Sunnuntai 27.5.2012

Vihreät: Näin ydinvoimaa ei tarvittaisi

STT - Uusi Suomi
Luotu: 
24.3.2010 17:07
  • Kuva: Lasse Lehtinen / Uusi Suomi
Raha

Vihreiden mielestä lisäydinvoiman sijasta Suomen energiantarve vuoteen 2020 mennessä on katettavissa tehostamalla sähkön käyttöä ja lisäämällä uusiutuvaa energiaa.

Vihreiden keskiviikkona julkistama malli perustuu arvioon, että Suomen sähkön tarve olisi ripeän kasvun ansiosta jopa 96,5 TWh. Nykyinen ja rakenteilla oleva kotimainen tuotantokapasiteetti riittää kattamaan noin 91 TWh.

Ero tuotannon ja kulutuksen välillä olisi 5,5 TWh. Huipputehon tarpeessa vajetta jäisi 2100–2300 megawattia.

Vihreät uskovat energiankäytön tehostamisella vähennettävän sähkön tarvetta 5 TWh ja huipputehon tarvetta 1100 MW.

Uusiutuvan energian lisäämisellä saataisiin kapasiteettia 4,5 TWh ja huipputehoa 300 MW. Kysyntäjouston lisäämisellä eli markkinahintaisella hinnoittelulla huipputehon tarvetta leikattaisiin 700 MW.

Muut asiasanat: 
Politiikka, ydinvoima, sähkö, vihreät, Sähkönkulutus
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (71)
X

Haja-asutusalueiden sähköllä lämpiävistä omakotitaloista kun puolet siirtyisi uusiutuvien polttamiseen, niin tuntuisi mittareissa.

tapio_o_neva

Monessa talossa ei ole vesipattereita ensinkään - eikä putkia niille, vaan ainoastaan suora sähkölämmitys. Investointi on liian suuri.

Järkevämpää olisi panna kunnallista kaukolämpöä hiukkassuodattamisin hakkeelle, koska vesipatterit ovat.

Pitäisi kait kieltää pientalorakentaminen suoralla sähkölämmityksellä ilman vesipattereita.

Juhani Putkinen

Suora sähkölämmitys on aivan erinomainen tapa lämmittää:
- pieni investointikustannus;
- tarkka ja nopea lämpötilan säätö;
- miellyttävä;
- äänetön (ei lorise, eikä suhise, tms.);
- täysin saastuttamaton;
- erittäin luotettava (pitkä vikaväli);
- sisustuksessa täysin huomaamaton, jos niin halutaan;
- ei ole siivousongelma kuten patterit, jos halutaan;
- ei tarvita putkiremontteja;
- ei tarvita "kattilahuonetta".

Eli suorastaan erinomainen.

Sähkö kannattaa tietenkin tuottaa ydinvoimaloissa ja vesivoimaloissa ympäristöystävällisesti ja halvalla.

Aattelija

Jep,
sähkölämmitys on myös menetelmä, joka saa miettimään kuinka paljon tarvitsee lämmittää mitäkin huonetta. Meikäläinen ainakin luukuttaa pattereita täysillä joka huoneessa, kun kaukolämpö maksetaan yhtiövastikkeessa.

Sähkölämmityksessä myös alkaa miettimään esim. kulutuspiikkien tasaamista puulämmityksellä (kovat pakkaset) ja suojakeleillä/pikkupakkasilla esim. ilmalämpöpumppu on soiva peli kokonaiskustannusten pienentämisessä.

tapio_o_neva

Tietänet varmaan, että energiantuotannossa tulee niin MWe:ä kuin MWtherm:iä. Ei ole mikää keino saada myydyksi vaikka miltei ilmaiseksi sähköä verkossa, kun taas kaukolämmön siirtäminen on hankalampaa.

Koska 1 MW - 4 MW voimaloissa tulee pääasiassa lämpöä ja noin 10 MW - 15 MW voimaloissa tulee myös miltei puolet sähköä, on tietenkin selvää, että asunnoissa pitää olla vesipatterilämmitys, jotta patterin päähän voidaan kytkeä mikä tahansa lämmitysratkaisu.

Ensimmäiseksi olisi hyvä, jos maataloudet siirtyisivät biopolttoaineisiin, koska olkia maaseudulla riittää. Näin säästettäisiin öljyä, Yksi maatalouden suurista öljynkuluttajista ovat kuivurit, mutta niissä öljy on lyhytaikaisen suuren lämmöntuoton tarpeen vuoksi ehkä kätevin: maakaasuputkea kun ei kannata muutaman tuhannen litran vuoksi vetää joka paikkaan haja-asutuimmille alueille.

Suomessa pitäisi sähkön talvikulutuksesta saada ensiksi tuota lämmityssähköä vähemmälle, mikä onnistuu vain siten, että taloissa on lämpöpatterit.

Sähköjohtoon on nimittäin mahdottoman vaikea tunkea haketta tai olkea.

Ed Göran

Hyvä vaihtoehto on varaava vesikeskuslämmitys jossa sähköenergia ostetaan uusien reaaliaikamittarien mahdollistamana vain tietyn rajahinnan alittuessa.

Eli sähkön hinta vaihtelisi kuluttajalla voimakkaasti tilanteen mukaan. Näin säästettäisiin kalliin perusvoiman rakentamisessa ja kuluttajien vaikutusmahdollisuus sähkölaskun suuruuteen kasvaisi.

Säästö olisi luokkaa OL3 tai OL4.

Vieras

Suora sähkölämmitys oli aikanaan halvin ratkaisu. Sekä investointina että käyttökustannuksiltaan. Ei ole enää. 70-luvun öljykriisin jälkeen suoraa sähkölämmitystä asennettiin runsaasti vanhoihin ja uusiin rakennuksiin. Se oli halpa hankkia ja sähkön hinta öljyä edullisempaa. Ydinvoimaloiden käynnistyttyä sähkön hintakilpailuetu on kadonnut, suora sähkölämmitys on jo öljyä kalliimpi lämmitysmuoto.

Tällä hetkellä investointina edullisin järjestelmä perustuu ilmalämpöpumppuun. Jopa vanhan järjestelmän korvaaminen ilmalämpöpumpulla kannattaa, kuoletusaika on vain pari vuotta. Ilmalämpö vaatii tuekseen huippupakkasia varten toisen järjestelmän esim. tulisijan.

Esim. Tanskassa suoran sähkölämmityksen asentaminen uusiin taloihin on kokonaan kielletty rakennusmääräyksissä. Ruotsissa valtion investointituet maalämpöjärjestelmiin ovat tuplasti suomen energia-avustuksia paremmat. Ruotsin energiankulutuksen kasvu onkin saatu näillä keinoin reilusti Suomen lukemia pienemmäksi, lisäksi on luotu mittava uusi teollisuudenala. Tästä kannattaisi ottaa mallia.

Vieras

Sammutellaan valoja, vaihdellaan lamppuja, lopetetaan sähkölämmittäminen siirtymällä öljyyn (ihan valtava sähköenergiansäästö!), hieroskellaan käsiä yhteen ja sen semmoista.

TakojaIlmarinen

Maamme tohostuisi huomattavasti, jos äänestäjät jättäisivät äänestämästä näitä PUNAvirheitä
ihmisiä asioista päättämään.
Taitavat niin tehdäkkin niin ensi vaaleissa!

Viha

**"Vihreät uskovat energiankäytön tehostamisella vähennettävän sähkön tarvetta.."

Aika epämääräistä. Mitä tuo energiankäytön tehostaminen ihan oikeasti tarkoittaa??***

Varmaan että talot ois syytä upottaa maahan, ja seinille metrin verran lisäpaksuutta, sama katolle, metri kaks.

Säästäisi ainakin puolet lämmitysenergiasta, mutteivät ole mitenkään halpoja muutoksia, ja toiseksi rakennuslupakäytäntö estää nopean toteutumisen kun ei saa rakentaa omanlaatuisia koteja.

Alfa

Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen totesi helmikuussa lehtihaastattelussa:

"Olkiluoto-3 ei pysäytä sähkön tuontia Venäjältä. Se on vain niin halpaa".

Tänä talvena tuo Venäjän sähkö on ollut vain läpikulkumatkalla, se menee saman tien länsirajan yli Ruotsiin. Kun ostaa halvalla ja myy kalliilla, niin voitto on sikamaisen hyvä.

Juhani Putkinen

Suomeen on kovilla pakkasilla pitänyt ostaa sähköä hyvin kalliilla - sen sijaan, että olisi voitu myydä hyvin kalliilla, jos olisi rakennettu enemmän ydinvoimaa aikoinaan.

Eli EI ole riittänyt myyntiin, vaan on pitänyt ostaa joka suunnasta. Se on mieletöntä.

X

Itse sähkölämmittäjänä harkitsen ihan aikuisten oikeasti ensi talveksi varaavaa takkaa koska talossani on rakenteissa valmiina mitoitettu paikka sellaiselle.
Se energiankäytön tehostaminen kun saattaa villeimmillä visioilla johtaa sähkönkäytön rajoittamiseen vaikkapa sulakekokoja pienentämällä tai porrastamalla sähkön hintaa kulutuksen mukaan.
Pakkokeinot tuskin kovin helposti läpi menisivät mutta on suomessa kummempaakin nähty.

makemäki

Kun vihreiden laskelmat perustuvat jaloon ja sinisilmäiseen aatteeseen, ei niille voi antaa järin suurta arvoa. Varsinkin kun suuret sähkönkäyttäjät, etenkin elintärkeä Suomen vientiteollisuus, esittävät aivan toisenlaisia laskelmia. On hienoa haaveilla paremmasta maailmasta, mutta realistit kuitenkin pitävät täällä pyörät pyörimässä.

salakankee

20-25 %!!! Ymmärtääkö vehreät mitä se tarkoittaa! Ilmeisesti ei. Te hassaatte rahanne mokomiin tuulivoimaloihin, mutta en ole kuullut teidän pitävän puolustavaa puheenvuoroa esim. Heinolan reumasairaalan puolesta! Minkälaisia humaaneja olentoja (human being) teit oikein olettekaan!
Te ette ymmärrä kuinka raha käytetään tehokkaasti ja tuottavasti! Merkonomikouluun all together mars mars.

aki.1.2.3

Eihän tuota varmasti voi perustella, kuin "mainos kikkana" kun yritys rakentaa tänne tuulimyllyn.

Mylly on maksanut itsensä takaisin hyvä jos 25 vuodessa, ja 30 vuodessa se onkin elinkaarensa päässä...

Vieras

Työ- ja elinkeinoministeriö valmistelee syöttötariffijärjestelmää koskevaa lakiluonnosta lausuntokierrokselle 11.-31.3.2010.

Lakiehdotuksessa säädettäisiin tuulivoimaloissa ja biokaasuvoimaloissa tuotetulle sähkölle maksettavasta tuesta (syöttötariffi), jolla katettaisiin sähkön tuotantokustannusten ja sähkön markkinahinnan välinen erotus. Sähkön tuottaja osallistuisi sähkömarkkinoille ja saisi sähkön markkinahinnan tuottamansa sähkön myynnistä.

Tukea myönnettäisiin vain uusille, sähköteholtaan vähintään 500 kilovolttiampeerin tuulivoimaloille ja sähköteholtaan 200 kilovolttiampeerin biokaasuvoimaloille. Tuettavien voimalaitosten tulisi sijaita Suomessa tai Suomen aluevesillä ja liittyä sähköverkkoon Suomen alueella.

Miksi ehdotukseen sisältyy tarpeettoman korkea sähköteho? Voimayhtiöiden lobbauksen takia?

Eikö olisi mielekkäämpää tukea voimalainvestointeja jopa kotitalouksien investoinniksi soveltuvien laitosten osalta? Eli jokaisen sähkönlaadultaan vaatimustenmukaisen laitoksen, syöttötehosta riippumatta, tulisi olla kytkettävissä verkkoon mielekkäällä syöttötariffilla.

Vastaava järjestely on käytössä mm. Saksassa ja Tanskassa, mikä on vauhdittanut pienvoimaloiden yleistymistä ja teknologiainvestointeja siellä.

Hajautettu sähköntuotanto on Suomessakin tavoittelemisen arvoinen asia, tarvittava teknologia on jo olemassa. Sen soveltaminen ja tuotteituksen kehittäminen tuottaisi lisäksi työtä ja hyvinvointia Suomeen.

Tarzan.Kuusela

Ehkä hieman asian vierestä..

Voisiko joku asiaan ammattinsa puolesta perehtynyt selkeyttää, olisiko reaktoreiden lauhdevettä mahdollista hyötykäyttää. Ainakin Loviisan voimalan ympärillä peltoa riittää vaikka kuinka suurille kasvihuoneille. Mikäli nykyisin mereen ohjattava lämmin vesi olisi hyödynnettävissä niiden lämmittämiseen, ei muovisia tomaatteja tarvitsisi jatkosaa lennättää Espanjasta tai Hollannista.

Ainakin Islannissa vulkaanista energiaa on hyödynnetty ja maa on omavarainen jopa banaanien suhteen. Lauhdevesi ei liene millään muotoa vaarallista. Muuten sitä tuskin pumpattaisiin Suomenlahteen ekosysteemiä sekoittamaan.

koomikko

vihreät nostaisivat älämölöön, että radioaktiivisella vedellä kasvatetaan tomaatteja. Katsos nämähän ovat vain uskon asioita;-)

Vihertävä

Ainoastaan, jos ydinvoimaa voitaisiin tuottaa ympäristöä ja ihmisen elinoloja vaarantamatta, sen voisi hyväksyä.
Eli voimalaitos pitäisi pystyä sijoittamaa sellaiselle alueelle, joka on varattu tarkoitusta varten (ei asutusta lähialueella, eikä tuhoa luontoa), mieluummin kallion sisään, jolloin se olisi suljettavissa/ haudattavissa tarvittaessa helposti. Rakennettaisiin vain pieniä yksikköjä, joiden hukkalämpö olisi ehdottomasti hyödynnettävä.
Ymmärrän, että se ei olisi enää ehkä niin 'halpaa' energiaa, mutta hyväksyttävissä.

surffari

tuon jälkeen pitää sitten aloitella nykyisten hiilivoimaloiden ja pikkuhiljaa ydinvoimaloiden alasajoa. niiden korvaamiseksi tarvitaan sitten suuruusluokalta 3000MW haluttaessa päälle saatavaa tehoa sähköntuotantoon.

lisäksi öljylämmitys alkanee olla jo melko kallista, joten asuntoihin tarvitaan lämmitystehoa rajusti, vaikkapa maalämpöpumpun pumpun pyörittämiseen, sekä jotain kaukolämmön tekemiseen kun öljy alkaa olla kallista. nykyisellään neljäsosa energiasta tuotetaan öljyllä, ja liikenteen osuus on noin puolet öljynkulutuksesta.

http://www.tilastokeskus.fi/til/ehkh/tau.html

Vieras

Mites se 15 % joka nyt ostetaan Venäjältä? Vihreitä ei vissiin ollenkan haittaa että olemme Venäläisen, epämääräisillä tavoilla tuotetun energiatiuonnin varassa sitten jatkossakin. Ja vielä enemmän kun ne risuvoimalat sitten joudutaan kannattamattomina sulkemaan. Siksi toisekseen, kai nykyisten, käytöstä poistuvien voimaloidenkin tuotanto pitää jollakin korvata.

Holotna Pravda

Kaikki se "hyvä" jota virheetkin ovat hanakasti jakamassa, syntyy sillä että meillä on teollisuutta joka tuottaa tavaroita ja palveluita, ts. todellista lisäarvoa joka voidaan muuttaa rahaksi. Kaikki toimenpiteet joilla heikennetään teollisuuden toimintaedellytyksiä ja nostetaan teollisen toiminnan kustannuksia, heikentävät sen mahdollisuuksia tuottaa maksimaalisesti lisäarvoa, lisäarvoa joka ajan kuluessa hyödyttää meitä kaikkia.

Kaikki ne toimenpiteet joilla heikennetään teollisuuden toimintaedellytyksiä, tehtiin ne miten kirkasotsaisin periaattein hyvänsä, ajavat osaltaan teollisuutta sellaisiin maihin joissa suotuisten toimintaedellytysten merkitys on oivallettu oikein.

Jokainen teollisen työpaikka luo edellytykset kolmelle muulle työpaikalle. Jokainen menetetty teollinen työpaikka merkitsee kolmen työpaikan menetystä jonkin ajan kuluttua.

Kaikki verokuorman korotukset, kaikki toimintaympäristöä rajoittavat lait ja määräykset, kaikki energian ja raaka-aineiden hintaa nostavat ja saatavuuta heikentävät toimenpiteet kiihdyttävät teollisuuden pakoa Suomesta.

Kun viimeinenkin teollinen työpaikka menetetään, Suomi ei ole enää asuinkelpoinen maa muille kuin hardcore linkolalaisille. Töpselistä ei tule enää sähköä, tavaroita kaupasta eikä rahaa taikaseinästä.

aki.1.2.3

Niin ja vihreiden mielestä suomessa ei varmasti myöskään saisi olla puumassateollisuutta kun se saastuttaa.

Ikinä ei ole tainut olla uutisissa lukua siitä miten isoa osaa uusiutuvasta tuotannosta meidän sellutehtaat edustavat. On vain ikävä tosiasia, että ilman lisäydinvoiman tuomaa kilpailukykyisesti tuotettua sähköä menee metsäteollisuus varmemmin alas mukaanlukien uusiutuvaa energiaa pyörittävät sellutehtaat.

aki.1.2.3.4

Luontoa halutaan suojella kovasti, mutta kukaan ei ota huomioon miten maisemat turmeltuvat tuulimyllyillä, joiden teho kaikenlisäksi on täällä suomessa kohtalaisen heikko, ja ikinä niistä ei saa varteenotettavaa korvaajaa muulle tuotannolle.

Hymiö

Vihreiden ohjeilla tulee vielä tulevina kylminä talvina ruumiita.

Kun maakaasuputki ei toimittanut viime talvena pakkasilla Eurooppaan tarpeeksi kaasua, niin ihmisiä kuoli kylmään jopa Itävallassa.

Näin kylmässä maassa kuin Suomi on, pitää olla energiaa varalla kylmiä talvia varten. Ovatko vihreät valmiita siihen, että heidän energiapolitiikkansa tappaa joku päivä ihmisiä.

Tuttu

"Ovatko vihreät valmiita siihen, että heidän energiapolitiikkansa tappaa joku päivä ihmisiä."

Sehän heillä nimenomaan on päämääränä. Ilmastopäästöjä (= uloshengitys ja pierut) kun tulee vähentää 80 prosenttia, niin miten se muutenkaan onnistuu kuin tapattamalla 80 prosenttia väestöstä. Eivät hirveät niin typeriä ole, etteivät tätä ymmärtäisi.

Tavoitteeseen päästään myös kurjistamalla olosuhteita muiltakin osin siinä määrin, että ihmiset alkavat aiempaa hanakammin tappaa toisiaan ja itseään. Samaa tarkoitusta palvelee potentiaalisesti radikaalin aineksen houkuttelu maahanmuuttajiksi.

Ilmastomuutos taas on niin helvetin tärkeää estää muka siksi, ettei puolet väestöstä kuolisi.

(Tätä nerokasta argumentaatiomenetelmää on käytetty ennenkin totalitarisia järjestelmiä pystytettäessä tai sellaiseen pyrittäessä.)

Vieras

Suomalaiset voivat tehdä saman tempun venäläisille, jota EU on tekemässä nyt heille Olkiluodossa.
--
RAO "UES of Russia". Retail Companies
Kaikki RAO "UES of Russia" vähittäismyyjät:
http://www.rao-ees.ru/en/subcomp/show.cgi?subcomp.htm

Kerrostalosähkön hinta Pietarin alueella: http://www.pesc.ru/
Excel kuluttaja hinnasto: http://www.pesc.ru/files/tarif2010spb.xls
Kerrostalosähkö Pietarissa: 1,65 ruplaa/kWh, joka on 0,04137 euroa/kWh (ruplan kurssi: 0,02507)
-
Tukkuhinnat ovat myös edullisia. Ote Fortumin osavuosikatsauksesta:
Keskimääräinen sähkön spot-hinta ilman kapasiteettitariffia nousi Venäjän Euroopan ja Uralin alueilla 728 ruplaan (18,25 euroa)/MWh, edellisvuoden viimeisen neljänneksen 597 ruplasta (14,96 euroa)/MWh.
Keskimääräinen sähkön spot-hinta ilman kapasiteettitariffia Venäjän Euroopan ja Uralin alueilla vuonna 2009 oli 666 (708) ruplaa (16,69 euroa)/MWh.
Tukkureille spot hinta siis 1,669 euroa/kWh.
_
http://www.taloussanomat.fi/tiedote/1/20100203090028
--
Niinpä Fortumin kannattaa tuoda:
- pääasiassa Venäjältä, 10883 GWh (16,69 x 10883 GWh) = 181.637.270 euroa.
- ja viedä sitä Ruotsiin täydellä kapasiteetilla:
Vuonna 2008 Suomi vei sähköä pääasiassa Ruotsiin, 3267 GWh (49,1 x 3267.000 MWh) = 160.409.700 euroa
Ruotsiin viedyn sähkön tuotolla voi Fortum ostaa n. kolminkertaisen (49,10/16,69=2,99) määrän sähköä Venäjältä ja myydä "yli jääneen" sähkön n. 80% katteella edelleen suomalaisille kuluttajille.

Asiakkaat Suomessa maksavat päästöoikeudet, siirtomaksut, jätteen loppusijoituksen ja katteet.
Kun kuluttajat alkavat ihmetellä miten tässä näin kävi,
että olipa kallista sähköä, ja loppusijoitus toimii ns. perävalotakuulla, niin vastaukset ovat tässä:

1) Liliukselle hurja rahapotti Fortumista
04.03.2010 07:53
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2021788
ja
2) Lilius ansainnut Fortumista jo 33 miljoonaa euroa
31.03.2009 11:48, päivitetty 31.03. 14:04
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1670146
--
EK yrittää (läpinäkyvästi ja rraukkamaisesti) puolitotuuksia esittäen, bluffata päättäjiä hankkimaan lisää tarpeetonta kapasiteettia. Nykyisen päästökaupan aikana, jossa kalleimman hiililauhdevoiman, päästöoikeuksien kustannuksilla lisätty hinta, määrää kaikilla tuotantotavoilla tehdyn sähkön hinnan, ydinvoima on lobbareiden märkä uni. Ydinvoimasta ei tarvitse maksaa päästöoikeuksia.
- Tuotantokulut ovat pienet, laitoksien purkamisesta ja ydinjätteistä huolehtivat veronmaksajat.
"...sähkön tuonti Suomeen nousi peräti 2 900 MW:iin"
"Korkeissa hintapiikeissä joidenkin paljon sähköä kuluttavien yritysten on ollut pakko rajoittaa tai keskeyttää tuotantoaan kannattamattomana. Tämä ei ole järkevää varsinkaan näin taantumaoloissa, jos ja kun tuotteilla olisi kysyntää, päivittelee johtava asiantuntija Mikael Ohlström EK:sta."
_
http://www.ek.fi/www/fi/energia/index.php?we_objectID=10857
--
Andrejevan Lahti, ydinjätteiden ilmainen varastointi
http://www.bellona.org/position_papers/Andreyeva_bay_catastrophe

Vieras

Ihan sama mitä vihreät ehdottaa, niin jotkut tietää heti sanoa että "typerä ajatus". Jos nämä tahot ovat oikeassa, niin ihmiskunnalla ei ole tulevaisuutta. Vihreiden energiapihi linja on nimittäin ainoa oikea tie maailmanlaajuisten katastrofien ennaltaehkäisemiseen. Jos nämä hiilenmustaa talousajattelua edustavat vanhan liiton tyypit saavat päättää, me käytämme öljyä, hiiltä ja uraania niin kauan kuin niitä riittää koska se on halvempaa, helpompaa ja kätevämpää. Sitten kun ne loppuu, ihmetellään että oho, maapallo meni.

Tuttu

"Kissan silittäminen tuottaa todellista ekosähköä."

Mikä onkaan kissan hiilijalanjälki?

Koirallahan se on kahden katumaasturin verran.

Nyt kun myös seksin haitallisuus ilmastolle on kuulemma osoitettu, seuraavaksi hirveät kai lyövät tiskiin laskelman siitä, montako katumaasturia on vauvan hiilijalanjälki?

Näistä tiedoista viisastuneina hirveiden kannattajat varmasti ymmärtävät lopettaa kokonaan sekstailun ja keskittyä sen sijaan katumaasturiinsa. Vaihtoehtoisesti jotkut voivat keskittyä turhanpäiväisten pieneläinten ammuskeluun, jotta niiden useiden katumaasturien kokoista hiilijalanjälkeä saadaan pienennettyä ja planeetta pelastettua.

Koska hirveiden utopiassa ihmiset syövät heinää, mitään eläimiä ei tietenkään kaivata tätä idylliä pilaamaan.

JAK

"...energiantarve vuoteen 2020 mennessä on katettavissa tehostamalla sähkön käyttöä ja lisäämällä uusiutuvaa energiaa..."

Suomessa on jo maailman tehostetuin sähkön kayttö ja uusiutuva energia on todettu järjettömäksi vaihtoehdoksi jo pelkästään hintansa takia. Se siitä sitten. Ostakaa vihreät aivokapasiteettia muilta, kun omanne ei tunnu riittävän.

Vieras

Joo-o aika sanattomaksi vetää että tässä maassa oikeasti on noin tyhmää sakkia, kuin Vihreät. Voisivat ensin joka iikka mennä opiskelemaan korkeakouluun asioita siitä mitä ovat hyötysuhteet ja miten paljon saastetta heidän uusiutuvien enrgian polttomuodoista tullee. Sen jälkeen vielä merkonomikouluun oppimaan miten lasketaan yhteen ja vähennyslaskuja. Sitten vielä voisivat opiskella hieman lisää ydinvoiman kehityskaaresta ja siitä mihin tulevat neljännen ja viidennen polven ydinvoimalatekniikat vievät.

Jos tässä maassa halutaan säilyttää millään muotoa nykyisenkaltainen elintaso tulee se ainoastaan mahdolliseksi riittävällä ja edullisella enrgialla. Yksikään energian tuotanto malli ei pysty tuottamaan meille samassa suhteessa energiaa kuin ydinvoima.

Vihreiden aate ilman ydinvoimaa olevasta Suomesta on yhtäkuin keskiajalle taantuminen. Aloitetaan saman tien Korkeakoulujen alasajosta, koska meillä ei ole varaa niiden ylläpitoon kiitos Vihreiden tuulestatemmattujen aatteiden.
Samalla voidaan romuttaa kaikki muukin ja palata vaidantatalouteen Romanian tasolle.

Vieras

Samahan se on myydä puoli Suomea Venäjälle ja loput rippeet jakaa Ruotsin Norjan ja Viron kesken. Nyt jo ostetaan sitä sähköä yhden ydinvoimalan verran pelkästään itä-naapurista.
Loput Suomalaiset voikin sitten muuttaa Ahvenanmaalle.

Vieras

Oisko Sinnemäellä ja Hautalalla esittää niinkun ihan oikeita faktoja (Lukuja ja laskelmia) sen sijaan että vertaillaan koko maailman tuulienergian tuotantoa yhteenydinvoimalaan?
Vai onko vaan taas joku aatteellinen mustatuntuu pistos taas iskenyt viherpeukaloita?

Vieras

11.3.2010. Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta

YLEISPERUSTELUT
1 Johdanto
Euroopan unionin (EU) tavoitteena on ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen pitkällä aikavälillä kahteen asteeseen.
Tavoitteen saavuttaminen edellyttää globaalin energiajärjestelmän muuttamista liki päästöttömäksi, mikä aiheuttaa valtavia muutoksia energian tuotannossa ja kulutuksessa.

EU:n vuoden 2020 välitavoitteena on vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 20 prosentilla vuoden 1990 tasosta, lisätä uusiutuvien energialähteiden osuutta 20 prosenttiin ja parantaa energiatehokkuutta 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä.
Tavoitteet uusiutuvien energialähteiden käytön lisäämisestä ja kasvihuonekaasujen vähentämisestä ovat EU:n jäsenvaltioita oikeudellisesti sitovia.

Matti Vanhasen II hallituksen ohjelman mukaan uusiutuvien energialähteiden käyttöä tulee tukea eri tavoin ja tavoitteena on lisätä hyvin merkittävästi uusiutuvien energialähteiden käyttöä, mikä edellyttää sekä merkittäviä tukitoimia bioenergian tuotantoketjun eri kohtiin että uusiutuvan energian markkinoille pääsyn varmistavia toimia.

Suomessa käytettävistä uusiutuvista energiamuodoista tärkeimpiä ovat bioenergia,varsinkin puu ja puupohjaiset polttoaineet, vesivoima, tuulivoima, maalämpö ja aurinkoenergia. Uusiutuvien energialähteiden merkitys energiantuotannon päästöjen vähentämisessä ja energiahuollon järjestämisessä on merkittävä.

(Valtioneuvosto hyväksyi 6 päivänä marraskuuta 2008 kansallisen pitkän aikavälin ilmasto- ja energiastrategian (VNS 6/2008 vp), jäljempänä ilmasto- ja energiastrategia.)
_
http://www.tem.fi/files/26294/HEluonnos_110310_.pdf
---
TEM / Tiedotteet: Energia 11.3.2010
Syöttötariffijärjestelmää koskeva lakiluonnos lausuntokierrokselle.
Lakiehdotusluonnos uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta (syöttötariffista) on valmistunut. Työ- ja elinkeinoministeriössä syöttötariffityöryhmän ehdotusten pohjalta valmisteltu luonnos on lausuntokierroksella 11.–31.3.2010.
Hallituksen esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle vuoden 2010 toisen lisätalousarvioesityksen yhteydessä toukokuussa 2010.
Lakiehdotuksessa säädettäisiin tuulivoimaloissa ja biokaasuvoimaloissa tuotetulle sähkölle maksettavasta tuesta (syöttötariffi), jolla katettaisiin sähkön tuotantokustannusten ja sähkön markkinahinnan välinen erotus.
Sähkön tuottaja osallistuisi sähkömarkkinoille ja saisi sähkön markkinahinnan tuottamansa sähkön myynnistä.

Tukea myönnettäisiin vain uusille, sähköteholtaan vähintään 500 kilovolttiampeerin tuulivoimaloille ja sähköteholtaan 200 kilovolttiampeerin biokaasuvoimaloille.
Tuki rahoitettaisiin valtion talousarviosta. Lakiehdotus voidaan hyväksyä vain, jos tukijärjestelmää varten tarvittava määräraha sisällytetään valtion talousarvioon. Tästä ei ole vielä tehty päätöstä.
Lakiehdotuksen voimaantulo edellyttää lisäksi, että Euroopan unionin komissio on hyväksynyt siihen sisältyvän valtiontuen. Lausunnoilla oleva lakiesitysluonnos on luettavissa työ- ja elinkeinoministeriön verkkosivulla:
www.tem.fi (energia -> uusiutuvat energialähteet -> uusiutuvan energian syöttötariffi).

Lisätiedot
hallitusneuvos Anja Liukko, TEM, puh. 010 606 2078
teollisuusneuvos Petteri Kuuva, TEM, puh. 010 606 4819
http://www.tem.fi/?89519_m=98536&s=2471

Vieras

Tuulivoimaako? Ruotsissa ja Tanskassa on kaksi tuulivoimayhtiötä menossa konkurssiin, vaikka tuuliolosuhteet siellä ovat paljon paremmat kuin Suomessa.
Tuulivoima on kannattavaa vain subventoituna.

L.Ericsson

Vihreiden ohjelmassa lukee mm. "nykyinen ja rekenteilla oleva kotimainen kapasiteetti....". Vihreät siis haluavat säilyttää mm. kaikki nykyiset hiilivoimalaitokset. Kuinka vihreätä se on? Kuinka monta sataa henkeä saa surmansa vuosittain hiilikaivosonnettomuuksissa verrattuna kuinka monta sataa henkeä menetetään ydinvoimatuotannossa vuosittain? Oras Tynkkynen on ulkoiselta olemukseltaan harkitun uskottavan oloinen, mutta mitkä on hänen koulutuksensa ja referenssinsä mm. energia-asioissa? Kuinka substanssiltaan niin köykäinen henkilö voi olla hallituksen asiantuntija?
Demokratian nimissä näihin kysymyksiin on saatava uskottavia vastauksia.

Htalk

Suomi tuottaa n. 1/2 vähemmän asähköstään ydinvoimalla wikipedian mukaan. Olen ymmärtänyt että Ruotsin ydinvoimamyönteisten tahojen tapa on kasvattaa ydinvoimaloiden kapasiteettia ja pitää lukumäärä samana tai vähentää.

Wikipedia: "Suomessa on neljä kaupallista ydinreaktoria. Vuonna 2005 ne tuottivat 26,3 prosenttia Suomessa käytetystä sähköstä (Energiateollisuus, Energiavuosi 2005)."

-jylppy-

muistan "jostain lukeneeni" että Ruotsi uudistaa nykyiset voimalansa :-)
Lähteen saa tarvittaessa, ellei
a) osaa itse googlata,
b) ymmärrä meidän kaikkien yhteistä toista äidinkieltämme.

Eivät siis suinkaan luovu ydinenergiasta.

Pallo

Sähkölämmitys (sisältäen myös lämpöpumppuratkaisut) on ympäristöystävällistä, sillä sähkön tuotantotavan voi valita. Poliittinen päätös ratkaisee, tuotetaanko sähkö suurilla vai pienillä hiilipäästöillä. Öljylämmitys sen sijaan pitäisi kieltää kokonaan.

Juhani Putkinen

Onneksi niillä piipertäjillä ei ole valtaa tässä asiassa.

Suomen kansanedustajista yli puolet on vastuullisia ja tulee äänestämään ydinvoiman lisärakentamisen puolesta.

Ainoa epävarmuustekijä ovat kepulit - onko heille loppujen lopuksi kuitenkin Suomen etu tärkeämpi kuin oma ryhmäkuntainen etu. Toivoa sopii, että on - eli sallitaan kaikkien kukkien kukkia ja rakennetaan niin paljon uutta ydinvoimaa kuin löytyy halukkaita investoijia.

http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/20/erittain-tarkeita-paatoksia/

Itse luotan siihen, että demarit tulevat äänestämään ydinvoiman puolesta, vaikka ovatkin oppositiossa - heille on tärkeää, että Suomessa säilyy työpaikkoja.

Palaute minulle yllä olevan kirjoitukseni johdosta viittaa siihen - tosin olen saanut laajalti positiivista palautetta (lähetin kirjoituksen kaikille kansanedustajille sähköpostitse).

olavinieminen

Kokonaisuus on hallittava suunnittelussa. Päästöjä on vähennettävä.

Energian määrä ja päästöjen määrä yhdessä ratkaisevat parhaan vaihtoehdon löytymisen. Miksei koskaan puhuta tästä kokonaisuudesta?
Uusiutuvan ja bio-energian päästöistä yleensä vaietaan.

Suomen tulee olla omavarainen energian käytössä.

TapioK

Siinähän sitä sähköä säästyy, kun ensin kielletään sähköautot, junat ja raitiovaunut. Lisäksi pitää ulkoistaa vaikka Kiinaan lisää teollisuutta.
Työpaikkojen säilyttäminen tai jopa lisääminen,taikka saastumisen vähentäminen onkin jo aivan toinen asia, siihen auttaa ydinvoima.
Ulkomailla asuvana kannatankin vihreiden ajatuksia, mökkien ja asuntojen hinnat Suomessa laskevat mukavasti Suomen alasajon seurauksena.

Retribution.

Aina nämä vihreät jaksavat itkeä.
Joo, säästetään vaan sähköä ja poltetaan kynttilöitä niin lisätään tunnelmaa tai ainakin jännitystä.

Kun saa verhot liekkeihin niin tulee tulenpalava kiire :)

Antti-Johannes

Eikö ihmiset jo ala nähdä mikä vihreä puolue on? Haihattelua ja akateemisten ihmisten viinihuuruista utopiaa. Egergiaa kun ei ihan oikeesti voi tuottaa sillen kivasti tuulivoimalla, jos ei tuule. Eikä sitä voi tuottaa talvella myöskään aurunkopaneeleille Suomessa, kun aurinko ei paista.

Mutta mitäs teet uskovaiselle, ihan sama mitä sanoo. Uskonnot ovat vaarallisia politiikassa. Ja vihreys on yksi uskonto muiden joukossa.

tapio_o_neva

"Haihattelua ja akateemisten ihmisten viinihuuruista utopiaa."

Tuo viininhuuruisuus pätee punaviinisosialisteihin, eurososialidemokraatteihin, jotka tuovat mielellään rasvamaksaa, maksakirroosa ja suomalaisessa kontekstiudessa naisten lihomisen sekä hulttioäitiyden Etelä- ja Keski-Euroopasta, mitä ymmärtävät myös sellaiset Kokoomuksen sosialidemokraatit, kuten Kirsi Piha, jonka punaviinipolitiikka on talletettu historiankirjoihin sanomalehtien artikkeliteitokantoihin.

Vihreä liitto on nykyaikaisempi. Hashis on nykyaikaa. Tätä ovat esitelleet mm. Markus Drake ja Rosa Meriläinen.

Vihreällä liitolla pääkaupunkiseudusa johtuen lienee ehkä kaikista puolueista huumehakuisin kannattajakunta.

Puhtoinen

Tarvitaan viisi uutta ydinvoimalaa, mutta niitä ei tietenkään tarvitse rakentaa kaikkia yhtäaikaa, vaan porrastetusti vuosikymmenien eduksi. Viherpiipiittäjät ajavat vain puolueensa etua, ei puhtaan ympäristön etua. Nykyaikainen puhdas elinympäristö on täynnä puhdasta sähköä. Turvallinen puhdas sähkö saadaan uudenaikaisesti ydinvoimalla. Ei kaikkea hyvää yhdellä kertaa. Hakemuksiakin on vain vaatimaton kolme.

Puukasa

Viimeaikaiset ns. vihreiden kirjoitelmien takaa kumisevat voimakkaat arkitodellisuuden vastaiset aatokset.

Jos suuressa biovoimalaitoksessa, jonka kattilateho on lähes 500 MW:a, käytetään puuta polttoaineena noin 70%, tarvitaan sen tuottamiseksi vuositasolla noin 14 000 ha täyspuuston avohakkuu. Jokainen kansakoulun tai myöhemmin peruskoulun käynyt ymmärtää mistä ja minkälaisesta operaatiosta on kysymys, jos vain haluaa kiihkottomasti ilman aatteen tulipaloa tai uskontuntemuksia asiaan paneutua.

Loppujen lopuksi mikä on realistinen tarvittavan energian tuotantotaso, johon puuta polttamalla voidaan päästä. Ja on huomattava, että Kiinan 6. suurimman sähköyhtiön tuotanto on suurempi kuin koko Suomen sähkötuotanto ja "saastehiilen" vuosittainen lisäys kolminkertainen Suomen päästöihin.

Vieras

Fingrid pilkotaan ja Venäjältä rakennettava yksityinen kaapeli lopettaa Fortumin venäjänsähkön tuonnin kannattomana.

RAO "UES of Russia". Retail Companies
Kerrostalosähkön hinta Pietarin alueella: http://www.pesc.ru/
Excel kuluttaja hinnasto: http://www.pesc.ru/files/tarif2010spb.xls
Kerrostalosähkö Pietarissa: 1,65 ruplaa/kWh, joka on 0,04137 euroa/kWh, eli 4,1 centtiä/kWh. (ruplan kurssi: 0,02507)
Suomessa parhaimmat tarjoukset kerrostalosähkölle ovat n. 5.43 snt/kWh tuntumassa.
Koska Suomessa maksetaan lisäksi erikseen sähkön siirtämisestä, sähkövero, päästömaksut + ALV 22%, tulee kuluttajahinnaksi noin tuplasti enemmän kuin heti itärajan takana Pietarissa.
( http://www.vertaa.fi/sahkosopimukset?gclid=COW9tpCZ0qACFcJE3godoG_u0A )
_
http://www.fortum.fi/attachment.asp?path=14020;14028;31772;31773;31778;3...
--
Venäjän tukkuhinnat:
Keskimääräinen sähkön spot-hinta ilman kapasiteettitariffia nousi Venäjän Euroopan ja Uralin alueilla 728 ruplaan (18,25 euroa)/MWh, edellisvuoden viimeisen neljänneksen 597 ruplasta (14,96 euroa)/MWh.
Spot -keskihinta näillä alueilla vuonna 2009 oli 666 (708) ruplaa (16,69 euroa)/MWh.
[b]Tukkureille spot, eli markkinahinta on siis vain 1,669 centtiä/kWh.[/b]
_
http://www.taloussanomat.fi/tiedote/1/20100203090028
--
EMV Arto Rajala, TEM: Sisämarkkinapaketin täytäntöönpano käyntiin
Työ- ja elinkeinoministeriö asetti marraskuun alussa työryhmän laatimaan ehdotusta EU:n kolmannen energian sisämarkkinapaketin implementoinnista Suomen lainsäädäntöön. Valmista pitää olla viimeistään toukokuun lopussa 2010. Teemat:
1) Ensimmäinen on sähkönsiirtoverkkojen omistamisen eriyttäminen.
2) Toinen,paljon laajavaikutteisempi asia on eurooppalaisen sisämarkkinan perustaminen ja sääntelyjärjestelmän luominen, jolla siirtoverkon haltijat, kansalliset regulaattorit ja EU-tason toimielimet yhdessä valvovat markkinoiden toimintaa entistä voimallisemmin.
3) Kolmas on kansallisten regulaattoreiden toimivaltuuksien harmonisointi.
_
http://www.energiamarkkinavirasto.fi/files/EMV_4_09.pdf

--
VTT:n tutkijat Veikko Kekkonen, Göran Koreneff ja Esa Pursiheimo kirjoittavat, että on lähes varmaa, että sähkön hinta olisi alhaisempi, jos Kernovo-Kotka -kaapeli rakennetaan, kuin jos sitä ei rakennettaisi.
Tutkijat arvioivat, että merikaapeli alentaisi sähkön hintaa 3–9 prosenttia. Vuositasolla tämä tietäisi 100–300 miljoonan euron säästöä suomalaisille sähkön käyttäjille ja samansuuruista tappiota sähkön tuottajille.

Tilanne on kiusallinen Fingridin kannalta. Kantaverkkoyhtiö on rakentanut yhteyksiä itään ja länteen silloin, kun se on sopinut pääomistajien intresseihin.
Fingrid ei vastustanut, kun PVO ja Helsingin Energia ryhtyivät puuhaamaan merikaapelia Viroon. Estlink valmistuu tämän vuoden lopulla eikä se herätä kenessäkään kauhua.
Viime vuonna Fingrid päätti Fenno-Skan2-merikaapelin rakentamisesta Ruotsiin.
Raumalta lähtevä yhteys valmistuu vuonna 2010 eli sopivasti samoihin aikoihin kuin Olkiluodon kolmas ydinreaktori.

FennoSkan2 kaksinkertaistaa siirtokapasiteetin Ruotsiin ja kytkee Suomen Ruotsin kautta aiempaa paremmin yhdentyvään eurooppalaiseen verkkoon.
Tämä yhteys on strategisesti tärkeä Fortumille.
Niukkuus säilyy Suomessa, jos Olkiluodon ydinsähköä voidaan viedä Ruotsiin, joka voi taas viedä omaa sähköään Saksaan, joka sitä kovasti tarvitsee.
Saksa aikoo ajaa kaikki ydinvoimalansa alas vuoteen 2020 mennessä. Myös norjalaiset ovat vainunneet tilaisuuden. He haluavat vetää uuden merikaapelin Hollantiin.
”Sähkö menee sinne, missä hinta on kalliimpi”, Electrowatt-Ekonon johtaja Heli Antila sanoo.
”Niin paljon kuin yhteydet antavat myöten. Sinne se menee.

Koneinsinööri

Vihreät ovat laskenneet että tarve on 96,5 TWh ja kapasiteetti on 91 TWh. Hyvältä näyttää, puuttuu vain reilu 5TWh.

Sähkön käytön tehostamisella ilmeisesti tarkoitetaan että tarve ja tuotanto pidetään tasaisena. Pohjolan ilmastoolosuhteiden vuoksi energiatarve (lämmitys ja valaistus) on talvella suurempi kuin kesällä.
Mikä sitten lienee ratkaisu tähän kun sähköä ei voi tuottaa aittaan jemmaan kesällä ja kuluttaa sitten talvella.

Tähän mennessä tuotantokapasiteetti on pitänyt mitoittaa hetkellisen huippukulutus tehon mukaan, eikä vuoden aikana kulutettavan energian mukaan jotta talvipakkasilla pärjätään. Nostan kyllä hattua vihreille jos he pystyy kehittämään toimivan sähköaitan.

Tämän lisäksi heillä on aitassaan vielä keino vähentää energiankulutusta n. 10% nykyisestä.

Aatteppa

Sehän on aivan yksinkertaista jos oot tänään saanut 1 kw sähköä 1kw hyötyä niin tehostaminen tarkoittaa että saat sitten esm 1kw-4 kw hyödyksesi.
Nämä ratkaisut mitä tehdään pitää perustua käyttäjälle tulevaan hyöty