”Piilovalta” lähti poliitikoilta – ”Suuri onnistuminen”

"Valtionyhtiöt" ovat olleet perinteisesti vasureiden ja demareiden käsikassara sekä poliittinen läänitys ja niiden työntekijät umpisokeata vaalikarjaa.

"- Jos kone ei ole rikki, miksi sitä pitäisi korjata, hän sanoo."

Ennakoiva huolto ja pieni öljynvaihto tekisivät ainakin hyvää ja käyntiääni kaunistuisi.

Monet ihmiset ovat peloissaan siitä, että valtionyhtiöt yksityistetään siten, että koko yhtiö ulkoistetaan samalla ja Suomen kansa ei hyödy kaupassa mitään. Yksityistäminen kuulostaa kansan korvissa ulkoistamiselta tai myymiseltä siten, että "ei tarvitse niin paljon" ottaa velkaa. Vähän samalta, kuin "kaik män, eikä piisatkaan".

Tavallisen tallaajan silmin katseltuna.

Stora Enso lopetti Summan tehtaan pysyvästi, Anjalan tehtaan aikakauslehtipaperikoneen sekä Kemijärven ja Norrsundetin tehtaansa. Tuosta pikaisesti pörssiuutisia tapahtumia.

Mielenkiintoista valtion "ohjauspolitiikkaa" josta ilmeisen hallitus henkinen professori kiittää. Käytännössä ko asialla on painoarvo kansan silmissä nolla.

Jos olen oikein ymmärtänyt Solidium on perustettu siihen aikaan kun hallituskokoonpano oli hiukan toisennäköinen. Ihmettelen osittain myös sitäkin, mikä on yllä kuvassa olevien ministerien rooli yhtiössä, ikään kuin loistavan tuloksen aikaan saamisessa?

Voisiko joku hiukan tyhmempää asiassa valaista?

Vai pitäisi valtion luopua omistuksistaan? Samainen Puttonen ehdotti alkuvuodesta, että valtio alkaisi ostaa Nokiaa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/article362360.ece?service=mobile&page=4

Ihmeellisen usein media antaa tälle professorille julkisuutta, vaikka mielipiteiden johdonmukaisuus heittelee häränpyllyä ja joskus tuntuu, että hän esittelee mielipiteitään omia etuja ajaakseen. Esimerkiksi Puttonen esitti vielä tämän vuoden alussa, että Suomen valtio ostaisi Nokiasta 5 - 10 prosentin siivun. Nyt on takki kääntyi, että pauke kuului kauas, ja samalla nuolaistaan vallanpitäjiä pitkällä kielellä.

Puttonen on myös ollut merkittävissä asemissa mm. Conventumissa, Arvo Omaisuudenhoidossa, Sampo Rahastoyhtiössä, Taaleritehtaassa ja samaan aikaan hän lausuu napakoita mielipiteitä esim. eläkejärjestelmästä, vaikka oma bisnesintressi on päivänselvä. Media, hiukan ahkeruutta ja lähdekritiikkiä pliis.

Puttonen lienee älyltään kohtuufiksu mies, mutta suhtaudun hänen objektiiviseen asiantuntijuuteensa tosi kriittisesti.

Itseasiassa jäin miettimään ko yhtiön tuotto-ja pääomakäyriäkin... minkähän verran tuosta tuotosta on niin sanotusti kotiutettu veronmaksajain hyödyksi ?

Edelleenkin, mietin usein myös sijoitusyhtiöiden kohdalla riskiä sekä mitä loppujen lopuksi sijoitusyhtiö tekee itse saadakseen sijoituksensa tuottavaksi?

Sitten se hupipuoli. Valtio pystyy vaikuttamaan tuollaisen yhtiön kautta mm virkapuhelin liittymillä, vakuutusyhtiön valinnalla, tietotekniikka ratkaisujen toimittaja valinnalla jne..

Eli salkun arvoa nostetaan poliittisin ratkaisuin.

Vallan keskittäminen on erittäin haitallista. Siksi meillä tuomiovalta on erotettu ja lainsäädäntövallankin pitäisi olla erotettu toimeenpanovallasta.

Kilpailuviraston ja keskuspankin toiminta on osin erotettu ja lisäksi yritysten omistuspolitiikka tulisi eriyttää mahdollisuuksien mukaan. Vallan hajauttaminen suojaa väärinkäytöltä paremmin kuin keskittäminen.

Pakkovalta on suurin ongelma. Kuka pelkäsi Bill Gatesiä ja Warren Buffettia yhtä paljon kuin George W. Bushia, Vladimir Putinia ja Hu Jintaota? Valta antaa omia rahojaan ("taloudellinen valta") ei ole puoliksikaan yhtä pelottavaa kuin valta pakottaa toisia ("poliittinen valta"). Siksi poliittisen vallan hajauttaminen on tärkeää.

Maailma on tosiaan muuttunut. Valtiot ovat joutuneet kylläkin "sosialisoimaan" ainakin erinäisiä pankkien tappioita. Voitot ovat tietysti jääneet muille kuin veronmaksajille. Jostain syystä tuota valtioiden ja keskuspankkien ohjailua sittenkin tarvitaan. Jos ei muuten, niin yritysten omistajien ja johdon pelastamiseksi.

Maailman 25 suurimman hedge - rahaston yhdysvaltalaiset johtajat käärivät viime vuonna yhteensä 18,6 miljardin euron palkkiot. Suomen valtion budjetin loppusumma on noin 50 miljardia.

Professori saattaa muistaa, mikä sen ismin nimi on, joka lopetti historiankin.

Solidium ja sen kannattajat edustavat ajattelua, että verovaroilla maksama kansallisomaisuus voidaan lahjoittaa halvalla pörssikeinottelijoille, Samalla voi "puolustus"ministeri Häkämies varmistaa "isänmaallisesti"
työpaikkojen poistamisen Suomesta.

Sitten kun keinottelijat ovat hädissään, niin veronmaksajien piikki on pohjattomasti auki.
Nykyisessä "markkinataloudessa" voitot yksityistetään ja tappiot sosialisoidaan

Kun on saatu teollisuus sekä muu tuotanto myytyä, niin voidaan joustavasti siirtyä myymään koulut,terveyspalvelut,palokunta,opettajat. Suomen pohjavesistä on jo tarjoukset tehty.

http://ejv54.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/27/professori-puttonen-auttamat...

Kun valtiolla on periaatteessa kaikki laaja vastuu yhtiöiden toimista alueellaan kansainvälisestikin jopa niiden joissa valtiuolla ei ole omistusta - yhtiöiden voidessa mistä syystä vaan vaihtaa valtiota jopa tosta vaan kaikki saamansa tuet ja isot infrastruktuurihyödyt palauttamatta taloudellisesti itselleen korjaten - niin siksi voi sanoa:

valtiolla on yhtiöitä suurempi vastuu kaikkien yhtiöiden kaikista seuraamuksista jolloin valtion vallankäyttökin asiassa on perusteltua muistaen että:

veronmaksaja on tavallaan valtion osakkeenomistaja.

Siksi professori Puttonen on auttamattoman kapeakatseinen:

” Vesa Puttosen mukaan Solidiumin perustamisen hienous on juuri siinä, että poliitikkojen ”piilotettua valtaa” on heikennetty niissä yhtiöissä, joista valtio omistaa alle 50 prosenttia - esimerkiksi Stora Ensossa. Toisin sanoen valtio on voinut Puttosen mukaan vaikuttaa yhtiöiden toimintaan poliittisten intohimojen mukaan.

- On ajateltava yhtiön etuja. Valtio on vain yksi omistaja muiden joukossa. Valtiolla on ollut todellisuutta enemmän valtaa, ja se on ollut sattumanvaraista, Puttonen sanoo. ”

Vallan sattumavaisuutta pitää ja voi korjata - mm sen suhteen miten ministeri Häkämies on toiminut suhteessa valtion ja veronmaksajien etuun.

Häkämieshän on niitä jotka näkee valtion vain taakkana ja toisaalta rahasampona josta voi ottaa keinoin jos toisinkin yksityiseen omistukseen mitä vaan ja miten vaan.

Jussi Vaarala 27.4.2010

"Toisin sanoen valtio on voinut Puttosen mukaan vaikuttaa yhtiöiden toimintaan poliittisten intohimojen mukaan."

Kapitalismissa se joka omistaa eniten oskkeita määrää miten yhtiö toimii! Ainakin näin meille on selitetty muun muassa Kokoomuksen taholta. Omistajan valta on ollut se kulmokivi jonka varaan kapitalismin puolustus on rakennettu. Nyt Puttonen romuttaa kapitalismin kivijalan väittäessään, että omistajan ei pidä käyttää valtaansa omistamassaan yrityksessä ja leimaa vallan käytön epäilyttäväksi "intohimojen" ohjaamaksi toiminnaksi.

Puttosta typerämpää pässiä saa hakea. Jätkä on ollut koko elämänsa valtion elättinä milloin missäkin asemassa kauppakorkeakoulussa. Hän ei ole elättänyt itseään päivääkään yksityisellä sektorilla ja tuskin siihen edes kykenisi. Sama juutu muuten koko Kokoomuksen johdolla, yksikään niistä ei ole ollut oikeassa työpaikassa yksityisellä sektorilla. Tehtävät ovat yleensä ollet isän tai muun sukulaisen järjestämiä "hätäapu" töitä jossakin järjestössä. Ja nämä ovat juuri ne jotka eniten hehkuttavat yksitysten yritysten hienoudesta ja tärkeydestä.

Se selittää kaiken!

"Esimerkiksi Puttonen ottaa Stora Enson Kemijärven tehtaan. Sen sulkemisen takia syntyi kansanliike pari vuotta sitten, ja hallitusta vaadittiin toimiin tehtaan pelastamiseksi valtionomistuksen perusteella."

Kemijärven sellutehdas pystyi tuottamaan sellua kilpailukykyiseen hintaan ja elättämään itsensä. Suuren konsernin osana kuitenkin konsernin muut tehtaat pystyivät tekemään Kemijärven tuotannon halvemmin yksikkökustannuksin.

Stora Enso kieltäytyi myymästä tehdasta koneineen mahdolliselle jatkajalle.

Näin sitä hyvinvointia siirretään maailmassa yhä harvemmille. Oikea markkinatalous kilpailuineen katoaa. Suuret syövät pienet ja hinnat nousevat.

virkistävää lukea hyvin taustoitettu, asiallinen ja myönteinen artikkeli hyvin tehdystä suomalaisesta työstä!

Prof. Puttonen tuntuu olevan erityisen ahkeraan tarjoamassa mielipiteitään. Sinänsä on hyvä, että mielipiteitä esitetään, mutta jotenkin asemaan liittyen helposti tulee epäilleeksi onko kyseessä aito reaktio käytyyn eduskuntakeskusteluun vai kenties ostettu asiantuntijalausunto.
Solidium sellaisenaan on hyvä idea vähemmistöomistusten ohjailuun ja mahdollisuus aktiivisesti hoidettuna huolehtia valtion omistajapolitiikasta sijoitettua pääomaa kasvattaen (osingot, arvonnousu, yhtiöiden keskinäiset järjestelyt). Tulisiko valtiolla olla muitakin tavoitteita? Tavoitteet ovat tietenkin poliittisesti kulloinkin vastuussa olevan hallituksen mahdollista asettaa. Mitä ne voisivat olla ja millaisia ne ovat nykyisen hallituksen kohdalla? Olisiko hyvä esim. harkita kulloistenkin päätösten osalta mahdollisuutta vaikuttaa kansantaloudellisten vaikutusten optimointiin tietyllä aikavälillä, vai ollaanko kenties silloin jo alueella, jossa muiden omistajien ja valtion tavoitteet ovat liian selvästi ristiidassa? Entä sitten?

Kun arvioidaan ministeri Häkämiehen omaa aktiivista roolia asiassa, jää eittämättä vaikutelmaksi, että asia on kenties luonteeltaan sellainen, johon ministerillä muilta töiltään ei juuri intohimoja ole. Solidiumin idea sellaisenaan näyttää onnistuneisuutensa vasta vuosia myöhemmin joten sitä ideaa sopisi prof. Puttosenkin tyytyä tarkastelemaan aikaisintaan 5-10v:n kuluttua. Sensijaan keskustelu omistusohjauksen konkreettisista tavoitteista on sitäkin tärkeämpää antaahan se tulevillekin hallituksille laajempaa ajatuspohjaa, niin keinoista kuin asetettavista tavoitteista!

http://1.bp.blogspot.com/_JjiMxh11VIU/S9gIfkoQ6-I/AAAAAAAAAUc/LpWpos0Snw...