KL: ”Tämä on pikavippifirmojen tuho”

Jos todella moni nuori on niin typerä että velkaantuu, on parempi että velkaantuvat jollekin firmalle kuin lähikuppilan Kakelle tai Igorille. Vippifirmalle velkaantuessaan on pahin mahdollinen seuraamus luottotietojen menettäminen.
Kakelle tai Igorille velan maksaminen voi johtaa vankilaan ja olla muutoinkin avartava kokemus.
Kumpaisessakin tapauksessa velka pitää maksaa takaisin.

Olisiko ratkaisu opettaa koulussa elämän perusasioita? Ihan taloudenpidosta, alkaen että mitä eläminen maksaa, mitä seuraa säästämisestä ja lainan ottamisesta.

Jos joku nyt sitten kuitenkin on niin vastuuntunnoton tai yksikertainen että elää yli varojensa, lienee sekä lainanottajan että yhteiskunnan etu että velka on yritykselle eikä yksityishenkilölle tai rikollisliigalle.
Jälkimmäisessä tapauksessa tulee helposti vankeinhoitokuluja ja lisää rikoksen uhreja.

Laskisin, kaikesta huolimatta, Suomen sellaisten sivistysvaltioiden joukkoon - jonka lainsäädäntöresursseista varmasti löytyy pieni mutta vedenpitävä pykälä jonka avulla laillistettu koronkiskonta häviää koko maasta historian roskakoppaan.
Pienessä hetkessä ja nopeutetussa lainsäädäntömenettelyssä.
Tuskin tarvitaan edes perustuslain muutosmenettelyä.

"Pikavipit pitäisi mieluuminkin kieltää kokonaan."

Ei suinkaan, vaan ulottaa koronkiskonnan kielto myös niihin.

Vertailu vuosikorolla ei ole oikeutettua, koska kukaan ei ota pikavippiä vuodeksi. Ei ennenkään kun esim. naapurilta vipattiin laskettu vuosikorkoa vaan tuumattiin, että "lyödään" päälle vaikka sen verran että saa lauantaikaljat esim. 5-10e 100 euron lainalle (markkoinahan se oli silloin).

Nykyiset pikavipit eivät merkittävästi eroa tästä toiminnasta lukuunottamatta sitä, että naapuri piti huolen että ei lainannut, jos sinulla ei ole varaa maksaa edellisiä takaisin. Nykyisin lainaaminen on niin helppoa, eikä takaisinmaksun myöhästymisestä menetä julkisesti kasvojaan naapurustossa. Selvästi kysyntää vipeille kuitenkin on ja mikäli vippien saatavutta rajoitetaan jääkin epäselväksi mistä nämä pienlainat sitten otetaan.

Suuremmat lainat eli kulutusluotot sen sijaan ovat vaikeampi tapaus. Usein niitä mainostetaan lainojen yhdistämisen tai vastaavan varjolla. Tämä on hyvä jo ko. tilanteessa olevalle, mutta ei ole oikein että sitä tarjotaan mahdollisuutena jo etukäteen henkilölle joka ei vielä tässä tilanteessa ole.

Jostain syystä maassamme on pyrkimys tappaa kaikilta aloilta pienyrittäjyys ja kilpailu.

Tietysti kartellit ja lahjukset on helpompi hallita ja ne ovat suurempia kun toimijoita on vähemmän.

Ihminen voi ihan itse päättää että mistä vippinsä ottaa. Jos vippiä ei saa pankeista, jää jäljelle ainakin pikavippifirmat.
Tietysti pikavipissä pitää olla riskilisää rutkasti, kun pikavippifirman asiakkaat lienevät suurelta osin sitä porukkaa, joka ei pankista lainaa saa.
On aika turhaa heittää jotain suuria vuosikorkoprosentteja, kun euroilla kuitenkin maksetaan. Vuosikorko on ihan toimiva asuntolainoja vertailtaessa, vaikka silloinkin olisi ehkä kuvaavampaa sanoa että ota 25 vuoden laina ja maksa kämppäsi kahteen kertaan. Pikavippien hintoja voisi vertailla ihan euroissa. Laina-ajan lyhyyden- ja summien pienuuden vuoksi kulut ovat suhteessa suuret.
Olisi kuvaavampaa kertoa että jos lainaa 50 euroa kahdeksi viikoksi, joutuu maksamaan takaisin sen lainapääoman 50 euroa + koron X euroa ja kulut Y euroa, yhteensä Z euroa. Jos tuommoisesta lainasta laskee kulut ja koron yhteen sekä kertoo summan 26:lla on prosentti tietysti tähtitieteellinen.
10% vuosikorko 50 eurosta on 5 euroa, eli kahdelle viikolle 19,2 eurosenttiä. Montakohan tekstiviestiä ja laskua saadaan lähetettyä tuolla 19,2 sentillä?

3000% vuosikorko vastaisi 50 eur/2vko vipissä suunnilleen samaa kuin nykyisin muodissa olevat asuntolainat. Eli laina-aikana maksetaan korkoja vähän enemmän kuin mitä pääoma on.