Maanantai 22.12.2014

KL: ”Tämä on pikavippifirmojen tuho”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
4.8.2010 10:12

Pikavippiyhtiöiden määrä putoaa puoleen nykyisestä, kun alan sääntelyä kiristetään ensi vuonna. Näin ennustaa Kauppalehden printtiversiossa Suomen Pienlainayhdistyksen toiminnanjohtaja Kari Kuusisto.

Pikavippifirmoja on kaupparekisterissä yli sata. Lainsäädäntö kiristyy pian niin, että pikavippifirmojen pitää rekisteröityä ja vippien valvonta keskitetään Etelä-Suomen Aluehallintovirastoon. Kuusisto uskoo lain tuhoavan kymmeniä pienimpiä firmoja.

- Pudotuspeli alkoi jo viime vuonna ja uskon, että vielä puolet pikalainayhtiöistä katoaa kartalta, Kuusisto sanoo KL:lle.

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

asa

Jos todella moni nuori on niin typerä että velkaantuu, on parempi että velkaantuvat jollekin firmalle kuin lähikuppilan Kakelle tai Igorille. Vippifirmalle velkaantuessaan on pahin mahdollinen seuraamus luottotietojen menettäminen.
Kakelle tai Igorille velan maksaminen voi johtaa vankilaan ja olla muutoinkin avartava kokemus.
Kumpaisessakin tapauksessa velka pitää maksaa takaisin.

Olisiko ratkaisu opettaa koulussa elämän perusasioita? Ihan taloudenpidosta, alkaen että mitä eläminen maksaa, mitä seuraa säästämisestä ja lainan ottamisesta.

Jos joku nyt sitten kuitenkin on niin vastuuntunnoton tai yksikertainen että elää yli varojensa, lienee sekä lainanottajan että yhteiskunnan etu että velka on yritykselle eikä yksityishenkilölle tai rikollisliigalle.
Jälkimmäisessä tapauksessa tulee helposti vankeinhoitokuluja ja lisää rikoksen uhreja.

leftlibero

Laskisin, kaikesta huolimatta, Suomen sellaisten sivistysvaltioiden joukkoon - jonka lainsäädäntöresursseista varmasti löytyy pieni mutta vedenpitävä pykälä jonka avulla laillistettu koronkiskonta häviää koko maasta historian roskakoppaan.
Pienessä hetkessä ja nopeutetussa lainsäädäntömenettelyssä.
Tuskin tarvitaan edes perustuslain muutosmenettelyä.

asa

Sitä koronkiskontaa ei vain voi oikein määrittää vuosikoron perusteella tämmöisille muutaman viikon vipeille.
Jos nyt vaikka ostaa 100 000 € asunnon velaksi, 25 v laina-ajalla, maksaa talo yli tuplasti. Jos arvaisi koron olevan marginaaleineen ja muine maksuineen keskimäärin 4,5% seuraavan 25 v aikana, maksaisi talo seuraavasti:
100 000 X 4,5% X 25 v / 100% = 112 500 € korkoa kuluineen pääoman päälle. Eiväthän pankit mainosta että osta nyt velaksi sadan tonnin talo ja maksa siitä 212 500 €. Jos tuo ei ole koronkiskontaa, niin miten voisi olla koronkiskontaa se että lainaa nyt satanen ja maksa takaisin hetken päästä reippaasti alle 200 €?

Toisin päin jos asiaa tarkastelee ja miettii että pitäisi lainata 100 € 2 viikoksi omista rahoistaan tuntemattomalle, niin mikä olisi sopiva korvaus riskistä ja lainasta yhteensä? Jos nyt laskee vuosikoron päälle törkeän marginaalin niin että vuosikorko + marginaali on yhteensä 20%, niin siitä satasen lainaamisesta voisi laskuttaa vain 0,77 euroa kaikkine kuluineen. 0,77 € on aika vähän edes kulujen kattamiseen.

tiipeli

Vertailu vuosikorolla ei ole oikeutettua, koska kukaan ei ota pikavippiä vuodeksi. Ei ennenkään kun esim. naapurilta vipattiin laskettu vuosikorkoa vaan tuumattiin, että "lyödään" päälle vaikka sen verran että saa lauantaikaljat esim. 5-10e 100 euron lainalle (markkoinahan se oli silloin).

Nykyiset <a href="http://www.lainatieto.com/pikavipit/">pikavipit</a> eivät merkittävästi eroa tästä toiminnasta lukuunottamatta sitä, että naapuri piti huolen että ei lainannut, jos sinulla ei ole varaa maksaa edellisiä takaisin. Nykyisin lainaaminen on niin helppoa, eikä takaisinmaksun myöhästymisestä menetä julkisesti kasvojaan naapurustossa. Selvästi kysyntää vipeille kuitenkin on ja mikäli vippien saatavutta rajoitetaan jääkin epäselväksi mistä nämä pienlainat sitten otetaan.

Suuremmat lainat eli <a href="http://www.lainatieto.com/kulutusluotot/">kulutusluotot</a> sen sijaan ovat vaikeampi tapaus. Usein niitä mainostetaan <a href="http://www.lainatieto.com/lainojen-yhdistaminen/">lainojen yhdistämisen</a> tai vastaavan varjolla. Tämä on hyvä jo ko. tilanteessa olevalle, mutta ei ole oikein että sitä tarjotaan mahdollisuutena jo etukäteen henkilölle joka ei vielä tässä tilanteessa ole.

Jape

..ns. harmaalla alueella, siis onko kyseessä liiketoiminta vai suorastaan rikollinen koronkiskonta.

Vippiyhtiöden liiketoiminta sallittakoot, mutta vuotuinen korko on syytä säätää maksimissaan 10-15% + peruskorko.

Rehellinen pankkitoiminta ei voi perustua koronkiskontaan.

makemäki

Ehkä pikavippi joskus saattaa pelastaa tilapäisesti pulaan joutuneen, mutta lähes aina kysymyksessä on perin kalliiksi tuleva tarpeeton kulutusluotto. Yli 3000% vuosikorko on rikos ja tämmöiset rikokset tulee estää. Miksi Suomen lainsäätäjät eivät toimi?

asa

Ihminen voi ihan itse päättää että mistä vippinsä ottaa. Jos vippiä ei saa pankeista, jää jäljelle ainakin pikavippifirmat.
Tietysti pikavipissä pitää olla riskilisää rutkasti, kun pikavippifirman asiakkaat lienevät suurelta osin sitä porukkaa, joka ei pankista lainaa saa.
On aika turhaa heittää jotain suuria vuosikorkoprosentteja, kun euroilla kuitenkin maksetaan. Vuosikorko on ihan toimiva asuntolainoja vertailtaessa, vaikka silloinkin olisi ehkä kuvaavampaa sanoa että ota 25 vuoden laina ja maksa kämppäsi kahteen kertaan. Pikavippien hintoja voisi vertailla ihan euroissa. Laina-ajan lyhyyden- ja summien pienuuden vuoksi kulut ovat suhteessa suuret.
Olisi kuvaavampaa kertoa että jos lainaa 50 euroa kahdeksi viikoksi, joutuu maksamaan takaisin sen lainapääoman 50 euroa + koron X euroa ja kulut Y euroa, yhteensä Z euroa. Jos tuommoisesta lainasta laskee kulut ja koron yhteen sekä kertoo summan 26:lla on prosentti tietysti tähtitieteellinen.
10% vuosikorko 50 eurosta on 5 euroa, eli kahdelle viikolle 19,2 eurosenttiä. Montakohan tekstiviestiä ja laskua saadaan lähetettyä tuolla 19,2 sentillä?

3000% vuosikorko vastaisi 50 eur/2vko vipissä suunnilleen samaa kuin nykyisin muodissa olevat asuntolainat. Eli laina-aikana maksetaan korkoja vähän enemmän kuin mitä pääoma on.

asa

En ole tosin ottanut koskaan mitään vippiä, mutta tuo suurilla prosenteilla pelottelu ja jokin koronkiskontaväite on kyllä puppua. Vähän menee holhoamisen puolelle.
Prosentit ovat prosentteja. Ihmiset ovat huonoja prosenttilaskuissa ja saavat liksansa euroissa. Parempi olisi puhua koroista ja kuluista euroina, olipa sitten kyse pikavipistä tai asuntolainasta.
Jos korko on se mitä on lainaa otettaessa sovittu, en ymmärrä että miten voisi kyseessä olla koronkiskonta. Minä ainakin ymmärrän koronkiskontana semmoisen että jokin korttipelivelka tuplaantuu joka päivä tai ainakin lainoittaja on jokin muu kuin laillinen liikeyritys.
Eihän kaikkea voi kieltää, joka on jollekin marginaaliryhmälle ongelmallinen asia. Esim. RAY:n kolikkopelit "vievät" joidenkin ihmisten kaikki rahat, mutta ei pelejä silti kielletä. Eihän vika ole niissä peleissä, vaan kourallisessa ihmisiä.
Eikä autojakaan kielletä vaikka joillakin on ongelmia saada se auto kulkemaan sääntöjen mukaan ja pysymään tiellä.

Jape

..tuollainen koronkiskuri on puhtaasti rikollinen. Tällaisia ei kuulu tuttavapiiriini eikä tule koskaan kuulumaankaan.

Tekona koronkiskonta on lisäksi tahallinen, suunnitelmallinen ja siinä käytetään toisen hätää tai mahdollisesti tyhmyyttä karkealla tavalla rikollisen hyödyn tavoitteluun.

Rangaistusasteikolla määrittelisin tekijälle 2-4 vuotta ehdotonta vankeutta.

Jude

On sinänsä hyvä että pikavippialaa hieman ruoditaan yhteiskuntakelpoisempaan kuntoon, sillä kuten kaikilla uusilla aloilla, kaikenlaisia vipeltäjiä on aina alussa liikkeellä. Kansalaisia on kauhistuttanut joidenkin pikavippifirmojen melko huikeatkin todelliset vuosikorot, tosin tietämättä juuri kuinka nämä lasketaan.

Kun pikavippifirman laskua lähtee paloittelemaan, ei se suurin osuus ole suinkaan korkoa, vaan erilaisia toimitus- ja järjestelykuluja. Ihan sama juttu on pankissa, kun mennään hakemaan kulutusluottoa tai asuntolainaa. Myös siellä ilmoitetun koron lisäksi tulee missä mitäkin kulua ja ei niistä juurikaan pidetä hirmuista haloota.

Korkoa laskettaessa tulee myös huomioida ajan vaikutus todelliseen korkoon. Laina-ajan pidentyessä korkoprosentilla on usein taipumus laskea pikavippeissä melko jyrkästi. Jos sen vipin maksaisikin vasta vuoden kuluttua, ei siitä satasen vipistä joudu 3000 € maksamaan. Koronlaskentaan ja kaavaan voi tutustua täällä: <a href="http://www.pikavippivertailu.eu/index.php?page=todellinen-vuosikorko">ht....

Paljon törkeämpi asia pikavippialalla on melko huikeitten tekstiviestikulujen maksattaminen lainanhakijalla – monasti saattaa käydä jopa siten ettei vippiä tipu, mutta tekstiviestikulut lähentelevät kymppiä. Pikavippifirmoilla kun on ehdoissaan että ne voivat kieltäytyä lainaamasta ilman että heillä on minkäänlaista velvoitetta ilmoittaa syytä. Jos firmalla on parikymmentä sivustoa ja kaikki keräävät 30 - 50 toiveikasta päivässä, joita rokotetaan esim 6 - 8 € tekstiviestikuluilla, se on jo pieni bisnes. 20 sivstoa x 30 lainanhakijaa x 2 viestiä à 3 € kpl tekee 3600 € päivässä. Kuukaudessa se on 108 000 ja vuodessa lähes 1,3 miljoonaa. Tuo kaikki vain vippiä kaipaavan jymäyttämisellä. Tätä tapahtuu ja tähän pitäisi puuttua. Tätä tekee vain pari mustaa lammasta alalla, suurin osa on melko rehellistä väkeä. Helpoimmin tällaisen puljun tunnistaa siitä, että sillä ei ole TUPAS-tunnistautumista palvelussaan.

Tiukentuva lainsäädäntö tulee varmasti siivoamaan alaa ja jäljelle jäävät rehelliset rahoitusalan yritykset. Joillakin tulee olemaan korkeammat korot kuin toisilla, mutta kuten sanonta kuuluu: ei ole tyhmää pyytää, vaan maksaa.

blogpro

On erittäin vahingollista kansantaloudelle ja myöskin täysin mahdotonta kieltää kaikki asiat, joilla voi vahingoittaa itseään.

Myös ylimitoitettu <a href="http://www.omaraha.org/asuntolaina">asuntolaina</a> tai kohtuuton juopottelu johtaa vaikeuksiin, mutta valtion rooli ei voi olla suojella kansalaisia sellaisilta pahoilta vaikutuksilta, joilta voi helposti järkevillä valinnoilla välttyä.

<a href="http://www.vippivertailu.biz">Pikavipeissä</a> toteutuu kohtuullisen hyvin kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen, sillä alalla on paljon kilpailua, paljon kuluttajia sekä läpinäkyvää tietoa hinnoista ja helppo pääsy markkinoille.

Jostain syystä ihmiset kokevat, että pienet <a href="http://www.kulutusluotot.org">kulutusluotot</a> ovat sen rahan arvoisia mitä ne maksavat. Yksilöllä pitää olla mahdollisuus lainata rahaa sellaisella korolla, jonka hän kokee sopivaksi ja yrityksillä oikeus lainata rahaa sellaisella korolla, joka kattaa heidän kulut ja tuottaa voittoa. Pitkällä tähtäimellä kilpailu laskee vuosikorot sille tasolle, että yksilöiden kokema hyöty vastaa heidän vipeistä maksamaa hintaa. Tällä hetkellä pikalainayritysten voitot ovat niin huomattavalla tasolla, että alalle tulee väistämättä lisää kilpailua, mikä vetää hintoja alas.

Pikavippien ja muiden pienten <a href="http://www.lainat.biz">lainojen</a> kieltäminen tai hintakatot aiheuttavat aina hyvinvointitappion, sillä tuotetaan vähemmän ja kalliimmalla kuin kilpailuilla vapailla markkinoilla. Kieltäminen aiheuttaa varmasti myös pienien lainojen kaupan siirtymisen mustaan pörssiin, jossa säännöt (ja hinnat) ovat varmasti kuluttajan kannalta vielä surkeammat kuin nyt. On myöskin vaikea kuvitella, millä perusteella pikavipit voidaan kieltää. Suomen oikeslaitos katsoo, että kyseessä ei ole koronkiskonta. Vuosikorkoa katsoessa pitää aina ottaa huomioon laina-aika ja lainaajan riskiluokitus.

Petos on eri asia kuin <a href="http://www.pikavippi.ws">pikavippi</a> ja tuleekin valvoa tarkkaan, että pikavippiyritykset noudattavat kaikkia lain pykäliä. On myös erittäin positiivista, että yritysten pitää rekisteröityä jatkossa. Pikalainoja ei kuitenkaan pidä kieltää.

Pikavipit ovat vähän samaa luokaa, kuin senttihuutokaupat ja "sijoitusneuvojat". Niistä ei tarvitse pitää. Mikään yritys ei pakota ketään ottamaan pikavippiä. Mutta kaikkea epämielyttävää ei voida kieltää lailla. Yksilön vapauden myötä yksilön täytyy myös kantaa vastuu omista valinnoistaan. Ei ole pikavippiyritysten, valtion, kuluttaja-asiamiehen tai minkään muunkaan tahon syy, jos joku meistä valitsee taloudellisen perikadon ottamalla liikaa lainaa.

Pikalainat

Se on tosiasia, että pikavipit ovat monen mielestä koronkiskontaa, eli lainasta peritään kohtuuttoman suuri korko. Toisaalta taas vajaa pari vuotta sitten KRP antoi lausunnon jonka mukaan pikavipit eivät olekaan koronkiskontaa. Tätä perusteltiin sillä, että pikavippifirman kiinteät kulut (palkat, toimitilan vuokra jne) vaikuttavat perittäviin summiin.

Se on kyllä slevä asia, että vippifirmojen määrä putoaa rajusti vielä jatkossakin, joka on ihan hyvä asia. Tunnetuimmat firmat kun tuskin koskaan turvautuvat laittomiin ja sopimattomiin keinoihin lainojen takaisinmaksun perinnässä.

vippi

Erittäin hyvä että <a href="https://www.getcapital.fi">pikalaina</a> tarjoajia aletaan valvomaan tarkemmin. Kyseessä on kuitenkin niin kyseenalainen ala, että kuluttajan etuja on valvottava tarkasti. Pikavippihän ei ole oikein otettuna ja annettuna paha asia, väärinkäytökset ja takaisinmaksu kyvyttömyys luovat ongelmat.

Varmasti kun vippi yritysten määrä vähenee, laatu paranee. Ja mitä paremmin alaa valvotaan, sen parempi kuluttajille, väärinkäytösten teko vaikeutuu ja yritykset joutuvat valvomaan tarkemmin kenelle antavat lainoja.

Joshua

Kyllä on aikuisten ihmisten hyyssäämistä kaikkinainen säännöstely. Säännöstely pitäisi kieltää lailla muina kuin sota-aikoina. Mitä markkinataloutta tämä on jos ei anneta markkinavoimien määrätä mitkä firmat pysyvät hengissä ja mitkä kuolevat. Kyllä kansa äänestää siirtymällä käyttämään vain luotettavia <a target="_blank" class="ext" href="http://lainaarahaa.blogspot.com"> palveluita.