- Kuva: Valtteri Varpela / Uusi Suomi
Matti Inha ei lämpene asuntolainan korkovähennysoikeuden poistamiselle.
Suomen Hypoteekkiyhdistyksen toimitusjohtajan Matti Inhan mukaan asuntolainan korkovähennysoikeuden poistaminen olisi virhe, kertoo MTV3. Asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) ennusti eilen, että vähennysoikeuteen on tulossa "maltillisia muutoksia".
Inhan mielestä korkovähennys on ollut hyvä psykologinen kannuste hankkia oma asunto, vaikka sen taloudellinen merkitys onkin pieni. Hänen mukaansa Suomen korkeat asuntojen hinnat johtuvat muista ongelmista.
Tarjontaa ei ole tarpeeksi.
-Pääkaupunkiseudulla rakennetaan liian vähän, ja tätä on jatkunut vuosikausia. Se, ettei ole riittävästi asuntoja, menee suoraan hintoihin. Kaavoitettua maata on tarjolla riittävästi, joten kaikkiin asuntojen rakentamista estäviin jarruihin pitäisi puuttua, sanoo Inha.
Inha taivasteli kesäkuussa Uuden Suomen haastattelussa asuntojen hintojen rajua nousua. Inhan mukaan nykyinen "posketon" ja perusteeton hintojen nousu johtaa väistämättä hintakuplaan.
Kommentit
Uusi nettisivu vuokra-asuntojen huutokaupalle
Huutonet tyyppinen ratkaisu olisi vuokra-asuntojen kilpauluttamisen kannalta voitollista vuokran antajille ja nostaisi vuokra-asuntoja hintoja merkittävästi. Tällä hetkellä ostetaan jopa asuntoja, koska vuokra asuntoja ei ole saatavilla.
Hintakuplako?
"Inhan mukaan nykyinen "posketon" ja perusteeton hintojen nousu johtaa väistämättä hintakuplaan."
"Pääkaupunkiseudulla rakennetaan liian vähän, ja tätä on jatkunut vuosikausia. Se, ettei ole riittävästi asuntoja, menee suoraan hintoihin."
Jos siis hinnannousu johtuu kroonisesta asuntopulasta, ei hinnannousu liene perusteeton. Eikä kuplaa näinollen ole? Toki ylikysyntätilanteessakin voi hinnanousu olla liiallista ja korjausliike alaspäin mahdollinen. Mutta vasta aika näyttää onko asuntojen nykyhinnat "markkinoiden" mielestä liian korkeat! Kuplasta ei kannata puhua, niin kauan kuin asuntojen kysyntä pääkaupunkiseudulla on suurempi kuin tarjonta!
Totta toinen puoli
Toki kysynnän ja tarjonnan laki määrää hinnan.
Kupla on kuitenkin olemassa, jos maksettu hinta ei perustu uuden asunnon tuotantokustannuksiin. Kupla ei välttämättä puhkea edes silloin kun tarjonta ylittää kysynnän, koska grynderit pyrkivät keinotekoisesti pitämään asuntojen hinnat mahdollisimman korkeina suhteessa tuotantokustannuksiin, esim. panttaamalla asuntojen myyntiä tai pitämällä mieluummin asunnot tyhjillään kuin myymällä ne alennuksella.
Kupla puhkeaa vasta sitten kun uuden asunnon ostajilla on vaihtoehtona rakentaa tai rakennuttaa itse omat asuntonsa.
Vaihtoehto
Rakennuttamisessa on kaksi estettä: tontit, jotka ovat hyvillä paikoilla, ovat lopussa (pääkaupunkiseutu) ja siksi kalliita, toiseksi rakennuttaminen on itsessään kohtuuttoman kallista.
Ratkaisuksi on väläytetty tonttien pakkolunastamista, mutta asuntojen hinta ei siitä merkittävästi laskisi - vika on pikemminkin kaavoittajan taipumuksessa rakentaa liian keskittynyttä työpaikkojen ja palvelujen sijaintia.
Oma lehmä ojassa
Heh, eipä mikään ihme, että Hypoteekkiyhdistyksen tj vastustaa korkovähennysoikeuden poistamista. Kyllähän pankit ovat kauttaaltaan nykyiseen tilanteeseen varsin tyytyväisiä.
Vapaavuoren lehmä
Eiköhän se oma lehmä ole Vapaavuorella ojassa ku on kolme vuotta paasannut asumisen kalleudesta ja äijä ei käytännössä ole saanut mitään aikaseksi. Paitsi että Sekoomuksemme on ainoastaan asumiskustannuksia nostanut merkittävästi hallituskaudellaan.
Puhui halvoista vuokra-asunnoista mutta missä ne on?
Vapaavuori onnistui kuitenki torpeedoiman vapaata yrittelijyyttä Vihdissä, Pieksämäellä ja Oulussa. Ja sama tyyli on asunnoissakin. Ei anna äijä maata rakennettavaksi.
Se on se ainoa syy hintoihin. Maata on mutta sitä ei anneta rakentaa. Katso Google Earthillä ja totea itse miten sairaat määrät tyhjää tilaa on joka puolella Helsinkiä. Peltoa on Kehä ykköseltä lähtien...
Kaavoitus ja rakentaminen
Maa pitää antaa kaikille halukkaille rakennettavaksi ei ainoastaan suuryrityksille.
Ehkäpä
Ehkäpä rakentamattoman tonttimaan "rangaistusmaksua" tulisi nostaa huomattavasti. Esim 20% tontin hinnasta vuodessa. Tai käyttää pakkolunastusta kaupungille ja kaupungin ryhtyä rakennuttamaan.
Muttakun...
Mutta se rakentamattoman tontin rangaistusmaksu on sellaisen elimen, kuin kunnanvaltuuston päätettäviä asioita. Samoin kun rakentamattoman tontin lunastus, jos omistaja ei rakenna määrätyssa ajassa kaavan mukaisesti.
Mutta nämä päätökset vaativat ns. poliittista tahtoa, jota ei pääkaupunkiseudun valtuustoissa ole tässä asiassa ollut yhtään.
Valmiiksi kaavoitettuja tontteja on pääkaupunkiseudulla nykyisellä kasvuvauhdilla kymmeneksi vuodeksi varastossa. Kaavoitus EI siis ole pullonkaula.
Väkiluku tuplaantunut pääkaupunkiseudulla
Helsingin väkiluku on 50 vuodessa kasvanut 448 tuhannesta 585 tuhanteen. Pääkaupunkiseudun väkiluku on tuplaantunut 50 vuodessa 543 tuhannesta 1038 tuhanteen. Valitettavasti asuntojen tuotanto ei millään pysy tämän rakennemuutoksen perässä kun loppu maa muuttuu työpaikattomaksi. Samalla myös tietysti asuntojen ja maan hinta pakosti nousee pääkaupunkiseudulla, koska tämähän on viimeinen paikka Suomessa mistä tuottava työ häviää. Voidaanhan sinne metsään toki väkisin sijoittaa jotain virastoja, EU-projekteja ja verovaroin tuettuja lentoyhteyksiä perään.
Ei tähän kehitykseen kukaan omaa asiaansa ajava besserwisser poppamies kauheaa muutosta saa aikaiseksi vaikka kuinka pauhaisi.
kaavoitus on kaiken pahan alku ja juuri
kaavoituksesta ois luovuttava, senkun rakentaa jos on maata ja lystiä rakentaa.
Joo
Kaavoitusta tulisi ainakin helpottaa. Kaupungit pitävät isoja alueita varattuna hankkeisiin, jotka eivät ehkä koskaan toteudu tai toteutuvat vasta vuosikymmenien jälkeen. Pitäisi kehittää siirreltäviä omakotitaloja (niitä löytyy jo markkinoilta) ja siirrettävää kunnallistekniikkaa ja vuokrata tontti esim. 20-30 vuoden ajaksi kerrallaan. Ei ole syytä pitää hyvää rakennusmaata tyhjän panttina mahdollista arvonnousua odottamassa.
poskettomuutta tosiaan
Ollaksesi edes jollakin tavalla yhteiskuntakelpoinen Suomessa on tärkeää olla "omistavinaan" järjettömän kallis betonikaiutin parvekkeella varustettuna, valtava omakotitalo viherhuoneella josta lapset häipyvät heti kun voivat tai nolo lautamökki itikkajärven mutarannalla jonka arvo useimmiten on polttopuun luokkaa.Onnellisuuden etsimisessähän sinänsä ei ole mitään vikaa,mutta paikalleen jumittuminen jättivelan kera...
Poskea?
Taitaa olla länsi-suomalaisten ongelmia, jos on tärkeää (toisten takia) omistaa jotain. Muilla on se asumisen tarve, joka pakottaa kalliiden asuntojen ostoon.
PKS:lla on tosiaankin kaavoittamatonta metsää ja peltoa vaikka muille jakaa, varmaan hyviäkin rakennuspaikkoja. Varmaan löytyy myös kaavoitettua maata moniksi vuosiksi rakentaa. Kysyntää on sekä yksityisten henkilöiden että firmojen. Miksei kysyntä ja tarjonta kohtaa?
Inha on oikeilla jäljillä. Itse epäilen, ettei tonttitarjontaa kuitenkaan ole riittävästi, tontteja ei panna markkinoille. Ja siihen kaavoitusmonopolilla ei ole paljon vaikutusta. Kaavoitus on kuitenkin tärkeää metropolialueella, vaikka joku esittikin sen lakkauttamista; ihan jo teknisistä syistä. Kaupunkien ja yhteiskunnan odotetaan kuitenkin rakentavan infrastruktuurin ja katujen käytön olevan ilmaista.
Asuntojen hinnassa tuotantokustannuksilla ei ole välttämättä paljonkaan tekemistä (ellei itse teetä), täsmälleen oikea hinta on se, jolla kaupat syntyy. Keskustan asuntojen ja muidenkin tilojen hyvä saavutettavuus näkyy hinnassa kaikkialla maailmassa.
Kaavoitettujen tonttien markkinoille tuloon voidaan vaikuttaa parilla tavalla: rakentamattomille tonteille ajan mukaan kasvava vero ja kunnat voivat hankkia suuria maa-alueita, kaavoittaa ne ja myydä tontit halukkaille. Tärkeää on omakotityyppisten tonttien vapaa saatavuus, koska perheet haluavat juuri niitä. Tässä tapauksessa kunta voisi myydä ne halvallakin, mutta se antaisi vain ensimmäisille asukkaille pienen lottovoiton.
kaavoitusmonopoli vaikuttaa kaikkeen
"Itse epäilen, ettei tonttitarjontaa kuitenkaan ole riittävästi, tontteja ei panna markkinoille. Ja siihen kaavoitusmonopolilla ei ole paljon vaikutusta."
Kyllä on. Kaavoitettuja tontteja ei kannata myydä, jos uskoo tilanteen jatkuvan ennallaan. Ja sehän jatkuu, koska kaupungit pystyvät rahastamaan kaavoitusmonopolillaan.
Ajatusleikkinä: miten kävisi, jos Helsinki lupautuisi lisäämään kaavoitustaan ensi vuodesta lähtien 25% JOKA VUOSI, kunnes vuosittain kaavoitetaan kolminkertainen määrä tähän vuoteen verrattuna? Silloin kaavoitetut tontit kannattaisi myydä pois välittömästi, ts. tarjonta kasvaisi.
"Se, ettei ole riittävästi asuntoja, menee suoraan hintoihin."
Inha opettaa Hallitukselle perusasioita - kysynnän ja tarjonnan lakia.