Islamistisaarnaaja haluaa poliitikolta pään poikki
Julkaistu: 3.9.2010 13:46
Tämä STT:n uutinen on poistunut automaattisesti uusisuomi.fi:n arkistosta, koska se on yli 7 vrk vanha.
STT:n uutiset poistuvat automaattisesti arkistostamme uusisuomi.fi:n toimituksesta riippumattomista syistä. Omat uutisemme ovat vapaasti luettavissa ilman aikarajoitusta.
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Aivan
"Rauhan uskonto."
Kristittyjen ihmemaassa
Kristittyjen ihmemaassa Yhdysvalloissa teloitetaan vuosittain kymmeniä.
"Rauhan uskonto"
Tarkoitatko, että
Tarkoitatko, että Yhdysvalloissa teloitetaan uskonnonpilkan vuoksi kymmeniä ihmisiä? Voisitko mainita lähteen.
USA:n kuolemaantuomitut on länsimaisen tradition mukaisessa oikeudenkäynnissä todettu syylliseksi. Heitä ei ole tuomittu jonkin uskonnollisen johtajan kiivastuneiden puheiden pohjalta.
Mutta ei valtionpuolesta
Mutta ei valtionpuolesta ilman oikeudenkäyntiä eikä mestaamalla.
Oletettavasti USA:ssa
ei koskaan teloiteta uskonnollisen tai poliittisen syyn perusteella, vaan poikkeuksellisen raakoja henkirikoksia tehneitä.
Argumentoinnista
Koko keskustelun islamin rauhanomaisesta sanomasta jne. tekee mahdottomaksi asetelma, joka syntyy välittömästi (ainakin täällä kotimaassa) jonkun tapahtuman jälkeen: jokin länsimainen käytäntö tai traditio kuitataan muslimeja loukkaavaksi, jolloin "muslimit" muodostavat homogeenisen joukon. Sitten kun muslimit tai islamistit esim. antavat tällaisia tappouhkauksen kaltaisia lausuntoja länsimaista, paikalle rientää joku kiihkomonikulturisti, joka varoittaa "yleistämästä". Eli yleistäminen hyväksytään silloin, kun se edistää omaa näkökantaa, mutta epäsuotuisassa tilanteessa kiirehditään hokemaan: "on niin monenlaisia muslimeja".
ei parane myöskään
rauhan uskontoa kritisoida
tulevaisuutta
Tulevaisuutta myös suomessa?
Tohtori Peter Hammond on kirjassaan, orjuus terrorismi,ja islam
kertonut miten se hänen mielestään tapahtuu.
Kun muslimiväestön osuus on 2% tienoilla,heitä pidetään rauhaa rakastavina,ja ongelmia,ei ole.
Kun prosentti nousee viiteen,he ryhtyvät värväämään seuraajia muista etnisistä vähemmistöistä,yhteiskunnalle vihä-mielisistä ryhmistä.
Tällainen tilanne on Tanskassa,muslimeja n.2% Saksassa 3,7. englanti 2,7 espanja 4%
Kun prosentti nousee yli viiden,näkyy tämä selvästi katu-kuvassa mm.marketeissa(tulee olla halal-lihaa)
Tällainen tilanne on ranskassa 8% Ruotsi 5% hollanti muslimeja 5,5.(Haluavat sharia-lain ,ja itsehallinnon alueillaan)
Kun määrä kohoaa10% he syyllistyvät laittomuuksiin,ja valittavat vaikeita
olosuhteita(mm.rasismi-syytökset)
Pariisissa nähty jo autojen polttamista,ja jokainen vastustava toimi nähdään rasistisena.
Kun muslimeja väestöstä20%
-Herkästi syttyviä mellakoita kirkkojen polttamista,satunnaisia tappamisia.
Kun muslimeja 40%
Odotettavissa verilöylyjä,ja terrori-hyökkäyksiä.
Kun muslimit nousee 60%
Uskontojen yhteen-ottoa sharia-lain käyttöä,etnisiä puhristuksia.
Yli 80%
Toisin-ajattelijat saavat kuulla päivittäistä uhkailua,valtio-johtoista etnisiä puhdistuksia,jopa kansan-murhaa.
Kun muslimeja on 100%
Maa suhtautuu vihamielisesti ulko-maailmaan”
Jep
Näinhän tässä käydään valitettavasti
Tappouhkaukset
luetaan muistaakseni laittomiin uhkauksiin, joista annetaan tuomioita näille uhkaajille. Tuon saarnaajan voisi kutsua Hollantiin kantamaan vastuu puheistaan.
Islamistisaarnaajalta pää poikki
Mielestäni tuollaiselta islamistisaarnaajalta itseltään pitäisi poikkasta pää. Tulee sieltä sen verran paksua tekstiä.
Kuinka mahtaa käydä Wildersille
joka sanoi mielipiteensa koraanista ja mielestäni ihan oikeutetun.
Koraani ja islam kiihottavat kansanryhmiä vastaan. Se on sisällä siinä uskonnossa. Miksi totuudenpuhuja joutuu syytteeseen?
Lipsahdus
Feiz M. tuli vahingossa lipsauttaneeksi kaikkien maltillistenkin muslimien toiveen. Ei taida syntyä paheksumisliikettä rauhan uskonnon "maltillisten" piireissä.
Islam..
Ongelma on siinä, että meillä on täällä länsimaissa käydään koulua ja huomataan, että ehkä ei ole mitään jumalaa tai ollaan ainakin skeptisiä raamatun "aatami&eevasta". Nämä kaheli muslimit elävät 1300-luvulla.
Tietysti ei pidä tuomita kaikkia heitä, vaikka ainoastaan muslimit saavat jostain syystä huutaa, kuolemaa. Ajatelkaapas jos jonkun maan johtaja tekisi saman? Tai Paavi huutaisi, että kuolema muslimeille.
Tai joku tavis
Jos vaikka pahoinpitelyn jälkeen tulisi huutaneeksi, että viikatemies odottaa, niin sen jälkeen olisi selvää vain se, että rasismista ja väkivallalla uhkaamisesta tulisi tuomio.
nooh
meillä Suomessa jotenkin tuntuu että pidetään tämmöstä uhoomista vähän "lapsellisena" ehkä semmosena varhaisteini uhmaamisena. Eihän tämmösestä toki pidä suuttua, olemmehan me sentään jo "aikuisia" ja "sivistyneitä". Pitää ymmärtää pienten poloisten pahaa oloa, kyllä ne siitä aikuistuvat ja viisastuvat. Eihän kukaan toru lastaankaan joka joulupukkiin uskoo, hirviöhän semmoinen ihminen olisi. Uskoisin tämmöisten ajatusten olevan taustalla kun islamia vähätellään. Ollaan "parempia" ja "kehittyneempiä" ja meillä "viisammilla" on velvollisuus "ymmärtää". Mielestäni tämä on ylimielisyyttä meidän Suomalaisten puolesta islaminuskoisia vastaan. Ehkä jonkinlaista itsetunnon kohentamista. Selittäkää te jotka tämmöisiä tappouhkauksia ymmärtävät, mistä oikein on kyse?
Kahden maailman törmäys
Meillä kuunnellaan tällaisia julistajia - kuten sanoit - vähän sillä korvalla, että ovat raukat pikkuisen jälkeenjääneitä. Meidät on kasvatettu näkemään isompia kokonaisuuksia. Toisaalta siinä piilee suuri vaara, sillä nämä uhoajat ovat kuolemanvakavissaan. Heitä ei ole kasvatettu näkemään muuta kuin islam. Meidän ja heidän kulttuurinsa kohtaamisissa me olemme heikoilla, sillä annamme heidän uhota, koska se on mielestämme lapsellista. He puolestaan ajattelevat, että olemme heikkoja, kun emme puolusta omaa kulttuuriamme yhtä palavissaan. Mitäs teet? Se on todellinen kulttuurishokki.