- Kuva: Ruutukaappaus
Christine O’Donnell voitti täysin yllättäen Delawaren esivaalin. - Kuva: EPA / All Over Press
Sarah Palin elokuun lopulla Washingtonissa.
Äärikonservatiivisen Tea Party -liikkeen edustajat ovat ovat voittaneet republikaanien esivaalit senaattoriehdokkaista jo useissa osavaltioissa Yhdysvalloissa.
Teekutsuliikkeen edustaja Christine O’Donnell voitti republikaanien ehdokkaan senaattoriehdokkaiden esivaalissa Delawaressa. Suositun republikaanien edustajan Michael Castlen oli ennakoitu voittavan kisan kirkkaasti, Reuters kertoo.
Lisäksi New Yorkissa liikkeen edustaja Carl Paladino pääsi tiistaina kuvernööriehdokkaaksi.
Uutistoimisto AP kuvaa teekutsuliikkeen voittoja vakaviksi iskuiksi ja ällistykseksi republikaaneille.
Christine O’Donnellin ohella vahva nainen teekutsuliikkeen yhteydessä on Sarah Palin, joka oli ehdolla republikaanien varapresidenttiehdokkaaksi viime vaaleissa.
O’Donnell kiittikin puheessaan Sarah Palinia tuesta. Palinin tukema ehdokas voitti esivaalit viime kuussa myös Alaskassa.
Teekutsuliikkeen nousu heikentää republikaanien mahdollisuuksia senaatissa. Demokraateilla on mahdollisuus saada senaatin enemmistö takaisin itselleen, Reuters kirjoittaa.
Puolueettoman Rothenberg Political Report -uutiskirjeen edustaja Nathan Gonzales kommentoi Business Weekille, että O’Donnelin voitto muuttaa pelin luonteen täysin.
Kommentit
"Äärikonservatiivinen"?
Mielestäni liike joka ajaa vähäisempää valtiollista interventiota, ohutta hallintoa ja verotuksen vähentämistä, on varsin radikaali. Status quota ylläpitämään viritetyt vallankahvanhierojat niitä konservatiiveja ovat, väristä välittämättä.
republikaanit
ajavat vähäisempää valtiollista interventiota, ohutta hallintoa ja verotuksen vähentämistä. Ei niitä voi kutsua radikaaleiksi millään perusteella. Republikaanit ovat konservatiivisia.
Ääri- etuliitteen saa mukaan, kun lisäksi ryhtyy ajamaan perusarvoina Raamatun sanaa ja uskontoa. Äärimmäistä tässä on se, että perustuslain nojalla USA:ssa on uskonnonvapaus ja melko täydellinen valtion ero kirkosta, ollut itsenäisyysjulistuksen päivistä lähtien.
Eli älä nyt väitä, että TEA- party on vain taloutta, kun se ilmiselvästi nojaa myös kristittyyn fundamentalismiin.
Tea Party
Äärikonservatismi on väärä sana. Yhtä hyvin liikkeestä voitaisiin puhua ääriliberaalina liikkeenä. Tea Party kun on libertaarinen liike:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Libertarismi
http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism
Tea Party -liikkeen perusti We Are Change -järjestö Ron Paul:n vuoden 2008 presidentinvaalikampanjan tueksi. Se on avoimesti sekä republikaanien että demokraattisen puolueen liittovaltion valtaa kasvattamaan pyrkiviä statisteja vastaan.
Republikaanit yrittivät heti alussa kaapata libertaareille hyvin tyypillisen johtajattoman liikkeen itselleen, mutta kaappaus epäonnistui. Glenn Beck buuattiin lavalta, kuten myös Limbaugh ja Palin.
Nyttemmin mm. Glenn Beck on onnistunut saamaan liikkeeseen mukaan paljon myös perinteisesti republikaaneja äänestävää autoritäärisempää väkeä, jolloin republikaanien edustajat Palin, Beck ja kumpp. ovat onnistuneet kampeamaan itsensä liikkeen keulakuviksi mediassa. Itse liike on kuitenkin johtajaton ja epäautoritäärinen, koostuen lähinnä isosta nipusta eri pohjalta toimivia paikallisjärjestöjä.
Tea Party -liike on hyvin mielenkiintoinen ilmiö Usassa. Ensimmäistä kertaa yli sataan vuoteen Usassa on syntynyt poliittinen liike joka voi haastaa perinteiset kaksi valtapuoluetta uskottavalla tavalla. Tästä syystä myös liikkeen demonisointi on hyvin voimakasta niin oikealta kuin vasemmalta. Uutisia liikkeestä onkin hyvä lukea kriittisesti.
Mikä Tea Party -liikkeen
Mikä Tea Party -liikkeen oli tarkoitus olla ja mitä se nyt on ovat kuitenkin kaksi eri asiaa.
Jostain kumman syystä tuo arvokonservatismi sieltä tunkee esiin, eli enpä nyt libertaareiksi sanoisi. Heitä nimittäin harvemmin kiinnostaa itsetyydytyksen tai abortin laillisuus tai se kuka menee naimisiin kenenkin kanssa jne jne...
Olette kummatkin oikeassa
Se ns. kaapattiin, varmaankin siksi, että Fox News (mahtava kanava, voi katsoa ilmaiseksi kuhan vaan keksii mistä, hyvät naurut), mitä uutiskanavaa nämä ihmiset pelkästään katsovat.
He vetoavat ihmisten "constitution" ja "libertarian" uskomuksiin, mutta samalla jauhavat Jeesuksesta, armeijasta, omenapiirakasta ja vapaudesta.
Googleta, "Tea Party rally pictures" näet sen että se on suurimmaksi osaksi tyhmiä läskejä, jotka luulevat Obaman olevan kenialainen muslimi, joka ei pitäisi olla valkoisessa talossa vaan puuvillapellolla.
Lisäksi kirjoitustaito antaa hyvät naurut.
Nämäkin vaalit voittanut nainen on verojakin kiertänyt "pölö", eli tarpeeksi hölmö valittaessa tekemään niin kuin sanotaan. Ei tule ikinä voittamaan Delawaren paikkaa.
Republikaanit ovat sinänsä "kusessa" että heidän piti saada 10 paikkaa saadakseen enemmistö muttei onnistu osalla näistä Tea Party ehdokkaista, koska ns. Swing states, ovat pääosin täynnä ihmisiä jotka ovat enemmän siinä keskellä (eli saattaisivat äänestää maltillista republikaania) kuin missään äärilaidoilla.
Tea Party
Tea Party on äärimmäisen heterogeeninen liike. 60% sen jäsenistä ovat perinteisiä republikaaneja, mutta peräti 40% ovat joko demokraatteja tai noihin puolueisiin kuulumattomia (independent).
Junttileimasta huolimatta Tea Party-liikkeeseen kuuluvat ovat myös keskivertoamerikkalaista paremmin koulutettuja.
Media toki pyrkii kaikin keinoin antamaan Tea Party -liikkeestä kaikkea muuta kuin houkuttelevan kuvan. Ensiksi TP leimattiin muutaman hassun hörhön pelleilyksi. Kun väkimäärä mielenosoituksissa kasvoi, leimattiin liike kouluttamattomien ja lähes kirjoitustaidottomien rasistien tietämättömäksi ja järjettömäksi älämölöksi.
Kun liikkeen vaikutusvalta ja suosio jatkui kasvamistaan, otettiin kovat piippuun: TP:läiset leimattiin arvaamattomiksi ja väkivaltaisiksi, jopa terroristeiksi. Eri medioihin ilmestyi talking-pointteja, joissa väitettiin olevan vain ajan kysymys että TP:läiset tekevät pommi-iskuja tai salamurhia. Jokainen järjetön väkivallanteko (kuten jokin aika sitten Discovery Channelin toimiston kaapannut ekohippi) yritetään heti leimata jotenkin TP:hen liittyväksi.
Tea Party ajaa pääasiassa yksilönoikeuksia, liittovaltion mahdin rajoittamista, sekä liittovaltion harrastaman suunnattoman tuhlauksen lopettamista.
Nuo asiat ovat kansalaisten etujen mukaisia. Ne eivät kuitenkaan ole liittovaltion edustajien tai heidät ostaneiden suuryritysten etujen mukaisia. Eivät myöskään liittovaltion hankkeilla (mm. sodat) suunnattomasti tienaavien suuryritysten (mm. Usan valtamedioiden omistajat) etujen mukaisia.
Massiivinen TP-vastainen propaganda ei kuitenkaan tunnu tuottavan tulosta, vaan liike kasvaa edelleen. Ehkä tämä johtuu amerikkalaisten ennennäkemättömän alhaisesta luottamuksesta median puolueettomuuteen. Ainoastaan 25% amerikkalaista sanoo luottavansa mediaan ja luotettavimmaksi toimittajaksi äänestettiin ylivoimaisesti The Daily Show:n Jon Stewart. Kyseessä on komediaohjelma, joka keskittyy poliittiseen satiiriin ja mediakritiikkiin.
Voisko 'tii paatia'
verrata vaikkapa persuihin?
Onhan heistäkin sanottu ja kirjoitettu, että ovat sivistymättömiä hörhöjä. Suorastaan populisteja vailla mitään ideologiaa. Joidenkin kirjoitus- ja lukutaitokin on taidettu asettaa kyseenalaiseksi...
Niin..
Tuota, seuraan aika paljon jenkkilän uutisia ja ne ovat kyllä yksi läppä, me ei Suomessa edes nähdä minkälainen vitsi heidän CNN on. Fox editoi ja valehtelee suoraan sanottuna eli leikkelee Obaman puheita miten haluaa, väittää TP-kokoontumisissa olevan moninkertaisesti enemmän ihmisiä. MSNBC joka on demokraattien "äänitorvi" on melkein yhtä huono kuin FoxNews, mutta ei aivan.
Kävitkö katsomassa niitä kuvia? Veikkaisin myös ettei ole 40% demokraatteja tai sitoutumattomia. Se on vaan taas yksi näistä "faktoista".
En sanoa sitä etteivätkö he lähteneet oikealla asialla liikkellä, mutta esimerkiksi Sarah Palin ei tuskin ole lukenut edes "Itsenäisyys julistusta" tai ymmärtänyt sitä niin en tiedä miten hän voi olla libertaristien aatteiden kannattaja kun ei todellakaan tiedä mitä se tarkoittaa.
Jon Stewardilla on välillä oikeasti parempia faktoja kuin uutisilla, jotka tulevat "uutis"kavavilta ja vielä hauskoja, mutta Jon Steward on itse sanonut, että on surullista ihmisten saavan uutisensa hänen ohjelmastaan joka on juuri poliittista satiiria.
Niin jo jos eivät ole ihmiset vielä löytäneet niin tarvitsette Veetle nimisen ohjelman.
Ps. Aina kun jenkkilästä puhutaan niin älkää ajatelko että tässä on kyse varsinaisesta politiikasta vaan RAHASTA, ovelasti piilotetuja mainoksi Glen Beckin ohjelman aikana (mitä hän sitten vaivihkaa promoaa).