Hawaijin yliopiston tutkijat ehdottavat lapsipornon laillistamista ehkäisykeinoksi lasten seksuaalista hyväksykäyttöä vastaan. Tutkija Milton Diamond ryhmineen tuli tähän tulokseen tutkittuaan Tsekin, Tanskan ja Japanin lainsäädäntöä sekä tilastoja seksuaalirikoksista.
Diamondin tutkimus on julkaistu akateemisessa Archives of Sexual Behavior -aikakauskirjassa. Artikkeli on läpäissyt tutkijoiden vertaisarvioinnin.
Tutkimuksessa Diamond huomasi, että pornografian laillistaminen ei lisää seksuaalirikosten määrää. Itse asiassa monissa maissa, Suomi mukaan lukien, pornografisen aineiston salliminen on vähentänyt ilmoitettujen seksuaalirikosten määrää.
Suomessa lapsipornon hallussapito on laitonta.
Vuonna 1989 Tsekki salli kaikenlaisen pornografisen aineiston, myös lapsipornon hallussapidon. Lasten seksuaalisten hyväksikäyttötapausten määrä lähti tilastoissa välittömästi merkittävään laskuun. Samanlaisia tuloksia on huomattu Tanskassa ja Japanissa.
Tutkijaryhmä painottaa, että he eivät hyväksy missään tapauksessa todellisen lapsipornon tuottamista. He kuitenkin ehdottavat, että keinotekoinen lapsiporno - täysikäisten näyttelemänä tai animoituna fiktiona - voisi ehkäistä lapsiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa.
Teorian mukaan lapsipornon kuluttaminen toimii vaihtoehtona todellisessa elämässä tapahtuvalle hyväksikäytölle.
Lapsipornoasiaa pohtii myös miesasialiikkeen Henry Laasanen Uuden Suomen Puheenvuorossa.
Diamondin ja tutkimusryhmän artikkeliin voit tutustua Springerin verkkosivuilla.
Kommentit
Tarkoitus ei pyhitä keinoa
Lapsiporno jo käsitteenä ymmärretään eri kulttuureissa hyvin eri tavalla. Tähän on helppo päätyä jo erilaisia avioliittokäsityksiä vertailtaessa.
On kuitenkin muistettava, että lapsiin liittyvä kuva- tai videomateriaali on aina jostakin peräisin. Tällaisen materiaalin "tuottaminen" millä tahansa keinoin rikkoo räikeästi lasten oikeuksia. Ketään lasta ei voi pakottaa toimimaan sellaisessa maailmassa, johon hän ei vielä tunnu kuuluvansa.
Tässä on nyt hyvä esimerkki siitä, miten jokin eettinen normi nojaa tukevasti universaaliin moraalikäsitykseen. Esimerkki valottaa myös miten arvovapaa tiedekäsitys voi joskus johtaa harhaan, kun tuloksia aletaan soveltaa käytäntöön.
Porno on aina jostain
Porno on aina jostain peräisin, mutta ajatteletko tosiaan, että kyseisen materiaalin hallussapidon alliminen lisää myös sen tuotantoa? Jos näin, TODISTA SE. Kyseinen tiederyhmä teki juuri näin. Mitä asiasta haluaa ajatella on kunkin oma juttu, mutta nämä ovat tosiasioita. Jos lasten seksuaalista hyväksikäyttöä halutaan vähentää, keinojen täytyy perustua tosiasioihin, kuten kaiken muunkin kanssa. Muuten teot ovat pelkkää sanahelinää, jolla ei ole mitään merkitystä.
En ajattele
Miten sen tuosta niin ymmärsit?
Siitä ei voinut myöskään saada sellaista käsitystä, etten olisi lapsipornografian vähentämisen tai (lähinnä sen poistamisen) kannalla. Vai?
Ydinajatuksenani oli vielä kerran; keino on väärä, koska materiaalin tuottaminen itsessään on rikos.
On kaksi keinoa: toinen tähtää valvontaan ja toinen asenteiden, käsitysten ja toimintatapojen muuttamiseen. Tähän käytetään valistusta ja kasvatusta. En usko siihen, että aikuisen ihmisen tarve lapsen kanssa harrastettavaan seksiin kuuluisi ihmisen perustarpeisiin, jota ilman seksuaalisuuden luontainen toteuttaminen ei olisi mahdollista tai luonnollista.
Siis?
Eihän artikkelissa oltu sallimassa LAPSIA pornoon vaan joko animaatio tai aikuisia näyttelijöitä.
Suomi, miten olisi toisenkin kohdan ratifiointi?
Ote Unicefin sivulta:
"Lapsen oikeuksien sopimus on maailman laajimmin ratifioitu YK:n ihmisoikeussopimus. Ratifioimalla sopimuksen valtio sitoutuu muuttamaan lakinsa ja toimintansa sopimusta vastaaviksi. Sopimuksen ulkopuolella on ainoastaan kaksi maata, Somalia ja Yhdysvallat.
Lapsen oikeuksien sopimus hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa 20.11.1989. Sopimusta kehitetään edelleen vastaamaan muuttuvan maailman haasteita. Siihen kuuluu kaksi myöhemmin lisättyä valinnaista pöytäkirjaa:
* lasten osallistuminen aseellisiin konflikteihin
* lapsikauppa, lapsiprostituutio ja lapsipornografia
Suomi on hyväksynyt molemmat lisäpöytäkirjat, mutta ratifioinut vasta vain ensimmäisen."
http://www.unicef.fi/mika-on-lapsen-oikeuksien-sopimus
Miksi ei ratifioitu?
Oikein huomioitu, toista lisäpöytäkirjaa ei ole vielä ratifioitu ja pääsyy siihen on ulkoministeri Stubbin mukaan se, että "pöytäkirjan asettamat velvoitteet ovat sellaisia, jotka jo pääosin sisältyvät muihin Suomea velvoittaviin kansainvälisiin instrumentteihin ja joiden edellyttämät lainsäädäntömuutokset on jo pääosin tehty".
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_59_2009_p.shtml
fiktio
Porno "oli" aina jostain ennenkuin tietokone luotiin.
Nykyään kyetään tekemään lähes arkirealistisia animoituja fiktioelokuvia... tai naisia.. varmasti myös lapsia, ankkoja tai eläimiäkin tarvittaessa kuten tässä:
http://www.turbosquid.com/3d-models/nancy-realistic-woman-3d-model/353577
Ei ole moraalinen vaihtoehto
Kyseisen materiaalin tuottaminen ja käyttö todistavat lapseen kohdistuvan vastavuorottoman seksuaalisen tarpeen.
On totta, ettei animoidun materiaalin tuottamiseen tarvita "uhria", mutta tämä ei poista moraalista ongelmaa, koska tarpeen ei tarvitse olla luontainen. Se, ettei se saisi olla "luontainen", johtuu jokaisen oletetun hyväksikäyttötapauksen seurauksista. Tämä puolustaa lapsen ehdotonta oikeutta kaikissa viitekehyksissä; siis vapautta ja osallistumattomuutta myös kuvitteellisissa ympäristöissä.
Tämä on vain jatkumoa jo
Tämä on vain jatkumoa jo tapahtuneelle. Luuliko joku tosissaan, että nämä oikeuksien vaatimiset loppuivat homssuihin.
Manipulointi alkaa
Monet ajattelevat, että ihmisen omaantuntoon on kirjoitettu käsitys oikeasta ja väärästä, mikä mm. tekisi uskonnoista tarpeettomia. Tätä omantunnon käsitystä pystyy manipuloimaan oppimalla siitä pois toiston avulla.
Tälla tavoin olemme oppineet hyväksymään avioerot, avoliitot, pornon, prostituution, homouden ja polygamian. Osa näistä on vielä prosessissa, mutta meille on toistettu, että silloin kun nämä tekevät ihmisen onnelliseksi, ne ovat jopa tavoiteltuja asiantiloja.
Yleisesti länsimaissa pidetään pedofiliaa ja lapsipornoa väärinä asioina. Nyt kun manipulointi alkaa virtuaalisesti, eivät ne kohta tunnu niin vääriltä tai pahoilta asioilta oikeastikaan.
Tappamaankin oppii tappamalla virtuaalisesti. Tällainen koulutusohjelma löytyy US:n armeijasta.
Uskonnothan juuri perustuvat
Uskonnothan juuri perustuvat manipulointiin ja toistoon. Myös kyseenalaistamisen kieltäminen on uskontojen perustana. Monet lahkot ja uskonnot jopa yllyttävät pedofiliaan.
Kyllä oletan ihmisen olevan luontaisesti hyväntahtoinen, mutta maailma vääristää ihmisen mielen ja saa käyttäytymään tuhoisasti. Mikään muu eläinlaji ei ole yhtä raaka tarpeettomasti kuin ihminen.
Uskonnot ovat vaarallisia
Juuri näin, uskonnot ovat vaarallisia ja eivätkä suinkaan katoamassa maailmasta, vaan lisääntymässä ja pirstaloitumassa. Yksilöllistyvässä maailmassa etsitään omaa tapaa uskoa ja harjoittaa uskoaan. Sitten on vielä maailmantähdet Tom Cruisesta alkaen, jotka ovat ryhtyneet erilaisten uskontojen apostoleiksi.
Pelkästään Suomessa kristilliset karismaattiset miehet eivät tyydy istumaan penkissä ja kuuntelemaan jonkun toisen karismaattisen miehen saarnaa, vaan jokainen haluaa perustaa oman seurakunnan, jos vain oma karisma siihen riittää. Paras suoja kaikenlaisia ideologisia ja uskonnollisia ääriliikkeitä vastaan on kristillisen arvojärjestelmän maallinen ja maltillinen opetus.
Usko kuitenkin tulee suoraan elävältä Jumalta, jos on tullakseen, eikä siinä manipulointia tarvita.
Aihe on vatsaavääntävä
Aihe on niin oksettava, että sen lukeminen kutakuinkin neutraalisti vie voimia. Tutkimuksen pitää olla todella laadukas ja tilastotiedoissa virhetulkintojen mahdollisuudet karsitut olemattomiksi, jotta tämäntyyppisen lähestymisen pystyisi jotenkin perustelemaan edes itselleen.
Minä olen äiti ja siitä syystä näen, että rikollinen mieli keksisi tuossakin vain keinot kiertää jäljellejääneet rangaistussäännökset ja pikku hiljaa joutuisimme nielemään - tässä vähemmistöjen onnelassa - pedofiliankin vain sallituksi seksuaaliseksi suuntaukseksi.
Pedofiileja on tutkittu niin paljon, että mielestäni kohtelua pitäisi pikemminkin koventaa: Välineet valtiolle!
Ajatusleikki
Tutkimus voi hyvinkin olla pätevä, mikä tarkoittaisi, että materiaalin salliminen todella vähentäisi pedofiliaa toimintana.
Ajatellaanko asiaa näin:
Aikuinen ihminen pakotetaan hiekkalaatikolle leikkimään toisten lasten kanssa. Aikuisen olisi pyrittävä löytämään lasten maailma, ajattelemaan ja käyttäytymään kuten he; alentumaan heidän tasolleen, niin että nokka olisi kurassa ja poski räässä. Lopuksi puistotäti tulisi ja pyyhkisi nokan.
Miten luonnolliselta tuntuisi, aikuinen?
Lapsen kehityksen on tapahduttava hänen omilla ehdoillaan. Siihen kuuluvat uteliaisuus, ilo ja oppiminen, jos näille annetaan kasvualusta. Pakottaminen luontaisenvastaiseen toimintaan on aina vastoin eettisiä kasvatuksen päämääriä.
Tutkimuksissa on todettu toki, ettei useinkaan pedofiilin tarkoituksena ole lapsen vahingoittaminen. Näin kuitenkin tapahtuu aina.
Paras
Ratkaisu tuli lopussa, vehkeet valtiolle :)
Tai riihimäelle ekokemin käsittelyyn ;)
Vaikeaa pohdintaa
Toki aihe on vastenmielinen, mutta eivät ne ikävät asiat yhteiskunnastamme katoa sillä, että laitetaan silmät kiinni ja ajatellaan, että jos ongelma ei ole näkyvissä, se häviää.
Taannoin puuhattiin kovalla tohinalla nettiin lapsipornosivujen sensuuria ja kuinkas kävikään. Kun sivut oli listattu estolistalla, syntyikin samalla hakemisto, josta kiinnostuneet löysivät ne sivunsa entistä vähemmin vaivoin ja saattoivat sitten helposti kiertää netin käyttöestot sieltä löytyvin neuvoin.
Samanlainen logiikka on ilmeisesti havaittu tuossa tutkimuksessa. Kun jotain lähdetään kieltämään, ei se poista joidenkin ihmisten tarvetta kiellettyyn hedelmään. Ei sellainen logiikka toiminut Suomessa kansaa raitistamaan pyrkineen kieltolain kohdallakaan, eikä ilmeisesti hyvää tarkoittavien lapsipornon käytön estojenkaan suhteen.
Sikäli tuostakin tutkimuksesta pitäisi keskustella avoimin mielin. Jos tietokoneella tai muutoin keinotekoisesti luodulla lapsipornolla osoitetaan selkeästi olevan lasten hyväksikäyttöä vähentävä vaikutus, on se peruste pohtia keinotekoisten kuvien laillistamisen kokonaishyötyä vakavasti.
Lapsipornosivujen
Lapsipornosivujen sensuroinnin sijaan tulisi etsiä lapsipornon alkulähteitä. Kyseessä on maailman julmin rikos, koska sillä haavoitetaan heikoimpia. Rikos ei ole rikos ilman uhria, mutta pedofilian uhrina on lapset! 100% varmoissa ja todistetuissa tapauksissa kastrointi ja julkinen häpäisy on vähintä mitä pedofileille voi tehdä.
Aihe on neutraali
"pedofiliankin vain sallituksi seksuaaliseksi suuntaukseksi."
Suomessa on laillista olla pedofiili, ja hyvä näin.
"Pedofiileja on tutkittu niin paljon, että mielestäni kohtelua pitäisi pikemminkin koventaa: Välineet valtiolle!"
Tällainen "katkotaan käsi varkaalta" ajattelu kuuluu keskiaikaan, ei sivistysvaltioon.
Uutisen tutkija muuten pohtii, miten voidaan vähentää lasten hyväksikäyttöä. Haluatko sinä sitten lisätä niitä?
Oikeastihan tässä kävin niin, että sinä et osaa ajatella rationaalisesti tästä asiasta, joten sinun ei tule kommentoida mitään.
Herätkää
Ihmiset voisivat koittaa päästä oman navan ja voinnin yli ihan jopa ajattelemaan.
Tutkimuksen perusteella piirretyn ja fiktiivisen lapsipornon laillistamisella suojeltaisiin enemmän lapsia kuin moraalisella vuodatuksella ja vihapuheillla yhteensä.
Eli tutkimushan lupaa siis tulevaisuuden uutista: "Lastenhyväksikäytöt puolittuivat" ?
Mila puhuu asiaa
Nykyään sitä näkee kaiken maailman laillistajia. Puhutaan kannabiksen ja kovempienkin huumeiden laillistuksesta, vapaammasta aseiden omistuksesta, prostituution ja jopa parituksen laillistamisesta, geenimuunneltujen elintarvikkeiden sallimisesta... Mutta tässä kohtaa mennään liian pitkälle. Mikään "sivistynyt" maa ei ajattele rangaistusten koventamista, vapaaehtoinen kastraatio on ainoa jotenkin varteenotettava vaihtoehto hyvin pitkän vankilareissun lisäksi nykyisistä vaihtoehdoista. Pedofilialle ei pidä antaa askeltakaan periksi. Tässä menee ihmisarvon raja. Siteeraan kristittynä Buddhan sanoja: tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Siihen ei yhtään mitään tutkimusta tarvita, eikä siihen että lapsi kärsii tällaisen... materiaalin tekemisestä. Kärsijöitä on jo ihan tarpeeksi todistamaan tämän.
Et IKINÄ voi verrata
Et IKINÄ voi verrata henkilökohtaista päihteiden käyttöä ja lapsien vahingoittamista!
Aikuisen ihmisen seksin kauppaaminen on mielestäni ok. Paritus onkin jo sitten eriasia, koska silloin ihmistä voidaan hyväksikäyttää ja painostaa. Huumeiden käytön rankaisu luo vain uusia ongelmia ja on väärin jos riskit ovat henkilökohtaisia, kuten miedoissa huumeissa.
Maissa joissa on kielletty seksin myynti ja huumeet onkin jo aivan toisenluokan ongelmia, kuin niissä joissa on toleranssi ns dekriminalisaatio. Asuisitko mieluummin Saudi-Arabiassa vai keski-euroopan valtioissa?
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että on asioita joissa on oltava ehdoton, kuten lapsipornossa. Suomessa voitaisiin oikeasti tehdä asialla jotain ilman sensuurileikkejä. Pitää iskeä sinne mistä tämä porno on peräisin. Ei uhrit ja pedofilit katoa kieltämällä jotain sivuja. Tosin epäilen Suomen päämääriä tässä sensuuri asiassa.
Miksi kukaan ei kysy lasten mielipidettä
Entä jos lapsi tykkää tehdä pornoa?
Eikö ole väärin riistää lapselta rakas harrastus?
Luultavasti näillä lapsipornokiihkoilijoilla on ns omia luurankoja kaapissa ja oma lehmä ojassa niin sanotusti.
perverssien maailma
Kannatetaan!
Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on ollut kiellettyä aina.
Ja kiellettynä sen pitää myös pysyä.
Lapsipornoa taas ei ole ollut edes olemassa!
Lapsipornoa ei voi nähdä kukaan muu kuin pedofiili.
Lainsäädännön mukaan ainoastaan poliisi.
Poliitikkojen mielestä lapsiporno on niin kiihottavaa
että se piti kieltää lailla.
Voi helvetti mitä sakkia. Paavit ja kaikki.
Vitut. Kaikki lapsiin
Vitut. Kaikki lapsiin kohdistuva seksuaalinen suuntautuminen on VÄÄRIN ja sairasta. Sitä ei pitäisi hyväksyä missään muodossa milloinkaan. Ne ihmiset pitäis laittaa hoitoon tai pistää päiviltään (koska luultavasti hoito ei auta).
Voitte kelailla asiaa siltä kanalta et jos joku 50v lääkäri raiskaa teidän lapset ni jättäiskö tapaus teidät kylmiks? No ei varmaan. Siinä vaiheessa ei tod kiinnosta onko lapsiporno laillista vai ei ja miten se on tehty. Sitäpaitsi, jos joku tekee lapsipornoa ni sitä ei varmaan kiinnosta et onko laillista vai ei ja aina löytyy tyyppejä jotka sitä tekee.
Rationaalinen
Huomaan, että monille aiheen rationaalinen pohdinta on tunnekuohun takia mahdotonta. Tässä tullaan saman problematiikan eteen, kuin esimerkiksi kannabiksen laillistamis debatissa.
Kumpi on itseasiassa parempi vaihtoehto:
a)Tehdä näennäisesti moraalisesti oikein oleva ratkaisu, joka kuitenkin faktojen valossa aiheuttaa enemmän pahaa
b) Tehdä näennäisesti moraalisesti väärä ratkaisu(=näytellyn lapsipornon laillistaminen tai kannabiksen laillistaminen), joka todennäköisesti aiheuttaa positiivista kehitystä yhteiskuntaan.
Näin asioita pohdittaessa, tulen siihen johtopäätökseen, että on itseasiassa moraalisesti väärin olla laillistamatta kannabista ja lapsipornoa. Kukaan veronmaksaja ja/tai humanisti ei tietenkään halua halua kannabiksen kieltolaista aiheutuvia taloudellisia, yhteiskunnallisia ja terveydellisiä ongelmia lisää, lukuunottamatta huumediilereitä. Kukaan ei myöskään halua, että pedofiilit tekevät seksuaalista väkivaltaa enää yhdellekkään lapselle.
Niinkuin aikaisemmin joku kommentoija sanoikin, ongelmat eivät katoa sillä, että suljetaan silmät ja vouhotetaan miten pedofilia on pahasta.