Sunnuntai 27.5.2012

Wikileaks: Tässä on Naton salattu operaatio Itämerellä

Teemu J. Kammonen
Luotu: 
7.12.2010 15:13
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Nato on valmis puolustamaan Baltian maita.
Ulkomaat

Jos Venäjän poliittinen ja kansainvälinen tilanne kiristyisi, Yhdysvallat, Britannia, Saksa ja Puola puolustaisivat sotilaallisesti Baltian maita ja niiden alueita. Sotilasoperaatioon on jo nimetty 9 taisteludivisioonaa, joita kutsutaan nimellä Eagle Guardian.

Baltian puolustussuunnitelmaan viitataan tänään Wikileaks-sivuston julkaisemassa cable-viestissä. Sivuston mukaan viesti olisi lähetetty tammikuussa 2010.

Sotilasliiton Baltian-suunnitelmista uutisoivat muun muassa Guardian ja New York Times.

Puolustussuunnitelmat ovat ristiriidassa parin viikon takaisen Naton ja Venäjän huippukokouksen viestin kanssa. Tuolloin Yhdysvaltain presidentti Barack Obama lähetti tiedotusvälineille kirjoituksen, jossa hän puhui Venäjän ja Naton yhteistyön puolesta. Suomessa kirjoituksen julkaisi Uusi Suomi.

Wikileaksin julkaiseman aineiston mukaan Naton Baltia-operaatio olisi toteutettu pääosin Pohjois-Saksan ja Puolan Itämeren satamista. Itämerelle olisi sijoitettu laivaston hyökkäysjoukkoja ja taistelualuksia.

Seuraava sotaharjoitus on aineiston mukaan tarkoitus pitää ensi vuonna.

Venäjän reaktiota Wikileaksin dokumenttiin ei vielä tiistaina kuultu. Presidentti Dmitri Medvedev vieraili eilen Puolassa ja kehui maiden välisiä suhteita.

 

Muut asiasanat: 
WikiLeaks, Venäjä, sotilaat, Saksa, puolustus, Nato, Itämeri, Armeija
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (22)
j-p

Totta kai puolustusliitoilla ja valtioilla on valmiit suunnitelmat olemassa, jos tilanne päälle sattuisi tulemaan. Olenpa melko varma Suomen armeijaltakin löytyvän suunnitelmat jokaisen naapurin varalle, jopa useita erilaisia.

Mikäli suunnitelmia ei olisi, niin armeijan johto ei olisi tehtäviensä tasalla.

Onhan tuon viestin julkaisemista seurauksena, että Natossa arvioidaan tuleeko tuota nimenomaista suunnitelmaa muuttaa.

avataR

Ilmeisesti Baltian maat olivat pitkään valittaneet, että heitä kohdellaan "toisen luokan NATO-maina" koska puolustussuunnitelmaa ei ole ollut kovinkaan pitkään olemassa ja puolustusliiton läsnäolo oli rajoittunut puolalaisiin MiGeihin taivaalla. Edelleenkin Puola on närkästynyt, koska sillä ei ole ohjuskilpeä vaan ainoastaan pari Patriot-patteria koulutuskäytössä (t.s. Puolassa olevilla Yhdysvaltojen ohjuspattereilla ei ole ammuksia).

Penttijuhani

Balttian ilmatilasta, mikä säästi kuluja ja antoi maille mahdollisuuden keskittyä maavoimien kehittämiseen. Tämä perustui siihen, että maat nähtiin osina yleistä konfliktia, jossa Venäjä olisi itse asiassa ollut heikko Natoa vastaan.

Kun se sitten osoitti halunsa käyttää voimaa yhtä maata vastaan Georgiassa, vastaavaan mahdollisuuteen Balttian maissa valmistauduttiin. Tämä vastaa "containementin" entisiä periaatteita. Uhkaan varaudutaan, kun se on selvä. Eikä mikään tästä ole mikään salaisuus ollut.

Suomi nyt on ulkona kaikesta, kun presidentti kiiruhti silpomaan Jugoslaviaa ja luomaan noita uhkia, kun maa olisi tullut liittää Natoon. Nyt tästäkin yritetään "sovittelun maabrändiä." Jotakin on pahasti vialla maan johdossa.

olavinieminen

Tuo kysymys pitää esittää ylipäällikölle.

Väitän että kukaan ei tule Suomen apuun. Suomihan on torjunut kaikki avut ylipäällikön kannan mukaan.
Myös norjalainen asiantuntija pitää Suomen Nato-jäsenyyttä ongelmana.
Nato-optio on siis täyttä huuhaata, sitä ei ole sovittu ja kriisiaikana on turha Naton jäsenyyttä edes havitella.
Lisäksi Nato-jäsenyyden saaminen kestää n. kaksi vuotta.

Suomen pv:n ylipäällikkö Halonen ei siis todellakaan ole tehtäviensä tasalla!

Tynkä-Karjalan Antti

"Nato-jäsenyyden saaminen kestää n. kaksi vuotta."

Talvisota kesti 105 päivää.

Presidentti Tarja Halonen on erittäin hyvin tietoinen Suomen turvallisuuspoliittisesta tilanteesta.

Kannatan yksiselitteisesti Suomen NATO-jäsenyyttä.

Tapanainen

Halonen voi olla tietoinen mutta ymmärtänyt tarvittavat toimenpiteet väärin.

Vuosi 2012 saattaa tuoda jv-miinatkin vielä takaisin. En mitenkään ymmärrä miten jollain rypäleammuksilla eli muutamalla sadalla tykillä voitaisi korvata miljoona jokamiehen asetta - miinaa.
Ja nythän ollaan kieltämässä rypäleaseetkin.

TSV

Ei korvata millään, oli täysin typerää että Suomi kirjoitti sopimuksen kun Venäjä ei sitä tehnyt, itse sopimus on aivan turha kun suurimmat miinojen valmistajat eivät sitä allekirjoittaneet.

Rypäleammukset joudutaan ampumaan meidän ikivanhoilla tykeillä tai uusilla kalliilla nopeasti liikkuvilla ajoneuvoilla, tietysti tykistö voidaan nykyaikana nopeasti jäljittää ja varsinkin kun "vihollisella" olisi täysi ilmaherruus on sen käyttäminen aikamoista itsemurhaa, julkisesti kenraalit eivät uskaltaneet kritisoida, mutta keskenään kiroavat koko sopimuksen.

r.laine

natolla ei ole näin paljon joukkoja käytettävissä ja jos
kansainvälinenkin tilanne vielä jotain vaatisi, tuskin
balttiaan paria pataljoonaa enenpää liikenisi.
Suomenkin paras turva on omat puolustusvoimat ja hyvä
rauhansovitteludiplomatia. Meille ei natolta varmaankaan
edes pataljoonaa liikenisi, oltaisiin vain vastapuolen
ydinohjusten ensinmäinen iskukohde.

Juhani Putkinen

Se puolustussuunnitelma on yhteinen Puolalle ja Baltian maille.

On jopa loogista, että Puolaa puolustetaan jo Viron itärajalla, eikä vasta Puolan rajalla.

Jape

..jäätiin paitsi kun sosialistipresidentit eivät halunneet liittää Suomea NATO:n puolustusjärjestelmiin silloin kun se oli vielä mahdollista. Siinä ratkaistiin maamme ulkopolitiikan suunta hyvin pitkälle tulevaisuuteen.

Se maksetaan, ja on sitä jo jokin verran maksettu, itsenäisyyden menetyksellä. Mutta, Venäjäkin on nykyään länsimainen valtio, vaikkei olekaan ihan sillä tavalla demokratia kuin lännessä on totuttu.

Suomi ja suomalaiset pärjäävät toki Venäjän yhteydessäkin.

tha

Ai että puolustusliitolla on ihan suunnitelma johon kuuluu se, että kriisitilanteessa se puolustaisi jäsenmaidensa alueita? Ei kai nyt sentään... Mitähän "rikollista" tuossakin nyt mahtaa sitten olla? Wikileaksin paljastukset käy aina vaan huimemmiksi :D

Ja ei kai nyt kukaan sentään kuvittele, että joku Venäjälle myönteinen lehdistötiedote mitätöi Naton sopimukset jäsenmaidensa kanssa? Tai eihän sitä tietysti koskaan tiedä

KKd

"Puolustussuunnitelmat ovat ristiriidassa ... [Obama] puhui Venäjän ja Naton yhteistyön puolesta."

Millä logiikalla sotilasliiton kriisinajan puolustussuunitelmat ovat ristiriidassa normaalien kansainvälisten suhteiden hoitamisen sekä yhteistyön kanssa? Varmaan sitten Suomen puolustusvoimienkin liikekannallepanosuunnitelmat ovat jollakin tavalla ristiriidassa hyvien naapurisuhteiden ylläpitämisen kanssa. Siinäpä lööppiainesta toimittajille!

tapio_o_neva

"Puolustussuunnitelmat ovat ristiriidassa parin viikon takaisen Naton ja Venäjän huippukokouksen viestin kanssa. Tuolloin Yhdysvaltain presidentti Barack Obama lähetti tiedotusvälineille kirjoituksen, jossa hän puhui Venäjän ja Naton yhteistyön puolesta."

------------------------------------------------------------

Jos Latvian, Liettuan, Puolan ja Viron valtiollista koskemattomuutta aiotaa suojata yhdeksällä divisioonalla, mikä voisi tarkoittaa prikaateiksi laskettuin noin puolitoistakertaista määrää prikaateja, ei tuo voima nyt ole kovinkaan merkittävässä määrin sellainen, ettei se vastaisi kuin "vain" kolmasosaa Venäjän federaation prikaateiden määrästä mahdollisessa lähitulevaisuudessa.

Kannattaa ensiksi huomata, että Ruotsin kuningaskunta, Saksan liittotasavalta jne. ovat luopuneet yleisen asevelvollisuuden toimeenpanosta, joten niille menisi kalustohankintojen lisäksi noin kaksi vuotta yleisen asevelvollisuuden toimeenpanon palauttamiseen vähimmillään.

Yhdysvallat on johdonmukaisesti jättänyt kehittämättä voimavaroja uusien jäsenvaltioiden hyväksi, mistä on ollut seurauksena pääasiassa vain sanallinen ja sotilasopetuksellinen vertaistuki. Saksakaan ei ole ollut erityistä intressiä korostaa natouttaan tässä mielessä, vaikka se on jakanut Itä-Eurooppaan, myös Suomee kehitysapuna niin DDR:n perintönsä kuin ylimääräiset Leopardinsakin muodostaaksee Varsovan liittoon ja muutalle Itä-Eurooppaa Leopard -standardia.

Venäjän federaatio ei toimi ulkopolitiikassaan operatiivis-taktisella, vaan strategisella tasolla pyrkien välttämään tilannetta, jossa SDI:n ("Tähtien sota") kaltaisella hankkeella se yllytettäisiin tuhoamaan taloudellinen nousunsa varustelukilvalla.

Venäjän valtionhallinto ja Yhdysvaltain sotateollinen yhtymä ovat epäsymmetrisessä asemassa keskenään. Venäjän puolustusvälineteoliuuden runko eliminoitiin vahvan ruplan politiikalla šokkihoitona 1996-1998, joka oli johdonmukainen jatko Jeltsinin presidentinvaalivoitolle ja se, mistä on enää vain pidetty kiinni ovat ydinaseet ja hävittäjätuotannon kehitys. Venäjä on siis laivstonsa ruostuessa satamiin keskittynyt itselleen oleellisimpaan.

Yhdysvallat on painanut resetointinappulaa Venäjän suhteissaan, mikä tarkoittaa tavallaan sitä, että baltteja ja puolalaisia rauhoitellaan, jotta Yhdysvallat voisi saavuttaa ylätason yhteisymmärryksen Venäjän kanssa muissa asioissa, esimerkiksi ISAF:ssa sekä Iranin suhteen, allekirjoitetaan tätä yhteisymmärrystä paperille tai ei.

Kun Yhdysvallat ja Venäjä uudelleenohjelmoivat suhteensa, voi moni vähemmän vaikutusvaltainen maa, joka ei sitoutuneisuudestaan liittoon huolimatta ole läsnä "niissä pöydissä, joissa tehdään niitä koskevia päätöksiä", huomata kuuluvansa kokonaan uuteen etupiiriin, toisella laitumelle.

Suorasanaistenkin ja karriääridiplomaattien korkeakontekstista poikkeavien kohteliasta tapaa vastaan muodoltaan rikkovien sanomien tulkinta voi olla hankalaa siksi, että pitäisi ottaa niin paljon taustoja ja ilmassa olevien tavoitteita huomioon, jotta tulkinta onnistuisi oikein.

Näitä "salainen" -luokan sanomia kirjoittavat yleensä suurlähettiläät tai muiden edustustojen päälliköt noin 25 vuoden - 35 vuoden ammattikokemuksella.

Se, että Yhdysvallat haluaa tehdä jotain tyynnyttääkseen liettulaisten, latvialaisten, puolalaisten ja virolaisten mieliä, on osoittaa jonkinlainen NATO:n 5. artikla toimeenpanoon viittaava suunnitelma.

Kun sopimusvelvoitteiden täyttämisestä olisi jokin aikeita kuvastava sopimus, on tietenkin enemmän mahdollista sopia Yhdysvaltain ja Venäjän sekä Kiinankin kesken Aasiasta.

Seuraava sanomalehtimiestyön ajatus voisi koskea sitä, miten tuo yhdeksän divisioonaa toteutettaisiin. Jos on haasteita, kovin moni maa pitää kiinni omastaan eikä lahjoita sitä jonkin toisen valtion käyttöön.

Mieleen tulee niin Kustaa IV Adolftin turvallisuustakuu Suomelle 1808: vetäytykää, apujoukkoja tulee Ruotsista myöhemmin kuin Britannian ja Ranskan turvallisuustakuu 1939 Puolalle. Ranskahan teki vain vertauskuvallisen hyökkäyksen Saarinmaalle, mutta jyrkin kielloin siitä, ettei Siegfried-linjalle saaa edetä. Ranska ei siis hyökännyt Saksaan tosissaan niin kuin olisi pitänyt Saksan suunnitelman sortamiseksi tehdä eikä Britannialla ollut yleistä toimeenpantua asevelvollisuutta 1939 niin kuin ei 1914-1915.

Suomessa kannattaisi seurata muissakin lehdissä kuin mahdollisesti Sotilasaikakauslehdessä tai Suomen Sotilaassa jne. sitä, miten ja millä voimavaroilla tuo yhdeksän divisioonaa Latviaan, Liettuaa, Viroon ja Puolaan oikein toteutettasiiin ja onko uskottavaa, että jos Varsovan liiton maita pitäisi turvata tehokkaasti, näin myös tehtäisiin siksi, ettei omaan maahan jäisi enää riittävästi paljoa keskeisistä joukoista.

Suomen kannalta voi olla kiinnostavaa se, miten paljon sotilaslentoasemia ja varalaskupaikkoja perustetaan ja miten moni niistä kykenee vastaanottamaan kuljetuskoneita.

Ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikana sekä Neuvostoliiton aikana Latviassa, Liettuassa ja Virossa oli tai oli suunniteltu noin 100 000 sotilasta - 150 000 sotilasta, mikä on kohtalaise hyvä luku, jos on ilmavoimaa lisäksi tuon kokoiselle alueelle.

Tuota määrää ei ole pitkäksi ajaksi reserveineen helppo tuottaa, mikäli mailla ei toimeenpanna yleistä asevelvollisuutta ja joukon laajentaminen pitäisi aloittaa siitä, että sotilasopetetaan sotilasopettajat.

Viha

kirjaan nimeltä "total war 2006"
http://en.wikipedia.org/wiki/Total_War:_2006

Siinä kuvattiin oikein hyvin mitä oikeasti tapahtuu baltian suhteen, eli "puolustetaan", mutta varsinaiseen sotaan ei olla valmiita. Eli senkun molemman osapuolet valtaavat minkä ehtivät, mutta yhteydenottoja ei tule taoahtumaan.

Kiroittaja oli naton strateegikko, ja sai fudut kirjan takia. Ei ois saanu paljastaa yleistotuuksia..