- Kuva: Kuvakaappaus Israelin armeijan videosta
Israelin mukaan sen sotilaat joutuivat avaaman tulen heidän jouduttua hyökkäyksen kohteeksi.
Israelilaisen komitean on määrä julkistaa tänään ensimmäinen raporttinsa Gaza-saattuetta vastaan tehdystä hyökkäyksestä, kertoo BBC. Israelin armeijan toteuttamassa iskussa kuoli yhdeksän turkkilaista aktivistia.
BBC:n mukaan raportista on tihkunut jo tietoa Israelin lehdistölle. Vuodettujen tietojen mukaan raportissa kiellettäisiin Israelin toimien olleen vääriä tai liian kovia. Israelilaislehti Haaretz kertoo, että komitean molemmat ulkomaiset tarkkailijat ovat kieltäytyneet allekirjoittamasta raporttia.
Turkki on laatinut Haaretzin mukaan välikohtauksesta jo oman tutkimusraporttinsa, missä se syyttää Israelia turkkilaisaktivistien kuolemasta.
Israelilainen komitea on tutkinut Gaza-saattueen tapahtumia jo seitsemän kuukautta. Keski-iältään 85-vuotiaan komitean yksi 93-vuotias jäsen menehtyi tutkimusten aikana.
Kommentit
Israel:Itse itsestäni vuotaen raportin...
Ydinasevaltio Israelin laatima raportti:"Vuodettujen tietojen mukaan raportissa kiellettäisiin Israelin toimien olleen vääriä tai liian kovia."
"komitean molemmat ulkomaiset tarkkailijat ovat kieltäytyneet allekirjoittamasta raporttia."
Miksiköhän ...
Mitä ydinaseet tähän nyt
Mitä ydinaseet tähän nyt liittyvät? Ja jos sinulla on jotain sisäpiiritietoa siitä, miksi molemmat ulkomaiset tarkkailijat kieltäytyivät allekirjoittamasta raporttia, niin kerro ja lähteistä toki. Minua ainakin kiinnostaa.
Miksi?
Pistähän aina, kun mietityttää jokin asia siten, että jää päähän kysymys: "miksi", niin vastauksen kohdalle raha. Se on toiminut minulla usein.
"Mitä ydinaseet tähän nyt liittyvät?"
"Mitä ydinaseet tähän nyt liittyvät?"
No vaikka siten että Israelin toiminnan arvioinnissa ja vastapuolen toimien arvioinnissa voi halutessaan ottaa huomioon että kun toisella puolella on ydinase ja toinen osapuoli tavoittelee sitä niin ajankuluminen ei varmasti ole Israelin etu niin kauan kuin sovintoratkaisu ei ole näkyvissä.
Pitäisikö Israelin aktiivisesti pyrkiä sovintoratkaisuun rehellisellä toiminnalla ja saada siten maltilliset tahot vastapuolella tukemaa tätä tavoitetta. Nyt suunta ei ole tämä.
Se että Israel on luonut pelisäännöt hankkimalla ydinaseen eli siten myös vastapuoli tavoittelee vastaavaa ei ole kovin viisasta taktiikkaa Israelilta.
Se mistä se vastapuoli nyt tavoittelee niitä ydinaseita, on Pakistan, jonka politiikkojen hallinta ei enää onnistu USA:ta ja Saudeilta rahalla. USA:lla on ainoastaan Pakistanin militari-puoleen suhteet ,joihin dollarit tehoavat...
Eli Israelin ydinaseet liittyvät tähän siten että Israelin pitää nyt pyrkiä sopimaan ei sotimaan jotta saa kaiken mahdollisen tuen vastapuolelta ja kansainväliseltä yhteisötä taakseen.
Israel on Hamasin tehokkain vahvistaja tarjoamalla vaihtoehdottomuutta palestiinalaisille. Tämä Israelin vaihtoehdottomuus vahvistaa Hamasin kaltaisten toimijoiden kansainvälistä kannatusta ja ymmärrystä.
UPI / Tuulia Nieminen Lainaus
"Ensinnäkin, niin kauan kuin Hamasia ei oteta mukaan konfliktin kansainvälisiin ratkaisuyrityksiin, tilanne hyödyttää kovan linjan kannattajia Hamasin sisällä. On harhaluulo kuvitella, että Hamasin sisällä kaikki olisivat täysin yksimielisiä, muistuttavat raportin kirjoittajat."
Lähde yllä olevaan lainaukseen Ulkopoliittisen instituutin (UPI) sivulle:
http://www.upi-fiia.fi/fi/blog/106/mita_eu_voisi_lahi-idan_kriisissa_tehda/
Nyt tilanne on se että marginaaliin jäävät sekä Israelin että Hamasin maltilliset. Kriittisen massan kasvaminen ei varmasti ole Israelin eikä palestiinalaisten etu.
.
Tuskinpa Israel vuosi
Tuskinpa Israel vuosi mitään. Todennäköisesti kyseessä on ollut vallanhimoinen komitean jäsen, tai vielä todennäköisemmin tarkkailija.
Poliittinen peli Israelissa on niin kovaa, että kaikki keinot ovat sallittuja. Israel on kuin Neuvostoliitto puristettuna 100 MPa paineeseen, vähän niin kuin Suomi viime aikoina, mutta pytyssä on eri aineet.
Tutkia ja "tutkia" -- Israeli bomb kills UN observers
Muistuttaa paaterointeja Suomessa.
Palautetaan mieliin tapaus jossa Israel tuhosi YK:n tarkkailuaseman. Suomalainen tarkkailija kuoli.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/5215366.stm
"YK:n pääsihteeri Kofi Annan vaati Israelilta selvitystä "tahallisesta iskusta" järjestöä vastaan.
Järkyttynyt Annan sanoi, että tukikohta oli selkeästi merkitty. Siihen iskettiin huolimatta Israelin pääministerin Ehud Olmertin lupauksesta jättää YK:n tukikohdat rauhaan.
Israel pahoitteli iskua ja sanoi, ettei tarkoitus ollut kohdistaa sitä YK:n tarkkailijoihin. Maa lupasi tutkia tapauksen tarkasti."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nelj%C3%A4n+YKn+tarkkailijan+pel%C3%...
Sehän oli vain pikku juttu
Samaan aikaan mummoja potkittiin Moskovassa tjsp.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/lieberman_artyi_tarkkailijoiden_ku...
Oliko mummot merkattu YK:n tunnuksin
Jos olivat niin mummot saivat ansionsa mukaan. Ja sitten muurille itkemään tai jeesustelemaan.
Olisivat tunnustaneet
Olisivat tunnustaneet mokansa ihan suoraan. Alus oli selkeästi vesialueella, jolla Israelilla ei ollut minkäänlaista oikeutta nousta alukseen, ilman lupaa. Kansainvälisen lain mukaan aluksessa olevilla oli täysi oikeus puolustautua kaikkia keinoja käyttäen sotilaallista hyökkäystä vastaan.
Toinen suuri virhe oli se, ettei USA tuominnut Israelin toimintaa muuten kuin lepsuissa lausunnoissa. Kun USA hiljaisesti hyväksyi Israelin toiminnan, tunnusti se samalla pitävänsä Israelia poliittisesti tärkeämpänä kuin NATO:a ja vapaata merenkulkua. Tästä se maksaa vielä ison laskun vuosien mittaan.
Juridisesti ajatellen kyseessä oli terroriteko ja joukkomurha. Sitä ei mikään poliittinen muda muuksi muuta. USA ei voi juridisesti suhtautua terroritekoihin eri tavoin riippuen siitä, mikä valtio on kyseessä. Tai voi, mutta silloin se ei ole demokraattinen valtio, ja sen asema kaikessa kansainvälisessä toiminnassa voidaan kyseenalaistaa.
Moraalisesti ajatellen USA ja Israel (muutkin valtiot) ovat julkisesti laillistaneet terrorismin ja terrorismiin liittyvät joukkomurhat. Kun amerikkalainen loistoristeilijä lentää taivaalle ydinkärjellä varustetun torpedon osumasta, voi tekijätaho levitellä käsiään ja todeta: "Eihän se ollut kenenkään vesillä, mutta kuitenkin aika lähellä, näinhän ne kaikki muutkin tekevät".
Miksi vasemmistolaiset valehtelevat aina?
Teppo Vanamo, et tunnu tuntevan asioita ollenkaan - tai sitten vain valehtelet, kuten vasemmistolaisilla on tapana. Israelilla oli nimenomaan oikeus nousta laivaan, koska se oli ilmoittanut tunkeutuvansa Iaraelin julistaman Gazan merisaarron läpi. Saarto taas on laillinen sotatoimi. Laivaan piti nousta saartoalueen ulkopuolella, koska muuten operaatioon ei olisi jäänyt aikaa.
Toisaalta laivalla olleet terroristit hyökkäsivät suunnitelmallisesti Israeln sotilaiden kimppuun - se ei tapahtunut laivan kapteenin määräyksestä. Ei laivalla ollut syytä puolustautua mitenkään, koska Israelin kommandot eivät tulleet valtaamaan laivaa. He halusivat vain estää sen, että laiva matkaa Gazaan.
Totta kai kyseessä oli terroriteko. Onneksi Israel onnistui surmaamaan ison joukon terroristeja tapahtuman yhteydessä.
Teppo Vanamo, luovu ihmeessä vasemmistolaisuudesta, joka perustuu aina valehteluun. Sen sijaan, että valehtelet siitä, mitä maailmalla tapahtuu, puhu siitä, mitä siellä oikeasti tapahtuu.
Laput pois silmiltä
"Saarto taas on laillinen sotatoimi."
Minkä lain mukainen?
"Laivaan piti nousta saartoalueen ulkopuolella, koska muuten operaatioon ei olisi jäänyt aikaa."
Aikaa olisi ollut, vaikka laiva olisi päässyt satamaan asti.
"...luovu ihmeessä uskovaisuudesta, joka perustuu aina valehteluun. Sen sijaan, että valehtelet siitä, mitä maailmalla tapahtuu, puhu siitä, mitä siellä oikeasti tapahtuu."
Korjasin hiukan tekstiä.
Kansainvälisen lain mukaan saarto laillinen
"Minkä lain mukainen?"
Kansainvälisen lain mukaan merisaarto on laillinen sotatoimi. Hanki hieman perustietoja, niin pystyt osallistumaan asiakeskusteluunkin.
Aikaa ei olisi ollut, jos laiva olisi päässyt satamaan. Siitä olisi ollut seurauksena vaan paljon suurempi taistelu, kun Hamasin pyssymiehet olisivat tulleet mukaan.
Kuten huomaat, vasemmistolaisen valehtelun pohjalta et kykene osallistumaan tällaiseen keskusteluun.
"Asiakeskustelua"
"Kansainvälisen lain mukaan merisaarto on laillinen sotatoimi. Hanki hieman perustietoja, niin pystyt osallistumaan asiakeskusteluunkin."
Ei ole olemassa mitään "kansainvälistä lakia".
Kansainvälinen laki on olemassa
"Ei ole olemassa mitään "kansainvälistä lakia".
Kyllä on eli erilaiset kansainväliset sopimukset. Esim. Geneven sopimus. Vastaavasti merisaarrosta on sovittu yksityiskohtaisesti.
Mutta jos olet sitä mieltä, että mitään kv. lakia ei ole olemassa, Israel ei mielestäsi rikkonut mitään lakia tiputtaessaan kommandot terroristilaivalle.
Mitä mieltä siis oletkaan?
Merisaarto ja sen toteuttaminen ovat laillisia sotatoimia
Kuten toisaallakin tässä ketjussa kirjoitan, julkaisi Suomen Kuvalehti heti tuoreeltaan kommodori evp Mikko Taavitsaisen analyysin tapahtumista. Taavitsainen toimi sotilasasiamiehenä Lähi-idässä 2005-2009.
Taavitsainen käsittelee myös merisaarron laillisuutta. Hänen mukaansa Israelilla on peruste pitää Gazaa vihollisalueena, ja niin ollen myös perusteet merisaarrolle. Merisaarto on kansainvälisen lainsäädännön tuntema sotatoimi. Merisaarron laillisuudelle on tietyt ehdot, jotka mainitaan San Remon merisotatoimia koskevassa ohjeistuksessa vuodelta 1994.
Israel on täyttänyt ehdoista muut, mutta siviiliväestön näännyttämisestä on poliittista erimielisyyttä. Korostan: poliittista erimielisyyttä. Huolimatta pitkään jatkuneista hätähuudoista, että Gazaa uhkaisi välitön humanitaarinen katastrofi, ei sellaista ole vielä nähty.
Tarkemmin aiheesta Taavitsaisen analyysissä, joka löytyy <a href="http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/gazan-laivaisku-israelin-tiedus...ästä linkistä</a>.
GAZA
Gaza rajoittuu etelässä arabivaltio Egyptiin. Siksi ihmettelen, miksi puhutaan vain Israelin saartamasta Gazasta.
Länsimaiden hyödylliset idiootit - sokeita ja kuuroja
jarmolauros kirjoitti:
"Gaza rajoittuu etelässä arabivaltio Egyptiin. Siksi ihmettelen, miksi puhutaan vain Israelin saartamasta Gazasta."
Eikä tuo vielä mitään. Nimittäin Arabiliitto, jonka jäsen Egyptikin on, on vähän väliä kovaan ääneen vaatimassa Israelia lopettamaan Gazan saarron. Tekopyhyys tuskin voi enää paljoa pidemmälle mennä - siitä huolimatta ns. hyödylliset idiootit länsimaissa nielevät arabien jutut karvoineen päivineen.
Suomalaiskommodorin analyysi tapahtumista ja taustoista
Suomen Kuvalehti julkaisi heti tuoreeltaan kommodori evp Mikko Taavitsaisen analyysin tapahtumista. Taavitsainen toimi sotilasasiamiehenä Lähi-idässä vuosina 2005-2009.
Taavitsainen totesi, että Mavi Marmaran rahoittajataho IHH kuuluu Union of God -nimiseen islamilaiseen kattojärjestöön, jonka jäsenjärjestöjen tiedetään tukeneen muun muassa al-Qaidaa ja Hamasia. IHH:n myös on arvioitu olevan osa Muslimiveljeskunnan laajaa järjestökenttää ja siis Hamasin sisarjärjestö.
Hamasin Al-Aqsa-TV esitti 30.5. Gazassa vierailleen islamilaisen lain asiantuntijan, tohtori Abd Al-Fatah Shayyeq Naamanin haastattelun, jossa tämä kertoi avustuslaivueen komentajan tavoittelevan joukkoineen marttyyrikuolemaa.
Al-Jazeeran lähettämissä uutisissa pari päivää ennen yhteenottoa Mavi Marmaran terroristit lauloivat tunnettua islamistihokemaa: ”Khaybar, Khaybar, täältä tulee Muhammedin armeija”.
Mavi Marmaran kuolleet terroristit olivat siis kaukana aktivisteista, jota nimitystä Uusi Suomikin jutussaan käyttää. Suomettumista islamismin edessä?
Lisäksi Taavitsainen toteaa myös, että merisaarto on laillinen toimenpide, eikä Gaza ole sen johdosta nääntymässä, vaikka sellaista kuvaa yritetään mediassa antaakin.
Taavitsaisen analyysi löytyy <a href="http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/gazan-laivaisku-israelin-tiedus...ästä linkistä</a> tai googlaamalla Gazan laivaisku analyysi tapahtumista.
Uutinen
Tämä oli uutinen, eli ei ennen tunnettu asia. Uskottavuus on samaa luokkaa kuin tuolla ylhäällä olevan, jonka asian kaikki jo tiesivät ainakin vuosi sitten.
Kansainvälisen oikeuden mukaan...
Varmasti lukemisen arvoinen analyysi Mikko Taavitsaiselta joka on kommodori evp, joka toimi sotilasasiamiehenä Lähi-idässä vuosina 2005-2009.
MItä tulee kansainväliseen oikeuteen asian yhteydessä:
Lainaus Taavitsaiselta alla:
"Nyt puheena oleva merisaarto ei siis näyttäisi olevan kansainvälisen oikeuden vastainen, kuten julkisuudessa usein väitetään.
Merisaarto-oikeudet eivät tee saartoa poliittisesti hyväksyttäväksi tai päinvastoin. Eikä mikään laki myöskään kiellä yrittämästä epäoikeudenmukaiseksi koetun saarron murtamista. Tästä syystä monet eurooppalaiset hallitukset kokevat muun muassa humanitaaristen avustusjärjestöjen tahoilta tulevaa poliittista painetta saarron päättämiseksi."
Kansainvälisen oikeuden mukaan on syytä toimia varmasti molempien sodan osapuolten...
Here’s a list of U.N. Resolutions issued against, or ignored by, Israel. At the end are some of the human rights, issued by the Geneva Convention, that Israel has also violated.
All of this infomation was compiled by Jews Against the Occupation, and is available on their website.
http://salemshalom.blogspot.com/2007/12/heres-list-of-u.html
Hieno kuvankaappaus; onko
Hieno kuvankaappaus; onko kuvassa todellisuudessa agressiiviselta vaikuttava henkilö nostanut kätensä niskan taakse käskystä ja tanko editoitu jälkikäteen? 7kk tutkinnan aikana on käytännössä kaikki kuva-/videomateriaali voitu editoida aivan mihin kuntoon tahansa.
Video on ollut nähtävänä
Koko video on ollut kyllä nähtävänä ja siinä tulee selväksi, että kepakolla hakataan Israelin kommandoa.
Vasemmistolainen ei pysty elmänään valheellisen maailmankuvansa varassa ellei väitä kaikki sitä vastaan olevia todisteita väärennetyksi.
Sanoja vaihtamalla uutisten maailma näyttää kauniimmalta
Kun eipuhuta "terroristeista" "terroristeina" vaan "aktivisteina".
Kun ei puhuta "aseellisista terroristeista" oikealla nimellään vaan yleistämällä pehmentäen "asemiehinä", niin uutisten maailma näyttää ikään kuin kivemmalta, tai poliittisesti sopivammalta.
Jumalan valittu kansa on aina oikeassa
Israel on tässäkin asiassa epäilemättä oikeassa, sillä muistettakoon, että natsi-Saksan keskitysleireillä yli 60 vuotta sitten kuoli paljon juutalaisia. Tämä oikeuttaa juutalaisvaltion harjoittamaan palestiinalaisia kohtaan sellaisiakin sortotoimia, joita kansainvälinen oikeus ei muutoin hyväksy. Parin ulkomaisen tarkkailijan kieltäytyminen allekirjoittamasta selontekoa kertoo vain siitä, että Jumalan valitun kansan erityislaatu ei ole selvinnyt kaikille.
Ideologinen tausta
Kuten myöhempi historiantutkimus on osoittanut, kansallissosialismi - kuten nimikin sanoo - oli vasemmistolainen oppi. Siksi onkin ymmärrettävää, että tämän päivän vasemmistolaiset vihaavat yhä juutalaisia.
Dementoitunut "komitea"
"Israelilainen komitea on tutkinut Gaza-saattueen tapahtumia jo seitsemän kuukautta. Keski-iältään 85-vuotiaan komitean yksi 93-vuotias jäsen menehtyi tutkimusten aikana."
Heh, heh! Ymmärsiköhän "komitea" ennen allekirjoitustaan lukea kaiken tekstin mitä IDF, ministerit sun muut virkamiehet nenän eteen allekirjoitettavaksi tyrkkäsivät.
Ulkomaiset tarkkailijat ilmeisesti lukivat ja vieläpä ymmärsivät lukemansa kun kerran kieltäytyivät allekirjoittamasta.
Keski-iältään 85-vuotias komitea tutkimaan myös Suomessa...
Keski-iältään 85-vuotias komitea tutkimaan terrorismi/aktivismi iskua Israelin puolesta? ... No jokainen voi itse miettiä miksi? Tämä voisi olla on Isralilaista huumoria...
Suomessakin voitaisiin ryhtyä tutkimaan Suomen ja Venäjän välistä maanostokiistaa siten että asetettaisiin komitea jonka keski-ikä on 85 v.
Saarto ja raketti-iskut
Israelin merisaarto on julmaa ja lainvastaista mutta ohjusten ampuminen Israeliin on hyväksyttävää?
Taitaa olla ongelmana, että vasemmisto on 1970 luvulta lähtien sitoutunut Israelin valtion tuhoamiseen ja omaisuuden jakamiseen palestiinalaisille. Jos nyt tehtäisiin rauhansopimus joka takaisi Gasan ja länsirannan itsenäisyyden ja muslimeille uskonnonharjoittamiseen oikeudet Jerusalemmin olisi kaikki verenvuodatus todisttettu turhaksi.
Siksi vasemmisto haluaa valehdella joka käänteessä. Avustusalus oli murtautumassa saarron läpi ja tarkoituksena oli saada aikaan konfliksti. Turkkilaiset aktivistit olivat terroristijärjestön jäseniä: kyse on myös siitä miten pitkälti hanke oli Turkin hallituksen tukemaa. Sillä silloinhan kyse olisi aika pitkälti sotatoimi Israelia vastaan.
Joka tapauksessa "avustuksen" määrä huomioiden puhe avustusaluksesta on sekin väärää. Hamas varastaa moninverroin tuollaisen aluksen lastillisen verran YKn ja Eun tuiata.
Puute gasassa on pikemminkin Hamasin toiminnan seurausta kuin saarron. Maitse saa kaiken tarvittvan humanitaarisen avun.
Snachy