- Kuva: EPA / All Over Press
Geert Wilders.
Hollantilainen oikeistopoliitikko Geert Wilders saa tänään tuomion maailmanlaajuista huomiota herättäneessä Koraani-oikeudenkäynnissä.
Wildersiä syytetään viharikoksista muslimeja kohtaan. Häneltä vaaditaan oikeudessa symbolista yhden euron rangaistusta muslimien loukkaamisesta ja yllyttämisestä vihaan kansanryhmää vastaan.
Oikeudenkäynti on ollut poikkeuksellinen näytelmä, sillä se on Hollannin ensimmäinen käräjäprosessi, joka näytetään vaihe vaiheelta suorana televisiossa. Näin on myös tänään.
Vuonna 2010 alkanut käräjöinti Wildersiä vastaan juontaa juurensa yli kolme vuotta sitten julkaistuun Fitna-elokuvaan. WIldersin tuottama elokuva kutsuu islamia fasistiseksi uskonnoksi ja vertaa muslimien Koraania Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjaan.
Wilders kertoi kolme vuotta sitten, että hänen tarkoituksensa oli kertoa islamin uhkaavan Hollannin yhteiskunnan vapautta. Elokuvassa islamin kerrotaan kehottavan muslimeja väkivaltaan.
Poliitikko itse puolustautuu sillä, että hänen kritiikkinsä kohdistuu islamiin uskontona, ei muslimeihin, jotka uskontoa harjoittavat. Fitna-elokuva oli hänen mukaansa vain osa poliittista debattia.
Eri lähteiden mukaan Wildersin uskotaan vapautuvan syytteistä.
Kanteen nostanut taho on jo ilmoittanut vievänsä asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jos Wildersiä ei tuomita.
Kommentit
kontroverssi? Eikö muka?
"Kanteen nostanut taho on jo ilmoittanut vievänsä asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen..."!
Jos elokuva (?) arvostelee islamia ihmisoikeuksien loukkauksista, niin siitäkö vastapuoli nyt sitten pillastui?, ja aikoo valittaa asiasta ihmisoikeustuomioistuimeen?
Eikö ensin pitäisi arvioida ko. istuimessa, onko väitteissä perää, ja vasta sitten tuomita ao. henkilö jostakin mihin sitten olisi näemmä syyllistynyt!
On nyt melko yleisesti tunnettu asia, että islam uskontona lie alistaa mm. naisia, mitä nyt nyky-ymmärryksen mukaan pidetään ihmisoikeusasiana jos naisia nyt sitten pidetään ihmisinä islamissa, en tiedä?
Tämä koko episodi todistaa
Tämä koko episodi todistaa sen, että jos Hitler olisi aikanaan julistanut kansallissosialismin uskonnoksi, itsensä jumalan pojaksi tai profeetaksi ja "Mein Kampf" -kirjan natsismin raamatuksi/koraaniksi, niin yhä tänä päivänä hakaristiä suudeltaisiin ja kumarrettaisiin ympäri maailman ja Hitleriä jumaloitaisiin vapahtajana ja kolmannen valtakunnan suurena johtajana.
Juutalaiset olisivat länsimaissa tuomiolla uskonrauhan häpäisemisestä ja natsien vainoajat syytteessä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Eli on aika merkittävä ero siinä, nimetäänkö jokin aate alunperin uskonnoksi vai poliittiseksi aatteeksi. Islam on uskonnon ja poliittisen aatteen yhdistelmä, joten se voi vapaaasti valloittaa maailmaa päitä katkomalla ja toisinajattelijoita hirttämällä ilman että kukaan uskaltaa kritisoida islamia. Länsimaissa uskonnonvapaus kun kuuluu ihmisoikeuksiin, toisin kuin esim. Lähi-Idässä.
Ihan hyvä mielipide
...ja saattaapi osittain pitää jopa paikkansa. Ainakin tuo länsimaiden kumartelu tässä kohtaa islamille uskonnonvapauden nimissä on aivan vertaansa vailla olevaa typeryyttä, joka tulee ennenpitkää kostautumaan länsimaille julmasti ja katkerasti.
Naisen asema? Hunnuttaminen + kaljasaavin peitto päälle
+ kunniamurhat jne
Mitä se muuta on kuin ihmisoikeusrikos naista kohtaan?
Selkäranka
Teemu J. Kammonen, olet pelkuri ja koko Uusisuomi on joukko selkärangattomia pelkureita.
Suoraselkäinen nettimedia olisi laittanut linkin videoon.
--
Jari Mustonen
Taisteluni
Teemu J. Kammonen, Hitler kirjoitti kirjan Taisteluni, ei Taistelu.
Oikeudenkäynti on ollut "poikkeuksellinen näytelmä", koska
* Ensimmäinen juttua tuominnut tuomari jouduttiin erottamaan, hänen yrittäessään manipuloida todistajia ennen oikeudenkäyntiä.
* Jutuun valitut syyttäjät ovat yrittäneet lopettaa jutun, mutta tuomarit ovat sanoneet, että loppuun mennään.
--
Jari Mustonen
Kiitos huomiosta.
Kiitos huomiosta. Kirjoitusvirhe on nyt korjattu.
En löytänyt nopealla selailulla linkkiä suoraan lähetykseen oikeudenkäynnistä. Sen saa tähän vastauksena julkaista.
Tosin epäilen useimpien lukijoidemme hyötyvän suorasta lähetyksestä paljoa, sillä oikeudenkäynti käydään hollanniksi.
tai odotettavissa on performanssia eli arabialaiseen tapaan
halveksuntaa osoittaen heittämällä kenkä kohti vastapuolta!
Frederik saa kiertueillaan päälleen muitakin asuja kuten alushousuja, mutta on saamastaan huomiosta pelkästään imarreltu (oma tunnustus tv:ssä).
Linkki Fitna-videoon
Tarkoitin videolla Fitna-videota. Artikelista puuttuu linkki Fitna-videoon.
--
Jari
Myös Winston Churchill vertasi koraania mein kampf:iin
"Here was the new Koran of faith and war: turgid, verbose, shapeless, but pregnant with its message. The main thesis of Mein Kampf is simple."
The Gathering Storm by Winston Churchill
Kaksi paljon kertovaa sivua
jihadwatch.org
ja
answering-islam.org/suomi/html/ongelman_juuri.html
Yksi hyvä sivu lisää
http://www.pi-news.org/
Hihihiih..
"Kanteen nostanut taho on jo ilmoittanut vievänsä asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, jos Wildersiä ei tuomita."
"»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»"
PÖLÖ, olisi kannattanut tutustua siihen, että Wilderssillä on vielä suurempi suoja, koska uskonnonvapaus (artikla 9) ei kävele sananvapauden (artikla 10), koska ei ole mikään Suomi. Täällä ei nimittäin ymmärretä miksi on jopa tärkeämpää puolustaa negatiivisia asioita huutavien oikeuksia, eikä rajoittaa näitä laeilla.
Oleellista olisi tietää,
mikä on tuo "kanteen nostanut taho".
aika vaisua tämä keskustelu täällä
joko porukka on hyvin viksua tai sitten ihan tosta laitaa
kuinka nyt suomalainen uskaltaisikaan ottaa kantaa mihinkään mikä on ihmiskuntaa oikeasti koskettavaa ja aitoa