Luotu:
18.9.2011 08:41
- Kuva: EPA / All Over Press
Latvian presidentti Andris Berzins äänestämässä.
Venäläismielinen Harmonia-puolue on voittanut Latvian parlamenttivaalit. Puolue sai lähes 30 prosentin kannatuksen, mutta jää todennäköisesti ulos hallituksesta, arvioi BBC.
Entisen presidentin Valdis Zatlersin Muutos-puolue ja pääministeri Valdis Dombrovskisin Yhtenäisyys-puolue saivat molemmat noin 20 prosenttia äänistä. Näiden puolueiden uskotaan muodostavan hallitus, vaikkakin se tarvitsee vielä kolmannen puolueen tuen saavuttaakseen enemmistön parlamentissa.
Latvian 5 prosentin äänikynnyksen ylittivät myös oikeistolainen Kansallinen allianssi -puolue sekä Vihreiden ja maanviljelijöiden liitto.
Vaikka Harmonia-puolue jätettäisiinkin hallituksen ulkopuolella, vaatii sen puheenjohtaja Nils Usakov, että puolueen näkemysten pitää näkyä.
Paikat:
Kommentit
miksi tämä on yllätys
suomessahan suurimmat vaalihäviäjäthän muodostivat hallituksen
Puheet suurimmista
Puheet suurimmista voittajista ja häviäjistä ovat typeriä. Vai olisiko jääkiekon MM-pystikin pitänyt lykätä tosiasiassa Norjaan, joka paransi sijoitustaan eniten edelliskisoihin verrattuna? Norjahan oli suurin voittaja, joten tämän pitäisi perstuntumalta olla ihan oikein.
eli
se että on kussut hommansa niin että on prosentuaalisesti menettänyt eniten kannatusta, pitäisi olla hiljaa. ei tällaisen sanomisesta ennen itketty ole, vasta kun persujen kannatus nousi, ruvettiin mussuttamaan
Ei aivan niin
Suurin häviäjä, keskusta, jäi kyllä hallituksen ulkopuolelle.
Hys, hys
Ei kokoomusta saa haukkua vaalihäviäjäksi. Sehän voitti suurimman puolueen paikan.
Perussuomalaiset muuttivat vaalimatematiikankin. Nyt ei saa enää verrata vaalitulosta puolueen aikaisempaan kannatusprosenttiin, vaan vaalit ovat kuin nopanheitto - noppaa heitettäessä vanhoja heittotuloksia ei lasketa, vaan heiton alussa todennäköisyys on aina kruuna 50% ja klaava 50%.
Uudenlainen äänestyssysteemi
Miten olisi sellainen systeemi parlamentin/eduskunnan joihinkin (kuten lakia säätäviin) äänestyksiin, että "hävinneet" kyllä/ei-äänet jäisivät ikään kuin varastoon, niin että seuraavassa äänestyksessä kyseisillä edustajilla olisi 2 ääntä. Näin vältettäisiin enemmistön diktatuuri, ja "oppositio" saisi suunnilleen paikkamääräänsä vastaavan todellisen painoarvon.
Pieni tarkennus.
Harmonia haluaa hallitukseen ja vastuuta kantamaan,persut kieltäytyi hallituksesta ja vastuunkannosta.Harmonia ei varmaan kuvittele saavansa kaikkia vaalilupauksiaan lävitse.Persujen oppositioon jäämisen syyt ovat aivan muualla,jokainen,paitsi persujen"sokeat"kannattajat tämän ymmärtää.
oletuksenasi on siis
että koska persut ovat vähintään yhtä "pahoja" kuin ns vanhat puolueet, syy siihen että pidettiin periaatteesta kiinni ei voi olla se että oltaisiin kansan asialla, vaan syy on hitler. vai mikä? se että halutaan miellyttää kansalaisia olemalla pettämättä vaalilupausta?
vai onko mielessä toinen perinteinen, "eivät usalla persut ottaa hallitusvastuuta"? kataisen porkkana hallitusneuvotteluissa persuille oli kuin heiluttelisi kuihtunutta rusinaa nälkäisen edessä
edit: poistettu henkilöön menevä typeryys :)
Tuloksia tai ei.
Suomessa, Kekkosen jälkeen ei mikään puolue ole itsestään selvä hallituspuolue.On turha kuvitella 19%:N taikka vähän suuremallakin kannatuksella määrävänsä yksin mikä on poliittinen linja suomessa.Kysymys on, haluaako ajaa niiden ihmisten asiaa jotka ovat antaneet valtuuden vaaleissa,ilman kompromissia se ei onnistu,tästä on kysymys.Persut ovat "vanhempi"puolue kuin esim.vihreät.Persun juuret ulottuvat 50-luvulle,Soinikin on myöntänyt Vennamon olevan oppi-isänsä.
Kompromissien tekemisestä
Kerropa Granu, miten voi muodostaa kompromisseja kyllä/ei -kysymyksissä? Eli jos toinen neuvottelijoista (joka sai pikkuisen enemmän ääniä ja johtaa keskustelua) on sitä mieltä, että lapetaan Kreikan pojille lisää rahaa ja toinen on sitä mieltä, että ei tueta.
Olisiko kompromissi, että tuetaan pikkuisen (ei liene mahdollista, jos EU:ssa määritellään kunkin maksajan osuus)? Vai se, että pyydetään tuelle reaalivakuudet (tätä taas johtava puolue ei hyväksynyt)?
Jos seuraavissa vaaleissa abortti olisi kynnyskysymys, SDP sen kannalla ja suurin puolue, kristilliset 2. suurin puolue ja sitä vastaan, miten nämä kaksi muodostaisivat kompromissin asiasta?
Pointtini on, että kyllä-ei -asioista on vaikea saada kompromisseja aikaiseksi. Helpompi on vääntää kättä siitä, montako prosenttia valtionvelkaa lyhennetään.
Kike voisi valistaa.
Kieke Elomaa voisi valistaa miksi hänen isänsä,Arvo Sainio jätti SMP:n ja Vennamon, siirtyen SKYP:een kesken vaalikautta.
Hyvää pohdintaa.
Ymmärtääkseni Katainen tarjosi Soinille ja persuille mahdollisuutta äänestää takauksia vastaan hallituksessa,kuten vihreillä oli edellisessä hallituksessa ydinvoimakysymyksessä.Soini olisi halunnut elinkeinoministerin salkun,jonka varmasti olisi myös saanut.Jos kok.sdp.ja persut olisivat muodostaneet hallituksen,vihreät,vasemmistoliitto,krist.olisivat jääneet ulos.Vihreät ovat suurin jarru teollisuuden kilpailukyvylle,Soinilla oli mahdollisuus avittaa,Putkosen kera,suomalaista teollisuutta.Joten,Kreikkaan vetoen, persut antoivat vihreille mahdollisuuden ajaa omia tavoitteitaan,mielestäni suomalaisten edun vastaisesti.Suomessa on tärkeimpiäkin asioita kuin Kreikka tai keskikaljan laimentaminen.