Mies kieltäytyi seksistä – tuomittiin oikeudessa

Milloinkahan tämä länsimainen miesviha yltää huippukohtaansa?

Milloinkahan nämä naurettavat uutiset loppuvat Uudessa Suomessa. Uutisista alkaa olemaan jo 80 % täyttä tuubaa.

Voidaanko ketään edes Ranskassa pakottaa harrastamaan jotakin? Seksin harjoittaminen kuulostaa jo muodollisemmalta, ja luulen oikeudessa puhutunkin siitä. Se toki kuulúu avioliittoon, jos mahdollista.

Samantapainen ero on esimerkiksi jonkin ammatin harrastamisen ja harjoittamisen välillä. Päätoiminen ammattilainen tuskin hyväksyy sitä, että sanotaan hänen vain harrastavan ammattiaan.

siitä se johtui

... näköinen kyseinen nainen on.

Sitten voisi ehkä ymmärtää helpommin miehen päätöstä.
Ei muistaakseni vihkivalassa sanota että antamatta oleminen olisi väärin. Ihmisellä on vapaa tahto olla halutessaan ilman seksiä. Tämä pätee miehiin ja naisiin.

tulisi luonnollisesti kantaa vastuu myös mahdollisesta yllätyksellisyydestä mitä seksiin saattaa sisältyä.

Minua ihmetyttää se, että Julian Assangen kerrotaan olevan syytettynä raiskauksesta, kun Nainen on pyytänyt tämän sänkyynsä, toivonut seksiä ja sitten oikeus vastoin naisen omaa tahtoa tulkitsee että rikkoutut kondomin pitää tutkia mahdollisesti Assangen pahantahtoisena yllätyksellisenä tekijänä siten, että assangen mahdollinen syyllisyys vain ruotsissa tunnettuun "yllätyksellinen seksi" rikokseen tulisi selvittää.

Ja tämän pohjalta media puhuu raiskauksesta syytetystä Julian Assangesta, vaikka oikeudessa ei ole käsitelty mitään muuta kuin etsintäkuulutusta kuulustelua varten. Kummatkaan naiset eivät suostu yhtymään käsitykseen Assangen pahantahtoisuudesta.

Onkohan pariskunnan lapset sitten syntyneet neitseellisesti vai onko mies aisankannattaja? Miten vaan, mutta mies joutuu maksamaan seksistä tai sen puutteesta - jos nainen pihtaa, ei hän maksa mitään, miksi mies sitten on tuomittu? Naistuomari?
Kummallista tämä läntisen yhteiskunnan kaksinaismoralismi - viihde ja mainokset pursuavat seksiä, mutta seksistä nauttiminen näyttää olevan miehiltä kielletty, erityisesti, jos on suomalainen mies.
Ruotsissa asiat ovat vielä pahemmin, nainen tekee aloitteen ja seksin jälkeen tulevat syytteet raiskauksesta.
Jos me kaikki tervekätiset miehet menisimme seksilakkoon, voisimme sitten vaatia rahaa seksistä?

"Tuomioistuimen mukaan naisen seksiodotukset olivat oikeutettuja, sillä seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu avioliittovelvollisuuksiin."

Eikös tällöin raiskaus avioliitossa ole lievempi kuin muualla? Tästä päätöksestä voi vetää muitakin johtopäätöksi, mutta kertokaapas karpaasit että voiko mies saada naiselta oikeudessa korvauksia jos itkee siellä ettei tullut piparia?

EI hänet naurettaisiin ulos.

Paljon täällä suomessa on naisia siis aviossa olevia jotka riutuvat seksin puutteesa. En takoit 80-100 satavuotiaita vaan +50- ikäsiä jotka tuntevat jäävnsä ilma tätä. Tuskin miehet vielä kovikaan kyvyttömiä siinä iässä ovat. mutta jostain syystä tähän ovat syypäitä. Olkoon syy mikä tahansa muuta näin vaan on. Nämä samt miehet uhoaan kyllä maailmalla vitaalisuudestaa, mutta jostain syystä vaimoilla on aivan toinen käsitys heistä. Aiemmin he tyytyivät olemaan vaiti (siis naiset) mutta nykyään siitä keskustellaan varsin suoraa jo. Jotain näille vielä elämältään jotain kivaa tahtoville naisille pitäisi suoda. Ettei niiden tarvitsi elämäänsä tylsyydessä viettää. En kyllä oikein uskalla mitään suositella meistä 20 vanhemmista ei kovin suurta apua ole sillä on niitä mummeleitakin jotka sen asian muistavat.

Kumman valitsit ? Että sinua syytetään avioliiton aikaisesta raiskauksesta, vai siitä, että saat pihtaustuomion ? Minä ainakin ottaisin pihtaustuomion ja maksaisin kymppitonnin, että äkkiä pääsisin eroon tuollaisesta kylmän laskelmoivasta akasta. Nainen olisi voinut ihan hyvin vain erota tai n*ssia vaikka tekojormaa, naapurin Rapsutinia tai vaikkapa maitomiestä saadakseen. Mutta raha se on joka pyörittää nykymaailman naisia. Nyt naiset eivät ole riippuvaisia miehistä, sillä heillä on toimeentulo. Tämä kun on saavutettu, yritetään tehdä miehistä turhia. Lait eivät ole enää tasa-arvoisia, vaan täysin miesvastaisia. Jos lait eivät puolusta miehiä, on miesten aika ottaa oikeus omiin käsiin ja puolustuaa itseään, omaisuuttaan ja kunniaansa.