Luotu:
18.1.2012 08:03
Päivitetty:
18.1.2012 08:06
- Kuva: Wikipedia screen cap
Wikipedia "pimeänä". Kuva suurenee klikkaamalla.
Internetin tietosanakirjan Wikipedian englanninkielinen versio on suljettu 24 tunniksi. Kyseessä on protesti Yhdysvalloissa suunniteltuja piratisminvastaisia lakeja vastaan.
Englanninkieliseen Wikipediaan yrittävää kohtaa nyt musta ruutu, jossa pyydetään kuvittelemaan maailma ilman vapaata tietoa. Wikipedian kanta on, että Yhdysvalloissa suunnitellut lait rajoittaisivat liikaa sananvapautta.
Valkoinen talo julkaisi viikonloppuna lausunnon, jossa todettiin, ettei Yhdysvaltain johto tue sanavapautta rajoittavaa lainsäädäntöä. BBC tulkitsee, että lausunto voi viitata presidentti Barack Obaman harkitsevan lainsäädäntöhankkeisiin puuttumista.
Kommentit
Netti = USA?
Huono homma, kun kaikki suomalaistenkin käyttämät sivustot sijaitsevat poikkeuksetta Jenkeissä ja toimivat siis sikäläisen lainsäädännön mukaan. No, ehkeivät nyt ihan kaikki, näyttää Usarin serveri FlagFoxin mukaan edes sijaitsevan Suomessa.
Mutta Facebookit sun muut toimivat jenkkilakien mukaan, ja se pakkaa unohtumaan joskus täällä. Sitten ihmetellään viranomaisten pääsyä suomalaistenkin tileille. Sen leipää syöt, jonka lauluja laulat.
"Piratisminvastaisia lakeja"?
Selvyydeksi mainittakoon, että vaikka nämä kyseiset SOPA ja PIPA -lakiehdotukset, joita Wikipedian protesti koskee, saattavat olla (ehkä, mahdollisesti, osittain, epäsuorasti) piratismin vastaisia, niillä on kuitenkin varsin huomattavia haittavaikutuksiakin. Wikipedia ja muut ko. lakiehdotusten vastustajat eivät siis (hieman 'värittyneestä' uutisoinnista huolimatta) ole sinällään kannattamassa piratismia, vaan puolustamassa sananvapautta. (Tosin kylläkin ymmärrän hyvin miksi vastapuoli haluaa muodostaa käsityksen anarkisteista laittamalla Wikipedian samaan joukkoon Pirate Bayn tai Napsterin kanssa, ja mustamaalata kaikki 'piraatit' samalla pensselillä...)
Ei mene encyclopediat
Ei mene encyclopediat kaupaksi kun tiedon saa netistä ja mikä pahinta se tieto on VAPAATA! Pois moiset ja vain hyväksytty informaatio maksullisena internettiin. Saadaan epäilyttävät asiat pyyhittyä pois. Vähän kuin hesarissakin. Ei sielläkään sovi mitä tahansa kertoa, ettei kansa tiedä liikaa.
Vai Wikipedian kanta?
Onko toimittajan tarkoitus toimia pelkästään pikakirjoittajana, joka kirjaa molempien osapuolien näkemykset: Toinen puoli sanoo "a", toinen "b", enkä minä halua nähdä vaivaa, että kertoisin lukijoille kumman näkemys on lähempänä totuutta, koska haluan olla "puolueeton"? Toivottavasti ei.
SOPA:n mukaan palveluntarjoaja voi sulkea yrityksen sivut, jos niiltä löytyy linkki laittomaan materiaaliin. No questions asked. Eli käytännössä Google esimerkiksi pantaisiin vastuuseen koko internetin materiaalista. Jos se ei onnistu karsimaan kaikkien sivujen, kaikkia linkkejä, niin koko palvelu voitaisiin panna seis.
Korjaus
"Jos se ei onnistu karsimaan kaikkien sivujen, kaikkia linkkejä, niin koko palvelu voitaisiin panna seis."
Tuosta kohtaa unohtui eräs sana eli lauseen tulisi kuulua: "Jos se ei onnistu karsimaan kaikkien sivujen, kaikkia laittomia linkkejä, niin koko palvelu voitaisiin panna seis."
Kenen totuus?
Ei toimittajien totuuksia täällä kaivata, niitä meillä on omastakin takaa.