- Kuva: EPA / All Over Press
Mielenosoituksia Belgradissa, Serbiassa.
Norjan päätös tunnustaa Kosovon itsenäisyys on aikaansaanut diplomaattisen konfliktin Serbian ja Norjan välille, kertoo norjalainen Aftenposten verkkosivuillaan. Norja tunnusti Kosovon itsenäisyyden virallisesti keskiviikkona.
Serbian suurlähettiläs Vladislav Mladenovic kertoi Norjan NTB –uutisille poistuvansa maasta välittömästi Norjan tunnustettua Kosovon itsenäisyyden.
Mladenovic kertoo olevansa hyvin pahoillaan Norjan päätöksestä.
-Itsenäisyyden tunnustus oli yllätys, en uskonut Norjan olevan ensimmäisten joukossa, hän sanoo.
Ulkopoliittisiin kysymyksiin erikoistuneen tutkija Kari Oslandin mukaan Serbian päätös vetää suurlähettiläänsä ei ole mikään yllätys. Hän ei kuitenkaan usko pitkäaikaiseen mielenilmaukseen.
-En usko, että Serbian etujen -etenkään taloudellisten- kannalta on järkevää eristäytyä muusta maailmasta, hän sanoo.
Osland myös muistuttaa, että tämän lisäksi yli 70 prosenttia serbialaisista toivoo maan liittyvän EU:hun, joten pitkäaikainen diplomaattinen vetäytyminen olisi vahingollista myös tästä näkökulmasta.
Kommentit
Missä viipyy Suomen tunnustus Kosovolle?
Näinkö EU-Suomi osoittaa seisovansa muiden EU-maiden takana (ei rinnalla) kun yhteisiä päätöksiä ratifioidaan? Miksi emme olleet eturivissä tunnustamassa Kosovoa, onhan itsenäistymisen arkkitehtina kuitenkin profiloitunut herra Ahtisaari?
EU:lla ei ole yhteistä päätöstä Kosovon tunnustamisesta
"Näinkö EU-Suomi osoittaa seisovansa muiden EU-maiden takana (ei rinnalla) kun yhteisiä päätöksiä ratifioidaan? "
Kyllä! Suomi tukee johdonmukaisesti Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmia, ja on sillä tavalla Euroopan unionin tukena veneenkeikuttajia ja irtiottajia vastaan.
Saksan liittotasavaltakaan ei ole mennyt kevätmuotiin vielä mukaan ja tunnustellut Kosovoa.
Norjalle ilmeisesti Yhdysvaltain paine tai painostus koitui sietämättömäksi, vaikka Norjan hallituspohja on itsenäisyyttä korostava.
Suomi on vastuullinen Etyk-maa ja Etyj-puheenjohtajamaa, joka ei kiirehti YK:n päätöslauselmien ja kansainvälisen oikeuden loukkaajana, koska YK-periaatteet ehtii mitätöidä myöhemminkin.
Norja yritti rimpuilla, mutta Yhdysvallat jyräsi sen. Hermot eivät kestäneet, koska NATO on vetäytymässä etelään ja norjalaiset vikisevät.
http://www.aftenposten.no/english/local/article2262776.ece
Norjalaiset sotilaspoliisit ovat parodisoineet tilannetta
http://www.youtube.com/watch?v=smlrSYiYd_o
Entä sitten?
Jos Serbia haluaa eristäytyä demokraattisista länsimaista, niin siitä vaan.
Serbia on porvarivaltio eusososialidemokraattisessa EU:ssa
"Jos Serbia haluaa eristäytyä demokraattisista länsimaista, niin siitä vaan."
Euroopan unioni eristäytyy porvarillisista itsenäisistä valtioista ja edellyttää eurososialidemokraattista solidaarisuutta. Saksan liittotasavallan hermot ovat toistaiseksi pitäneet, mutta Saksa onkin sen verran suuri valtio, että sillä on jonkin verran autonomiaa myös NATO:ssa päinvastoin kuin jollain Alankomailla tai Norjalla.
Kosovo 2000... - Suomi 1920...
Mm. Hesarin mukaan Olli Rehn vertaa Suomea ja Kosovoa: jos joku olisi ehdottanut 1920-luvulla takaisinliittymistä Neuvostoliittoon, hänet olisi naurettu ulos...
Rehn vertasi tilannetta Venäjän Suomessa 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa toimeenpanemiin venäläistämistoimiin ja suomalaisten vastarintaan.
"Jos joku olisi 1920-luvun lopun [Tsaarin Venäjästä itsenäistyneessä] Suomessa ehdottanut, paluuta Neuvosto-Venäjän yhteyteen, hänet olisi naurettu keskustelusta ulos. Samalla tavalla voi ajatella Kosovon kanssa. On täysin mahdotonta ajatella, että se palaisi Serbian alaisuuteen kaiken sen jälkeen mitä 90-luvulla tapahtui." HS
- Kyllähän sitten 1930-luvun lopussa nimenomaan tultiin noin sanomaan (vaikka vielä 1932 rajat oli erikseen sovittu ikuisiksi): "Suomen kansan on liityttävä Terijoen hallituksen ja Kremlissä valitun uuden presidenttinsä O.W. Kuusisen johdolla takaisin neuvostokansojen perheeseen. Samaa mieltä on myös 23.8.1939 solmimamme sopimuksen perusteella Neuvostoliiton liittolainen A. Hitler."
Tarton rauhan 1920 rajoja kuitenkin puolustettiin suuressa isänmaalisessa puolustussodassamme 1939-1944 neuvostofasisteja vastaan!
Itänaapuri sai haltuunsa osan maastamme ja miehitti sitä lopulta laittomasti jopa paljon enemmän kuin sotavoimin sai eli 12,5 % pinta-alastamme. Muitten muassa presidentti Martti Ahtisaari joutui pakolaiseksi Viipurin läänistä eikä ole saanut kotiaan vieläkään takaisin, 430.000 muun evakon tapaan. Kyllä Ahtisaari tietää, että sorrettuja on autettava, ks. karikatyyri
http://rescordis.net/Ahtisaari.html
Helsingin Sanomien toimituksen taso
Suomi ei olisi mitenkään voinut liittyä "takaisin" Neuvostoliittoon 1920-luvulla, koska Neuvostoliitto perustettiin vasta 1922. Viro, Latvia tai Liettuakaan eivät liittyneet elokuussa 1940 "takaisin Neuvostoliittoon", koska ne eivät koskaan olleet olleetkaan Neuvostoliiton täysjäseniä niin kuin 1940-1991.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto
Helsingin Sanomat voisi kysyä Olli Rehniltä lehteen painettavaksi, missä määrin Irakiin hyökkäilevä Turkki ei ole sotaa käymätön maa, ja miten sen demokraattinen henki sopii esimerkiksi Euroopan unionin jäsenvaltioehdokkaalle.
Turkissa demokratia on edestynyt hitaasti. Viimeksi saatiin lisää oikeuksia pukeutua huiviin.
Jos rintama olisi romahtanut keväällä 1940 talvisodan pitkittyessä, olisi Suomi voinut liittyä Neuvostoliittoon jo ennen Viroa, Latviaa ja Liettuaa!
Helsingin Sanomat olisi tuskin kehoittanyt hallitusta toimimaan "ensimmäisten joukossa" niin kuin STT ja Helsingin Sanomat Kosovon suhteen - joskus myös Yleisradio.
Suomalainen näkökulma on kaihinen ja kapea. Tiedostusvälineiden kannattaisi seurata Saksan tilannetta ja kysyä Auswärtiges Amtilta, miksi Saksa kuhnii ja näyttää toimivan kansainvälsiten sopimusten mukaisesti.
Tapionevan tasottomuus näkyy
Tapionevan tasottomuus näkyy: " Suomi ei olisi mitenkään voinut liittyä "takaisin" Neuvostoliittoon 1920-luvulla, koska Neuvostoliitto perustettiin vasta 1922. "
Ensinnäkin HS:n jutun mukaan Rehn sanoi:
"Jos joku olisi 1920-luvun lopun [Tsaarin Venäjästä itsenäistyneessä] Suomessa ehdottanut, paluuta Neuvosto-Venäjän yhteyteen, hänet olisi naurettu keskustelusta ulos."
Siis puhutaan Neuvosto-Venäjästä, mikä Venäjän nimi oli ns. lokakuun vallankumouksen 1917 jälkeen, eli HS ja Rehn hallitsevat termit ihan OK. Sitä paitsi kyse oli samasta valtiosta, 1922 toteutettiin vain nimenmuutos. Jopa nykyinen Venäjän federaatio tosin katsoo olevansa Neuvostoliiton jatkaja, joka sekin haluaa enemmän tai vähemmän palauttaa itsenäistyneitä naapurimaita itseensä.