- Kuva: EPA / All Over Press
Hollannin oikeistopoliitikko Geert Wilders.
Muslimien reaktio islamin kritiikkiin pelottaa Hollantia siinä määrin, että maan hallitus pohtii, pitäisikö oikeistopoliitikko Geert Wildersin tuottama Koraanin vastainen lyhytfilmi sensuroida.
Hollantilaisen Telegraaf-lehden mukaan alavien maiden ministerit pohtivat perjantaisessa kokouksessaan, voitaisiinko oikeistolaisen PPV-puolueen puheenjohtajan Geert Wildersin tuottaman Fitna-nimisen lyhytfilmin esittäminen estää oikeusteitse.
Syynä sensuuriin olisi kansallisen turvallisuuden vaarantaminen. Lehden mukaan oikeusoppineet eivät pitäneet ajatusta täysin mahdottomana. Ministerikokous päätti kuitenkin, ettei lyhtyfilmin levitykseen puututa.
Wildersin viisitoistaminuuttinen Koraania kritisoiva elokuva ja Tanskassa julkaistut pilakuvat profeetta Muhamedista keräsivät noin 800 ihmistä osoittamaan mieltään Pohjois-Afganistanissa sunnuntaina.
Hollannin hallitus sekä Naton komentaja Jaap de Hoop Scheffer olivat huolissaan hollantilaisten sotilaiden turvallisuudesta Afganistanissa, mikäli Wildersin lyhytelokuva näytetään televisiossa.
Elokuvallaan oikeistopoliitikko Wilders pyrkii omien sanojensa mukaan osoittamaan Koraanin fasistiseksi kirjaksi, joka kehottaa muslimeita väkivaltaan.
Wilders on muun muassa verrannut Koraania Hitlerin kirjoittamaan Taisteluni-kirjaan, koska Koraani kehottaa muslimeja surmaamaan vääräuskoiset.
Hollannin pääministeri Jan Peter Balkenende esiintyi mediassa hekilökohtaisesti varoittaakseen Wildersiä esittämästä elokuvaansa.
- Haluan vielä tehdä selväksi, että yhden kansanedustajan (Wildersin) mielipide ei edusta millään tavalla Alankomaiden hallituksen kantaa islamiin, pääministeri painotti lehdistölle.
Pääministeri pelkää, että filmin esittäminen vaarantaisi kansalaisten turvallisuuden ulkomailla ja johtaisi hollantilaisyritysten boikotteihin sekä haittaisi maan sotilasvoimien toimintaa Afganistanissa.
Kommentit
Ensin poistettiin
Ensin poistettiin säästöpossu, nyt sensuroidaan elokuva.
Ns. natsitko ne vaan poltti kirjoja ja kielisi rappiotaidetta?
Mannerheim ja jälkisensuuri
Olenko nyt ihan pihalla, mutta eikö täällä ole aikaisemmin käyty kiivasta keskustelua Lillqvistin Uralin perhosesta ja vaadittu ainakin kuvannollisesti päitä pölkylle? Ensin poistettiin lapsipornoa kritisoiva teos galleriasta, sitten moukaroitiin sanoilla Lillqvistia ja Salamaa sekä heitettiin vasemmistolaisuuden kaapua heitä puolustavien ylle. Missä mennään? Eiköhän tämän nettiläpyskän lukijat ole hyvinkin valmiita sensuuriin ja kieltämään "rappiotaiteen"?
Liberaali suhtautumistapa
Odottaisin, että kansanedustajat alkaisivat ottaa henkilökohtaisia kantoja taiteeseen ja todeta, ettei kaiken taiteen henkilökohtainen kokeminen ole välttämätöntä.
Koska Lillqvistin teoksen katseleminen ei ole kansalaisvelvollisuus, voi sen jättää katsomatta ja laiminlyödä omalta osaltaan kansalaismielipiteen muodostamisen.
Kuinka sopivasti sattuikaan.
Ongelma ei ole siinä että muslimit sekoavat, alkavat riehua kuola valuen ja tappavat siinä sivussa joitain kymmeniä tai satoja viattomia ihmisiä. Ongelma on siinä että oikeistopoliitikko julkaisee islamia kritisoivan lyhytelokuvan. Näkisin että poliitikot alkavat olla todellisen ongelman ytimessä, joka on *rumpujen pärinää* oikeistopoliitikon _mielipide_.
Muslimejahan pitää nimenomaan ÄRSYTTÄÄ
Euroopan unionissa tämäkin asia on levällään. Samaan aikaan kun Tanskassa ja Ruotsissa ärsytellään muslimeja raivoon, pitäisi Alankomaissa ryhtyä ärsyttämään muslimeja vähemmän, vaikka hyvää ärsytystä olisi tarjolla.
Euroopan unioni on maallinen hirviö, koska sen jumalankieltävät sosialidemokraatit ja maallistuneet tekohurskaat kristillisdemokraatit eivät ole onnistuneet Euroopan parlamentissa tai Euroopan unionin komissossa eivätkä ministerineuvostossa kyenneet päättämään siitä, millä voimakkuudella muslimien uskonrauhaa saa loukata ja miten paljon Jumalaa oikein saa pilkata.
Alankomaat on seko paikka monella tavalla: huumekulttuuri, eutanasiahankkeet, soutaminen ja huopaaminen miljardin muslimien ärsyttämiskysymyksessä.
Tanskassa pilapiirtäjistä osa on jo maan alla. Näin ollen voidaan todeta, ettei pilapiirros ja sen toistaminen riitä ärsytykseksi. Alankomaalaiset ovat kovempia germaaneja kuin juutit, siksi he kykenevät halveksimaan islminuskoisia enemmän kuin tanskalaiset.
Uskoisin, että jos Tanskassa oli politiikan tavoitteena murhauhkaukset ja maan alle pakeneminen, on Alankomaissa kulttuuripoliittisena ohjelmana ilmeisesti se, että muslimeja ärsytetään sen verran, että saadaan uutisoitava murha ja toinen marttyyri.
Neuvostoliitossa ei olisi koskaan ryhdytty samoin menetelmin kuin Eurostoliitossa kasvattamaan muslimeja uusiksi ja tekemään islamilaista uskonpuhdistusta vääräoppisten voimin. Neuvostoliitossakin uskonkysymykset mm. azereiden ja armenialaisten kesken olivat sitä luokkaa, että sisäasiainministeriön joukkoja piti lähettää ampumaan porukoita rauhallisemmiksi.
Neuvostolitto oli arvokonservatiivinen maa 1930-luvulta alkaen. Siksi se ei käyttänyt kansalaiskasvatuksessa liberaaleja menetelmiä niin kuin Tanska ja Alankomaat nyt.
Geert Wildersin voisi ehkä luovuttaa teheranilaiselle tuomistuimelle epäiltynä jumalapilkasta osana EU:n ja Iranin oikeusalan yhteistyötä...
Tuttu taktiikka
Islammaailma käyttää teknisesti samaa häikäilemätöntä taktiikka mitä esim Suomen Sosiaalidemokraatit. Muslimit käyttävät väkivaltaa, demarit valehtelua ja mustamaalaamista. Tekniikka on sama, toimitaan härskisti ja reippaasti ylitse järjenkäyvän asioidenselvittelyn, kun omia "etuja" ts valtaa koetellaan. Näin saadaan hämättyä tarkoituksenmukaisesti koko tilannetta, niin että valta vain voimistuu eikä välttämättä tarvitse edes tehdä mitään tulevissa kiistoissa. Automaattinen alistuminen. Jos muslimit riehuvat Euroopassa, niin heidät pitää poistaa Europasta, elleivät he ole Euroopan maan kansalaisia. Suurin osa riehujista on irtolaisia, rikollisia ja pakolaisia. Demarilla näille on yhteinen nimike: syrjäytynyt.
Kristitty Bush
Eiköhän se Irakissa väkivaltaa käyttävä kaveri, G Bush, ole kristitty. Sama kristitty valtakunta on muuten ainoana maailmanhistoriassa pudottanut atomipommeja ei-kristittyjen niskaan. Jotenkin minulle tulee mieleen, että konservatiivit käyttävät panettelua, mustamaalaamista ja väkivaltaa kun omaa valtaa ja etuja puolustetaan. Pitäisikö kristytyt poistaa Aasiasta jos he siellä kerran riehuvat?
Ai G Bushko niitä
Ai G Bushko niitä autopommeja siviilejä vastaan siellä käskee räjäyttämään. Mitä luulet lakkaisiko vai lisäntyisikö Irakin väkivaltaisuudet jos amerikkalaiset joukot vedettäisiin Irakista pois?
Kuolleet
Eiköhän ne autopommien räjäytykset alkaneet vasta amerikkalaisten saavuttua? Aivan varmasti olisi ollut muita siviiliuhraja säästäviä keinoja päästä eroon Saddamista. Nythän amerikkalaiset eivät edes tiedä kuinka paljon irakilaisia on kuollut. Vuoteen 2004 mennessä oli kuollut jo 100 000 henkeä.
Tienvarsipommeja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tienvarsipommi
Jos nyt ajatellaan, mikä on ollut Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain keino päästä eroon hankalista valtionpäämiehistä, mieleen tulee ensimmäisenä murha ja/tai vallankaappaus.
Ehkä kaikkein eniten murhatuksi suunniteltu valtionpäämies on Fidel Castro, missä CIA ei koskaan onnistunut. Latinalaisessa Amerikassa naapurimaa harvoin tulee osingoille, joiten vallankaappaukset ovat normaalia toimintaa.
Irakin ongelma on toinen. Koska ei ole irakilaista kansaa, vaan on kurdeja, sunneja ja shiioja, mikä tahansa vallankaappaus voi johtaa Iranin aseman vahvistumiseen ja shiiojen vahvistumiseen.
Tämä muuttaa voimatasapainon Iranin ja shiiojen eduksi, saartaa sunnit ja saa kurdit itsenäistymään.
Yhdysvallat ei Turkin vuoksi voi mitenkään hyväksyä Kurdistania. Jos Saddam Hussein olisi murhattu normaalitapaan niin mitenkään ei olisi voitu taata sitä, etteivät shiiat olisi itsenäistyneet Iranin tuella ja kurdit perustaneet Kurdistania.
Näin ollen Yhdysvalloille ei olisi jäänyt liittolaiseksi kuin perivihollisensa sunnit, jotka Britannia valitsi Irakin eliitiksi 1920-luvulla.
Saddam Husseinin ja Baathin korvaaminen ei olisi onnistunut murhauttamalla Hussein, vaan korvaamalla koko rakennelma Yhdysvaltain miehityksellä ja läsnä ololla, jolloin kurdeja voidaan estää itsenäistymästä ja shiioja tukeutumasta Islamilaiseen tasavaltaan.
Ongelma tuli esille jo Persianlahden sodan aikana, jolloin Yhdysvallat rohkaisi shiioja kapinaan, mutta samalla kieltäytyi suistamasta Saddam Husseinia vallasta, jolloin shiiat jäivät Husseinin kostotoimien armoille.
Bush vanhempi ei turhaan pettänyt shiioja valitessaan Iranin vastaiseksi puskuriksi Husseinin valtaan jättämisen. Laskelma on edelleen voimassa. Baahtin yhtenäisvalta jatkuu Yhdysvaltain sotilaallisella läsnä ololla Irakissa.
Bush on baptisti
No ennen kuin kristittyjä ryhdytään jälleen ristiinnaulitsemaan esimerkiksi Aasiassa, todettakoon, että Bushin viiteryhmä ovat baptistit.
Tiedoksi
Baptismi on protsestanttisen uskopuhdistuksen seurauksena syntynyt kristillinen kirkkokunta.
Pitäisikö luterilaisetkin tappaa?
Jos nyt ajatellaan, että baptistit saavat niin paljon aikaan Yhdysvaltain presidentteinä kristillisen maailman hyväksi ja tämän vuoksi muodostuisi välttämättömäksi vainota kristittyjä Aasiassa epäinhimillisin menetelmin, herää kysymys, riittääkö vainon kohdistaminen pelkästään baptisteihin.
Miksi kaikkien protestanttien ja mahdollisesti katolilaisten pitäisi esimerkiksi kuolla baptistien aikaansaaman palautteen vuoksi?
Yleensä riskiajattelussa pyritään vahinkojen rajaamiseen. Tässä tapauksessa protestanttit ja katolisetkin voisivat selvitä, mikäli kantoja täsmennettäisiin.
Japanissa ja Kiinassa muinoin keisarikunnat suhtautuvat ajoittain eri lailla eri kristittyihin politiikan suhdanteiden kautta.
Miksei pitäisi, jos joku
Miksei pitäisi, jos joku riehuu toisen maalla eikä ole sen kansalainen? BUsh sitä Bush tätä on sama kuin on Helsingin Sanomien sätkynukke, kun sitä toistelee. YLE ja demarien Sanomat, eikun siis Helsingin, vetävät naruista kun toimitaan Bush Bush ja muiden piripäisten vasemmistohörhöjen trendiparjausten puolesta.
Hyvä esimerkki on Mannerheim animaatio. Koko keskustelussa keskitytään siihen että "kyllä jalustaa voi madaltaa", mutta kun ainut tarkoitus on röyhkeän ja kansaa alistavan vasemmiston taholta oikeistolaisten arvojen murentaminen ja väheksyminen, puhtaasti sotatekninen asetelma. Siihen pitää vastata strategisesti oikein iskuin, jotta punaiset häviävät kuten aina. Yleensä syy on piripäisyys ja henkisen pääoman puute.
Jokos oot pyssyn ostanu?
Jokos oot pyssyn ostanu?
Äskenhän sitä lauoin.
Äskenhän sitä lauoin.
Olisko osumisella merkitystä
Suosittelen siirtymistä sen verran lähemmäksi kohdetta, että erotat todellisen kuvitellusta.
cal .22 LR vai 9.00 mm ?
Miten iso pyssy?
Jälleen uusi esimerkki
Jälleen uusi esimerkki kuinka lännessä ollaan valmiita joustamaan omista arvoista ja alistumaan islamin edessä. Hyvä, että Hollanti harkinnan jälkeen kuitenkin päätyi toiseen vaihtoehtoon.
Uhoajien arvomaailma
Uhoajien arvomaailma on kaikkialla samanlainen: se on joustava ja johtaa käpälämäkeen. Ne, jotka uskovat tosissaan asiaansa tietävät joutuvansa maksamaan periaatteestaan jopa henkensä. Siksi totisten tovereiden piirissä uhoaminen on vähäisempää, koska toiminnassa on alikersantti Lahtisen sanojen mukaan "tappamisen meininki".
Loppujen lopuksi Alankomaiden ja Tanskan liike-elämä tai puolustusvoimat eivät ole valmiita maksamaan kulttuurihenkilöiden sananvapaudesta täyttä hintaa Aasiassa.
Alankomaiden ja Tanskan kaltaisten maiden ei kannattaisi uhoilla niin paljoa, elleivät aio myös maksaa vakaumuksestaan täyttä hintaa niin kuin israelilaiset joutuvat maksamaan.
Israel on sodassa ja poikkeustilassa joka päivä. Silti siellä ei suunnitella jumalapilkkaohjelmia niin kuin Alankomaissa tai Tanskassa. Arabien kasvattaminen juutalaisten ja kristittyjen sekä jumalattomien tavoille on tuhansien vuosien projekti. Sitä ei tehdä yhdellä eikä kahdellakaan vartin mittaisella tietoiskulla.
Kuitenkin on tärkeää
Kuitenkin on tärkeää että rasistista ja asiat esille ottavaa materiaalia julkaistaan siinä missä holhoavaa ja propagoivaa suvaitsevaisuuttakin. Ihmisten pitää saada itse päättää kaiken käsiteltävissä ja olemassa olevan tiedon valossa, mitä mieltä asioista on. Pelkästään SDP:ssä tai Venäjällä toimitaan siten että peitetään oman asian huutamisella vastapuolen argumentit. Se kertoo ainoastaan siitä että omat perustuvat valheeseen eivätkä kestä päivänvaloa. Tästä on hyvä esimerkki mahdollisesti Suomessakin käytössä olleet SDP:n lapsi-ilotalot. Ruotsin ja SUomen SDP:llä on pitkä yhteinen historia ja ne ovat samankaltaisia, miksi eroavaisuutta olisi juuri lapsi-ilotalo asiassa?
Siitä pitäisi tehdä nukkeanimaatio...
Ahdisteluanimaatio
"Tästä on hyvä esimerkki mahdollisesti Suomessakin käytössä olleet SDP:n lapsi-ilotalot."
Eikös tuo ollut vain Ruotsissa, missä sosialidemokraattinen puolue käytti määräävää asemaa 1970-luvulla pitkään, monien mielestä liian pitkään?
Ehdotan kuitenkin, että Mannerheimin tilalle Pispalan perinteessä otetaan tarkasteluun myös Veikkaus Oy, ammattiyhdistysliike, puoluetoimistot ja eduskuntaryhmät. Myös siellä voi olla tarjolla kaikenlaista elämäntavasta edustavaa.
Missä olisi äärioikeistolainen ryhmä, joka ryhtyisi valottamaan hyvinvointiyhteiskunnan klaavapuolta vaikkapa nukkeanimaatioin EU-tuella?
Hollanti saa vakuuttaa minut
Hollanti on tunnetusti White Flight -ongelman kanssa painiskeleva maa. Sattui niin, että puolisolleni on juuri tarjottu hyvää työpaikkaa Hollannista. Olemme jo päättäneet, ettei lapsemme kasva Hollannin kaltaisessa tulevassa muslimimaassa, mutta mikäli sensuuri alkaa Hollannissa kajota perusvapauksiin (kuten elokuvantekoon) jo nyt, pitää miettiä todella tarkkaan, haluammeko edes piipahtaa muutaman vuoden pestillä kyseisessä maassa. Tämä on näytön paikka Hollannille.
Ei muslimeille kuuluu antaa
Ei muslimeille kuuluu antaa mitään väkivaltaisiin uhkauksiin perustuvaa valtaa. Pitäisi julkaista enemmän juuri solvaavaa ja rasistista materiaalia, pelkästään sananvapauden puitteissa. Jokainen saa ihan itse omalla kohdallaan arvioida miten järkeenkäypää se on kulloinkin. Asiat pitää pystyä kohtaamaan, niin vaikeat kuin helpotkin asiat.
Ei kuulu, mutta silti annetaan aina
Sananvapaus on monikultturismin aikakautena kärsinyt vakavan inflaation Hollannissakin ja tällä yksittäisellä dokumentilla on symbolista arvoa. Pelkokerroin on korkea aina, kun vastassa ovat muslimit. Merkittävä päätös kuitenkin oli jättää sensuroimatta tämä dokumentti.
Väitän, että Suomessa vastaava dokumentti kiellettäisiin kokonaan tänä päivänä. Toisaalta massasensurointia ollaan laajentamassa ja sen hedelmiä aletaan vasta poimia. Siitä esimerkkinä tuhannet sivustot, jotka on sensuroitu Suomessa viime viikkoina.
Odottelen mielenkiinnolla dokumentin saamaa julkisuutta ja siitä aiheutuvia levottomuuksia ainakin Hollannissa,Ranskassa ja Tanskassa. Autoja tullaan polttamaan, se on varmaa. Missä maissa eniten, siitä voi vaikka lyödä kaveripiirissä vetoa.
Hollantilaisia ei kiinnosta se, aiheuttaako sananvapauden puolustaminen ongelmia vaan ennenkaikkea se, missä mittakaavassa ongelmat ilmenevät tällä kertaa.
Seuraava sananvapaushanke
Ilmeisesti elokuvan voi laittaa YouTubeen tai tuoda suomeksi tekstitettynä CD-levyillä myytäväksi Suomeen.
On mielenkiintoista nähdä, onnistuisiko Suvi Lindén saamaan YouTuben rikospoliisin listalle, jotta Sonera & Co:t suodattaisivat koko YouTuben pois.
Mikä on taidetta
Tällaiset teokset voidaan tietysti julkaista ilmaisunvapauden sateenvarjon alla.
Tuollainen ei edistä yhtään vuoropuhelua uskontokuntien kesken, vaan lokeroi äärimuslimit omaksi suojatuksi yhteisöksi.
Tuollainen filmi on heille kuin 'taivaan lahja'. Nyt heillä on yhteinen vihan kohde ja se lisää heidän yhteenkuuluvuuden tunnetta.
Todennäköisesti ääri-isalmilaiset suggeroivat istsensä sellaiseen vihaan, että muutama uskon veli pääsee hengestään.
Hollantilaiset pellet voisivat jättää julkaisematta filminsä ja tehdä jotain haasteellisempaa kuin ärsyttää musuja.
siedätyshoitoa muslimeille
"Hollantilaiset pellet voisivat jättää julkaisematta filminsä ja tehdä jotain haasteellisempaa kuin ärsyttää musuja."
Muslimipellet voisivat tehdä jotain haasteellisempaa kuin ärsyyntyä jatkuvasti siitä, että länsimaalaiset eivät halua noudattaa heidän uskonnollista lakiaan. Kaiken lisäksi islamilaisessa maailmassa on aivan jatkuvaa vihakampanjointia muita uskontoja vastaan.
Hollannin hallitus voi sensuroida filmin, mutta viime kädessä Wilders päättää julkaistaanko se. Hän voisi esimerkiksi laittaa sen Youtubeen tai muuhun vastaavaan, Yhdysvaltain sananvapauden suojaamaan palveluun. Tai avata sille omat nettisivut niin, että serveri sijaitsee vahvan sananvapauden maassa, esim. juuri Yhdysvalloissa.
Alankomaiden vai Tanskan linja?
"Hollantilaiset pellet voisivat jättää julkaisematta filminsä ja tehdä jotain haasteellisempaa kuin ärsyttää musuja."
- Muslimipellet voisivat tehdä jotain haasteellisempaa kuin ärsyyntyä jatkuvasti siitä, että länsimaalaiset eivät halua noudattaa heidän uskonnollista lakiaan.
* Mitäpäs jos joku tekisi nukkeanimation Mooseksen rakastetuista, Vanhan testamentin partiarkkojen perhemoraalista, Lähi-idän taistelutapojen ihmisoikeuksista, Mooseksen narkomaniasta jne.? Uskoisin, että ei menisi kuin 1/2 viikkoa niin joku leimuaisi, että kyseessä on antisemitismi? Yleisesti ottaen seemiläis-haamilaiset kansat tuottavat väkilukuosuuttaan suuremman osuuden maailmanpolitiikan ongelmista. Toivottavasti kasvihuoneilmiö etenee ja Siperiaan tulee lämpimämmät olot. Harvaan asuttuun Alaskaan, Kanadaan, Ruotsiin, Norjaan ja Siperiaan mahtuu auringon paahtamia paimentolaiskansoja, jotka eivät ole oppineet elämään paikoillaan kaupungeissa ihmisiksi.
Kaiken lisäksi islamilaisessa maailmassa on aivan jatkuvaa vihakampanjointia muita uskontoja vastaan.
* Juutalaisetkin kivittävät edelleen niin kuin Vanhan testamentin aikoina. Asia ei kuulu meille muutoin kuin juutalaisuuden vientiversion, kristinuskon kautta.
Hollannin hallitus voi sensuroida filmin, mutta viime kädessä Wilders päättää julkaistaanko se. Hän voisi esimerkiksi laittaa sen Youtubeen tai muuhun vastaavaan, Yhdysvaltain sananvapauden suojaamaan palveluun.
* Juuri niin! Alankomaiden hallitus voi tuottaa Wildersille hyvän ennakkojulkisuuden ennen kuin filmi laitetaan YouTubeen ja arabimaat sensuroivat YouTuben.
Tai avata sille omat nettisivut niin, että serveri sijaitsee vahvan sananvapauden maassa, esim. juuri Yhdysvalloissa.
* Niinpä. Yhdysvaltoihin ei voi kuitenkaan luottaa, koska viranomaisyhteistyö toimii niin kuin sonera-kirja.txt :n osalta joka sensuroitiin viimeksi ranskalaiselta palvelimelta. Uskoisin, että jossain tapauksessa Kuuba tai Venezuela voisi olla hyvä serverin paikka, koska läntinen viranoamisyhteistyö pöytäkirjojen ohi ei toimi ongelmavaltioihin. Näin ollen ei ole mitään viranomaiskanavaa, minkä kautta tehdä oharit.
Jungner aiemmin perusteli
Jungner aiemmin perusteli homonukkeanimaation näyttämistä seuraavasti IS:ssa: 'Jungnerin mukaan kyse on kuitenkin sanan- ja ilmaisunvapaudesta.'.
Nyt loistava paikka tilata tuo Islam leffa Ylelle ja heittää ruutuun niin päästään näkemään se Ylen oikea suhtautuminen sanan- ja ilmaisunvapauteen. Kai nyt tuommoiselle vartin leffalle esityspaikka löytyy. Jungerilla kerrankin näytön paikka :)
Jungnerille henkivartiosto
Jos Jungner - vanha ilkivaltainen patsaantervaaja - ryhtyy provokaattoriksi, hän tarvitsee panssari-Mersun sekä henkivartioston, mitä jo Lipponenkin toivoi.
Hmm.
Muslimien (varsinkin äärimuslimien) sympatisoijat näyttävät usein pitävän (ääri)muslimeja jonkinlaisina impulssiherkkinä ja alleen laskevina kehitysvammaisina jotka eivät kykene itse pitämään huolta itsestään joten syy heidän provosoitumiseensa on aina Niissä Muissa.
Kuinkahan pitkän aikaa autopommeista ja Lähi-idän uskonnollisten vähemmistöjen kokemasta sorrosta voidaan syyllistää US Air forcesin Irakin-operaatiota 2003 että se näyttää edes jotenkin älykkäältä? Pelkäänpä että hyvin pitkään.
Sama asia näissä pilakuvaskandaaleissa ja koraani-dokumenteissa, länsimaisen älymystön lemmikki-CP:t saavat riehua tuomitsematta koska älymystö ei heitä ilmeisesti ihmisinä edes pidä.
Jaa?
Jättämäni inkki paikallisen kotimaisen "kylähullun" kotisivulle, missä hän piirtää muhamedin on näköjään poistettu? Siis joko Matti on pyytänyt anteeksi, vai odotetaanko melun kasvamista? Youtuben vieraskirjan perusteella kohderyhmä on löytänyt tunnetun kotimaisen internethäirikön "Sepin" videon.
Eipä kai tämä vaikenemalla minnekään häviä? Ainakin "Sepi" paiskii olantakaa You Tubessa suututtaaksen kaikki mustista - katolisiin - muhamedin kuvien piirtelyn ohella. Taidetaan saada oma suomalainen versio Alankomaiden tapahtumista?
Tuolla keskustelua tuotoksesta
http://www.youtube.com/comment_servlet?all_comments&v=5z3qMJH0VTQ&fromur...
Lukekaa Halla-ahoa
Suomi on vaipumassa/vaipunut samaan potaskaan kuin Hollanti. Islam on pyhälehmä, jonka kaikkinainen arvostelu on kielletty.
Suomessa Jussi Halla-aho on erittäin ansiokkaasti nostanut esiin monikulttuurisuus illuusion nurjan puolen, jota hyysäri yms. valtamedia ei kerro.
http://www.halla-aho.com/scripta/
Halla-aho puolustelee ruotsalaista sosialidemokratiaa
Halla-aho tuottaa paljon mielenkiintoista tekstiä, mutta ei ole aina tarkkana tarkkanakaan kirjoittaessaan.
http://www.halla-aho.com/scripta/kaannetyn_todistustaakan_ongelmia.html
"Kaksi muslimiäitiä voitti syrjintäoikeudenkäynnin göteborgilaista uimahallia vastaan. Uimavalvojat olivat vaatineet altaan reunalla istuneita, uimassa olevia lapsiaan katselleita äitejä riisumaan huivit ja pitkähihaiset paidat. Vaatimus perustui siihen, että kaikkia allastilassa oleilevia vaadittiin pukeutumaan t-paitaan ja shortseihin."
* Halla-aho ei lainkaan mieti, mitä järkeä sosialidemokraattisessa yleisvaltiollisessa yhdenmukaistamisessa on Göteborgissa ollut. Eivät kaikki musliminaisetkaan ole muodoiltaan sellaisia, että heitä tekee mieli katsella t-paidoissa ja sortseissa. Ilmeisesti Halla-aho olisi hyväksynyt senkin, että allasalissa ollaan alasti vain siksi, että jjoku sosialidemokraattinen sosiaalipolitiikan suunnittelija olisi jossain turhassa väitöskirjassaan osottanut, että vain nudismilla luodaan aitoa yhteisöllisyyttä ja hyvinvointivaltiont turvaavaa veronmaksuhalua.
* Shortsit ja tuulipukupakko ovat vapaamielistä fasismia, mistä jumalaan uskovaiset ovat kaikkina aikoina pyrkineet vapautumaan körttiläisistä islamisteihin. Miksi vapaamielisillä pitäisi olla oikeus yhdenmukaisuusvaatimuksin ahdistella rauhallisiakin ahdasmielisiä?
* Voiko muslimiäitejä syyttää siitä, että eivät halua esiintyä uimahallissa kuin prostituoitu ja vatsatanssijatar?
Oikeuden päätöksen mukaan uimahallin henkilökunta ei ollut pystynyt osoittamaan, että kyseessä ei ollut uskonnollinen syrjintä.
* Oikeus oli armollinen. Se ei pyytänyt Göteborgia osoittamaan, että vaatimus olla puolialasti olisi mitenkään YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukainen tai Euroopan Neuvoston ihmisoikeussopimuksen mukainen. Göteborgin kaupunkia vastaan olisi voinut iskeä rajumminkin koko vapaamielisellä lainsäädännöllä.
Ensimmäinen huomionarvoinen asia on, että oikeus ei määritellyt, millainen todistelu olisi riittänyt.
* Vapaan todistelun prosessissa ei tuomioistuin anna viranomaisohjetta siitä, miten asia pitäisi todistaa.
Vaikutelmaksi jäi, että itse teko, muslimeille esitetty vaatimus, riitti todistamaan tapahtuneen syrjinnän, vaikka kyseessä oli kaikkia koskeva vaatimus.
* Kaikkia koskeva vaatimus kulkea esimerkiksi rinnat paljaana ei ole symmetrinen, koska suuririntaiset välttävät kustannukset silikonista ja muista. Hiukset paljaanakulkemisen vaatimus ei ole tasa-arvoinen, koska lommokalloiset ja harvahiuksiset kärsivät suhteellisesti jne.
* Sekulaari universalismikin on kätkettyä fasismia anarkistisesta näkökulmasta.
...
Good site! Interesting information.. )
...
Well placed contents. I love it!