Perjantai 26.8.2016

Nyt tuli jäätävä lausunto Euroopan huipulta: Venäjän käytös ”järkyttää ja tyrmistyttää”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.2.2016 18:03
Päivitetty: 
9.2.2016 18:51
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Merkel sanoi Ankaran-vierailullaan olevansa paitsi järkyttynyt myös tyrmistynyt siitä inhimillisen kärsimyksen määrästä, jonka pääasiassa Venäjän iskut ovat saaneet aikaan. Kuvassa Merkel eilen Turkin Ankarassa.
|

Saksan liittokansleri Angela Merkel on käyttänyt erittäin kovaa kieltä Venäjää vastaan. Merkeliä pidetään yhtenä Euroopan unionin vaikutusvaltaisimmista johtajista.

Merkel sanoi Turkin-vierailunsa yhteydessä olevansa ”järkyttynyt” ja ”tyrmistynyt” siitä kymmenien tuhansien ihmisten kokemasta kärsimyksestä, jotka ”pääasiassa Venäjän tekemät” ilmaiskut Syyriassa ovat saaneet aikaan.

Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) erityisedustaja Antti Pentikäinen arvioi tammikuussa, että vielä suuria ihmismassoja voi lähteä liikkeelle kriisialueilta.

– Venäjän ilmaiskut ovat kohdistuneet alueille, joissa on valtavasti evakkoja. Jos alueita pommitetaan jatkuvasti, ihmiset lähtevät liikkeelle, Pentikäinen sanoi.

LUE LISÄÄ: Sipilän erityisedustaja sanoo ääneen: ”Pakolaiskriisi vasta alkusoittoa – Eurooppaa häiritään systemaattisesti”

Merkelin kauhistuneesta lausunnosta kertovat muun muassa Politico ja Financial Times. Molempien lehtien mukaan syyrialaiset pakenevat Venäjän ilmaiskuja ja erityisesti Aleppon tilannetta.

Yhdysvaltalainen uutiskanava CNN kertoi eilen, että Syyrian taistelutilanne on mullistunut vain muutaman viikon aikajaksolla. Syyrian presidentti Bashar al-Assadin ja hänen liittolaistensa joukot ovat CNN:n mukaan saaneet ”dramaattisia taisteluvoittoja”. Kymmenet tuhannet ihmiset ovat CNN:n mukaan paenneet pommituksia ja sadat tuhannet ovat jumissa Aleppossa.

Ne, jotka ovat paenneet, ovat suunnanneet kohti Turkin rajaa, joka puolestaan suljettiin viikonloppuna.

– Olemme inhimillisen murhenäytelmän partaalla, Turkin pääministeri Ahmet Davutoglu sanoi tavattuaan Merkelin.

Merkel vaati Venäjää noudattamaan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmaa, jossa vaadittiin lopettamaan siviileihin kohdistuvat hyökkäykset.

Samaan aikaan Turkin ja Venäjän väliset suhteet ovat huonontuneet entisestään viime päivien aikana. Turkin pääministeri Davutoglu hyökkäsi viimeksi tänään Venäjää vastaan sanallisesti, kertoo turkkilaislehti Hürriyet Daily News.

– Venäjä jatkaa edelleen armotonta pommitusta siviilikohteisiin, joilla ei ole mitään tekemistä terrorin kanssa. Meillä on tietoa jokaisen Venäjän pudottaman pommin sijainnista, yksi kerrallaan, Davutoglu sanoi ja väitti, että 90 prosenttia Venäjän ilmaiskuista olisi kohdistunut siviilikohteisiin ja vain 10 prosenttia terroristijärjestö Isisiä vastaan.

Turkin presidentti Tayyip Recep Erdogan on aiemmin väittänyt, että Venäjä olisi käytännössä miehittänyt osan Syyriasta.

Venäjän presidentin Vladimir Putinin edustaja Dmitri Peskov on tänään vastannut, että Erdoganin lausunto on ”absurdi ja väärä”.

Peskov sanoi, että maiden suhteet ovat huonoimmalla tolalla vuosikymmeniin.

Peskov kommentoi myös Merkelin vakavaa syytöstä. Peskov sanoi, että ”kukaan ei ole koskaan toimittanut mitään luotettavia todisteita tällaisille sanoille”, kertoo uutistoimisto Tass.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jarmo Lius

Iso nainen Merkel paljastuu pieneksi ihmiseksi kun on poliittisesti ajettu nurkkaan pakolaiskysymyksellä. Liittyminen yhteiseen huutokuoroon syntipukkia Venäjää osoitellen paljastaa pienen ihmisen.

Pahinta tässä kiusaajien huutokuorossa on huutajien kaksinaamaisuus. Merkel nojailee romantisesti Turkin pääministerin kylkeen ja huutaa apua siviileille. Samaan aikaan Turkki jatkaa pommituskampanjoitaan kurdeja tappaen. Siis siviilejä. Eikä NATO todellakaan ole jäänyt pommittajaisissa kakkoseksi vaan tappanut tasaiseen tahtiin ihmisiä Välimeren etelärannalla ja aiheuttanut miljoonien ihmisten pakolaisuuden.

EU on kuvottavien ihmisten kerho. Ehkä vain NATO on kuvottavampi. Turkki on sentään röyhkeydessään rehellinen.

Hannu Mononen

Merkel puhuu Venäjän ilmaiskuista Syyriassa. Mitä "pienuutta" se mielestäsi osoittaa, jos kyse on paikkansa pitävästä tosiasiasta?

Suurvalloilla on käytettävissään ilmakuvamateriaali maalialueilta, samoin tiedossaan se, kenen koneet missäkin ovat rynnäköineet tiettyinä ajankohtina. Ilmarynnäköiden vaikutukset dokumentoidaan usein rutiininomaisesti jälkikäteen tiedustelukoneen kuvauslennolla pölyn laskeuduttua. On varsin yksiselitteistä tehdä johtopäätöksiä sellaisista faktatiedoista, jotka ovat todennettavissa kaikille, jotka kykenevät esimerkiksi satelliittitiedusteluun. Merkelin asemassa olevan henkilön voi olettaa saavan virkateitse luotettavaa tietoa Syyriassa havaituista asevaikutuksista, ja ilmakuvien tulkintaan harjaantuneet asiantuntijat eri puolilla maailmaa päätyvät omasta kuvamateriaalistaan samoihin johtopäätöksiin, joten bluffia on turha yrittää vaikka propagandatarkoituksiin voidaankin julkistaa väärennettyjä kuvia.

"Samaan aikaan Turkki jatkaa pommituskampanjoitaan kurdeja tappaen. Siis siviilejä."
Jos näin on, se ei jää huomaamatta alueella toimivilta tai sitä tarkkailevilta suurvalloilta. Julkisuuteen annettujen tietojen mukaan sillä ei kuitenkaan ole samaa massiivista vaikutusta kuin Assadin hallinnon ja sitä tukevan Venäjän iskuilla.

Viittauksessasi Libyan ilmapommituksiin jätät mainitsematta sen, että Gaddafin joukot olivat jo ryhmittyneet hyökkäykseen tuolloisia kapinallisten hallussa olleita kaupunkeja vastaan, ja suurella todennäköisyydellä niissä olisi seurannut kansanmurhia ilman liittouman väliintuloa. Olisihan siitäkin saanut oivan aiheen syytöksiin passiivisena sivusta seuraavia länsimaita kohtaan -- teetpä niin tai näin, väärin menee!

Väite miljoonien pakolaisuudesta Gaddafin joukkoja vastaan tehtyjen ilmaiskujen seurauksena on silkka valhe. Kyllä Afrikasta pyritään Eurooppaan, mutta sillä ei ole länsimaiden ilmaiskujen kanssa muuta tekemistä kuin tyrannin kukistumisen jälkeinen valtatyhjiö Libyassa.

Kiitos, että ilmaiset oman viiteryhmäsi noin selvästi viimeisessä kappaleessasi.

Timo Virtanen

Venäjän pommitukset Syyriassa paljastavat hyvin, minkälaiset tavat ovat tätä nykyä naapurillamme. Samanlaiset, kuin Afganistanin sodan aikanakin. Mutta onneksi Syyrian siviilejä pommittamalla ei mitään ratkaisua koko sotaan ei tule. Lopulta Putin joutuu peräytymään vain häpeä ja halveksunta palkkanaan.

Timothy Kestrel

Jarmo, EU on sellainen paikka, että sieltä pääsee pois koska vaan haluaa. Koska sinusta se on "kuvottavien ihmisten kerho" niin pakkaa kamasi ja häivy.

Miljoonat ihmiset hakevat turvapaikkaa Euroopan unionista päästäkseen turvaan Kremlin pommituksilta. Venäjältä kymmeniä tuhansia ihmisiä haluaa päästä pois turvaan Suomeen ja Norjaan.

Jarmo Lius

USAn hyökättyä Irakiin 2003 irakilaisia pakolaisia pyrki Syyriaan toista miljoonaa. Nyt kun 2015/2016 Syyriasta lähtee pakoon ihmisiä, Suomeen ja EUn alueelle saapuu sieltä pääosin irakilaisia. Miksi Syyriasta pakenee irakilaisia? vastaus löytyy tämän tekstini ensimmäisestä virkkeestä. Osaatko sinä Kestrel selittää miksi Syyriasta pakenee pääosin irakilaisia?

Pakolaisongelma on USAn aiheuttama. ISIS on pakolaisuuden syy, ei Venäjä. Venäjä parhaillaan ratkaisee ongelmaa rauhoittamalla yhdessä laillisen hallinnon kanssa Syyrian.

Timothy Kestrel
Vastaus kommenttiin #26

Jarmo Lius esitti sitten jälleen kerran putinisteille tyypillisen olkinukke väittämän, jonka tarkoitus on ainoastaan mitätöidä itse käsiteltävä ongelma. Sillä hän paljastaa ainoastaan sen kuinka ontto ja mädäntynyt putinistien arvomaailma on. Omia tekoja ei voi puolustella sillä, mitä joku muu on ehka joskus jossain muualla tehnyt.

Lauri Kampela

Putinin johtama Venäjä teurastaa puolustuskyvyttömiä Syyrialaisia omien suurvaltapoliittisten tavoitteidensa vuoksi.

Voiko kuvottavampia rikollisia olla!

Lauri Kampela

Putinin johtama Venäjä teurastaa puolustuskyvyttömiä Syyrialaisia omien suurvaltapoliittisten tavoitteidensa vuoksi.

Voiko kuvottavampia rikollisia olla!

Nita Hillner

Lopettaisiko Venäjä pommittamisen, jos Eurooppaa väliaikaisesti sulkisi ulkorajansa? Nato voisi hoitaa Välimerellä olevat rajat. Ilmeisesti Venäjä pommittaa Syyrian siviilejä, jotta saisi ihmismassat liikkeelle kohti Eurooppaa. Venäjä haluaa sekasortoa. En voi ymmärtää, mikseivät valtioiden päämiehet pysty asettumaan ihmisten kärsimysten asemaan. Miksi valtaapitävät muuttuvat liian usein psykopaateiksi? Näin tapahtuu käytännössä aina diktatuureissa ja autoritaarisissa maissa.

Jaakko Savolainen

Kyllä EU.n johdolla on nyt syytäkin syyttää Venäjää. Eilen tuli tieto, että Kanada lopettaa Syyrian pommitukset. Kanadan koneet lentävät edelleen Syyrian ilmatilassa, mutta ne eivät enää pommita. Liekö niin, että enää USA, Ranska ja Englanti jatkavat lännen puolesta Syyrian pommittamista.

Joka tapauksessa Mercher voi siis käyttää kovaa kieltä. Länsi on rajoittamassa pommituksia, mutta Venäjä jatkaa. Hyj Venäjä.

Lehtitietojen mukaan syy Kanadan toimintaan oli siinä, että syksyiset parlamenttivaalit voitti puolue, joka lupasi lopettaa Syyrian pommitukset. Nyt siis täytetään lupaukset. Joten aivan välttämättä pommitusten lopettaminen ei edusta rauhantahtoa, paitsi tietysti äänestäjien taholta.

Simo Hyytinen

Länsiliittoutuma ei ole pahemmin Syyrian daeshia pommitanut, lähinnä Irakin puolella. Esim Ranska on tehnyt koko aikana vain 17 pommituslentoa Syyriaan. Lisäksi liittouma oli jättänyt daeshin öljyt kokonaan rauhaan, joten Turkki sai tehdä rauhassa öljybisneksiä tai oikeastaan Erdoganin poika. Öljykaravaanit Turkkiin loppuivat siihen, kun Venäjä aloitti pommitukset.

Kanada tosiaan vetää Hornettinsa pois, mutta lisää samalla maajoukkoja muistaakseni 250:een.

Jaakko Savolainen

Median mukaan Ranska< siirsi noin kuukausi sitten ainoan lentotukialuksensa Libanonin rannikolle. tarkoituksena oli tehostaa syyrian pommituksia lyhentämällä pommarien lentokatkaa eli lentoaikaa.n. Mikäli kuukaudessa Ranska on aikaansaanut vain 17 lentoa, niin ymmärrän Olkiluodon ongelmat. Tehokkuus ei kummassakaan ole mainittavaa.

Juhani Karlsson

Jos Yhdysvallat liittolaisineen Britit etunenässä olisi kunnioittanut Irakin rajoja ei olis pakolaiskriisiä ja ISIS:tä noin alkuunsa.
---
Ja olisi ehkä kohtuullista että Yhdysvallat liittolaisineen myös siivoaisi sotkun, maajoukkoja ja reilusti vaikka seuraavaksi vuosikymmeneksi jos vaatii
pitämään järjestyksen kun ISIS ensin kukistettu. Vaikka sellainen puoli miljoonaa ukkoa kuten Vietnamissa oli?
Toisaalta voi epäillä vaikka Saudien ja Turkin motiiveja, haluavatko edes ISIS:ksen kukistuvan, aina ei ole siltä vaikuttanut kuten vaikka 3 alinta Hesarin juttua vihjaa.
---
"Tony Blair pyytää anteeksi Irakin sodan erehdyksiä"
"...Irakin sota oli pääsyy ääri-islamilaisen Isis-liikkeen syntyyn..."
http://yle.fi/uutiset/tony_blair_pyytaa_anteeksi_irakin_sodan_erehdyksia...
---
"Tony Blair: The US poodle?" http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2711623.stm
---
"Irakin öljystä vaietaan yhä" "Sodan oikeista syistä ei saa puhua."
"Koska Yhdysvallat oli lähdössä sotaretkelle, brittien piti päättää, kuinka tärkeä ystävyyssuhde heidän kanssaan on.
Siksi Tony Blairista tuli Yhdysvaltain entisen presidentin George W Bushin puudeli...Bushin puudelista puhuminen aiheuttaa samanlaista kiemurtelua kuin suomettumisesta puhuminen aikanaan Suomessa. Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että Britannialla ei ollut lopulta mitään muuta syytä Irakin sotaan, mutta kansalle hanke oli jotenkin myytävä. Siihen riitti heppoinen raportti Saddamin joukkotuhoaseista."
"Öljystä ja Irakin sodasta ei kuitenkaan sovi puhua samana päivänä. Niin likaistahan brittipolitiikka ei ole. Ei edes silloin, kun sotaan on lähdetty öljy-yhtiöiden rahoittaman yhdysvaltalaispresidentin puudelina."
http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2010/07/23/irakin-oljysta-vaietaan-...
---
Kaikki ei kadu:
---
"USA:n entinen ulkoministeri Condoleezza Rice ei pehmene eikä kadu"
"Rice toimi presidentti George W. Bushin kansallisena turvallisuusneuvonantajana ja ulkoministerinä yhteensä kahdeksan vuotta.
Vuosiin 2001–2009 kuuluvat syyskuun 11. päivän terrori-iskut, terrorisminvastainen sota, Irakin sota, pahan akseli ja tyrannian etuvartioasemat. Niiden vuosien perintö elää vieläkin, kun jihadistit temmeltävät Irakissa ja Syyriassa, tyrannia on saanut entistäkin julmempia muotoja ja pakolaiset suuntaavat Eurooppaan hengenhädässä."
”Irakin sodan katujia on ilmaantunut julkisuuteen sitä mukaa kuin alueen ongelmat ovat pahentuneet entisestään. Jopa Bushin vanha liittolainen, Britannian entinen pääministeri Tony Blair, yskäisi äskettäin puolittaisen anteeksipyyntönsä CNN:n haastattelussa.
Condoleezza Rice sitä vastoin ei ole anteeksi pyytävää lajia."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1446264957007
---
Irakin sodalla ei ollut YK turvallisuusneuvoston hyväksyntää koskaan, etenkin Ranska sanoi käyttävänsä veto-oikeutta, samoin Venäjä vastusti.
---
"An Order of Fries, Please, but Do Hold the French"
"WASHINGTON, March 11 — The French may have Champagne, Brie, croissants and even kisses. Americans, at least in the cafeterias of the House of Representatives, now have freedom fries and freedom toast."
"Of Russia, China and France, the three nations threatening to veto a United Nations resolution urging war with Iraq, France has been the most unequivocal in its opposition, which is why the French have aroused the ire of House Republicans."
http://www.nytimes.com/2003/03/12/national/12FRIES.html
---
Mutta kun YK:n tukea ei tullu, Bush vähät välitti:
---
"The United Nations Security Council has not lived up to its responsibilities, so we will rise to ours."
http://www.theguardian.com/world/2003/mar/18/usa.iraq
---
ja juhlistaa "voittoa" vain pari kuukautta myöhemmin
---
"Bush declares victory in Iraq" http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2989459.stm
"Fahrenheit 9/11 Bush "Boat Party" scene" https://www.youtube.com/watch?v=4odmtUBtfeU
---
"The United Nations Secretary General, Kofi Annan, has said he believes the American-led invasion of Iraq last year was illegal" http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3661640.stm
---
Pappa Bush jo tiesi mitä Saddamin kaatamisesta seuraa:
---
"Dick Cheney Iraq 'quagmire' video hits the web ( http://www.youtube.com/watch?v=6BEsZMvrq-I ) "
"In a 1994 television interview Mr Cheney, who was defence secretary in the 1990-91 Gulf War, said that it had been right not to seize Baghdad after driving Saddam Hussein's forces from Kuwait.
He said: "
"...Once you got to Iraq and took it over, took down Saddam Hussein's government, then what are you going to put in its place? That's a very volatile part of the world, and if you take down the central government of Iraq, you could very easily end up seeing pieces of Iraq fly off."
The accuracy of his assessment has seized upon by critics of the Bush administration as evidence that the decision to invade Iraq in 2003 was both reckless and groundless."
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1560915/Dick-Cheney-Iraq-quagm...
---
"Biden: USA valmistautunut voittamaan Isisin sotatoimilla – tutkija: maaoperaatio mahdollinen jo tänä vuonna"
"Obaman hallinnon toimettomuus Isisiä vastaan voi kapteeni Parosen mukaan johtua siitä, että Yhdysvallat on yrittänyt välttää epäonnistumisia parhaansa mukaan. Hallinto on kantanut harteillaan George W. Bushin aikaisen hallinnon raskasta perinnettä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1453605579312
---
"Turkin sooloilu ihmetyttää Nato-liittolaisia"
"Isis on yrittänyt vallata Turkin rajalla sijaitsevaa Kobanin kurdikaupunkia lähes kuukauden ajan. Viime viikolla YK varoitti joukkomurhasta, jos kaupunki joutuu jihadistien hallintaan.
Samaan aikaan Turkin armeija on seurannut taisteluita rajan takana tumput suorina. "
"Vai huokaisiko Turkin johto sittenkään helpotuksesta kuullessaan Isisin tappioista?
Turkin näkökulmasta Isisin tappio merkitsee nimittäin sitäkin, että rajan taakse syntynyt kurdien itsehallintoalue saa hengähdystauon."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1413434096146
---
"Isis myy öljyä ystäville ja vihollisille – Venäjä syyttää Turkkia Isisin suojelemisesta"
"Isisin noustua voimakkaaksi tekijäksi Turkki katsoi jihadistiryhmän toimintaa läpi sormiensa. Turkki ajatteli jihadistien heikentävän toisaalta al-Assadin hallintoa ja toisaalta luovan uhan kurdeille, joiden autonomiahaaveet ovat Turkille kauhistus."
"Turkki antoi varsinkin Isisin nousun alkuaikoina jihadisteille logistista ja materiaaliapua"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1448507970883
---
"USA lopettaa epäonnistuneen ohjelman kapinallisten kouluttamiseksi Syyriassa"
"Amerikkalaisten aseet valuivat ääri-islamistien käsiin"
"Ongelmat johtuivat muu muassa siitä, että amerikkalaisten oli vaikea tunnistaa Syyrian keskenään taistelevista ryhmittymistä, ketkä olivat "maltillisia". "
"Yhdysvaltain mukaan Venäjä on tällä viikolla pommittanut Länsi-Syyriassa myös sellaisia kapinallisia, joita keskustiedustelupalvelu CIA on aseistanut.
The New York Times -lehden mukaan Iranin ulkoministeri Javad Sharif sanoi viime viikolla, että Yhdysvallat on sitonut omat kätensä. Sharif vihjasi, että Yhdysvaltain liittolainen Saudi-Arabia ei halua Yhdysvaltain nitistävän Isisiä, koska se vahvistaisi al-Assadin asemaa. Al-Assad taas on saudien vihollinen."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1444363342994

Jaakko Savolainen

Tällä hetkellä Syyria lienee eniten pakolaisia "tuottava" maa. Rauhanneuvottelujen Syyriassa sanotaan olevan nyt käynnissä 4-5 vuotta sodan alkamisen jälkeen. Nämä 4-5 vuotta tuhlattiin kiistelyyn siitä, otetaanko neuvottekuihin mukaan Syyrian presitentti. Asiallinen (?) riita, kun puhutaan Syyrian rauhanneuvotteluista ja Syyrian presitentistä.

Nyt siis sanotaan neuvoteltavan rauhasta Syyriaan. Yleensä rauhanneuvotteluissa kiistan osapuolet yrittävät neuvotteluilla löytää kompromissin kiistakysymyksiin. Sellaisen kompromissin, jonka kaikki osapuolet voivat hyväksyä johon he voisat sitoutua.

Näissä Syyrian rahanneuvotteluissa ihmeellistä on se, että yksi osapuoli, ehkä jopa vaikutusvaltaisin osapuoli ei ole mukana neuvotteluissa. Tarkoitan Isisiä. Miten voidaan olettaa neuvottelujen päättyvän kompromissiin, johan kaikki osallistujat suostuvat ja johon he voivat sitoutua?Mahdotonta.

Nimitys Syyrian rauhanneuvottelut on petos. Poliitikkojen ja median petos kansoja kohtaan. Kyseessähän on parhaimmillaankin selkeästi liittolaisneuvottelut yhtä sodan osapuolta, Isisiä, vastaan. Ei puhettakaan sotimisen lopettamisesta.

Sääli syyrialaisia. Rauhanneuvottelujen tuloksena saadaan niiden onnistuessa parhaimmillaankin keskitetty sota Syyriassa. Sääli eurooppalaisia, joille on uskoteltu Syyrian rahanneuvottelujen tuovan rauhan Syyriaan ja siten lopettavan pakolaisten "tuottamisen"

Olavi Myllymäki

Merkelin lausunnot ovat yhtä tyhjän kanssa. Veenäjä toimii sodan logiikalla, eikä sitä Merkelin tai muiden lännen vellihousujohtajien pahottelut hetkauta. Venäjä voittaa sotansa voimalla. Sillä yleensä sodat voitetaan. Jos länsi ei uskalla panna asevoimiaan likoon, sen häviö on varma. Kukasn ei arvosta heikkoutta.

Ari Heikkinen

Sä mistä tunnistat syvästi masentuneen ja kamalasti ahristuneen ihmisraunion. Siitä kun piippu (jossa ei tupakkaa) tuijottaa naamaan - se jättää ahristuksen. Tai siitä että on pakko painaa copy-pastella tekstiä että tulee ohjeistettu annos täyteen - se masentaa. Lopulta sitten pumppu pettää; se saattaa johtua steroideista. Ja niin vaihtuu taas nimimerkki. Ai, missäkö näin. No siellä trollitehtaassa - tuotoksia näilläkin sivuilla. Aina venäjään liittyen, myöhempää aktivoitumista tietysti sisäpolitikkaan liittyen. Otamma osaa vaarivainaan kanssa.

Carolus Linden

Kapinalliset joukot ovat ottaneet hallintaansa Syyrian suurimman kaupungin ja hallituksen joukot yrittävät valla sen takaisin. Kun Venäjä antaa tukea yhdelle osapuolelle, ei liene syytä unohtaa, että ei tämä osapuoli siellä yksin sodi. Mistä tahansa joukoista toinen osapuoli koostuukin, saa sekin tukea Syyrian ulkopuoisilta tahoilta.
Siviilihenkilöiden ja pakolaistilanteen kannalta lienee tärkeämpää saada sotiminen loppumaan, kuin arvioida mikä osapuoli on enemmän oikeutettu sotimaan Aleppon hallinnasta.
Venäjän pommitusten päättyminen ei lopettaisi sotimista. Nämä pommitukset eivät myöskään ole ainoa siviiliuhreja ja pakolaisuutta Syyriassa aiheuttava sotatoimi.
Syyrian hallitoa vastustavat ja sitä vastaan sotivat tahot, eivät ole saaneet aikaan sotimisen loppumista. Ei myöskään näytä todennäköiseltä, että heidän toimillaan saataisiin sotiminen loppumaan kovinkaan nopeasti.
Todennäköisemmältä vaikuttaa, että sotiminen Aleppon hallinnasta loppuu nopeimmin, jos Syyrian hallinnon joukot saavat sen haltuunsa. Koska ei ole merkkejä siitä, että Aleppoa nyt hallinnassaan pitävät joukot luopuvat siitä vapaaehtoisesti, jää vaihtoehdoksi se, että Syyrian hallinon joukot voittavat heidät tai ajavat heidät kaupungista sotilaallisin keinoin.
Arvioitaessa Venäjän Syyriassa suorittamaa pommitustoimintaa on hyvä ottaa huomioon sen aiheuttamien uhrien ja kärsimysten määrän lisäksi, mitä tapahtuisi ilman näitä pommituksia. Tämä on todettavissa ainoastaan sotimisen loputtua.
Tästä syystä ei mielestäni pitäisi Venäjää kovin rankasti syyttää, ainakaan ennenkuin on esitettävissä muita uskottavia keinoja, joilla sotiminen saataisiin loppumaan.
En ole mikään asianuntija. Tässäkin esittämäni seikat ovat vain mielipiteitä, oletuksia ja arviointeja. Niiden moraalisuutta, oikeutusta ja oikeellisuutta on siten aiheellistakin arvostella.

Jani Ahopelto

Ei oo niitä Syyrialaisia kuitenkaan vieläkään juuri näkynyt. Väärennettyjä passeja ainakin saa edullisesti ja helposti. Irak ja Afganistan Somalia mistä tulvii näitä äijiä ei Syyriasta kovin suuri prosentti tulijoista ole vaikka heistä kyllä jaksetaan puhua. Propatskaa..

Rauno Kujala

Merkel on euroopalle katastrofi. Hän on suurimpia syyllisiä, miksi Euroopan rajat kauttalinjan olivat ja ovat edelleen sepposenselällään. Ei Euroopalla ole mitään velvollisuuksia lähi-idän maille. Piste. Se mitä tulee Venäjään, merkelin ja Turkin on turha länkyttää tyhjää. Pakolaisinvaasio oli töydessä käynnissä Euroopassa jo, ennenkuin Venäjä aloitti pommitukset. Syynä tähän länkytykseen yksinkertaisesti on se, että länsi +Israel ottavat turpiinsa lähi-idässä ja täten menettävät kokoajan vaikutusvaltaa ja rahaa. Uskoakseni tämänvuoden puolella Syyriasta ja muualtakin ovat lännen+Israelin perustamat Isis-joukot potkaistu pellolle.

Kaarle Akkanen

On hyvä kuulla johtajilta ääneen lausuttuna totuuksia, joita jo "kaikki" hiljaisesti tietävät! Olemmeko ns. uuden alussa ja toimenpidepäätösten rohkeammassa (realistisemmassa) "lähtötilanteessa"?