Keskiviikko 24.8.2016

Stubb ja ”menetetty tapaus” – näin vastaa Viron presidentti

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.3.2016 09:37
Päivitetty: 
14.3.2016 11:20
  • Kuva: Markku Huusko/Uusi Suomi
    Kuva
    Viron tasavallan presidentti Toomas Hendrik Ilves vaihtoi puheensa jälkeen ajatuksia Helsingin yliopistolle lauantaina saapuneen yleisön kanssa.
|

Faktakulma

Alexander Stubb Foreign Policy -lehdelle viime viikolla: ”I think Crimea is a lost cause no matter how much we want to believe otherwise, but if Russia proves that it is easing off on Kiev and eastern Ukraine, then I think that can cause some movement on removing sanctions”.

Viron presidentti Toomas Hendrik Ilves ei usko niin sanottuihin menetettyihin tapauksiin, kun kyse on toisilta valtioilta väkivalloin otetuista maa-alueista.

Asia nostettiin lauantaina esille hänen vierailullaan Helsingin yliopistolla Väinö Tannerin Säätiön järjestämässä luentotilaisuudessa. Syynä oli se, että Suomen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) oli käyttänyt ilmaisua ”menetetty tapaus” Krimin yhteydessä.

Entinen ulkoministeri ja vuoden päivät myös pääministerinä toiminut Stubb arvioi Krimin tapausta arvostetulle Foreign Policy -lehdelle viime viikolla näin:

– Luulen, että Krim on menetetty tapaus (lost cause) huolimatta siitä, että haluamme uskoa toisin, mutta jos Venäjä osoittaa, että se hellittää otettaan Kiovasta ja Itä-Ukrainasta, sitten luulen, että se voi panna pakotteiden poistamisen liikkeelle, Stubb sanoi lehdelle.

Kun Uusi Suomi kysyi lauantaina presidentti Ilvekseltä, otaksuuko hän Krimin olevan menetetty tapaus, presidentti muisteli ensin Radio Free Europen toimittaja-aikojaan 1980-luvulla. Tuolloin jotkut lännessä pitivät Neuvostoliittoon väkivalloin liitettyjä Baltian maita menetettyinä tapauksina.

– En usko menetettyihin tapauksiin. On tärkeää ymmärtää, että ei voida mennä takaisin ”business as usualiin” niin kauan kuin Krim on liitetty (Venäjään). Koska jos liittää Krimin itseensä, ja muut hyväksyvät sen, he voivat liittää jotain muuta. Entä, jos seuraavaksi liitettäisiin Helsinki?, Ilves heitti.

Helsingin yliopiston suuressa juhlasalissa järjestettyyn tilaisuuteen kerääntynyt yleisö oli tuolla heitolla yllätetty. Salissa oli useita Suomen ulkopolitiikan raskaan sarjan asiantuntijoita ministeri Jaakko Iloniemestä Suomen Pankjn pääjohtajaan, ex-EU-suurlähettilääseen Erkki Liikaseen. Myös ulkomaalaisia Helsingissä toimivia diplomaatteja oli useita.

En usko menetettyihin tapauksiin.

Uusi Suomi sai myöhemmin presidentti Ilvekseltä tarkennuksen, mitä hänellä oli mielessä, kun hän mainitsi Helsingin.

Ilveksen kabinetista kerrottiin, että tarkoituksensa oli pelkästään sanoa, että ”koska jos liittää Krimin itseensä, ja muut hyväksyvät sen, he voivat liittää periaatteessa mitä tahansa muuta”. Helsinki oli siis vain yleisölle heitetty yleisen tason esimerkki, koska nyt oltiin Helsingissä.

Ilves muistutti puheessaan Venäjän rikkoneen useita kansainvälisiä sopimuksia liittäessään Ukrainalle kuuluvan Krimin itseensä. Hän käytti kaappauksesta termiä ”Anschluss”, joka viittaa natsi-Saksan kansainvälisestä yhteisöstä piittaamattomaan Itävalta-kaappaukseen vuonna 1938.

Samaa termiä Ilves käytti puheessaan Euroopan parlamentissa viime kuussa (tuo puhe löytyy täältä).

Toomas Hendrik Ilveksen omat vanhemmat pakenivat Virosta Ruotsiin 1944 Neuvostoliiton miehitettyä maan. Hän syntyi Ruotsissa 1953, mutta varttui Yhdysvalloissa. Sieltä hän palasi aikuisena vapaaseen Viroon 1990-luvun alussa, lähti politiikkaan ja nousi maan presidentiksi 2006.

Ilveksen johtaman Viron ulkopolitiikassa on ensiarvoisen tärkeää olla mukana kaikissa läntisissä turvallisuutta lisäävissä organisaatioissa. Näin se pyrkii välttämään yksin jäämisen mahdollisissa kriiseissä. Kulmakivinä ovat Naton ja Euroopan unionin jäsenyys. Viro liittyi Natoon ja EU:hun 2004 ja yhteisvaluutta euroon 2011.

Lauantain Tanner-luentotilaisuuden juonsi liikkeelle Väinö Tanneriin erityisen perehtynyt filosofian tohtori Lasse Lehtinen, joka on myös säätiön hallituksen puheenjohtaja. Aluksi näytettiin filmi, jossa kuvatiin sosialidemokraatti Tannerin huomattavaa merkitystä sota-ajan isänmaallisena ministerinä ja kaikenlaisen ääriajattelun vastustajana.

Faktakulma

Alexander Stubb Foreign Policy -lehdelle viime viikolla: ”I think Crimea is a lost cause no matter how much we want to believe otherwise, but if Russia proves that it is easing off on Kiev and eastern Ukraine, then I think that can cause some movement on removing sanctions”.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kaarle Akkanen

Ilves on ns. pidäkkeistä vapaa politiikko. On suorastaan ilo kuulla ja lukea hänen ajatuksiaan. Milloinhan meidän ns. vaikuttajat pääsevät samalle ilmaisun tasolle?

Kalle Savolainen

Toivottavasti eivät ainakaan nähtävissä olevassa tulevaisuudessa. Sen jälkeen kadunnimikyltit kirjoitetaan helsingissäkin nopeasti venäjäksi.

Yöllisellä nakkikioskikeikallakin paras strategia pikkumiehelle on olla matalalla profiililla ja tarvittaessa poistua kun se 140 kiloinen erittäin v-mäinen ja vihainen nyrkkeilijä aloittaa riidanhaastamisen jonossa.

Sen verran ovat sekä historia että yleinen elämänkokemus opettaneet.

pasi majuri

Miksi juosta karkuun kun voit ottaa muutaman vieläkin kovemman kaverin mukaan ja tilata snagarilla ne mitä haluat.

Toiset juoksevat pakoon ja toiset eivät. Mitäpä jos se iso kaveri on vain päättänyt hakata sinut ja karkuun et pääse?

Kalle Savolainen
Vastaus kommenttiin #16

No joo. Tiedät kyllä että tässä casessa tulee turpaan 6-0. Varsinkin kun historia on opettanut että tosipaikan tullen niitä kovia omia "kavereita" ei näy missään.

Snagarivertauksessa pikkukaveri päättäessään kaikesta huolimatta taistella on sen verta suoraselkäinen että ottaa myös turpaansa ihan itse ja yksin.

Valtioidenvälisessä mihin tässä viitataan käy pääsääntöisesti niin että tapettaviksi lähetetään omat ja naapurin nuoret pojat kun itse huutelijat pääsääntöisesti seuraavat tapahtumia sohvalta ja ovat "hengessä mukana".

pasi majuri

On valitettavaa että Stubb antaa noin hölmöjä lausuntoja maailman medialle. Eikö hän ole jo munannut kokoomuksen johdossa ihan tarpeeksi? Nyt pitää munata Suomen maine Venäjän nuolijana.

Karri Majava

Sinänsä presidentti Ilves on hyvä puhuja, mutta poliitikoille tyypilliseen tapaan käyttää myös tietoisesti esitettyjä "epätarkkuuksia" puheessaan ja se edellyttää toimittajilta tarkkaavaisuutta. Ilves mainitsi puheessaan EU:n ongelmana olevan johtajuuden puutteen, muttei esittänyt siihen oikeastaan mitään ratkaisua.

Pentti Westerholm

Krimin nopeasta paluttamisesta on kyllä toivo mennyt.Suomikin on odotellut jo yli 70 vuotta laittomasti vallattujen alueiden palautusta.Paasikiven aikana saatiin sentään Porkkala takaisin YYA sopimukseen nojautuen.Muutenhan olemme menetelleet kuten Stubb mainitsi.

Keijo Lindgren

Ukraina haki oranssivallankumouksen jälkeen Naton jäsenyyttä jonka tosin Jaruzelski perui mutta tuli uusi vallankumous Maidan jossa Nato taas olisi mahdollinen ja
Sevastopolin vuokra-aika olisi päättynyt 2016.
Venäjä lähtee heti pois kunhan se ensin luopuu laivastotukikohdastaan Sevastopolista.

Kari Rantala

Venäjä poistuu Krimiltä aikaisintaan vasta sitten, kun Putin istuu Haagissa. Päättäjämme on tosin YYA aikana altistettu ns. Tukholma syndroomaan ja moinen ajattelu ei sovi kuvioihin.

Keijo Lindgren

Tuskin Venäjä Sevastopolista luopuisi ilman Putiniakaan.
Laivastotukikohta on Venäjälle isompi asia kuin yksi Putin.
Tämä on suurvaltojen peliä jossa pelinappuloita siirrellään ilman sotaa.
Venäjä oli lähellä menettää Sevastopolin jonka vuokra-aika oli päättymässä Natolle.

Timo Nenonen

On kummaa ,että Ilves sanoi, että Krim " on liitetty" Venäjään, tämähän on silkkaa potaskaa. Totuushan on, että Krim LIITTYI itse KANSANÄÄNESTYKSEN jälkeen ja täysin vapaaehtoisesti Venäjään.

Tässä asiassa on se suuri ero totuuden ja propagandan välillä.

Liki 9/10 krimiläisestä valitsi itse liittymise, joten puheet Venäjän valloituksesta ovat puuta heinää.

Länsimaissa demokratian kunnioitus häviää huitsin nevadaan, jos äänestetään "väärin" heidän mielestään.

Veikko Saksi

Eihän se Krimi oikean kansanäänestyksen jälkeen itse liittynyt Venäjään. Kyllä Venäjä liitti sen itseensä. Timo Nenonen on aivan väärässä ja kuuntelee harhaisia profeettoja.

Presidentti Ilves on oikeassa ja erittäin hyvä, että hän oikaisi Alexander Stubbia. Ei MIKÄÄN maa ole menetetty vain sen vuoksi, että Venäjä/NL miehittää sitä.

Ei edes Karjala, Petsamo tai muu Suomelta Neuvostoliiton pakkoluovuttama alue ole menetetty. Suomi saa sen takaisin. Seuraava momentum tulee silloin, kun Venäjän federaatio - arviolta parin vuoden kuluessa - luhistuu. Sitten kysytään seuraavan kerran Suomelta kykyä ja halua katsoa "menetettyjä" alueita.

Hyvä, Ilves! Kannattaa puhua suoria myös suomalaisille!

Timo Nenonen

"Eihän se Krimi oikean kansanäänestyksen jälkeen itse liittynyt Venäjään. Kyllä Venäjä liitti sen itseensä.

Jep, Komentoija on kyllä ihme sälli. Mikähän Se "oikea kansaäänestys" sitten on? Kyllä täytyy ihmetellä ihmisten naiviutta, vaikka totuus ja faktat on esitetty.

Jari-Pekka Vuorela

Mikäänhän ei viittaa siihen, että EU olisi jotenkin luopumassa Venäjän vastaisista pakotteista. "Lost cause" on huolimaton roiskaus Stubbilta.

Krimin vertaaminen Viroon ei kuitenkaan oikein toimi. Ilveksen luulisi ymmärtävän, että virolaisten enemmistö on aina halunnut itsenäisyyttä. Krimiltä kukaan ei vienyt itsenäisyyttä ja se liitettiin Ukrainaan mitä ilmeisimmin enemmistön tahdon vastaisesti.

Timo Virtanen

Kyllä hyvin todennäköistä on, että Krim on osa Venäjää, vielä kun nykyiset vallanpitäjät jo kasvavat koiranputkea. Sitä ei pidä tietenkään hyväksyä, onhan se pakkoliitetty. Mutta tosiasialle ei voi mitään. EU, USA ym länsimaat eivät ryhdy mihinkään jyrkkiin toimenpiteisiin asiantilan muuttamiseksi. Ja Ukraina ei pysty. Ilves esittää vaan utopistisia toiveita.

Veikko Saksi

Timo Virtanen 14.3.2016 15:48. Entä miten käy sitten, kun melkoisen laajasti hyväksytty ajatus Venäjän federaation luhistumisesta toteutuu?

Ei ole enää edes olemassa "tosiasioita". On vain ihmisten päätöksiä, väkivaltaa ym. Ei vääriä päätöksiä ja väkivaltaa pidä koskaan hyväksyä.

Timo-Pekka Mustakallio

Krimiläisten enemmistö oli jo 1992 niemimaan liittämistä Ukrainaa vastaan, eli 2014 kevään kansanäänestys oli mahdollisista muotovirheistään huolimatta asiallisesti eli tulokseltaan oikea (mitään tuomioistuimen ratkaisua asiasta ei olla saatu - ei edes haettu - joten väitteet "väkisin ottamisesta" tai "miehittämisestä" ovat silkkaa palturia). Tuo tulos vahvistettiin vielä erikseen 2015 mielipidetiedustelussa. Stubb on siis kerrankin oikeassa: mitään todellisia keinoja palauttaa Krim vastoin krimiläisten suurenemmistön tahtoa osaksi Ukrainaa ei enää ole. Se on omasta halustaan liittynyt Venäjään.

Ymmärrän toki Länsimaiden ja länsinöyristelijöiden kismityksen: ilman Krimin runsaita luonnonvaroja EU:n/USA:n masinoima vallankaappaus Ukrainassa on taloudellisesti vailla mieltä, ja tynkä-Ukraina jäämässä vuosikymmeniksi Lännen elatusavun varaan - siis jo nyt sinne tärvättyjen lähemmäs 20 miljardin (EU-avut, IMF:n lainajärjestelyt) päälle. Näitä elatusrahoja EU:lla ei tosiasiassa ole. Ukrainan sisäinen tilanne taas on erittäin vaikea (ks. vaikkapa prof. Richard Sakwa`n erinomainen kirja "Frontline Ukraine"), eli kestänee vielä sukupolvien ajan nykyisenkin tynkämaan kehittyä länsimaiseen suuntaan. Ukrainaan ei kerta kaikkiaan olisi pitänyt sekaantua.

Alexander Stubbissa on miestä reivata näkemystään realistisempaan suuntaan. Tätä selkärangan osoittamista, putoamista Brysselin pilvilinnasta arkiseen todellisuuteen, on syytä arvostaa. Ehkäpä hänestä kasvaa vielä oikea ja kunnollinen valtiomies?

Erkki Vainionpää

Krim on yleisen kansainvälis-oikeudellisen näkemyksen mukaan osa Ukrainan valtioaluetta. Venäjä tosiaan kaappasi Krimin aggressiivisella sotilaallisella toimella. Nyt tilanne on näillä näkymin se, että Krim on de facto -tosiasiallisesti, ainakin toistaiseksi Venäjän osa. Krimin kaappaamisella Venäjä rikkoi esimerkiksi Etyj:n periaatetta Euroopan rajojen vain rauhanomaisesta muuttamisesta valtioiden keskinäisellä ja yhteisesti hyväksytyllä sopimuksella.
Toinen puoli asiassa on se, että kansainvälinen yhteisö, ei myöskään Suomi, voi koskaan hyväksyä de jure -oikeudellisesti, Krimin liittämistä nähdyllä tavalla Venäjään.
Venäjä voi toki tehdä rauhansopimuksen Ukrainan kanssa ja pyrkiä sopimaan Krimin siirtyminen Venäjän haltuun. Hintana voisi olla jonkinlaisten korvausten maksaminen Ukrainalle. Ja ensin Venäjän pitää tietenkin lopettaa Ukrainan poliittinen painostaminen ja separatismin tukeminen Itä-Ukrainassa. Samalla Venäjän tulee tunnustaa Ukrainan oikeus hakeutua yhteistyöhön EU:n ja Naton kanssa.

Timo-Pekka Mustakallio

Kas, tässähän se juju onkin: Krimin irrottautumisesta Ukrainasta on vain "näkemyksiä", ei lainvoimaista päätöstä asianmukaiselta oikeusistuimelta. Perusperiaate on myös toimia kansan ilmaiseman tahdon mukaisesti - erityisen merkittävää Krimin tapauksessa, jolle oli jo suotu muita Ukrainan maakuntia laajempi autonomia. Erityispiirteenä tapauksessa on, että Kiovassa helmikuussa 2014 tapahtuneen - laittoman! - vallankaappauksen myötä Ukrainan laillinen yhteiskunnallinen järjestys oli menetetty, ja Kiovassa vieraillutta Krim-valtuuskuntaa vastaan oli vieläpä hyökätty verisesti sen ollessa paluumatkalla: Ukrainan perustuslaki oli näissä poikkeuksellisissa oloissa rauennut. Krimin itsenäistymisjulistus perustuu laajan kansalaisenemmistön ilmaisemaan mielipiteeseen - voidaan toki aina moitiskella joitain äänestyksen muotoseikkoja, mutta asiallisesti (de facto) mikä tahansa moitteetonkin vastaava kansanäänestys antaisi hyvin samankaltaisen tuloksen.

Tynkä-Ukrainan hallinto on edellen laiton. Se ei ole toteuttanut Minsk 2:n sille asettamia velvoitteita sovitussa aikataulussa. Päinvastoin ETYJ-tarkkailijat kertovat Ukrainan taas rikkoneen tulitaukoehtoja tavalla, mikä viittaisi sen yrittävän kolmannenkin kerran sotilaallista ratkaisua Donbass-ongelmaansa. Mielestäni on ilman pienintäkään epäilystä käynyt ilmi kumpi osapuolista toimii vilpillisessä mielessä Minsk 2:n toimeenpanon suhteen. Jos EU-johto todella olisi allekirjoittamansa rauhansopimuksen takana sen olisi jo ajat sitten pitänyt käyttää vahvoja painostuskeinoja Kiovaa vastaan. Merkel ja Hollande ovat tärvelleet uskottavuutensa sopimuskumppaneina... EU-tyyppinen "muddling through", fusku ja kiemurtelu, ei tämän kaliiberin asioissa kerta kaikkiaan kelpaa. Voitko Sinä katsoa tämän kaksikon toimintaa tuntematta myötähäpeää?

Carolus Linden

Jos ottaa huomioon Sevastopolin merkityksen Venäjälle ja sen, että Stalin "antoi" Krimin Ukrainalle sekä Ukrkainen kaottisen tilanteen, on ymmärrettävää, että Venäjän täytyi toimia tärkeiden etujensa valvomiseksi.
Presidentti Ilveksen näkemykset tulevat ehkä paremmin ymmärrettäviksi, jos ajatellaan, että Lenin tukalassa tilanteessa "antoi" Suomelle itsenäisyyden.
Vaikka nämä kaksi asiaa eivät ole aivan verrannollisia, saattaa löytyä revanssimielialaa tahoilla, joiden toimilla on vaikutusta myös meihin.
Vaikka vääryyksille voi lötyä ymmärrettäviä syitä, ei kuitenkaan tarkoita sitä että ne pitäisi hyväksyä.

Kari Rantala

Sevastopolista Venäjän olisi pitänyt maksaa vuokraa sopimuksen mukaan vuoteen 2042 saakka, mutta edullisempaa oli ottaa koko Krim itselle. "Kaoottisen tilanteen" Ukrainaan aiheutti Putin aseistamalla Zahatshenkon rosvojoukot jopa matkustajakoneiden ampumiseen pystyvillä ohjuksolla ja pakottamalla massiivisilla sotajoukkokeskityksillä raja-alueelle Poroshenkon allekirjoittamaan Putinin saneleman rauhansopimuksen Minskissä. Kulisseissa "Vladimir valloittaja" lienee käyttänyt myös Krimin valtausjuhlissa kertomaansa ydinasevalmiutta

Ari-Vesa Parviainen

Tuskin Krimillä "äänestivät" muut kuin venäläiset, ja Venäjä-mieliset. Tataarit ajettiin taas ulos. Myös ukrainalaiset isoin osin poistuivat väistämättömän edessä. Tuo ei oikeuta mihinkään, etenkään korvauksetta, kuten on tapahtunut.
Tsaarin pakottamiset ovat rikos, vaikka Ukrainan sotilaita ei tapettukaan, saivat luovuttaa aseensa ja mennä muualle. Stubb tarkoitti kai "lost case", cause on eri.

Juha Kajander

Rehellisessä kansanäänestyksessä todennäköinen tulos olisi ollut noin 70 % Venäjään liittymisen puolesta. Suunnilleen sitä luokkaa oli venäläisten osuus väestöstä, ja samaa luokkaa oli myös Janukovytšin ja hänen liittolaistensa kannatus vaaleissa.

Ari-Vesa Parviainen

On perin outoa, että tsaari haluaa kurittaa veljeskansaa. On vienyt miljardien arvosta kansallisomaisuutta korvauksetta, aiheuttanut sotatoimilla itäukrainassa hirvittävää tuhoa, mutta vaatii silti lisäksi suorituksia kaasulaskuista. Kuin meidän "sotakorvaukset" hyökkääjälle. Täysin väärin.
Jos ei tuo ole sanelua, mikä voisi olla? Pakotteet pysyy, onneksi. Kukaan ei hyväksy.

Juhani Karlsson

Viime heinäkuussa puolustusministerimme tuumasi näin:
---
"Puolustusministeri Niinistö: Suomi ei puolusta Viroa"
http://www.hs.fi/kotimaa/a1437710936266
---
Ja samasta syystä Nato ei kiinnostanut 90-luvulla:
---
"Yhdysvallat, Saksa ja Britannia painostivat Suomea liittymään Natoon 1990-luvun puolivälissä. Suomi ei kuitenkaan halunnut liittyä, sillä Suomi olisi joutunut antamaan turvatakuut Virolle." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015032219394833_uu.shtml
---
"Nykyisinä synkkinä aikoinakin on epätodennäköistä, että Venäjä tuosta vain hyökkäisi Baltiaan. Jos hyökkäisi ja Suomi alkaisi siirtää joukkoja ja kalustoa Viroon, se joutuisi automaattisesti sotaan Venäjän kanssa. Kahden maan puolustamiseen Suomen voima ei riittäisi ja Virohan on joka tapauksessa Natossa, joten mihin se Suomen turvatakuita tarvitsisi?
Osaa virolaisista Niinistön realismi silti suututtaa. Taustalla on pelko siitä, että Naton kyvyt ja ulottuvuus eivät tositilanteessa sittenkään riitä.""
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440643017533.html
---
---
"Sipilä puolestaan kiitteli kansallista yksituumaisuutta Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.
”Suomi on sotilasliittoon kuulumaton maa”, hän lausui."
http://www.hs.fi/politiikka/a1456376444841
---
"Mikä on presidentti Niinistön mainitsema CMX ja miten se luo Suomen Nato-linjaa?"
"CMX on kerran vuodessa järjestettävä Naton karttaharjoitus. Suomi osallistuu siinä vain oman maan puolustamiseen, ei esimerkiksi Baltian."
http://www.hs.fi/politiikka/a1456375635242
---
"Sipilälle USA ei ykköskumppani: Nyt tiivistämme puolustusta Ruotsin kanssa"
http://yle.fi/uutiset/sipilalle_usa_ei_ykkoskumppani_nyt_tiivistamme_puo...
---
Natolla ei koskaan ole ollut alusta lähtien mitään uskottavia suunnitelmia vaikka Baltian puolustamiseen. 5 artikla aina olllut katteeton lupaus. Ja tuskin myöskään halua koska Suomea ja Ruotsia on maaniteltu Natoon jo kauan vain siksi että vastuu Baltiasta saataisiin työnnettyä
Suomelle ja Ruotsille. Oleellisempi kysymys lienee että miksi Venäjä ei ole vallannut vaikka Baltiaa viimeisten vuosikymmenten aikana koska se olisi ollut toteutettavissa tunneissa, korkeintaan päivissä? Suomi esimerkiksi on verrattain köyhä maa (samoin Baltian maat) (siis esim ei mitää arvokkaita luonnonvaroja tai vastaavaa, Irakilla esim. on maailman toiseksi suurimmat öljyvarat ja mahdollisesti valtavat vielä tuntemattomat öljyvarat ( http://www.taloussanomat.fi/kolumnit/2010/07/23/irakin-oljysta-vaietaan-... ), ilmankos siellä monilla on intressejä, Lähi-Idässä 2/3 maailman öljyvaroista , Venäjä on vaikka fossiilisten suhteen omavarainen.
Nato haluaa Suomen ja Ruotsin ottavan vain vastuun Baltiasta, ei kiitos.
---
"Raportti: Venäjä pystyisi valtaamaan Baltian maat alle kolmessa päivässä"
"Ajatuspaja suoritti vuosina 2014 ja 2015 useita sotapeliharjoituksia, joiden tarkoituksena oli simuloida Venäjän hyökkäystä Baltian maihin. Harjoitusten perusteella Nato ei pysty onnistuneesti puolustamaan haavoittuvimpia jäsenvaltioitaan."
"RAND Corporation on alunperin lentokonevalmistaja Douglas Aircraft Companyn perustama tutkimuslaitos, joka tarjoaa tutkimus- ja analyysipalveluitaan Yhdysvaltain asevoimille."
http://yle.fi/uutiset/raportti_venaja_pystyisi_valtaamaan_baltian_maat_a...
---
Ja "puolueettoman" raportin tarjoaa RAND = "on alunperin lentokonevalmistaja Douglas Aircraft Companyn perustama tutkimuslaitos, joka tarjoaa tutkimus- ja analyysipalveluitaan Yhdysvaltain asevoimille" Douglas Aircraft Company joka myöhemmin myöhemmin yhdystyi toisen valmistajan kanssa ja nimeksi tuli McDonnell Douglas (joka myöhemmin meni yhteen Boengin kanssa) valmistaa muunmuassa tuotetta nimeltä F/A-18 Hornet https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet Moisella ajatuspajalla saattaa olla myös piilomotiiveina asekaupan edistäminen?
---
"Baltiassa rauhoitellaan valtausspekulaatioita: Ei mitään uutta, mutta juuri tämän takia Nato on paikalla"
http://yle.fi/uutiset/baltiassa_rauhoitellaan_valtausspekulaatioita_ei_m...
---
Tismalleen sama RANDin raportti oli otsikoissa 2015 syyskuussa:
---
"Tyly arvio: Baltiaa ei voi puolustaa"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015092120391315_ul.shtml
https://foreignpolicy.com/2015/09/18/exclusive-the-pentagon-is-preparing...
---
Sitten tämä CEPA raportti ( http://www.cepa.org/sites/default/files/styles/medium/Baltic%20Sea%20Sec... ) pyöri kanssa useaan kertaan viime vuonna otsikoissa:
---
1 kerran kesäkuu 2015:
"Raportti Ahvenanmaan miehitysharjoituksesta ei hätkäytä puolustusministeri Niinistöä: "Jäitä hattuun""
http://yle.fi/uutiset/raportti_ahvenanmaan_miehitysharjoituksesta_ei_hat...
http://www.usatoday.com/story/nation/2015/06/17/pentagon-war-games-europ...
---
2 kerran heinäkuu 2015:
"Brittiläinen Venäjä-kriitikko neuvoo Suomea esseessään: Puolustuksestanne ei tule mitään ilman amerikkalaisia"
http://www.hs.fi/politiikka/a1436496694928
---
3 kerran syyskuu 2015:
"Arvostettu brittitoimittaja lännen ja Venäjän kriisistä: "Suomi on nyt maalialueella"" http://www.hs.fi/politiikka/a1441331416725
---
Tuon mukaan Baltian puolustus kuuluu Jenkkien mielestä Suomelle ja Ruotsille jo ennen Nato jäsenyyttä ?
Pari otetta tuosta raportista:
"The Baltic states will have to accept non-NATO involvement in their defense."
"NATO, as well as Sweden and Finland, needs to pre-position equipment and ammunition in the Baltic states, and allied forces need to be a robust and permanent (i.e., as long as is needed) presence in the region. These forces need a high degree of political pre-authorization."
"NATO went far beyond that commitment. It made no contingency plans for the defense of
the Baltic states or Poland (or indeed any of its new members) during their first years as members....The only contingency plans for the defense of the region were sketchy ones made in the Pentagon at the time when NATO membership became a reality. They were never exercised and no forces were assigned to make them credible. "
"If the Baltic states are successfully attacked.....NATO, the world’s most successful military alliance, could be revealed as powerless, perhaps without even a shot being fired. America’s role as the ultimate guarantor of European security would be over in a matter of hours"
---
2014 saksalaislehti oli tätä mieltä:
"Spiegel: Nato ei pystyisi tositilanteessa puolustamaan Baltiaa"
"Hyökkäyksen tullessa liitto pikemminkin hajoaisi kuin taistelisi, arvioi Spiegel."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288690381933.html
---
"Tutkimus: Saksalaisten enemmistön mielestä Baltiaa ei tulisi puolustaa sotilaallisesti Venäjän hyökkäykseltä"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1433901773641
---
"Tuore kyselytutkimus: Ruotsalaiset haluavat pysytellä Naton ulkopuolella"
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1452220736021
---
"DN:n mielipidemittaus: Enemmistö ruotsalaisista edelleen Nato-jäsenyyttä vastaan"
"...Naton puolestapuhujat eivät ole onnistuneet voittamaan puolelleen epävarmoja........"
http://yle.fi/uutiset/dnn_mielipidemittaus_enemmisto_ruotsalaisista_edel...
---
"Ulkoministeri Wallström: Ruotsin on aika palauttaa asevelvollisuus"
Pääministeripuolue sosiaalidemokraatit sanoo yhä tiukasti ei Nato-jäsenyydelle. Wallström painotti, että Ruotsin ja Suomen yhteistyö asiassa on tärkeää."
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1452395643984

Juhani Karlsson

Radio Free Europe, muistaako kukaan mikä se on ? "Kylmän sodan aikana voimissaan ollut radio on edelleen vahva propagandan väline" "Yhdysvallat oli aktiivinen radioaalloilla kylmän sodan aikaan, etenkin Berliinin muurin rakentamisen jälkeen. Radio Free Europe (RFE) perustettiin vuonna 1950....." "....saa yhä rahoituksensa Yhdysvaltain kongressilta." "Kylmän sodan aikana voimissaan ollut radio on edelleen vahva propagandan väline" http://yle.fi/uutiset/kylman_sodan_aikana_voimissaan_ollut_radio_on_edel...
---
Pitää muistaa että myös läntinen informaatiosota pyörii, sitä vain ei huomaa koska se on niin lähellä, osa tahatonta osa varmaan ei, tässä muutaka esimerkki:
Tuossa vaikka yksi josta Radio Free Europe uutisoi:
---
"Putin muokkaa jopa sääennusteet – venäläiset toimittajat kertovat propagandan erikoisista muodoista"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1439167884470.html
---
Tai sitten tämä sukellusvene juttu:
---
"Expressen: Ruotsin vesiltä löytyi sukellusveneen hylky – ”Salainen operaatio, joka on mennyt pieleen”” (100 vuotta sitten ?!?!?!?!?!?!?!??!?!?!?!) "
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1437974873293.html
---
saman päivän iltana uutinen:
---
"Kanerva Ruotsin hylkylöydöstä: Häkellyttävä uutinen" http://yle.fi/uutiset/kanerva_ruotsin_hylkyloydosta_hakellyttava_uutinen...
---
seuraavana päivänä sitten totuus valkenee, 1916 uponnut sukellusvene, hohhoijaa...
---
"Uponnut sukellusvene oli lähtenyt Suomesta? – Ruotsi vahvistaa veneen alkuperän"
"Ruotsin rannikolla olleen sukellusveneen kotisatama oli Maarianhamina, kertoo sotilashistoriallinen nettisivusto. Ruotsin puolustusvoimien mukaan alus on todennäköisesti vuonna 1916 uponnut venälälinen sukellusvene. Aiemmin asiasta kertoivat venäläisasiantuntijat."
http://yle.fi/uutiset/uponnut_sukellusvene_oli_lahtenyt_suomesta__asiant...
---
"Venäläiset Ruotsista löytyneestä sukellusveneestä: Se on meidän!."
"Ruotsin rannikolta löytynyt sukellusvene vaikuttaa olevan vuonna 1916 uponnut venäläinen sukellusvene."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1438044907983.html
---
Tosin tämän taustalla taisi olla hylyn löytäneen sukellusfirman julkisuustemppu mutta lähti kuin lumipallo lapasesta mediassa..........

Kari Rantala

On "hienoa", että nykyhistorian häikäilemättömintä ydinaseilla uhkailevaa ja siviilejä Ukrainassa ja Syyriassa massamurhaavaa "Vladimir Valloittajaa" puolustetaan tarmokkaasti näilläkin sivuilla kirjoittajien Mustakallio ja Karlsson toimin. PS.
Ehkäpä lyhyemmätkin kommentit riittäisivät ?