Britannian parlamentti on hyväksynyt EU:n perussopimuksen eli Lissabonin sopimuksen. Konservatiivit yrittivät vielä lykätä ratifiointia muutamalla kuukaudella vetoamalla Irlannin kielteiseen kansanäänestystulokseen, mutta ylähuone hylkäsi esityksen.
Sopimus tarvitsee vielä seremoniallisen hyväksynnän kuningashuoneelta tullakseen voimaan.
EU-johtajat aloittavat torstaina huippukokouksen Brysselissä, missä setvitään Irlannin kielteisen päätöksen vaikutuksia Lissabonin sopimukseen ja unionin toimintaan.
Paikat:
Kommentit
Kiitos Britannia vastuullisuudesta
Kiitos vastuullisen linjan valinnasta ja populistisen sekoilun hylkäämisestä
Avaisitko...
..vähän tuota "vastuullisuuttasi"?
Perussopimus itsessään on
Perussopimus itsessään on hyvä, se tehostaa huomattavasti EU:n päätöksentekoa sekä kokoaa hajanaisia sopimuksia yksiin kansiin.
Valitettavasti kansalaisilla ei ole useissa maissa mitään tietoa, mitä perussopimus käytännössä tarkoittaa. Tähän ovat osittain syynä poliitikot, jotka eivät ole osanneet selittää asiaa tai ovat halunneet ratsastaa politiikassa syyttämällä EU:ta ongelmista, jotka ovat maan sisäisiä.
Kansalle päätösvallan antamisen tulisi tapahtua ainoastaan silloin, kun voi olettaa tiedonvälityksen olevan kunnossa. Epäilen, että ylivoimainen enemmistö Irlannin äänestäjistä ei tosiasiassa ole edes tiennyt, mistä äänestää.
Se on hyvä isoille maille
Mutta kelvoton pienille, kuten Irlanti ja Suomi! KTS. määräenemmistöt ym.!
Kokeillaan samaa.
Liittyminen venäjään on itsessään hyvä (ei perusteita tietenkään), se tehostaa kaikkea ja on rikkaus (ei perusteita).
Valitettavasti nuiva kansa vastustaa kaikkea sitä, koska se on nuiva eikä ymmärrä. Tähän ovat syynä (keksitty selitys) poliitkoiden väärät kieli- ja mielikuvat, jotka on jaettu rahvaan pariin väärin, ja se että kansalaiset puhuvat aina sisäpolitiikasta puhuessaan ulkopolitiikasta (koska on niin helvetin tyhmä, että ei erota näitä kahta toisistaan).
Kansalle päätösvallan antamisen tulisi tapahtua vain ideaaleissa olosuhteissa, kun tiedonvälitys olisi kunnossa (SIC). Eli, kun lehdistö olisi 100 % puolueen alaisuudessa. Epäilen, että ylivoimainen enemmistö irkuista on tietämättömiä pesantteja.
Jatkoa
Entäpä jos kansa tietää varsin hyvin, että valta keskittyy aina? Tapa, jolla EU keskittää valtaa jo nyt katsotaan rahvaan parissa erittäin tuomittavaksi. Mikään kun ei estä EUta keskittämästä valtaa 'myöhemmin' kaikkien nykyisten hierarkioiden ohi ja yli täysin samalla tavalla kuin EU keskittää valtaa jo nyt? EUn tarvitsee myöhemminkin 'vain keskittää se', eikä kukaan sano mitään. Se, että 'nyt' puhutaan toista ja välittömästi tehdäänkin toisin on EUn primäärinen ja ainoa toimintapa. EU ei yksinkertaisesti tunne muita toimintatapoja.
Tämän takia koko sopimus on jättiläinen ja täynnä jokaisen maan mitättömiä sivuhuomautuksia, kommentteja, toiveita pullossa ja muita mielipiteitä, koska EU tietää, että nämä 'vain mitätöidään' ja kirjataan uusiksi, kunhan valta saadaan keskitettyä.
Jokaisen tietämättömän eurokraatin tulisi nyt ainakin minimissään lukea se Niccolo Machiavellin 'Ruhtinas' niin edes perusasiat olisivat imperiumeista hanskassa. Tosin, näille eurokraateille riittänee 'sycophantin' asema ja tasainen vakanssi pikkuvirkailijana uudessa järjestyksessä.
Vastuullista
Jäsenmaiden 100 % hyväksymisvaatimus tulisi ehkä muuttaa 5/6 vaatimuksesksi, jolloin saataisiin eliminoitua esim. Puolan tyyppiset häirikkövaltiot tärkeiden päätösten sabotoinneista.
Irlannin osalta on ilmeisesti lähinnä kyse EU:n huonosta tiedotustoiminnasta.
EU:n tulisi keskittyä niiden kysymysten hoitoon, joilla on selvästi ja yksiselitteisesti etua kaikille jäsenvaltioille ja jättää muiden asioiden hoito kunkin valtion omaan päätäntävaltaan.
Hyvä Pakistasi
Löytyi hyviä toteamuksia! Ensimmäisessä osassa tarkoittanet:jäsenmaiden lukumäärästä? Perussopimuksessa puhutaan pääpainotteisesti, jäsenmaiden väestöpohjasta!Eli suurissa maissa olevien asukkaiden määrästä lasketaan enemmistöt/vähemmistöt! Irlannin kohdalla kostautui liika "tuputtaminen", ja huono tiedotus. Kolmannessa osassa olit loistava! Kiitos!
Vastaus Simo Perttulalle
Kyllä. Tarkoitin jäsenmaiden lukumäärä.
Euforiaa...
Ylimalkaan olen alun alkaenkin kummastellut EU:n päätöstä edellyttää kaikkien jäsenmaiden hyväksyntää perustuslaista. Perustuslaki on toki perustuslaki, mutta äänestys kuin äänestys johtaa harvoin 100 %:n tulokseen lukuun ottamatta diktatuureja, jotka tosin ilmoittavat olevansa demokratioita.
Onko tässä kysymys kenties EU:n jonkin sortin euforiasta, jonka puitteissa on kuviteltu sen olevan läsnä kaikialla muuallakin yhtälaisesti läsnä kuin Brysselissä ja Strasbourgissa (?).