- Kuva: EPA/All Over Press
Insinööri tarkistaa maakaasuvaraston venttiiliä Turkissa. - Kuva: EPA / All Over Press
Kurt Volker.
Nato on puuttunut Venäjän ja Ukrainan väliseen kaasukiistaan, kertoo brittilehti Times Online. Yhdysvaltalainen diplomaatti Kurt Volker kommentoi Timesin haastattelussa, että Nato joutuu ehkä puuttumaan kaasuasiaan auttaakseen jäsenmaita, kuten Bulgariaa ja Romaniaa.
Volkerin mukaan kaasukiistalla on poliittinen sävynsä, sillä Venäjä on aiemmin käyttänyt vastaavia tapauksia poliittisen vääntövoiman saamiseksi.
Kaasukiista on estänyt kaasuntulon 12 eri Euroopan maahan. Samaan aikaan Eurooppa on kärvistellyt paukkupakkasissa.
Venäjän ja Ukrainan kaasukiistan sovittelussa edistyttiin myöhään illalla. EU:n tarkkailijoiden on määrä lähteä vielä tänään Ukrainaan valvomaan kaasutoimituksia, joiden odotetaan jatkuvan lähipäivinä. Venäjä ja Ukraina eivät ole kuitenkaan päässeet vielä yhteisymmärrykseen kaasun hinnasta ja velkojen lyhentämisestä.
Kommentit
Jos Nato myisi aseita, kuten epäsuorasti tekeekin - hinnoitellen
Nato maat saavat edullisemmin aseensa kuin ei-Nato maat. Jos Nato myisi aseita suoraan jäsenmaallensa ja asiakas ei maksaisi erääntyneitä laskuja, niin toimittaisiko Nato edelleen ja jatkuvasti uusia aseita maalle, joka ei maksa velkojaan?
Huomatkaamme, että Ukraina on jatkuvasti saanut kaasua noin 35% alehintaan verrattuna esim. EU-maihin. Saada kaasua alehintaan ja jättää laskut maksamatta - on jo kysymys sinänsä - miten sinulle käy, jos jätät sähköt maksamatta?
Ukrainan saama läpikuljetuskorvaus onkin sitten toinen asia. Muistettakoon tässä kuitenkin se, että kaasuputket rakennettiin pääsääntöisesti jo Neuvostoliiton aikana ja rakentamiskustannukset maksettiin Moskovasta.
Heh heh
Vai maksoi Moskova kaasuputken rakentamisen. Onko esittää kuitteja?
35%:n alennus on surkea korvaus Moskovan bolseviikkien vuosikymmeniä jatkuneesta riistosta ja miljoonista kommunismin uhreista.
Kyllä maksoi - osittain
Energia tuli Venäjältä, mutta osa putkiteräksestä on varmaan valmistettu hiilellä Donbassin raudasta. Kyse Venäjän ja Ukrainan välisestä tulonjaosta liittyy maataloustuotteiden ja energian väliseen hintasuhteeseen.
Olen samaa mieltä.
Olen samaa mieltä. Toisaalta on myöskin faktaa, että Venäjä yhä kasvavassa määrin käyttää mm öljyä ja kaasua poliittisena lyömäaseena. Tavoitteethan lienevät ilmeisiä.
Yhdysvallat ei hyväksy alennushinnoittelua
Yhdysvallat on jo vuosia toivonut, että
1) Venäjä korottaa energianhintansa maan sisällä maailmanmarkkinahinteiseksi;
2) Venäjä lakkaa myymästä lähiulkomaille energiaa maailmanmarkkinahintoja halvemmalla.
Kun Venäjä toimii tähän yhdysvaltalaisten toivomaan suuntaan, tätä samaa kehitystä vastustetaan jonain venäläisten poliittisena pelinä.
Jos Ukraina:
1) maksaisi laskunsa ajallaan
2) maksaisi eurohintoja maakaasustaan
niin Ukrainalla ei olisi mitään ongelmaa kaasunsa saannissa niin kuin ei Suomellakaan ole. Ongelmana on vain se, että Ukrainan talous on mennyt alamäkeä sellaista vauhtia finanssikriisin vuoksi, että sitä ei ole välittänyt uutisoida Alma Media, Sanoma eikä Yleisradio, minkä vuoksi ei ymmärretä, että Ukrainalla ei olisi varmaa maksaa kaasustaan täyttä hintaa - ainakaan juuri nyt.
Ukrainassa ongelmana on lisäksi presidentinvaalit. Vaikka maan valtiosääntöä on parlamentarisoitu, silti presidentinvaaleilla on merkitystä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_presidential_election,_2010
Kyseessä on vanha geopoliittinen peli Ukrainasta Puolan/Preussin/Itävallan välillä, jota Lännellä ei ole varaa voittaa maksamalla Ukrainan kaasulasku Venäjälle.
Ukraina tulisi kalliimmaksi Euroopan unionin jäsenenä kuin Puola. Tätä hintaa ei halua Ranskan maatalous maksaa eikä saksalaisillakaan ole kiirettä.
Koska Saksa-Ranskalla ei ole kiirettä, Ukraina-parka yrittää vauhdisttaa EU-jäsenyyttään Bulgarian ja Romanian tapaan NATO-jäsenyydellä, joilloin se voisi vaatia samaan arvoyhteisöön kuuluvana myös EU-jäsenyydenkin.
Perimmiltään kysymys on siitä, että kun Venäjä itsekin on talouskriisissä se ei halua rajatta maksaa Ukrainan hallituksen politiikasta, joka on NATO-mielisempää kuin ukrainalaisten äänestäjien mielipide. Ukrainassa vain 15% kansalaisista haluaa NATO:on, mutta enemmistö haluaa Euroopan unioniin jollain pitkällä aikataululla.
Moskovan alla olisi pitänyt olla melkoinen kultakaivos
Kirjoitit: "Muistettakoon tässä kuitenkin se, että kaasuputket rakennettiin pääsääntöisesti jo Neuvostoliiton aikana ja rakentamiskustannukset maksettiin Moskovasta".
Käsitys 1900-luvun historiasta muotoutuu varmasti hyvin erikoiseksi, jos ottaa yhdeksi oletukseksi, että Neuvostoliiton epäpyhän imperiumin aikana Moskovasta kustannettiin kaikki Neuvostoliiton alueella tapahtuneet rakennustyöt.
Minä olen saanut aika tavalla erilaisen kuvan raha- ja tavaravirtojen kulusta siinä sosialismin laboratoriossa.
Moskova kanavoi kaikki Nliiton rahat -
Olet oikeassa, kaikki rahat eivät "syntyneet" Moskovassa, vaan päätökset investoinneista - suunnitelmatalous. Niin kommunismissa kuin kapitalismissa osto- ja käyttövoima syntyvät siellä, missä ovat suurimmat tuotantopanokset kysynnän mukaan. Kommunismissa kysyntä oli pitkälti keskusjohteisesti "määrättyä", siispä mm. kaasuputkien investointipäätökset tehtiin Moskovassa ja raha saatiin kansalta (viime kädessä) - ukrainalaisia oli jo Nliiton aikana 60 miljoonaa Nliiton noin 300 miljoonasta asukkaasta - jokin suhde tuosta syntyy + Ukrainan alue oli vahvaa maatalousaluetta, josta siirrettiin runsaasti ruokatarvikkeita muualle Nliittoon.
Ilkka Luoma
NATO JA UKRAINAN VELAT
"Yhdysvaltalainen diplomaatti Kurt Volker kommentoi Timesin haastattelussa, että Nato joutuu ehkä puuttumaan kaasuasiaan auttaakseen jäsenmaita, kuten Bulgariaa ja Romaniaa".
Nato voisi maksaa jatkossa Ukrainan kaasuvelat. Näyttää siltä, että pelkkä varastamisen lopettaminen ja velkojen lyhentäminen eivät enää pure. Naton 'ekspertit' voivat EU:n ja ostajamaiden asiantuntijoiden asemesta valvoa kaasuputkea. Sellaista osaamista on kyllä paljon. Innostuvatko tästä 'vanhan Euroopan' maat?
AB
Kaasun hinta?
Millähän hinnalla Gazprom ostaa Turkmenistanista kaasun, jonka se sitten myy Unioniin? Jos en ole aivan väärässä niin Gazpromilla on välitysmonopoli.
340$ per 1000 m3
Pääministeri Vladimir Putin kertoi eilen illalla kansainvälisen median edustajille Venäjän ostavan Keski-Aasiasta maakaasua 340 dollarilla per 1000 m3.
Venäjää taitavat voivat käydä toki hallituksen www-sivulla.
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/200...
AB
Uskokoon ken tahtoo
Venäjää taitamattomatkin ymmärtävät, ettei Venäjä varmasti ole välittänyt kaasua esimerkiksi Ukrainalle valtavan suurella tappiolla.
Ehkä venäjää taitamattomat ymmärtävät sen jopa paremmin kuin venäjäksi tietonsa hankkivat?
Oppineet markkinatalouden lait
Ei kai kukaan myy halvemmalla kuin ostaa. Konkurssihan siitä tulee. Markkinatalouden lait, näes.
Katteellista kaupan pitää olla. Jos ei ole vaihtoehtoja, niin monopoliyritys tietysti osaa hinnoitella. Kuten Fortum Suomessa.
Yleensä lukutaidottomat
Yleensä lukutaidottomat, myös venäjän kielen lukutaidottomat, ymmärtävät vähemmän asioista kuin lukutaitoiset. Jos lukutaidottomat johdatuksesta ymmärtäisivät asioita paremmin kuin lukutaitoiset, olisi lukutaito tietenkin yleisvahingollista opetettavaksi kouluissa.
Turkmenistanin kaasun hinta
Gazprom maksoi vuonna 2007 1.vuosipuoliskolla 65 dollaria ja 2. puolikolla 100 dollaria / 1000 m3.
Gazprom maksoi vuonna 2008 1. vuosipuoliskolla 130 dollaria ja 2. puoliskolla 150 dollaria / 1000m3.(Gazpromin johtaja A.Miller)
Tuosta voi jokainen itse päätellä maksaako Gazprom-Venäjä nyt vuoden 2009 1. vuosipuoliskolla tuon pääministeri Putinin ilmoittaman 340 dollaria / 1000m3.
Kuten on Ukrainalla omassa maassaan
Välityssopimus on kahdenvälinen. Itse kaasusta Ukraina maksaa huomattavasti vähemmän kuin mm. EU-maat, tosin välityshinta maan läpi on salainen ja siinä saatetaan jotenkin kompensoida käyttökaasun hintaa?
Suomen maksama kaasuhinta ei kestä EU-päivänvaloa...
Koska ne neuvoteltiin Halosen & Tuomiojan klikin valtaaikana.
Siksi esim. NATO-maa Tanska maksaa 4(sic!) kertaa kalliimpaa hintaa kaasusta kuin Suomi. Saamme siis energiaa edelleen YYA-asevelihintaan.
NATO:lla ei ole mitään syytä myydä edullisesti ei_jäsenilleen uutta, korkeinta turvallisuusteknologiaa. Toisekseen, NATO ei ole asekauppias. Aseita myyvät niiden valmistamat asetehtaat
Suomen maksama hinta on julkinen
Mm. TEM julkaisee Energiakatsauksen muutaman kerran vuodessa, jossa kaasun hinta on näkyvillä kuten muutkin energiat.
"Siksi esim. NATO-maa Tanska
"Siksi esim. NATO-maa Tanska maksaa 4(sic!)"
Melkoisen huono yritys sinulta, kun ottaa huomioon, ettei Tanska tällä hetkellä edes osta Gazpromilta maakaasua :)))
Miksi valehtelit?
Miksi nämä Ukrainan
Miksi nämä Ukrainan puolustajat jäävät koko ajan kiinni valheista???
Kenen etuja valehtelminen palvelee?
Kukaan ei ole edelleenkään
Kukaan ei ole edelleenkään selittänyt minulle sitä, miksi nämä Ukrainan toimien puolustajat valehtelevat???
Näytelmä nimeltään kaasu
"Huomatkaamme, että Ukraina on jatkuvasti saanut kaasua noin 35% alehintaan verrattuna esim. EU-maihin."
Pikemminkin EU-maat maksavat maailman korkeinta kaasunhintaa Venäjälle. Kaasun hinnalla EI OLE mitään "maailmanmarkkinahintaa".
Venäjä itse saa kaasua halvalla Keski-Aasian mailta. Samaa kaasua se myy ylihintaan Eurooppaan. Missä siis "maailmanmarkkinahinta"?
Kun öljyn hinta nousi voimakkaasti, Gazprom nosti samassa tahdissa kaasun hintaa, koska nämä hinnat olivat "linkissä". Nyt kun öljyn hinta on romahtanut, kukaan ei enää puhu kaasun hinnan romahtamisesta. Pikemminkin sitä halutaan nostaa, sillä painostetaan, vaaditaan ylisuuria viivästyskorkoja.
Venäjä haluaa kaasulle hintakartellin, jolloin se voi itse nostaa kaasun hinnan järjettömyyksiin. Jos öljy on samaan aikaan nykyisellä matalalla tasolla, ei kaasua kannata enää ostaa.
Ukraina on lähempänä Venäjää maantieteellisesti, siksi on ymmärrettävää, että kaasu on lähempänä halvempaa kuin kauempana.
Pikemminkin eu maat maksavat
Pikemminkin eu maat maksavat maailman korkeinta kaasunhintaa venäjälle.
Aika erikoinen väite puolan ja tanskan kaasuputkesta kun se joskus valmistuu,rupeaa virtaamaan noin 30 prosenttia kalliimpaa kaasua kuin nyt tulee idästä.
Erikoista puolalaisten putki ei aiheuta ympäristö kautta miina ongelmia vaikka kulkee samanlaisilla vesillä kuin north stream.
Suomessa mm. öljy, sähkö ja kaasu seurailevat toisiaan
Kts. TEM: Energiakatsaus - googleta esille.
Jaa, että maksavat liikaa?
"Pikemminkin EU-maat maksavat maailman korkeinta kaasunhintaa Venäjälle. Kaasun hinnalla EI OLE mitään "maailmanmarkkinahintaa"."
Mutta hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Myyjä yrittää aina ja kaikkialla (paitsi sosialismissa) saada mahdollisimman hyvän hinnan. Ostaja tarjoaa mahdollisimman vähän. Näistä aineksista yleensä syntyy jossain vaiheessa kompromissi eli kauppahinta.
Ei siinä mitään maailmanmarkkinoita tarvita. Kahdenkin osapuolen välillä se onnistuu.
"Pikemminkin EU-maat
"Pikemminkin EU-maat maksavat maailman korkeinta kaasunhintaa Venäjälle. Kaasun hinnalla EI OLE mitään "maailmanmarkkinahintaa"."
Onpas. Se määritellään öljyn maailmanmarkkinahinnan perusteella.
Venäjä
Nimenomaan Venäjä väänsi kaasuhanat kiinni. Venäjä RIKKOO tekemiään kaasuntoimitussopimuksia.
Syyllinen kaasupulaan Euroopassa on vain ja ainoastaan Venäjä.
PUTKINEN PUTKIEN PÄÄVALVOJAKSI
Vaadin, että nuhteeton ja peloton troikka - Putkinen, Saakashvili ja tietenkin Jushtenko käsketään tässä ja nyt Ukrainan putkien päävalvojiksi. Pätevyys ja puolueettomuus ovat tunnettuja.
AB
Jos et maksa sähkölaskuasi - "vääntävät vivun off-asentoon"
Kuinka sinun käy, jos jatkuvasti käytät sähköyhtiösi sähköä, mutta et maksa niiden laskuja - no, pahalaiset katkaisevat sähkösi, vaikka saisit sitä 30% alennuksellakin - case Ukraina.
Asiaton kommentti Luomalta
Se on tietenkin selvää, että jos ostaja (Ukraina) ja myyjä (Venäjä) eivät pääse kauppasopimukseen, niin kauppaa ei synny. Siinä EI ole minulle mitään epäselvää.
Mutta Venäjällä on voimassa olevia kauppasopimuksia muiden maiden kanssa - ja Venäjä rikkoo törkeästi niitä kauppasopimuksia vääntämällä kaasuhanat kiinni.
Huom! kertaan - nimenomaan Venäjä väänsi kaasuhanat kiinni, joten suuri osa Euroopasta ei saa sitä kaasua, jonka Venäjä on luvannut niille toimittaa.
Se on selvää
että venäjä rikkoo myös sopimuksia siellä sun täällä, mutta ei se ainoa ole. Kyllähän Usa,kin tekee tulli maksu temppujaan jopa ihan lojaaleille nato liittolaisille.
kauppa on kauppaa, se on eräänlaista sotaa jossa likaisuus one enemmän kuin sallittua. Ukrainan ja venäjän kanssa pitää olla hiukan varovainen, jos uskot että venäjä kusettaa niin parasta on muistaa että Ukraina on siinä myös ihan kelpo tekijä.
Hyväksymällä ukrainan
Hyväksymällä ukrainan välitys tuomio istuimen yksipuolisen päätöksen maakasun välitys sopimuksen purkamisesta putkinen hyväksyy kaikki maailman yksipuoliset sopimuksen purkamiset kuten hyökkäämättömyys sopimus 1939.
Ukraina rikkoo välitys sopimustaan ja varastaa kaasua putkista koska ei ole suostunut maksamaan kaasustaan eurooppalaista hintaa.
Ehkäpä saksan ja venäjän pitää varmistaa putkistojen toiminta niin kuin ennen vanhaan oli tapana.
Todista
"Ukraina rikkoo välitys sopimustaan ja varastaa kaasua putkista"
Todista väitteesi suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Helsingin sanomat
Helsingin sanomat tänään.uutinen eu:ukrainaan myös venäläisiä tarkkailijoita.siinä sanotaan suomeksi UKRAINALAINEN VETOOMUS TUOMIO ISTUIN MITÄTÖI MAANANTAINA KAASUN SIIRTO SOPIMUKSEN JOKA OLI VOIMASSA VUODEN 2010 LOPPUUN.
venäjä lopetti kaasun myymisen ukrainalle jo 1.1.2009 mutta jatkoi toimituksia eurooppaan mutta kaasu ei kulkeutunut perille asti joten 7.1 gazprom lopetti kaasun toimittamisen.
tänään eu on saanut ukrainan suostumaan tarkkailijoihin.
Edelleenkään
Edelleenkään ET ole todistanut, että Ukraina olisi varastanut kaasua tai rikkonut sopimusta.
Sopimuksen yksi puolinen
Sopimuksen yksi puolinen irtisanominen on sopimus rikkomus.ja todiste katso juhani putkisen koti sivut niillä hän määrittelee n-liiton irtisanoutumisen hyökkäämättömyys sopimuksesta rikokseksi
Hyökkäämättömyyssopimus
Hyökkäämättömyyssopimus EI ollut irtisanottavissa, vaan oli voimassa kun Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun 30.11.1939. Siten Venäjä <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Talvisota.htm">rikkoi</a> rikollisesti kyseistä sopimusta.
Ukrainan tapauksessa TUOMIOISTUIN katsoi sopimiksen mitättömäksi, sillä se oli allekirjoitettu ilman valtuuksia - siis tuomioistuimen päätös. Tiedossani EI ole, että kukaan olisi valittanut kyseisestä tuomioistuimen päätöksestä.
Ei, vaan UKRAINA varasti
Ei, vaan UKRAINA varasti kaasua itselleen, jolla se rikkoi sekä Venäjän kanssa tekemäänsä toimitussopimusta (jonka se muuten tiistaina lopulta yksipuolisella päätöksellään repi riekaleiksi) että myöskin Energiaperuskirjasopimusta Euroopan suuntaan. Ukraina rikkoi varkauksillaan siis kahta sopimusta samanaikaisesti.
Todista
Todista se varastaminen. Väite nimimerkin takaa EI paina yhtään mitään.
Tuo nimimerkki laittoi
Tuo nimimerkki laittoi sinulle suorat lainaukset ja viitteet, Putkinen.
Nyt on sinun vuorosi todistaa, että Ukraina EI varastanut kaasua.
Missä viipyy
Missä viipyy todisteet siitä, että Ukraina olisi varastanut kaasua - suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein.
Länsimaisen oikeuskäytännön mukaisesti syyttäjän on todistettava syytetty syylliseksi. Ei suinkaan kuten Venäjällä, että syytetyn pitäisi yrittää todistaa itsensä syyttömäksi ja silti tuomitaan Siperiaan vankileirille.
Missä viipyvät sinun
Missä viipyvät sinun puolueettomat todisteesi siitä, että ukraina EI olisi varastanut maakaasua?
Se, että Ukraina ei pitkään aikaan suostunut päästämään tarkkailijoita alueelleen, todistaa melko selvästi, että Ukraina on varas.
Euroopan energiahuollon ja valtapolitiikan Ratkaisu löytyi!
Euroopan energiahuollon ja taantumapelkojen sekä kaikenkarvaille valtapolliittisille ongelmille on löydetty ratkaisu kaikessa hiljaisuudessa samaan aikaan kun päätoimittajat pähkäilevät pelkojen ruotimisen parissa. Parempi kuin maalailla pöpöjä seinille aina vaan pissa sukassa ja suu supussa olisi miettiä oikeita järkeviä ja realistisesti toteutettavia vaihtoehtoja. Viime vuosien ehkä luovin ja raikkain kokonaisvaltainen turvallisuus- ja talouspoliittinen avaus luottamuksen parantamiseksi ja tiekartta Itämeren alueen kestävään yhteishyvään – KNFIJV:n Ehdotus 2007 -ks. http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#yhteistyoehdotus2007 - toisi Venäjänkin mukaan Itämeren ja pohjoismaisen Nato-yhteistyön hyötyjäksi taloudellisen yhteishyvän lisäksi.
Itämeren Viipuri–Greifswald-kaasuputkihanke on puhuttanut monesta näkökulmasta EU:n ja Venäjän välejä hiertävän puutullikiistan tapaan. Välillä virallinen Venäjä on olevinaan niin kuin pitäisi hanketta vain kaupallisten toimijoiden ja ehkä vähän myös ympäristöpiirien asiana. Oikeasti se on koko Venäjän kohtalonkysymyksiä. Ja monelta osin tärkeä sen ulkosuhteiden ja naapureiden kehitykselle. KNFIJV:n tiekartta takaa toteutuessaan rauhan ja vaurauden Itämeren alueellemme ja laajemmallekin sadoiksi vuosiksi eteenpäin – Katseet ja visio tulevaisuuteen! Missiona luottamus ja vauraus: kaikkia osapuolia kunnioittava naapuriystävällisyyden, aidon luottamuksen, poliittisen, ympäristöllisen ja taloudellisen turvallisuuden ja kestäviin arvoihin perustuvan lisääntyvän ja mahdollisimman oikeudenmukaisen vaurauden sävyttämä Itämeren alue eri kulttuureineen ja valtioineen keskinäisine suvaitsevaisine ja luonnollisine yhteistoimintoineen ja reiluine kaupankäynteineen. - Kas näin:
RAKENTAVA JA KAIKKIA OSAPUOLIA ARVOSTAVA EHDOTUS ITÄMEREN KAASUPUTKIHANKKEEN ORGANISOIMISEKSI SUOMEN, VENÄJÄN, EU:N JA NATON SUHTEIDEN PARHAAKSI SEKÄ VENÄJÄN WTO-JÄSENYYDEN TOTEUTUMISEKSI
Itämeren kaasuputken geopoliittisen ja ympäristövastuun voisi kantaa vakaa Pohjola. Kiristyksen ja uhkausten sijaan tarvitsemme realismia. Ja tarvitsemme rakentavaa ja kaikkia osapuolia arvostavaa ja kaikkien intressit huomioonottava asennetta. Tässä KNFIJV:n virallinen ehdotus 2007 – tiekartta siihen, miten kaavaillun Itämeren kaasuputkihankkeen luovalla uusvastuunjaolla voidaan lisätä kaikkien ympäristö-, talous- ja sotilaspoliittista turvallisuutta ja samalla parantaa Venäjän, EU:n ja Suomen suhteet lopultakin normaaleiksi ja aidosti hyviksi:
EHDOTUS 2007
1. Suomi ja Viro (ja mahdollisesti muut Baltian maat ja Puola) myöntävät Venäjän lentoliikenteelle kohtuullisesti erityislisätilaa Kaliningradin-liikenteen vaatimaa tarkoin seurattavaa ilmakäytävää varten. Lisäksi maat antavat hyvin hallinoidun ja ympäristöturvallisen Nord Stream -kaasuputken sijoittua alueelleen ja sitoutuvat huolehtimaan pientä tuottoprovisiota vastaan putken turvallisuudesta seuraavat 150 vuotta tarvittaessa kaikin käytössä olevin resurssein, myös täyden Nato-yhteistyön turvin. Suomi rakentaa Turku–Pietari-moottoritien nykyaikaiseksi huipputason tekniikoineen ja palveluineen ja kehittää Pietarin ympäristötekniikan länsistandardien tasolle sekä asettuu Venäjän WTO-jäsenyyttä voimakkaasti puoltavalle kannalle.
2. Venäjä palauttaa Suomelle Viipurin läänin ja Petsamon ja Virolle Narvamaan yms. itäosat. Venäjä kotiuttaa alueilta väestön sen osan, joka ei motivoidu opiskelemaan suomen/viron kieltä ja kulttuuria ja/tai alueiden jälleenrakennustyön kannalta relevanttia ammattitaitoa.
Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
Venäjä yritti auttaa eurooppaa
toimittamalla kaasua,mutta ukraina varasti kaasua,niin paljon,ettei paine riittänyt.Nyt nato haluaa maksaa kaasu varkaan laskut,onneksi emme kuulu maksajiin.
Voi väärinymmärrettyä ressukkaa
Kiltti Venäjä on tosiaan aina yrittänyt vain auttaa Eurooppaa - milloin vapauttaen eurooppalaisia omaisuudestaan tai jopa hengestään, milloin toimittaen kiskurihintaan maakaasua.
Voithan sinä ostaa
Voithan sinä ostaa kalliinpaa kaasua norjasta jos siltä tuntuu.Venäläisen kaasun hintaa nostaa myös välitys maille maksettavat korvaukset 3,4 dollari 1000 kuutiota/100 km.
Aika vaikea ostaa Norjasta
Putkiston rakentaminen Norjasta Suomen maakaasun käyttäjille mitä tahansa reittiä tulisi niin kalliiksi, ettei kaasu voisi olla pitkään aikaan kilpailukykyistä muihin energialähteisiin verrattuna.
Suomessa alettiin sitä paitsi käyttää uusiutumatonta ja poltettaessa kasvihuonekaasuja tuottavaa maakaasua vasta 70-luvulla yhtenä osana talouden sitomista Neuvostoliiton talouteen. Järkevämpää olisi ollut tilata jo silloin länsimaisia ydinvoimaloita enemmän.
Jos saat puhuttua
Jos saat puhuttua ruotsalaiset kaasu asiakkaaksi niin staat oil on valmis kiskomaan putken suomeenkin kun hinnoista sovitaan.
Olkiluoto 3 olisi valmis jos olisi tajuttu tilata se 70 luvulla.
Statoil vetää varmasti
Mutta hinta olisi kyllä karmiva, siinä olisi kopteri hankinnat ja hävitäjä koneet liki ilmaisia.
Norja juhlii ja kumartaa itselleen siitä että putket tsekkeihin on vedetty, Norja on tämän kriisin suuri voittaja. Kaikkialla toivotaan venäjälle menestystä asiassa. Kummasti nato liittolaisuus ei paina mitään kun miljardit juoksee, Norja tuskin tulee hyväksymään mitään sanktiota nato äänestyksessä. Raha on rahaa ja Norjan kruunu sitä parasta rahaa. vaikka paska kurssi onkin nyt.
Rikkaalla on vara
Rikkaalla on vara valita.
Miksi ajaa ladalla jos voi ajaa mersulla
miksi ostaa venäläistä kaasua halvalla jos jostakin saa reilusti kalliimpaa europpalaista.
"Kiltti Venäjä on tosiaan
"Kiltti Venäjä on tosiaan aina yrittänyt vain auttaa Eurooppaa"
Siinä vaiheessa kun Ukraina alkoi vetää välistä ja Eurooppaan menevät paineet laskea, lisäsi Venäjä toimituksia Valko-Venäjän kautta, jotta ukrainan varkaudet saataisiin subventoitua. Valitettavasti vain Valko-Venäjän putkien kapasiteetti ei riitä korvaamaan varastettua kaasua koko Euroopalle.
Onneki kohta tulee NordStream!
Ukraina
Ukraina on IMF:n holhouksessa ja voisi maksaa kaasulaskunsa Gaspromille, mutta ei halua maksaa. Takapiru on sama kuin Georgian hyökkäyksessä Etelä-Ossetiaan.
Ukrainan tehtävä on kylvää riitaa EU:n ja Venäjän välille ja se näytää onnistuvan tässä.
Ukrainasta
Tulee mieleen elokuva Alien, siinä ötökkä tunkeutuu suusta sisään tuhoten isäntä ruumiin sisältä päin. Ettei nato ole vain hankimassa Ukrainasta kohta uutta jäsentä, omaa Alienia.
Kuten ehkä putkinen sanoisi ja tietyllä tavalla ihan oikeinkin. Venäjä on venäjä vaikka voissa paistaisi. Miten on sitten Ukrainan laita, luulen että Ukrainan Nato jäsenyys olisi katastrofi Natolle. Venäjä on sentään ihan suoraan se venäjä, mutta Ukraina koettaa olla jokin ihan muu kuin se onkaan.
Ukrainan ongelma
Ukrainan ongelma on, että siellä on venäläisiä. Toinen Ukrainan ongelma on, että Ukraina on ollut pitkään Venäjän miehittämänä ja pakkovenäläistämänä. Se on ongelma vielä noin 50 vuotta, vaikka Ukraina onnistuisikin välttämään uuden miehityksen Venäjän taholta.
Venäläiset ja
Venäläiset ja ukrainalaiset ovat käytännössä sama asia. Ne ovat esimerkiksi geneettisesti, kielellisesti ja kulttuurillisesti paljon lähempänä toisiaan kuin esimerkiksi suomalaiset ja virolaiset. Ukrainan ja Venäjän kielet ovat niin samankaltaisia, että kaveruskansat ymmärtävät toisiaan loistavasti ilman tulkkeja. Venäjän ja Ukrainan välillä on viisumivapaus ja ukrainalaisia on runsaasti töissä Venäjällä ja toisaalta venäläisiä on runsaasti töissä Ukrainassa. Venäläiset ovat Ukrainan suurin vähemmistö ja ukrainalaiset ovat puolestaan Venäjän suurin vähemmistö. Tunnen runsaasti ukrainalaisia ja kaikille heille maiden välinen raja on lähinnä symbolinen.
Suomen ongelma on sen sijaan se, että meillä on liikaa Putkisia.
Todellisuudessa
Todellisuudessa ukrainan kieli ja venäjä eroavat toisistaan niin paljon, ettei venäläinen ymmärrä ukrainaa.
Tämän olen selvittänyt kouluttamiani ukrainalaisia haastattelemalla.
Venäläinen ei ymmärrä ukrainaa
mutta puolalainen ymmärtää ukrainaa ja ukrainalainen ymmärtää venäjää. Ukrainalainen ymmärtää venäjää sekä Neuvostoliiton vuoksi että sen vuoksi, ettei Ukraina panosta kansalliseen kulttuuriin sikamaisia summia, koska sen mielestä on yhdentekevää, katsovatko ukrainalaiset Venäjän televisiota ja lukevatko he venäläisiä dekkareita, joita voi ostaa torilta. Ukrainalaisilta puuttu kansalaistasolla geneerinen nationalismi, jota perussuomalaisilla ja muilla terveesti ajattelevilla suomalaisilla on ruotsalaisia ja Venäjää kohtaan.
Kun kerran ukrainalaisilta puuttuu tämä ominaisuus, on melko turha tuhannen kilometrin päästä kärjistää ja uhota.
Millä kielellä, ukrainaksi vai venäjätki Putkinen opetti? Reserviupseerikoulussa 1980-luvulla muuten ei ollut enää kouluttajia, vaan opetusupseereita. Perustelu oli se, että sinä aikana enää vain koirakoulussa ja armeijassa oli ollut kouluttajia, ja että oli älyllisempi aika.
Toisaalta voi olla, että reserviupseerikoulu saattoi olla ilmatorjuntapatterissa, kenttätykistöpatterissa, viestikomppaniassa tai pioneerikomppaniassa älyllisempää kuin ensimmäisessä, toisessa tai kolmannessa jääkärikomppaniassa eli kärkikomppaniassa, kirveskomppaniassa ja sissikomppaniassa, jossa kasvatettiin sotatieteiden ohella myös "luonnetta".
Venäläinen ymärtää
Venäläinen ymärtää ukrainaa ja ukrainalainen venäjää niin, että kanssakäyminen ilman tulkkeja on täysin mahdollista. Tämän ovat minulle sekä ukrainalaiset että venäläiset tuttuni kertoneet. Kyseiset kielet ovat muokkautuneet yhdestä ja ainoasta kantakielestä.
Kaasua lisää
Miksi Fortum nostaa jatkuvasti hintoja.Täydellinen Monopoli.
Syy on siinä että saa takkiinsa Venäjällä ja me maksaamme.Antaa venäjän pitää kaasunsa,tuodaan se Pohjanmereltä.
Kyllä meillä on varaa maksaa vaikka mitä hintaa kun Jenkit sen hyväksyvät.
Natolle ei nyt kyllä kuulu kaasut yhtään mitään.Maksakoon Ukrainan laskun pois,niin siinä suurin apu.Ei Fortumkaan anna sähköä jos ei maksa laskuja ajallaan.Vaikka sähkönhinta on maailman huippua siirtoineen eikä kilpailu toimi..!