Ihmisaivot ”viritetty uskomaan jumaliin ja mielikuvitusolentoihin”
Julkaistu: 6.2.2009 9:37
Tutkijoiden mukaan uskonto on osa ihmisluontoa ja aivomme on viritetty uskomaan jumaliin, kertoo brittilehti Daily Mail viitaten New Scientist -lehteen.
Väitteiden perusteena on muun muassa vauvoista ja lapsista tehty tutkimus, jonka mukaan aivot on ohjelmoitu ajattelemaan ruumista ja sielua erillisinä kokonaisuuksina. Tämä mahdollistaa eri jumaliin uskomisen ja esimerkiksi mielikuvitusystävien keksimisen.
Lisäksi tutkimuksissa on huomattu esimerkiksi se, että vaikeina aikoina ihmiset kääntyvät helpommin uskonnon puoleen.
New Scientist on koonnut yhteen useita väitteitä tukevia tutkimuksia. Lehti kuitenkin huomauttaa, että tulokset eivät ole todisteita Jumalan tai jumalien olemassaolosta.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Tuoreimmat uutiset
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
Urheilu
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Mielikuvitushahmojen vuoksi myös soditaan
Historia todistaa:
Meidän jumala on parempi kuin teidän. Tapetaan teidät kaikki ellette heti ala uskomaan meidän jumalaamme.
Mielikuvituskaverit
Jumalat, nuo aikuisten mielikuvituskaverit. Mukavaa, että jutussa esiintyivät tasavertaisina.
ihmisaivot ja uskonta
Vai olisikohan kyse siitä että ne tapaukset ovat aikanaan poltettu roviolla / tapettu kerettiläisinä tms. jotka eivät ole uskoneet jumaliin ja täten ovat olleet "totuutta" vastaan...
Niin ja
"Tutkijoiden mukaan uskonto on osa ihmisluontoa ja aivomme on viritetty uskomaan jumaliin,"
niin ja niiden maanpäällisiin ilmentymiin; politiikkoihin ja virkamiehiin.
Niin,
aina ajatellaan, että tieteen tarjoama reaalitodellisuus ja (jonkin) uskonnon tarjoama "totuus" olisivat kaksi erillistä vaihtoehtoa maailmankuvalle, joita ei pidä sekoittaa keskenään. Se on väärin ajateltu: reaalitodellisuus (todellisuus, totuus) ja uskonnon tarjoama Todellisuus/Totuus ovat samoja. Kysymys on samasta asiasta: Todellisuudesta, ainoa ero on siinä, että sitä tarkastellaan eri perspektiivistä. Luonnontieteen käsittelevät mekaanisia ilmiöitä, millä mekaanisella logiikalla asiat tapahtuvat. Havaintojen perusteella tehty päätelmiä. Uskonnot taas käsittelevät todellisuuden henkistä puolta. Mm. miten ihmismielen kuuluisi suhtautua asioihin.
Nykyään vallalla oleva käsitys on, että todellisuus on ilmiönä kaikin puolin mekaaninen.
-
Kuka viritti?
Kertooko tutkimus, kuka on virittänyt?
Ruumiinpalvontaa
Leninin ja Stalinin palvonnnssa onkin ollut nähtävissä uskonnon
piirteitä.
Se on ymmärrettävää ,jos tarve uskoa jumaliin on synnynäinen ominaisuus aivoissa.
Tarvetta jumaliin ei voi poistaa aivoista millään ateismilla.
Muitakin on?
Voisiko luetteloon liittää Stalinin ja Leninin rinnalle Kekkosen, Mannerheimin ja vaikkapa Kataisen jumaloleviin verrattavissa olevina, ihmisten pelastajiksi vaikeina aikoina tulevina henkilöinä? Lenin ja Stalin ovat turhan ilmeisiä stereotyyppejä; meillä pienessä maassa riittävät pienemmätkin jumalankorvikkeet.
Unohtuiko Obama
Tämän hetken maailman Pelastaja on Obama.
Kyse on vain siitä kuinka kauan.
Tannerin palvonta
Liisa Jaakonsaari epäilee, ettei Jyrki Katainen olekaan talvisodan aikaisen Väinö Tannerin inkarnaatio. Miten se voisi olla mahdollista? Siis se, että ei olisi. Suomessahan osuuspankinjohtajat, konetekniikan diplomi-insinöörit, varatuomarit ja yhteiskuntatieteiden maisterit puoluekokemuksella ovat aina jumalien vertaisia.
SDP:ssä on Paavo Lipposen II hallituksen ajoista alkaen luodu Tanner-kulttia. Hän on jonkinlainen kalevalainen Väinämöinen tai "talousmies-järkimies-kansamies" Mauno Koiviston jonkinlainen tienraivaaja, eräänlainen koivistolainen Johannes Kastaja.
SDP:llä on kauhea tarve tehdä Väinö Tannerista Urho Kekkosen ja J. K. Paasikiven tai Mannerheimin kaltainen kulttihahmo massojen palvontakohteiksi.
Marx-Engels-Jung. Tanner-Koivisto-Lipponen.
Frank Wiklundille:
Frank Wiklundille: Evoluutio.
Jumala haluaa yhteyttä
PpS:"Frank Wiklundille: Evoluutio."
Evoluutiossahan tarpeeton jää pois.
Evoluutiossahan tarpeeton jää pois
Ei se noin ole. Evoluutio tuottaa satunnaisesti paljon tarpeettomia ominaisuuksia, jotka "jäävät roikkumaan" jos eivät ole haitaksi lisääntymiselle.
Ja uskonto on edistänyt selviytymistä
Erään tutkimuksen mukaan uskonnollisuus on edistänyt ja edistää ihmisyhteisön ja yksilön selviytymistä vaikeissa olosuhteissa. Usko tuonpuoleiseen luo luottamusta huomiseen ja oman olemassaolon jatkumiseen, mikä vähentää stressiä niin yksilön kohdalla kuin yhtisöä rasittavaa painetta yhteiskunnan tasolla. Lisäksi tutkimuksen mukaan geneettisesti uskonnollisuus korreloi jälkeläisten suuremman määrän (hedelmällisyys/libido? -> Freudhan sanoi, että libido on ikään kuin uskonnollisuuden pääpolttoaine) kanssa (ihmiset uskaltavat tehdä enemmän lapsia, jos uskovat jumalolentojen suojeluun?), mikä suoraan edistää selviytymistä.
Ateismi on siis yhteiskunnallisesti eräänlainen kuollut oksa; tuhoon tuomittua, sillä ihmisen, varsinkin joukkona, seuraavat ja palvovat aina jotain, jos ei jumalia, niin sellaisiksi julistautuneita ihmisiä sitten. Yksilöiden kohdalla ateismi taas voi toimia hyvinkin voimakkaana vakaumuksena, jopa eräänalaisena uskonnon korvikkeena.
Että sellasta.
Että tällasta
Haluat siis kertoa että ¨uskonnollisuus-geeni¨ on dawkinsilaisittain ¨itsekäs¨. Siitä, että joku ihmisen geeni tai käyttäytymismalli lisää lisääntymistä ja selviytymistä, ei voi eikä tule vetää johtopäätöstä että ko. geeni tai käyttäytymismalli lisäisi ihmisten älyllistä rehellisyyttä tai että johtaisi ihmiskunnan parempaan tulevaisuuteen.
Ihmisaivot viritetty uskomaan
On ihmeellistä,että nyt vasta tajutaan se, mikä on koko ihmiskunnan
historian ollut koko ajan piilossa, mutta kuitenkin päivänvalossa.
Maapallolta ei löydy yhtään ihmistä, joka ei jossain elämänsä vaiheessa
miettisi, kuka tai mikä on saanut aikaan tämän ihmeellisen planeetan, jossa jokainen päivänkakkaran kasvukin on tarkkaan säädelty ja sisältää
tuhansia ja tuhansia toimintoja, ennenkuin kukan muoto, tuoksu ja värit
on kohdallaan.Frank edellä kysyikin hyvin, kuka on virittänyt.
Raamattu kertoo Job.33 luvussa, kun "viritykset" otetaan käyttöön ja alkaa "jumalien" etsintä.Joku löytää jotakin, joku jotakin toista mutta loppujen lopuksi on vain yksi ja ainoa, jonka löytää voi.
Kasvitieteestä, päivää,
Kukkakasvien kehitysbiologia ja genetiikka ja siinä esim. kukan muodon ja värin säätely tunnetaan riittävän hyvin molekyyli- so. geenien ja geenituotteiden tasolla että kukkakasvien (koppisiemenisten) synty ja monimuotoisuus voidaan selittää varmuudella evoluutiomekanismin kautta. On myös mahdollista geenimuokkauksella vaikuttaa kukan kehittymiseen ja kehittymättä jäämiseen.
Kukkakasvit muuten ilmaantuivat maapallolle vasta viimeisimpänä kaikista kasviryhmistä, näitä edelsi paljassiemenisten kehitys. Siinäpä vasta ihmettelemistä, jota ei tarvitse jättää vaan pään pyörittelyksi ja siunailuksi, faktahavaintoja löytyy vaikka kuinka paljon sille, joka tiedonlähteille viitsii vaivautua.
Nyt taisi pointti mennä
Nyt taisi pointti mennä kasvitieteilijältä vähän ohi :D
Pointti?
Kalakettu esittää nyt vain yksinkertaista :).
Vanhaa tietoa, Raamatussa on
Vanhaa tietoa, Raamatussa on ilmoitettu aikoja sitten, että Jumala on suunnitellut meidät palvomaan itseään. =)
Jumala
"Vanhaa tietoa, Raamatussa on ilmoitettu aikoja sitten, että Jumala on suunnitellut meidät palvomaan itseään. =)"
Onpas itsekäs kaveri tämä Jumala.
Rahkeissa varaa
Jumalalla on rahkeissa varaa hieman elvistelläkin.
Elvistellä?
Eikös Jumalan pitäisi lähinnä Jeesustella?
ziisus sentään
Mä en usko jumalaan koska se on pilvessä...
Kun biologinen aivorakenteisiin liittyvä piirre,
niin siinä on siis yksilöeroja eli variaatiota. Noin alakouluikäisenä useimmat lapset lakkaavat uskomasta joulupukkiin ym. koska kogniitiviset kyvyt (aivot) kehittyvät. Vasta päälle 20 ikävuoden aivojen otsalohkon alueet ovat itsekullakin lopullisemmin kehittyneitä järkiperäiseen ajatteluun. Tässäkin yksilöllistä variaatiota.
Joillekin taikauskoisuus säilyy aikuisiälle ja läpi elämän. Muistaakseni noin 5 % ihmisistä on myös poikkeuksellisen suggestioherkkiä, joten heitä voi virittää uskomaan kybällä yhtäsun toista.
Jos yhteisön indoktrinaatio ei ole kamalan painostavaa lapsuudessa ja myöhemmin, on aivoilla mahdollista kohdistaa/täyttää tietoisuutensa vapaammin ja muodostaa itse käsityksiä maailmasta.
"Tietoisuuden vapaata täyttämistä"
...ja "oman käsityksen vapaata muodostamista" onkin sitten myöhemmin koulussa "yhteisön painostavan indoktrinaation kautta" tuputettava ateistinen materialismi ja evoluutiohypoteesin esittäminen ainoanan tieteellisenä totuutena -mikä tulevaisuudessa on entistä helponpaa EU:n kiellettyä mahtikäskyllään kaikkien vaihtoehtoisten maailmaselitysmallien esittelynkin kouluisssa ja yliopistoissa.
Kun EU:n tekee teidät vapaiksi, te tulette todellisesti vapaiksi!
Katsopa, Paavo hyvä, opetussuunnitelmaa
Valtakunnallisesta opetussuunnitelmasa löytyy (opsit netissä) edelleen uskonnonopetus ja vieläpä lukiossa 3 pakollista uskonnon kurssia ja pari syventävää (pakolliset keskittyvät kristinuskoon sen maailmanselitysmalleihin). Ylioppilastutkinnossakin voi vastata alueen kysymyksiin.
Sille ei voi sitten mitään, jos tämä ei tyydytä, vaan katsot että biologian ja muut luonnontieteiden tunnit pitäisi käyttää kristinuskon maailmanselitysmallin opettamiseen. Sanottakoon että luomisteoria ei kuulu biologian alaan eikä sitä opeteta yhdessäkään biotieteellisessä tiedekunnassa. Tieteen statusta se ei ole saanut, koska se ei täytä kriteerejä.
Oma yrityksesi vaientaa täysin modernin tiedekäsityksen mukainen tiedekasvatus, osoittaa että olet historian väärällä puolella, Paavo, kuten sanonta kuuluu.
Tanssii tieteen kanssa
"Joillekin taikauskoisuus säilyy aikuisiälle ja läpi elämän. Muistaakseni noin 5 % ihmisistä on myös poikkeuksellisen suggestioherkkiä, joten heitä voi virittää uskomaan kybällä yhtäsun toista."
Sinä puhut sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka vain täydellinen lappusilmäisyys sinulle antaa.
Jos se, mitä olen kokenut elämässäni hengellisellä matkalla on valhetta, niin johan on "kybä".
Sinäkin synnyit tähän maailmaan, mistähän mahdoit tulla?
Tiedekin tutkii Luojan luomaa maailmaa ja tutkittavaa riittää, sillä tiedemiehet ovat todenneet, että vain alle 5% unversumin energiasta ja aineesta on siinä muodossa, jonka ihminen voi aisteillaan havaita.
Tissotin tunneretoriikka
¨Sinä puhut sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, jonka vain täydellinen lappusilmäisyys sinulle antaa.¨
Molemmat asiaväittämäni perustuu tutkimustietoon: taikauskoisuutta on tutkittu mm. Suomen Akatemian melkotuoreessa hankkeessa. En jaksa, sori, linkitellä (varastat tässä aikaani jo muutenkin). Ihmisten suggestioherkkyys on todettu hypnoosin yhteydestä.
¨...tiedemiehet ovat todenneet, että vain alle 5% unversumin energiasta ja aineesta on siinä muodossa, jonka ihminen voi aisteillaan havaita.¨
Vetoat nyt tieteeseen auktoriteettina, kun yrität tehdä mystistä sellaisesta, mikä ei sitä ole, vaan, päinvastoin, on nimenomaan poistanut mystiikka, joka on syntynyt aistiemme puutteellisuudesta. Emme ole enää luolaihmisiä emmekä edes keskiajallakaan.
Tiede on edistynyt nimenomaan kehittämällä laitteita, joilla voidaan havaita ja mitata ihmisen aistein ulottumattomissa olevaa. Esim. teleskooppi ja mikroskooppi mullistivat radikaalisti ihmisen maailmankäsitystä. Erilaiset mikroskopointiin liitetyt värjäystekniikat, esim. immunokemiaan perustuvat, mahdollistaa erilaisten solun yksityiskohtien tarkan paikallistamisen soluista. Tavallinen terveyskeskuksen labrakoekin kertoo sinulle koko liudan juttuja veresi tai virtsasi kemiallisesta koostumuksesta, jota et todellakaan pystyisi itse edes arvuuttelemaan.
Eniten tunneretoriikkaa...
...sisältyy nykyään sanaan "tiede." Sanakirjan mukaan tiede on ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja kriittistä tutkimista. "Tiede" ei siis ole jokin riippumaton periaate, vaan inhimillistä toimintaa.
Jos "tiede" lähtökohtaisesti vaatii Jumalan poissulkemista maailmakaikkeudesta, se ei ole enää vapaata eikä sen puoleen kriittistäkään, vaan harjoittajansa ennakkoluulojen jatke. Ehdotankin, että tieteen määritelmää kaventavat ateistit alkavat kirjoittaa sanan isolla alkukirjaimella "Jumalan" tapaan. Me muut voimme sitten käyttää jotakin korruptoitumatonta sanaa, esim. "tutkimus," ja tietysti pienellä alkukirjaimella.
Ja näinkin päin
¨Jos "tiede" lähtökohtaisesti vaatii Jumalan poissulkemista maailmakaikkeudesta, se ei ole enää vapaata eikä sen puoleen kriittistäkään, vaan harjoittajansa ennakkoluulojen jatke.¨
Jos tiede ehdon tahdoin vaatii Jumalan mukaanottamista, se ei ole enää vapaata eikä sen puoleen kriittistäkään, vaan harjoittajansa ennakkoluulojen jatke. Tästä esimerkkinä ns. korruptoimaton ns. ID-tutkimus. Erinomainen esim. on myös Tapio Puolimatkan lahjomaton ¨tutkielma¨ 'Uskonto, tiede ja evoluutio', jossa tieteenhistorian ja -filosofian ¨vapaa¨ tulkinta sallitaan, jotta Jumala tulisi todistetuksi.
¨Me muut voimme sitten käyttää jotakin korruptoitumatonta sanaa, esim. "tutkimus," ja tietysti pienellä alkukirjaimella.¨
En näe mitään ongelmaa ehdottamassasi 'tutkimus'-sanan käytössä. Suomen kielessä 'tiede' tarkoittaa väljästi ja laajasti kaikenlaista akateemista tutkimusta. Englannin kieli (tieteen 'lingua franca') erottaa myös lähestymistavan: 'science' on lähinnä luonnotieteellistä kvantitatiivista kokeellista tutkimusta ja siis 'tiedettä' sanan varsinaisessa merkityksessä.
Luonnontieteet on järeällä pohjalla, ei käy kiistäminen. Tästä lukuvinkkinä:
http://www.newscientist.com/article/mg20126947.200...
Ei evoluutiohypoteesin kriittinen tarkastelu
..."vaadi" Jumalan mukaanottamista. Kuitenkin on niin, että kun joku uskaltaa asiaperusteisestikin epäillä evoluutiohypoteesin mielekkyyttä, saavat avarakatseiset ja suvaitsevaiset "Tieteen" puolustajat apinaraivarin ja alkavat nimitellä ties miksi. Eikä Jumalaa tarvitse edes mainita. Tämä se on hämmästyttänyt ja kummastuttanut pientä kulkijaa jo pitemmän aikaa.
Tutkittavaa riitää
"Vetoat nyt tieteeseen auktoriteettina.."
Luoja, maailmankaikkeuden kosminen äly ja energiavoima (jota Jumalaksikin kutsutaan) on huippunerokas.
Siinä taitavat Suomen Akatemian tutkijatkin jäädä toiseksi.
Kuten edellä sanoin, tutkittavaa riittää.Tieteen auktriteetti on kunakin maailmanaikana juuri se taso, mille on ylletty ja seuraavina vuosikymmeninä monet vanhat teoriat horjuvat ja uusia löytöjä tulee siihen, mikä on ollut ikuista, ja on.
Konteksti ja vissi ero
¨Vetoat nyt tieteeseen auktoriteettina, kun yrität tehdä mystistä sellaisesta, mikä ei sitä ole...¨
Tiede on uskoa vallassa olevaan tutkimusmenetelmään
Siksi tiedekin on yksi uskomusjärjestelmistä eli uskonnoista. Usko on jokaisella omansa, mutta uskonto on järjestelmä eli politiikkaa.
30% pelkää
Kuuluuko tuo 5% osajoukkona niihin konservatiiveihin, jotka pelkäävät.
Ateistit epäintellektuelleja
Ihmettelen suuresti kuinka jotkut älykköinä itseään pitävät julkisuuden henkilöt (esimerkiksi Erkki Tuomioja) voivat kategorisesti luokitella itsensä ateisteiksi. Onko heillä sitten vastaus olemassa kaikkiin niihin kysymyksiin, joiden vastauksia tiede teoriassakin pystyy parhaimmillaan vain asymptoottisesti lähestymään? Kaikki se, mitä ei voida koskaan selvittää koskien maailmankaikkeutta ja olevaisuutta yleensä, on mahdollista selittää vain käsitteellä "Jumala", jota olemassa olevien uskontokuntien ulkopuolisetkin surutta voivat viljellä työhypoteesina pohdiskelussaan, sikäli kuin he niin syvälliseen pohdiskeluun konsanaan kykenevät.
Ite olet, Gagarin,
Anteeksi epäintellektuelli typeryyteni, mutta miksi ateistilla tai kenelläkään ihmisellä pitäisi olla vastausta? Mitä intellektuellia on vaatia tällaista?
Miksi korvata vastaus "emme
Miksi korvata vastaus "emme tiedä" toisella tuntemattomalla vastauksella?
emme tiedä: Täysin avoin vastauksille.
jumala: Jo pelkkä sanan valinta, josta miellä on jo valmiita mielikuvia rajoittaa ajatteluamme. Antaa myös väärän kuvan siitä, että tuntemattomalle vastaukselle voi keksiä mielikuvitusvastauksen, kuten lähes kaikissa uskonnoissa on tapana.
Emme tiedä emmekä koskaan tule tietämään
Puhuin kysymyksistä, joita tiede "teoreettisestikin pystyy vain asymptoottisesti lähestymään". Tämä tarkoittaa asioita, joihin kukaan ei koskaan voi antaa muuta vastausta kuin "Jumala". Vaikka kaikki fysiikan lait saataisiin selville, vaikka koko maailmankaikkeuden struktuurissa ja historiassa ei olisi enää mitään selvitettävää, niin aina jää jäljelle kysymys: "Miksi"?
Miksi ylipäätään on olemassa mitään?
Jos jollakulla on tietty mielleyhtymä sanaan "Jumala", niin tuo mielleyhtymä on syytä poistaa, mikäli se estää Jumala-käsitteen hyväksymisen kaiken kattavana vastauksena perimmäisiin kysymyksiin. Kuten mainitsin, se on eräänlainen työhypoteesi, mutta sellainen työhypoteesi, jota ei koskaan voi kumota.
42.
42.
On vastaus kaikkeen
Douglas Adams:Linnunradan käsikirja liftareille
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vastaus_el%C3%A4m%C3%...
Kaikki ateistit eivät ole uskossa
Kaikki ateistit eivät ole uskossa jumalattomuuteen eli epäuskossa jumalallisuuteen. Osa ateisteista on vain pirullisia tai pirunomaisia agnostikkoja, jotka julistautumalla jumalattomuuteen uskoviksi ateisteiksi vain testaavat jumaluskovaisten älykkyyttä tietäen itsekin aivan hyvin, ettei jumalattomuutta voida todistaa oikeaksi niin kuin ei joulupukittomuuttakaan tieteellisin menetelmin.
Sitä, jota ei näytä vielä olevan olemassa, ei voi sitovasti todistaa aina ja iankaikkisesti olemattomaksi.
Uskoisin, ettei tohtori Tuomioja voi olla niin epätieteellinen ja yksinkertainen, ettei hän tietäisi, ettei olemattomuuden olemattomuutta voi lopullisesti todistaa, koska tutkimusmenetelmät ja empiirinen havaintokoneisto kehittyy koko ajan.
Tuomioja siis ateismissaan harjoittaa pelkästään sarkasmia, joka ainakin Internetissä ja verkkosivuilla on tuomittu epäonnistumaan siksi, etteivät matalakontekstiset lukijat ymmärrä viitekehystä.
Vain yksi hallitsee
Mina uskon pakkoruotsiin.
Pakkokuolema
Kuolema on syntymän ohella ainoa varma asia. Eikä se syntymäkään ole ihan varmaa.
Pakkåruotsista kyllä vielä päästään.
Oi katso Suomi; sun päiväs vielä koittaa.
Miksi kuolema on varma asia?
Maailmassa elää tälläkin hetkellä yli kuusi miljardia ihmistä, jotka eivät koskaan ole kuolleet. On peräti mahdollista, että elävien lukumäärä on suurempi kuin koko maailmanhistoriassa kuolleiden lukumäärä. Tämän tilaston mukaan voidaan todeta, että ainoastaan vähemmistö ihmisistä on kuollut. Ei siis ole mitään todistetta siitä, että kuolema on pakollista. Se on vain osittain empiiriseen kokemukseen perustuva arvelu.
Oletko nyt aivan varma?
Oletko nyt aivan varma, että et ole erehtynyt? Totuus löytyy Elovena-kaurapuurosta eikä pakkoruåtsista.
Sinullakin on mahdollisuus katua tekojasi, tehdä parannus ja pelastua. Luovu siis väärästä filosofiasta ja pelastu.
Kenen aivot on viritetty, kenen ei
Homman nimi oikeastaan on se, että ihmiset ovat joukkoeläimiä ja vain harvat pystyvät ajattelemaan omilla aivoillaan. Siksi kaikenmaailman jumalat ja muut ovat monelle "totta", vaikka tiede sanoo toista.
Ja sitten näiden nimiin on aina hyvä sotia, vahtia ja alistaa toisia ihmisiä jne...
Itse pidän uskovia heikkoina ihmisinä jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun, noh toki meillä on ihmisiä jotka uskovat jopa hallitukseen ;)
Osittain totta
Homman nimi oikeastaan on se, että ihmiset ovat joukkoeläimiä ja vain harvat pystyvät ajattelemaan omilla aivoillaan. Siksi kaikenmaailman jumalat ja muut ovat monelle "totta", vaikka tiede sanoo toista.
Ja sitten näiden nimiin on aina hyvä sotia, vahtia ja alistaa toisia ihmisiä jne...
Itse pidän uskovia heikkoina ihmisinä jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun, noh toki meillä on ihmisiä jotka uskovat jopa hallitukseen ;)
Itse uskovaisena myönnän, että tuossa on totuudensiemen. Uskovaiset ovat "heikkoja". He myöntävät, että tarvitsevat vahvemman turvaa ja johdatusta. Nykyajassa vain on muotia olla ja esiintyä vahvana ja itseriittoisana. Ei voida myöntää omia heikkouksia ja rajoitteita. (Se on sitten aivan eriasia kykenevätkö he itsenäiseen ajatteluun. En aio alkaa tässä perustelemaan suuntaan tahi toiseen - epäilen sanoman vastaanottokykyäsi)
Tähän varmaan perustuu sekin yllä mainittu tosiasia, että vaikeina aikoina ihmiset turvautuvat enemmän Jumalaan ja hakevat turvaa ja suuntaa elämälleen. Kukapa sitä nyt sellaisia hyvinä aikoina miettisi... senkun vain porskuttaa.
Ihmiset tappelee
"Ja sitten näiden nimiin on aina hyvä sotia, vahtia ja alistaa toisia ihmisiä jne..."
Maailman hirveimmät sodat on käyty ateismin lipun alla. Natsi-Saksa, Stalinin vainot, Pohjois-Korea ( kansa nääntyy ilman sotaakin), Kiinan kulttuurivallankumous jne..
Jumala ja Piru Ite
Eikös Jumala taistelekaan Pirun salajuonia vastaan?
Ennustus toteutui
"Eikös Jumala taistelekaan Pirun salajuonia vastaan?"
Kyllä, sillä juutalaiset palasivat omaan maahansa tuon maailman pimeimmän ajan( ateistinen Hitler, Stalin) jälkeen ja näin toteutui se ennustus, joka oli annettu jo reilusti yli 2000 vuotta sitten.
Jumalakin pitää väkivaltaviihteestä
Jumalakin pitää väkivaltaviihteestä sallimalla Paholaisen rääkätä ihmisiä ja toisiaan. Kun lukee Jobin kirjan, pääsee käsitykseen siitä, että Jumala ja Saatana vain pelaavat ihmispoloilla kuin olisivat ihmisiä toisiaan vastaan peluuttavia kreikkalaisia jumalia, joiden pääharrastus on manipuloida kaupunkivaltioiden kunnallispolitiikkaa pilvien päältä ja vetää toisiaan kölin alta.
Liian Monta Kysymystä
Ensin menee miljardeja vuosia, että maanpäällä liikku vain tyhmiä suuria otuksia. Sitten yks kaks paukahtaa ihminen, joka herää aamulla keittämään kahvin, ajelee autolla töihin ja ryyppää perjantaina kännit työviikon päätteeksi. Tämäkö kaikki on sattumaa?! :)
Miksei maapallolla ole mitään muuta rotua, joka olisi lähellekkään niin älykäs kuin ihminen. Mistään apinoista ei kannata puhua edes puhua, sillä ne ovat NIIN kaukana ihmisen kehityksestä.
Monet tiedemiehetkin yhtyvät mielipiteeseen, että sattuma ei voi olla kaiken takana.
PS. Ei haittaa vaikka ette usko Häneen, sillä Hän uskoo teihin.
Ihmisen alykkyys???
Onko mielestasi esim. seuraavat ihmisaivojen aikaansaannokset osoitus alykkaasta Jumalasta (joka mielestasi loi ihmiset)?
1) rikollisuus
2) luonnon raiskaus ja saastuttaminen
3) alkoholismi
4) sodat
... lisaa jatkoksi tuhansia muita esimerkkeja siita miten 'taydellinen' ihminen toimii elaimien lailla
Ingenjör,
on hyvä ja menee iltalukioon opiskelemaan käsitteitä. Tästä voi alkaa:
'Rotuja' syntyy ainoastaan ihmisen jalostaessa domestikoimiaan eläimiä. Rotua ei käytetä enää ihmisen kohdalla biologiassa lainkaan, koska sille ei ole riittäivä biologisia perusteita. Tarkoitit varmaan lajia.
Muuta höpöäsi en viitsi kommentoida, muuta kuin siltä osin että ¨monet tiedemiehetkin¨ on ¨ei tarpeeksi monet¨ ja kannattaisi varmaan varmistaa olivatko ne ¨tiedemiehiäkään¨.
Rotu- ja rotu
Yksi eläinlääkäri taisi sanoa televisiossa, että saksanpaimenkoiratkin jalostetaan liian pitkälle jalkavammaisiksi takajaloistaan, ja että 3-4 koirarotua riittäisi.
Monilla on sellainen käsitys, että rotu on yhtä kuin laji, ja että rotujen erot olisivat merkittäviä. Jos rotujen erot olisivat merkittäviä, maailmassa ei olisi noin 200 itsenäistä valtiota ja tätä useampia kieliä.
Sen sijaan, että harjoitetaan rotuoppeja, kannattaisi miettiä, miten toimeenpannaan tehokkaampi yhteiskunta.
Pistänpä sanasen
Jos olisin joku jumala, niin viimeinen johon uskoisin voisi olla ihminen. On se niin älytön elämänmuoto, että jos vähänkin olisi suunnittelua/luomista niin parempaa saisi aikaan.
Siis ainoa mahdollisuus on, että vähintäänkin ihminen on sattumaa tai voihan tekijä olla huono käsistään tietysti, kun ei kukaan voi täydellinen olla.
Sitten palataan vielä siihen, että ensin menee ikuisuuksia ja on olemassa vain täydellisyyttä ja erehtymättömyyttä kaikkeudessa (jumalia/jumala, miten vaan). Ja sitten siihen avaruuteen paukahtaa näin tyhmiä otuksia "jotka herää aamulla keittämään kahvin, ajelee autolla töihin ja ryyppää perjantaina kännit työviikon päätteeksi". Kuka mokasi?
Ihminen mokasi
Paratiisi oli täydellinen. Sinne oli myös laitettu yksi kielletty puu. Ihminenkin oli täydellinen. Hänelle oli suotu myös oma tahto. Käytti sitä väärin. Tässä ollaan. Mutta Jumalalla on ratkaisu...
Nämä paratiisitarinat
kuuluvat myös tähän osastoon ihmismielen tuotokset. Eri uskontojen paratiisikäsitykset, siis niiden täydellisyys, vastaa hyvin pitkälti pikkulasten käsityksiä unelmapuistoista (molempia tutkittu).
Miksipä ei
Kukapa ei haluaisi lekotella puistossa ja kuunnella klassista musiikkia? Onko viattomampaa nautintoa kehitetty?
Jumala mokasi
"Paratiisi oli täydellinen. Sinne oli myös laitettu yksi kielletty puu. Ihminenkin oli täydellinen. Hänelle oli suotu myös oma tahto. Käytti sitä väärin. Tässä ollaan. Mutta Jumalalla on ratkaisu..."
Jumalahan se mokasi, kun loi tällaisen lankeavan tollon, kuin ihminen on.
Taisi olla kännissä.
Tuskinpa
Jumala saattoi onnistuakin, mutta mutanttikilpinkonnat karkoitettiin kauas aurinkokunnasta maapallolle omaksi projektikseen. Maapallo on jonkinlainen siirtoleiri ja eläintarha, jota käydään aina silloin tällöin ufolla tarkkailemassa.
Samalla saadaan makeat naurut, kun matalaotsaiset brittiläiset jalkapallohuligaanit ja barbaarit yrittävät RAF:n avulla ampua alas tavallisen siviilikarvalakkiufon.
Ingeniörin koulutus mennyt hukkaan!
Ingeniör:"Ensin menee miljardeja vuosia, että maanpäällä liikku vain tyhmiä suuria otuksia. Sitten yks kaks paukahtaa ihminen, joka herää aamulla keittämään kahvin, ajelee autolla töihin ja ryyppää perjantaina kännit työviikon päätteeksi. Tämäkö kaikki on sattumaa?! :)
Miksei maapallolla ole mitään muuta rotua, joka olisi lähellekkään niin älykäs kuin ihminen. Mistään apinoista ei kannata puhua edes puhua, sillä ne ovat NIIN kaukana ihmisen kehityksestä.
Monet tiedemiehetkin yhtyvät mielipiteeseen, että sattuma ei voi olla kaiken takana."
Kyllä tuo kirjoitus osoittaa että olemme hälyttävän lähellä apinoita!
Varsinkin tuo "Monet tiedemiehet..." on suorastaan hellyttävä - sillä voisi päästä jopa kansanopistoon opiskelemaan, muitten apinoitten kanssa.
Siilinjärven lukio
Jospa ingengör on käynyt Liisa Jaakonsaaren epäilemän Siilinjärven lukion niin kuin Jyrki Katainenkin. Siellähän voi olla opetussuunnitelma hieman erilainen: bonuksena savolainen huumorintaju ja pakkosavolaisuus.
oopiumia kansalle
Jos aivoissa ei olisi tällaista viritystä, joka saa uskomaan jumaliin, ja jos joku keksisi sellaisen aineen, jolla tämä viritys voitaisiin tehdä, niin sitä ainetta sanottaisiin huumeeksi. Nyt kun tämä viritys on ihmisessä jo valmiina, niin sitä ei voida kieltää.
Marxin toteamus oopiumista kansalle on siis nykytiedonkin valossa täysin oikeaan osunut. Marx ei niinkään tuominnut uskontoa, kunhan vain totesi objektiivisesti sen yleisluonteen, samalla ehkä oopiuminkin hyvät puolet tunnustaen.
Köyhät ihmiset, joita suurin osa maailman väestöstä oli Marxin aikana ja on nykyään, saavat jonkinlaista lohtua uskonnosta vaikeiden olosuhteidensa ja eriarvoisuuden keskellä. Samaan tapaan kuin huumeet tuovat lievitystä joidenkin ahdinkotiloihin.
Joten pipoa löysemmälle, kokoomuslaiset. Älkää vihatko narkkareita sen enempää kuin uskovaisiakaan.
Jepjep
Juu. Partakalle sanoi todellakin uskonnon huumaavan kansan ja samaan hengenvetoon pyysi seuraamaan häntä ja uskomaan vallankumouksena kautta saavutettavaan proletaarin diktatuurin paratiisiin.
Jep jep.
Uskomaton flaksi
Muuta älylliseksi luokiteltavaa elämää tälle kivenmurikallemme ei ole kehittynyt todennäköisesti siksi, koska älykkyys ei alkuvaiheissaan ole kovinkaan merkittävä kilpailuetu taistelussa ekologisista lokeroista. Ihminenkin oli neroudestaan huolimatta jossakin vaiheessa sukupuuton partaalla, mistä on jäänyt todisteeksi sangen suppea geneettinen vaihtelu lajimme sisällä muihin eliöihin verrattuna. Vedenpaisumus siihen tuskin oli syynä, koska arkissa seilannut ihmispopulaatio olisi ollut geneettisesti aivan liian suppea uudelleenkansoitukseen eli käytännössä sukupuuttoon kuollut.
Ihmisellä kävi vain "uskomaton flaksi", kun selvisi hengissä siihen asti, että älykkyys kehittyi muihin eläimiin nähden siinä määrin ylivertaiseksi, että lajimme pystyi käytännössä kaivertamaan itselleen uudenlaisen ekologisen lokeron, johon muilla lajeilla ei juuri ole asiaa, koska olemme pääosin eristäneet itsemme tavanomaisista ravintoketjuista, sääoloista ym.
Ei tätä ihmisenkään älyä vielä tosin voi kutsua kovin merkitykselliseksi maailmankaikkeuden mittasuhteissa. Ehkä aivot kehittyessään virittyivät hyväksymään puuttuvien faktojen tilalle fiktiivistä materiaalia siksi, ettei liikaa kallisarvoista aivokapasiteettia tarvitsisi haaskata sen pähkäilemiseen, miksi mikäkin asia maailmassa on päätynyt toimimaan niin kuin toimii.
'Viritetty'
Mutta tämähän on vanhaa tietoa. Uskontogeenihän löytyi jo vuosia sitten. Ja onhan tuolla tietysti ollut valintaetunsa kun toisia porukoita vastaan on elintilasta taisteltu. Mutta nykyisessä maailmassa pitäisi jo paremmin menestyä niiden geenien, jotka tiivistävät yhteenkuuluvaisuutta koko biosfääriin.
Internationalismia ja biosfäärillisyyttä
Eikös biosfääristä ajattelua edusta juuri parhaiten internationalistit: juutalaiset, kristityt, muslimit ja kommunistit sekä maailmanmarkkinamonetaristit sekä trilateraalikomissio?
Jos puhutaan oikeasta globaalista internationalista tai siis intergenetismistä niin ainoa oikea ryhmä kriittiseksi massaksi ovat ne, jotka ovat nähneet ufon, aikka eivät olekaan humanoidien hyviä ystäviä tai perhetuttuja kokoomuslaisen namedropperin tapaan.
Ufojen näkivät ovat biosfäärisyyden avantgarditeja, eivät rödgvardisteja.
On tai ei
Harvoin viitsin ottaa näihin kirjoituksiin kantaa, mutta, joka kerta näyttää olevan ainakin yksi itseriittoinen henkilö, tässäkin yksi sanoi, että sellainen ihminen on heikko, joka uskoo Jumalaan... Eli itse koittaa asettua niin Jumalan kuin meidän muidenkin yläpuolelle, epäilen kyllä, että kirjoitti tuon vain ärsyttääkseen muuutamia täällä.
Itse olisin mielissäni, jos minulla olisi vahva usko, silloin ei tarvitsisi pelätä mitään, kuten minä olen pari kertaa joutunut kokemaan suoranaista kauhua, että nyt kuolen, on ollut niin läheltä-piti tilanteita. Väitän, että kun em henkilö joskus tulee niin lähelle kuolemaa, että tietää sen kohta olevan tulossa, niin jo tulee Jumala hänellekin mieleen. Ja, jos ei tule mitään mieleen... muuta kuin pudotus tyhjyyteen, eräänlainen vakaumus sekin...
Omajumalaisuus
Jumalattomuus ei välttämättä synnytä rauhallista mielentilaa vapaana jumalista ja saatanoista, vaan omajumalaisten öykkäreiden maailman. Tällaisia öykkäreitä on esiintymisammateisssa, taiteilijoissa, aina johtavista virkamiehistä yritysjohtajiin ja poliitikkoihin.
on viritetty ennenkuin mitään oli
Olisi ihme, jos mitään viritystä ei olisi.
Ihmettelen, kuinka maapallo on täydellinen jokaista piirtoa myöten.
Juuri sopiva etäisyys auringosta että elämä yleensä on ollut mahdollista.
Juuri sopivat kierrokset valon ja pimeän suhteeseen.
Juuri sopiva painovoima, että esim. veden haihtuminen on mahdollista.
Kaikki tarvittavat, siis KAIKKI,materiaalit löytyvät jokapäiväiseen elämiseen.
Darwin tappeli lähes koko elämänsä luomisteoriaa vastaan, mutta antoi periksi vähän ennen kuolemaansa ja tunnusti luomisopin. Darwinin vaimo kertoi,että miehensä turvautui lopultakin Herraan ja katui kirjoituksiaan ja sitä, miten sokea Hän oli ollut ja eksyttänyt monia kirjoituksillaan.
Ja sama eksytys näkyy jatkuvan vieläkin, mutta ymmärrys ja viisaus lisääntyy ja ns. tiedemiehistäkin tulee oikeita tiedemiehiä kun ymmärrys kasvaa. Toisilla se kestää vuoden, toisilla 40 vuotta, mutta kaikki sen tulevat ymmärtämään.
tämänhän on voinut
tämänhän on voinut jokainen oppia jo civilopedian artikkelista lukemalla
Jännäää
Siis maalaisjärjellä ajateltuna tuo on ihan järkeenkäypää. Meinaan, että käsittääksenihän ihmislajin kannalta on tärkeää, että ihminen on toiminut ryhmässä ja siihen tarvitaan eri keinoja kokea yhtenäisyyden tunne. Jumaluun on yksi hyvä sellainen.
Pitäisi myöskin muistaa, ettei lähi-itäläisten uskontojen jumala ole ainoa, vaan kautta aikojen ihmisillä on ollut jumalia, jotka ovat olleet tärkeitä. Metsästäjä- ja keräilijäkansoilla jumalat ovat olleet aiheisiin liittyviä, neoliittisella kaudella tuli muaemot ja hedelmälliset jumalat, merenkävijöillä oli omanlaiset jumalansa. Ehkä ihmisen aivot ovat tarvinneet jumalan selittämään ilmiöitä ja asioita arkielämässä.
Eli ehkä evoluutio kehitti ihmisen aivoihin sen jumalaosion siksi, että a) sitä tarvitaan selitykseksi moniin ilmiöihin ja elämän ymmärtämiseen ja b) jotta jokin "korkeampi voima" on saanut synnytettyä yhteenkuuuluvaisuuden tunnetta.
Ja tiedetäänhän, että uskonnollisuus tuli ihmisen elämään ihmisen tietyssä kehitysvaiheessa, eli kun ihmisen aivot olivat kehittyneet tiettyyn pisteeseen. Ja muistelen lukeneeni jostain, että joillin simpansseilla ja delffiineillä on havaittu joitain toimintoja, jotka voitaisiin tulkita alkeelliseksi uskonnolliseksi toiminnaksi.
(taas ihan sekavaa tekstiä, mutta ei pysty parempaa, kun hampaaseen koskee ihan sikana)
Niin, ja tuuli syntyy siten...
...että ensin yksi puu alkaa heiluttaa oksiaan. Ympärillä olevat puut alkavat matkia sitä, ilmiö etenee, ja lopulta imamassa alkaa liikkua!
Eläkä yksinkertaista
Tuuli ja ihmisen käytös ovat aikalailla eri asioita.
Justiinsa nii !
BB sinkosi liikkeelle hiukkassuihkun jossa on havaittu osia joilla ei ole mitään tunnettua virkaa.
Jospa ne ovatkin juuri se jumalan käsi - älykäs operaattori toimessaan.
Tiede myöntää puutteensa, eihän gravitaation kvantittumistakaan ymmärretä.
Mutta noi maan jumalat on kyllä melkoisia sadisteja. Ihan Sikana.
Valtaa saa valehtelemalla ( inter galaktinen totuus )
Vaikeasti valheen nielevät ovat kuolleet sukupuuttoon , evoluutio .
Kun ihminen saadaan uskomaan yksi iso valhe , seuraavan syöttäminen helppoa ja homma jatkuu , bisnes as usual .
Kasvihuoneilmiö
Kasvihuoneilmiö voi olla vale, mutta se edistää energiansäästöä. Miksi ei siis palvottaisi saatanoitakin, jos se kerran edistää sosiaalista hyvää?
Luonnonuskontojen evolutionaarinen kehitys
Ihmisrodun kaukaisessa menneisyydessä esi-isiemme unielämä oli vilkasta: he näkivät usein unia tutuista vainajista; nämä antoivat käsityksen, että henkimaailma oli realiteetti ja tämä (yhdessä asiaan liittyvän pelon kanssa) alkoivat muovata mieltä (siis aineellisten aivojen tuottamia todellisuuskäsityksiä). Nämä pelonsekaiset näyt ja mielikuvat toivat mukanaan palvonnan esiasteet: kiviä, puita, eläimiä, luonnonilmiöitä ja niin edelleen alettiin pitämään "yliluonnollisina".
Jumal-käsityksen (vuosituhansien saatossa) kehittyessä yliluonnollisuus sai "olentoluonteen": kuviteltiin, että on olemassa "olento", joka saa aikaan havaitut unet ja ilmiöt (kuten ukkonen, salamointi, myrskyt, tulivuorien purkaukset jne.) ja tälle annettin erilaisia nimiä (eri kulttuureissa) ja palvonta sai "uskonnollisia" piirteitä: karjaa, ihmisiä ja jopa lapsia alettiin uhrata tämän "jumalan" lepyttämiseksi (esim. myöhempi inkojen "Auringonjumalan" palvelu).
Ihmisellä on siis luonnollisen eli evolutionaarisen, "aivojen ja niiden kehittyvän toiminnan", tuloksena pelon ja palvonnan valmiudet tai jopa välttämättömyydet.
En tässä yhteydessä puutu ns. ilmoitususkontoihin, jolloin ihmiskunnalle on tuotu uskomisen malleja (krisna-usko tai yleisempi hindulaisuus 5 000 vuotta sitten, kristinuskon "siemenet" Abrahamin ja Melkisedekin toimesta 4 000 vuotta sitten jne.). Kysymyksen asettelu oli käsitykseni mukaan luonnonuskonnoissa ja aivojen (kuvitteellisen) kapasiteetin evoluutiossa.
Mitä alkeellisempi kansa, sitä tärkeämpää on uskonto.
Käydään 'uskonsotia', joissa muslimimarttyyrit pääsevät taivaaseen sänkyyn neitsyeiden kanssa!
Googlaa THIAOOUBA , saat uutta ajateltavaa!
asiaa liipaten lehtiin laitettu mielipiteeni
Älykkään suunnittelun kannattajat uskovat että kehitysoppi yksin ei riitä selittämään elämän monimutkaisuutta ja että lajien muutosten takana on täytynyt olla jokin korkeampi voima.
Tieteen kehittymisen lähtökohta - ja kehityksen edellytys - on ettei se ole koskaan valmis eli absoluuttista totuutta ei ole.
Älykkään suunnittelun teorian kannattajat eivät siedä tieteen perustavaa - eikä oman persoonallisuutensa - epävarmuutta vaan haluavat korvata sen varmuudella - sillä että on älykäs suunnittelija joka täyttää tuon tieteen perustavanlaatuisen
epävarmuuden. Ja tukkii samalla tieteen kehityksen.
Ja toisaalta avaa fantasiat sille että minkälainen mahtaakaan olla tuo älykäs suunnittelija kaiken takana. Siis
sadun maailman.
Hm - näyttää siltä että yliopistojen väitöstilaisuuksista uhkaa tulla satutunteja.
Jussi Vaarala
Somerniemi
Älykkään suunnittelun kannattajat ovat älykkäitä
"Älykkään suunnittelun kannattajat uskovat että kehitysoppi yksin ei riitä selittämään elämän monimutkaisuutta ja että lajien muutosten takana on täytynyt olla jokin korkeampi voima.
Tieteen kehittymisen lähtökohta - ja kehityksen edellytys - on ettei se ole koskaan valmis eli absoluuttista totuutta ei ole."
On kerrassaan hienoa, että evoluutioteorian edelleen kehittymistä kannatetaan täydentävin teorioin. Evoluutioteoriassa on sen verran aukkoja, että myös laajentavaa ja täydentävää ajattelua tarvitaan.
Evoluutioteoriaa pitäisi kehittää eteenpäin eikä jankata, että se nykyisellään olisi jokin totuus.
aivan
mutta tieteen kehitysavoimuuteen ratkaisu ei ole hypätä tieteestä mystiikkaan.
Tietenkin voi tulla kyseeseen myös paradigman vaihdos evoluutioteoriasta johonkin uuteen paradigmaan mutta silloinkin sen pitäisi pystyä vastaamaan muutamiin tärkeisiin tieteellisiin - siis - tieteellisiin näkökulmiin ollakseen tieteellistä
- sen pitäisi kyetä paremmin yhdistämään aiempia empiirisiä tuloksia ja teorioita
- se pitäisi olla testattavissa empiirisin hypoteesein - se että selittää jonkun jota ei ymmärrä jollakin korkeammalla älyllä jota ei ymmärrä on täysin päinvastaista ja täysin epätieteellistä siis ei tieteellistä ollenkaan vaan puhdasta uskontoa
Siis oleelliseksi asiaksi kätöseen jää miten suhtaudumme siihen että aina on tieteessä epävarmuutta koska tieteen luonne ja tärkein kehitysedellytys - ja muuten elämänkin luonne - on se.
Tieteen epävarmuuden korvaaminen uskonnollisella varmuudella on tieteen kehityksen loppu. ( Näin mm yhteiskuntatieteen alalla on pikku empiirinen umpikuja syhtymässä kun mamuvastaiset ovat yhä intensiivisemmin uskomassa siihen että kaikkien ongelmien ratkaisu on ulkomaalaisten pakolasiten palauttaminen pois nurkistamme.)
Niinpä cool-suomalainen ja cool-kansainvälinen ihminen ajattelee tieteestä ja niiden paradigmoista että ei tehdä siitä uskontoa ja mystiikkaa ja että tällä hetkellä minä nyt uskon asian olevan näin kunnes vuosisatoja hyväksi koettu tieteen menetelmä pystyy asian toteamaan olevan toisin.
Evoluutioon alistuminen evoluutioteoriassa
"Tietenkin voi tulla kyseeseen myös paradigman vaihdos evoluutioteoriasta johonkin uuteen paradigmaan mutta silloinkin sen pitäisi pystyä vastaamaan muutamiin tärkeisiin tieteellisiin - siis - tieteellisiin näkökulmiin ollakseen tieteellistä"
- Koska joku paradigma vaihtuu sormia napsauttamalla silmänräpäyksessä? Elleivät älykkään suunnittelun kannattajat tee evoluutioteorian opettamisesta vallan sietämätöntä peruskouluissa ja lukiossa, evoluutioteoria jää nykyiselle tasolleen eikä kehity eteenpäin. On aivan oikein, että lapsukaiset imuroivat Internetistä hihhuleitten vasta-argumentteja evoluutioteorian aukkoja kohtaan, jolloin luonnontieteiden kandidaatit ja filosofian kandidaatit joutuvat lujille kouluissa joutuen perustelemaan uskonsa evoluutioteoriaan. On hyvä, että peruskoululle tulee yliopistojen paineet tuottaa uutta tiedoa.
"- sen pitäisi kyetä paremmin yhdistämään aiempia empiirisiä tuloksia ja teorioita"
Surullista, Neva
Yliluonnollisen ajattelun ja selitysmallin saa ilmaiseksi, kuten alun uutinen osoitti. Se selitytapa ei katoa ihmiskunnasta mihinkään.
Mutta sinäpä olisit valmis laittamaan siihen oikein yhteiskunnan varoja ja ilmeisesti rahoittamaan omasta pussistasikin ko. alan ¨tutkimusta¨.
Jos tiedossa on aukko, ja se täytetään Jumalalla, ei sitä ole tapana kutsua tieteeksi. Tutkimus täyttää tiedon aukkoja, ei teoria, ei puhe eikä kaikenkarvaiset webbi-sivustot, joilla etsitään ¨aukkoja¨. ID:llä ei ole tutkimusta, vaan retoriikkaa.
¨On hyvä, että peruskoululle tulee yliopistojen paineet tuottaa uutta tiedoa.¨
Nyt naurattaa surkuhuban keskellä niin että virtsa tädillä karkaa... oivoi. Milloin olet viimeksi vieraillut puberteettisessä reaalimaailmassa, Neva, vai ihanko netissä hengaillen ja viisastellen menee elämä?
¨Maailman luomista tai maailman ikuisuutta ei voi toistaa. Siksi se on empiirisen luonnontieteellisen tutkimuksen ulkopuolla.¨
Pukusi on upea - Satu!
En tosin ihan tajua kaikkea, mutta enhän ymmärrä edes kvanttifysiikkaa.
Pitkään olen ihmetellyt mikä tuon Nevan jutuissa on oikein vikana.
Ajattelin että merkkien määrä vain hämää - äsken kuulin sanottavan hänestä
että vain valehtelja tarvitsee yli tuhat merkkiä.
Poikeuksena Satu - puettuna silkkiin!
Takaisin aiheeseemme :
Ihmisaivot ”viritetty uskomaan jumaliin ja mielikuvitusolentoihin”
Kaiketi se sitte nän on ? Minkälaisiin jumaliin - se olisi kiinnostava kysymys.
Tai vastaus siihen; meidän Jumalamme on suuri syylistäjä. Ihminen on syntyjään paha.
Isästä Perkeleestä synnissä siinnyt, vain pakolla ja helvetillä uhkaamalla
taipuu hyvään suuntaan, jos sittenkään.
Eihän tällainen Jumala voi olla muuta kuin ihmisten itsensä keksintö toisten alistamiseen
ja hallitsemieen.
Olisi kiva kuulla järkeviä kommentteja, ei tuota ikuista Nevalaista jaaritusta.
Verhottu Totuus
eihän tuossa ole kyse jumaluudesta, vaan ihmisestä itsestään, ja millä kaavalla ihmisen oma järjestelmä alistaa muita ihmisiä, huipulla nuo "jumalankuvat", ja sitten nämä perkeleet, nuo tavalliset kaduntallaajat. pelkkää
puppua koko touhu, "jumaluus" elää syntisten perkeleitten verotuloilla, ja jos väität vastaan, saat veromätkyt, tai vielä pahempaa, menetät työsi, perheesi, asuntosi, ja pahimmassa tapauksessa, saat putkaa,linnaa, vankeutta. Turha ruveta aivopesemään kansaa uskonjutuilla, se on laitontakin, siis aivopesentä, mitä nyt kouluissa vähän, ja päiväkodeissa, ja jopa perheissä...mihin rasti (lue:risti) laitetaan?
Niinpä niin Jokke kaimaseni!
On olemassa vanhempia Jumaluuksia - jotkut hyvinkin vanhoja.
Luottavat ihmisen luontaisen pyrkimykseen perushyvään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukko - ainakin 7000 vuotta sitten.
Puhumattakaan idän suurista uskonnoista.
Ei ne ole ihan yhtä jumalattomia kuin tämä Jahvetti, joka kieltää kaikki muut jumalat.
Lisää hyviä uskonaiheita
Russelin teekannu
http://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu
Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen
http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4kym%C3%A4t%C3%...
Lentävä spagettihirviö
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_spa...
Todistakaa ensin vaikkapa nämä vääriksi.
Paras meinasi unohtua, nimittäin älykäs putoaminen IF
http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84lyk%C3%A4s_puto...
Paras meinasi unohtua
¨Maailman luomista tai maailman ikuisuutta ei voi toistaa. Siksi se on empiirisen luonnontieteellisen tutkimuksen ulkopuolla.¨
Tällä uudella kiidyttimellä päästään taas hiukan lähemmäs nollapistettä. Cern - vaimikäseoli.
Uusia metalliseoksia suunnitellaan tietokoneella matemaattisesti, ennen oho/eikulla.
Perintötekijöitä manipuloidaan uusilla ja vanhoilla menetelmillä.
ID;tä - vaimikäseoli?
Kirjoita uusi kommentti