Perjantai 21.11.2014

Anton-kohu paisuu Venäjällä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
16.5.2009 13:02
Päivitetty: 
16.5.2009 17:45
  • Kuva: OSCE / Petri Krook
    Kuva
    Kuvassa ulkoministerit Alexander Stubb ja Sergei Lavrov tapaavat Etyjin tiimoilta.

Viisivuotiaan Anton-pojan kuljetus Suomeen on noussut myös venäläisen Russia Todayn uutisiin.

Antonin kohtaloa on puitu ulkoministeritasolla.

Venäjän kerrotaan jättäneen asiasta virallisen valituksen Suomelle. Pojan kuljettamista Suomeen pidetään Venäjällä laittomana.

Ulkoministeri Alexander Stubb (kok.) puolestaan on torjunut Venäjän arvostelun.

Venäjän syyttäjä on alkanut tutkia Antonin kuljetusta Suomeen ihmisryöstörikoksena. Uutistoimisto Rosbaltin mukaan 5-vuotiaan Antonin isä Paavo Salonen on saattanut syyllistyä rikokseen, jonka tunnusmerkkinä etukäteen suunniteltu pienen ryhmän tekemä sieppaus.

Syyttäjän mukaan Anton vietiin äitinsä luota 12. päivä huhtikuuta Balahnan kaupungista Nižni Novgorodin alueelta. Isän mukaan Suomessa syntynyt poika oli viety Venäjälle ilman hänen suostumustaan. Suomeen Anton tuli 9. päivä toukokuuta.

 Radio-asema Eho Moskvy muistuttaa, että  Stubb on kertonut, ettei pojan salakuljetukseen osallistunutta Suomen Pietarin pääkonsulaatin työntekijää aiota rangaista. Ulkoministerin siteerataan sanoneen, ettei hän arvioi tekoa juridisin perustein vaan isänä ja Suomen kansalaisena.

YLE-uutisten mukaan Anton-pojan isää auttanut konsulaatin työntekijä siirtyy muihin tehtäviin, sillä edellytyksiä viran hoitamiseen Pietarissa ei enää ole. Stubbin mukaan ulkoministeriön keskeisiä tehtäviä on auttaa ulkomailla pulaan joutuneita suomalaisia.

Antonin paluu Suomeen pitkittyi, koska Venäjän rajaviranomaiset eivät päästäneet poikaa isänsä kanssa Suomeen. Komsomolskaja Pravdan mukaan Anton ja hänen isänsä asuivat aluksi Pietarissa hotellissa ja myöhemmin suomalaisdiplomaatin luona. Lehti esittelee sivullaan kadonneiden lapsien löytämiseksi tehdyn videon. Lehden mukaan myös Antonin äitiä Rinna Salosta odottaa syyte lapsen kaappaamisesta vuosi sitten Venäjälle.

Kiinnostuksesta tapausta kohtaan kertovat verkkosivujen päivitykset. Uutispalvelu Newsru.com kertoo entisen konsulin Simo Pietilän nousseen Suomessa lähes kansallissankarin asemaan. Toisaalta Gazeta.ru sivuston mukaan Pietilän osallisuus kansainvälistä huomiota herättäneeseen skandaaliin voi maksaa hänelle työpaikan menetyksen huolimatta ministerin aiemmasta tuesta.

Jaa artikkeli:

Kommentit

tapio_o_neva

Millaiseksi maailma tulee, kun Lavrov, Putin ja Medvedev luopuvat virkavastuistaan ja alkavat arvioida asioita aivan tavallisina Ivanoveina, Petroveina ja Smirnoveina? Koska Hillary Clinton alkaa arvioida asioita "aivan tavallisena tuntevana ja rakastavana naisena" Obama Barackin kanssa. Kummallakin tuntevalla ja rakastavalla ryhmällä on sentään ydinaseet.

On tietenkin hienoa, että Anton tuli Suomeen Neuvostoliiton voitonpäivänä fascistisesta Saksasta eli 9.5., joka on Eurooppa-päiväkin.

Ilkka Luoma

Kuten kaikki mukuloita tehneet ymmärtävät oli alussa mies ja vaimo/avovaimo/muu naisystävä, ja sitten:

-uusi elämä ja uusi varallisuus
-esiaviollinen aika (kuherrus)
-raha
-yhteiselämä Suomessa (tässä tapauksessa)
-odotettu odotusaika?
-taloudelliset kyvyt ja mahdolliset ongelmat
-kotiolojen tilanne - äidin ja isän näkökulma
-mahdoliset kieliongelmat
-kulttuurierot
-mahdolliset mustasukkaisuuskriisit
-mahdollinen henkinen ja fyysinen väkivalta
-synnytys
-kotielämä syntymän jälkeen (miehet tietävät nämä asiat)
-sukulaisuussuhteet (anopit, kälyt, kummit ja natot jne...)
-mahdolliset viranomaisongelmat
-lapsen hoito-ongelmat/ osallistuminen
-työttömyys ja juurettomuus
-mahdolliset alkoholiongelmat
-koti-ikävä
-avio- tai avoriidat
-kriisi jomman kumman suvussa
-perinnöt ja perinnöttömäksi tuleminen
..

Tässä alkua - siis jutulla on varhaisempikin vaihe kuin "kaappaus Venäjälle" - vanha sananlaksu sanoo:

"Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan"

Miilu

On totta, että Stubb mokasi sanoessaan ottavansa asiaan kantaa isänä, siis tunnepohjalta. Asia olisi ollut helppo perustella myös asiapohjalta. Mutta ehkä Stubb olisikin palauttanut pojan Venäjälle, ellei hänellä olisi itsellään lapsia.

Oikein tehnyt konsuli voi vielä tuntea plutoniumin nahoissaan. Venäjälle on tärkeää saada antaa varoittava esimerkki niille, jotka kerrankin erehtyvät uhmaamaan heidän sortokoneistoaan.

T. Halonen tykönään miettinee, miten Anton-pojan saisi muilutettua takaisin rajan taa. Ainakaan arvojohtaja ei ole sanallakaan ottanut kantaa asiaan. Voisihan hän sanoa, että ihmisoikeusasiat kuuluvat jollekin ministerille.

pekkapoeka

Suomalaisella isällä oli ryhtiä hakea siepattu suomalainen poikansa pois. Konsulaatin työntekijä teki hyvän teon. Stubbissa meillä on ryhdikäs ulkoministeri. Toivottavasti myös viisivuotiaalla Anton-veijarilla menee hyvin, senhän täsä pitäisi olla tärkeintä.

gouni

Venäläiset ovat kuljettaneet diplomaattiautoissaan jos minkälaisia vakoilijoita turvaan Venäjälle, samoin mm. varastettuja arvokkaita kirjoja, ainakin yhden bordellinpitäjän ja monenlaisia muita rikollisia jne. Oikeuden eteen näitä rikollisia ei Venäjältä koskaan saada.

laurimunkisto

25.8.55
Hänen Ylhäisyydelleen Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton
Korkeimman Neuvoston Presidiumin puheenjohtajalle
Marsalkka K. Voroshiloville.

Teidän Ylhäisyytenne.
Kiitän Teidän Ylhäisyyttänne kirjeessä tämän kuun 16. päivältä minulle esitetystä kutsusta saapua Moskovaan Korkeimman Neuvoston Presidiumin ja Teidän Ylhäisyytenne vieraana.
Mielihyvällä otan kutsun vastaan. Olen valmis saapumaan
Moskovaan ensitulevan syyskuun jälkimmäisellä puoliskolla Teille sopivana ajankohtana.
Olen tyydytyksellä pannut merkille, mitä Teidän Ylhäisyytenne lausuu sekä maidemme välisten suhteiden suotuisasta kehityksestä vuonna 1948 Suomen ja Neuvostoliiton välillä ystävyydestä, yhteistoiminnasta ja molemminpuolisesta avunannosta solmitun sopimuksen pohjalla, että myös siitä, kuinka näiden suhteiden
edelleen kehittäminen vastaa kansojemme pyrkimyksiä rauhaan ja ystävyyteen. Nämä Teidän Ylhäisyytenne esittämät ajatukset vastaavat minunkin käsitystäni Suomen ja Neuvostoliiton välisistä suhteista ja niitä koskevista tulevaisuuden pyrkimyksistä.
Toivon, että edessä olevat neuvottelut Moskovassa ovat omiaan tätä suotuisaa kehitystä edistämään ja lujittamaan.

Vastaanottakaa, Teidän Ylhäisyytenne, syvän kunnioitukseni
vakuutus.
J.K. Paasikivi
Suomen Tsavallan Presidentti.
Helsinki 25. elok. 1955.

Torstai 15.9.55. Lähtö Moskovaan.
Moskovassa juhlallinen vastaanotto. Suuri kunniakomppania,
erinommainen soittokunta, diplomaatteja. Woroshilov, hauska
mies, vanha herra. Minun täytyi häneltä kysyä neuvoa, miten
menetellä. Sanoin olevani kokonaan sivilisti. Lausuin
"Sovietskoje soldati". Molotov vastassa. Tervehdimme vanhoina tuttavina. Minä sanoin: "Davno nje vidalis."

15.9. kl. 15 kunniakäynti Woroshilovin luona Kremlissä, siellä oli läsnä Molotov ym., kenties n. parikymmentä henkilöä.
Istuimme suuren pöydän ääressä ja juttelimme yhtä ja toista. Sen jälkeen seppeleenlasku Leninin ja Stalinin Mausoleumissa.
Kävimme Mausoleumin läpi. Leninin olin ennen nähnyt, mutta
Stalinin nyt ensimmäistä kertaa. Nähdäkseni Stalin sangen hyvin entisen näköinen. Viivähdin häntä katselemassa jonkun hetken.

17.9. (lauvantai).
Illalla olimme Suuressa Oopperassa - Prokovjevin "Tuhkimo".
Olimme vanhassa keisarillisessa aitiossa. Woroshilov sanoi, että se oli Nikolai II:n paikka. Minä: "Meidän ystävämme!"
Woroshilov ja Hrutschev nauroivat.
Kun tulin sisään Woroshilovin ja Hrutschevin kanssa, yleisö
taputti vilkkaasti käsiään. Soitettiin Maamme ja Neuvostoliiton kansallishymni.
Kaksi viimeistä näytöstä olimme sivulooshissa Woroshilov,
Hrutschev, Kekkonen ja minä.

18.9. sunnuntai
Illalla minun päivälliseni ja päivällisen jälkeen vastaanotto lähetystössä.
Miellyttävä ja hyödyllinen. Pidin puheen ja luovutin
Woroshiloville Suomen Valkoisen Ruusun suurristin ketjuineen, jonka Woroshilov oli suostunut vastaanotamaan, koska minä olin ottanut Leninin kunniamerkin.

4.3.55
Tähän asti olin ollut sitä mieltä, että uutta suursotaa ei ole pelättävissä ja että mahdollista on, että sen alkaa Saksa sitten kun on päässyt jaloilleen ja varustautunut, mutta nyt olin alkanut pelätä, että amerikkalaisten politiikka voi viedä tapauksiin, joista seurauksena on suursota. Sekä Euroopassa että Aasiassa tapauksia.

27.9.49
Ministeri Kaj Sundström,
Moskova
Arvoisa Herra Ministeri,

Olen aivan liikutettu Teidän ystävyydestänne, jota olette
minulle osoittanut lähettämällä tavan takaa venäläistä
kirjallisuuta.
Kirjoitan heti siitä asiasta, josta kirjeessänne mainitsitte, nim. Suomen suhteesta bolshevikkeihin ja interventioon vallankumousta seuranneina vuosina.
Niissä piireissä, joissa minä liikuin, oli lokakuun
vallankumouksen jälkeen se käsitys yleinen, että Suomen
intressissä ei ole millään tavalla vaikuttaa bolshevikkien
kaatamiseen ja porvarillisen Venäjän palauttamiseen. Suomen
intressin mukaista päinvastoin oli, että bolshevikkien asema
tulisi konsolidoiduksi. Meidän pyrkimyksemme oli yksinomaan
kiertyminen sen ajatuksen ympärille, miten Suomen itsenäisyys voitaisiin säilyttää. Ja sen vuoksi meillä oli silloin aivan toinen huoli: me pelkäsimme vv. 1918-20 niinkuin silloin koko maailmassa ajateltiin, että bolshevikit kukistuisivat ja "valkoiset kenraalit" pääsisivät Venäjällä valtaan. Tämä oli meidän päämurheemme. Vielä Tarton rauhanneuvotteluissa v. 1920 me suomalaisen valtuuskunnan jäsenet huolestuneina keskustelimme useasti tästä asiasta: Puolan sota oli Neuvosto-Venäjälle
epäonnistunut. Ja Denikin muistaakseni lähestyi Tula'n
kaupunkia. Muistan, miten me rauhanneuvottelijat jännityksellä seurasimme tapausten kulkua Venäjällä ja keskustelimme, miten Suomen kävisi, jos neuvostovalta sortuisi. Vasta v. 1921-22 asema Venäjällä niin selvisi, että bolshevikkien vallassa pysyminen oli turvattu. Minusta asia oli selvä: Bolshevikkien kukistuminen olisi ollut meidän itsenäisyyttämme ja intressiämme
vastaan. Sen vuoksi sekaantuminen sotaan heidän kukistamisekseen olisi ollut meidän puoleltamme tyhmää politiikkaa.

Parhain terveisin
Kunnioittaen
J.K.P.

1.9.54
Törngren: USA:n ulkoministeri ei tiennyt, että me emme ole
YK:ssa, kun Törngren oli hänen luonaan mennä vuonna.

24.2.55
Krogius kirjoittaa, että meidän good will'imme on USA:ssa
vähentynyt viime vuosina. Minä sanoin sen johdosta, että kun
meidän politiikkamme menee ja sen täytyy mennä aivan toiseen
suuntaan kuin USA:n, niin se vie pohjan pois "ystävyydeltä"
meidän välillämme. Yhteinen vihollinen ainoastaan voisi olla
semmoinen perusta. Nyt USA:ssa katsotaan, että se, joka ei vihaa Neuvostoliittoa, ei voi olla USA:n ystävä, vaan kuuluu USA:n vastakkaisiin leireihin. USA:n intressi Suomeen nähden on sentähden heikolla pohjalla. Pysymmekö me itsenäisinä vai ei, sillä on USA:lle pieni merkitys. Sentähden ei tule olemaan oikeata perustaa "ystävyydelle" meidän ja USA:n välillä.

J.J-75

Jos Suomessa Suomen lain mukaan isälle on määrätty lapsi ja äiti kaappaa sen Venäjälle ja varsinkin tää pieni Antonpoika ei olisi sinne edes halunnut... niin tiedän kyllä mitä on Venäläisten viranomasten saamattomuus asiassa. Poliisi ei auta ketään eikä mitään näissä asioissa. Viranomaset ei lähde auttamaan rikollisten palauttamisessa jne. ei mitään. Ainoa vaihtoehto on itse hakea poika ja siinä kusipäävenakot saa haistaa pitkän paskan.

tapio_o_neva

Vielä en ole nähnyt yhtään haastattelua, jossa viisivuotias Anton olisi ilmaissut tahtonsa vanhemmistaan riippumatta. Ehdotan, että Stubb adoptoi Antonin, Antonilta poistetaan Venäjän ja Suomen kansalaisuus ja rekisteröidään sveitsiläiseksi ja että Stubb jakaa oikeudenmukaisesti tapaamisoikeuksia. Ellei Halonen olisi niin vanha niin hän voisi adoptoida Antonin. Olisi kiva ajaa presidentin mustalla autolla.

Ahti Heyno

Hienoa että nyt jo ministerillämme on alamaisiakin! Eikös kirjoittaja käsitä että hän on meidän alamainen? ja sitten tuosta kunnollisuudesta olisi ihan kiva kuulla joitain poliittisia perusteluita.

semi

Toisesta näkökulmasta kuin poliittisesta, Stubilla on upea hymy ja hyvin prässätyt housut joissa ei ole tahroja. Tämä mies osaa ravistaa, poliittiset perustelut ovat. Stubilla on kova vauhti ja tykkää Natosta ja Amerikasta vielä enemmän kuin Natosta. Stubb herralla on kova kokemus EU,sta mitä hän siellä teki, ei tosin ole selvinnyt ainakaan minulle. Mutta varmasti jotakin tosi tärkeää suhari työtä.

ROOSTER

Sieppaukset 1-1.

Anton huoltajansa hallussa.

Vaikutukset maailmanpolitiikkaan lienevät positiiviset jos Venäjä liittyy Haagin lapsikaappaussopimuksen allekirjoittajiin. Jollei liity, ei muutoksia.

Kiistan taloudellisia vaikutuksia ei osata arvioida kun ei tiedetä Antonin ja muiden kaapattujen lasten arvoa rahassa.

Paljonko on yhden kaapatun lapsen arvo?

tapio_o_neva

On vaikea sanoa. Ehkä yhden pojan kaappaaminen aiheuttaa sen, että Suomesta voidaan kaapata kaksi tai puoli tytärtä. Jotenkin koko tapaus kuvastaa nykysuomalaista lapsettomuushoitoa: Anton syntyi avioeron jälkeen. Näin ollen isä on eräänlainen lapsettomuushoito, ja äiti päättää yksinoikeudella myös isänpojan elämästä.

Venäjällä tuskin kuitenkaan on mahdollisuutta, että äidin mahdolliset tyttöystävät adoptoivat pojan isältään tätä kuulematta.

Jos äiti on venäläinen, ymmärtävät suomalaiset myös isiä. Jos äiti on suomalainen nainen, on isä vain lapsettomuushoito.

Suomessa venäläisiin suhtaudutaan yhtä alentavasti kuin miehiin: venäläinen äiti saa yhtä nuivaa kohtelua kuin suomalainen mies ja suomalaisen miehen asema on kuin jonkin venäläisen.

Ei siis ole vaikeaa arvata, että suomalainen nainen on Suomen tasavallan herrarotu, ja että maassa harjoitettaneen valikoivaa sukupuolirasismia.

KKs

.. liittynyt täysivaltaisesti, vain presidentti Martti Ahtisaaren asetuksella; Sopimukseen liittyminen olisi edellyttänyt eduskunnassa perustuslain säätämisjärjestyksen, koska sopimuksella kajotaan kansaisen oikeukseuksiin.

Suomi siis ei ole Haagin lapsikaappassopimuksen täysivaltainen jäsen.

Ulkoministeri Stubbin ja konsulivirkailijan "urhoollisuudesta" on ennenaikaista uhota.

Kertoisiko joku kuinka monta lasta on Suomeen jäänyt tai palautettu Suomeen Haagin lapsikaappaussopimuksen perusteella? Kertokaa lasten nimet.

KKs

Siinäpä se. Presidentin diktaateillako kansainvälisiä sopimuksia tehdään...?

Annettu: 01.08.1994

Asetus
Asetus kansainvälisestä lapsikaappauksesta tehdyn yksityisoikeuden alaa koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta
Ulkoasiainministerin esittelystä säädetään:

1 §
Haagissa 25 päivänä lokakuuta 1980 kansainvälisestä lapsikaappauksesta tehty yksityisoikeuden alaa koskeva yleissopimus, jonka tasavallan presidentti on hyväksynyt 16 päivänä toukokuuta 1994 ja jota koskeva hyväksymiskirja on talletettu Alankomaiden ulkoasiainministeriön huostaan 25 päivänä toukokuuta 1994, tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 1994 niin kuin siitä on sovittu.

Tunnetuin presidentin asetus lienee Ryti-Ribbentrop-sopimus. Sekin oli voimassa vain Risto Rytin ollessa residenttinä, mutta ei sitonut enää presidentti Mannerheimia..

Väitetään myös. että presidentti Koivisto olisi lakkauttanut lausumallaan 1992 Pariisin rauhansopimuksen. Näinköhän?

Liike

Eihän se pelkästään Ahtisaaren ja muiden allekirjoittajavaltioiden kuin Suomen välinen sopimus ole tietenkään.

Kansainväliset sopimukset otetaan yleensä huomioon kansallisessa lainsäädännössä ja saatetaan sillä tavalla lain tasoisina voimaan Suomessa. Esimerkiksi tuo Haagin sopimus otettiin huomioon ennen hyväksytyksi tulemistaan laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta siten, että lakia muutettiin eduskunnassa 4.3.1994 ja sopimus hyväksyttiin 16.5.1994 ja saatettiin asetuksella voimaan 1.8.1994. Eduskunta muutti siis lakia ennen sopimuksen tekoa ja päätti, että sen voimaantulo säädetään asetuksella.

Sopimusta, jonka Ryti teki, tulkittiin Suomessa jälkikäteen niin, ettei sitä tarvinnut enää noudattaa ja Koivisto totesi Neuvostoliiton lakanneen olemasta, joten Pariisin rauhansopimuksen muutamat kohdat muuttuivat merkityksettömiksi. Ei Koivisto sentään rauhansopimusta lakkauttanut, eikä olisi voinut sellaista tehdä.

KKs

Haagin sopimuksen lainvoimaisuus on selvitetty.. Kirjoitat mm.:
"Kansainväliset sopimukset otetaan yleensä huomioon kansallisessa lainsäädännössä ja saatetaan sillä tavalla lain tasoisina voimaan Suomessa. Esimerkiksi tuo Haagin sopimus otettiin huomioon ennen hyväksytyksi tulemistaan laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta siten,"

Väärin.. Kysy oikeusministeri Tuija Braxilta.

Itse asiassa Suomen ulkoministeriö ja Korkein oikeus noudattavat pelkästään "maan tapaa"; mm. kun Yhdysvallat on vaatinut lapsia palautettavaksi, USA:n viranomaiset ovat noutaneet ne Suomesta ja Suomen viranomaiset mm. poliisi ovat kiltisti auttaneet.

Näin käy tässä Antonin tapauksessakin.

Muistetaan ukrainalaisperheen väkivaltainen palautus, Campoyn veljekset noudettiin aamuyöstä mielisairaalasta, samoin Korken pojat ja 9-vuotiaan turkulaispojan poliisit kaappasivat kouluretkeltä ja lääkittynä lentokoneeseen kohti Yhdysvaltoja.

Liike

Kansainvälinen lapsikaappaussopimus on sisällytetty Suomen lainsäädäntöön sillä tavalla ja siinä aikataulussa, jonka esitin edellisessä kommentissani.

Ei sillä sopimuksella tarvitsisi olla erikseen lainvoimaa juuri siitä syystä, että lakia on muutettu vastaamaan sopimuksen sisältöä.

Tiedot ovat tarkistettavissa Finlexistä.

KKs

Olet siis sitä mieltä, että EU-Suomessa lakeja, asetuksia ja kansainvälisisä sopimuksia voidaan säätää miten sattuu?

Niinkö mielestäsi oikeus ja demokratia toteutuvat?

Miksiköhän Helsingin käräjäoikeuden laamanni on julkisesti tunnustanut ettei Suomi ole enää oikeusvaltio?

Miten hyvin tunnet oikeusjärjestelmämme - käytännössä?

katso:
http://www.promerit.net/vetoomus_uosukaiselle_280599.html

Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta (4.3.1994/186) on torso, elins. "väljä laki".
Lakiin sisältyy vain viittauksia ns. Haagin lapsikaappaussopimukseen kuin myös vastaavaan Euroopan neuvoston sopimukseen. Lain tullessa voimaan 4.3 1994 Suomi ei ole ollut ko. kansainvälisten sopimusten hyväksyjänä. Sopimukset ovat tulleet Suomessa voimaan vasta asetuksella 1. elokuuta 1994. Voidaan siis todeta, että viittaukset laissa 4.3.1994/186 ko kansainvälisiin sopimuksiin ovat olleet viittauksia nonpaperiin eli Suomen kannalta viittauksia tyhjiöön. Laki 4.3.1994/186 koskien lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta on siis tältäkin osin invalidi..

Suomen eduskunta ei ole ratifioinut Haagin lapsikaappaussopimusta!

Kalevi Kannus

Liike

Monet lait on kirjoitettu huonosti sikäli, että ne ovat tulkinnanvaraisia ja sekavasti esitettyjä, mutta kyllä ne kaikki on sentään hyväksytty eduskunnassa.

Lakia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta muutettiin eduskunnassa 4.3.1994 niin, että siihen lisättiin kokonaan uudet 5, 6 ja 7 luku sekä muutettiin monia muiden lukujen pykäliä. Muutosten teon jälkeen Haagin lapsikaappaussopimuksen kohdat sisältyvät kyseiseen lakiin ja eduskunta on hyväksynyt lain aivan normaalia menettelyä käyttäen.

Kun lakimuutokset oli hyväksytty eduskunnassa presidentti saattoi hyväksyä Haagin sopimuksen ja antaa asetuksen sen voimaan saattamisesta. Asetuksen antamisenkin eduskunta oli hyväksynyt kyseisen lain 49 §:ssä, joten menettelyssä ei ollut mitään väärää.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830361

tapio_o_neva

Asialla on kuitenkin kääntöpuolensa. Venäjällä juttua verrataan siihen, kun ranskalaisisä haki kolmevuotiaan lapsensa pois Venäjältä.

Venäjällä siis aletaan nähdä, että lapsenkaappaaminen on jonkinlainen Euroopan direktiivin edellyttämä vakiomenettely vain venäläisten kyseessä ollessa.

En usko, että Ranskan ja Suomen ulkoasiainministerit tukevat lapsikaappausta esimerkiksi Yhdysvalloista.

Liike

Venäjän korruptoitunut hirmuhallinto ei välitä lasten oikeuksista sen vertaa, että olisi liittynyt kansainväliseen lapsikaappaussopimukseen. Se on yksi peruste omavaltaiselle toimimiselle.

Sinä olet ymmärrettävästi tässäkin asiassa Venäjän puolella ja suomalaisia vastaan, mutta joutuisit väittämään mustaa valkoiseksi kymmenillä kommenteilla, jotta saisit edes jonkun lukijan uskomaan kantaasi.

Dr. Schmidt

Muistuttaisin takavuosilta tapauksesta, jossa 2 suomalaisen äidin poikaa korkeimman oikeuden päätöksellä luovutettiin USA:han, mikä sinänsä lapsikaappaussopimusten mukaan oli aivan oikein, mutta yhtä hyvin olisi voitu kieltäytyä, sillä USA ei tunnusta lasten ihmisoikeuksia. Wikipedia: "YK:n Lapsen oikeuksien julistus esitettiin Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksessa 20. marraskuuta 1959, mutta vasta vuonna 1989 hyväksytystä lapsen oikeuksien yleissopimuksesta[2] tuli laajimmin ratifioitu ihmisoikeussopimus, jonka ulkopuolella on ainoastaan kaksi maata, Somalia ja Yhdysvallat. "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lasten_oikeudet

Eli USA:han päin näissä asioissa tietenkin kumarretaan, jolloin vastaavasti Venäjään päin osoittaa toinen kehon strategisista kohdista.

Mitähän olisi sanottu, jos em. tapauksessa olisivat meikäläiset diplomaatit auttaneet kaappaamaan lapsen amerikkalaiselta isältä?

Vierailija

"Pojistaan kiistellyt Outi Koski vankilaan

Amerikkalais-suomalaisista pojistaan kiistellyt Outi Koski (nyk. Tasciotti) on vangittu Yhdysvalloissa.

Kosken asianajajan mukaan yhdysvaltalainen tuomioistuin katsoi tuoreessa ratkaisussaan Kosken syyllistyneen oikeuden halventamiseen. Hänet passitettiin kärsimään 30 päivän vankeusrangaistustaan heti."

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1322083

"Amerikkalais-suomalaisia poikiaan piilotellut Outi Koski (nykyisin Tasciotti ) olisi saanut tuomion omavaltaisesta huostaanotosta Espoon käräjäoikeudessa. Häntä ei kuitenkaan saatu haastettua Yhdysvalloista, ja syyte ehti vanheta.

Kosken sijaan tuomion sai poikia Kainuussa syksyllä 2004 piilotellut radiopomo. Hänelle lankesi reilun 250 euron sakko avunannosta lapsen omavaltaiseen huostaanottoon. Käräjäoikeus katsoi, että tuomio avunannosta voitiin langettaa, koska päärikos eli lapsen omavaltainen huostaanotto oli näytetty toteen."

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-04-26,1...

Sitten

"Kerstin Campoy ei saanut tavata poikiaan"

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=428731

tapio_o_neva

Suomessa uutisointi on edelleen melko ulkokohtaista, jolloin mielipiteen muodostaminen on sattumanvaraista. http://www.fontanka.ru/2009/05/15/114/ :ssa on lisää asiasta.

Anton Salonen syntyi 2.10.2003 vanhempien eron jälkeen. Hänen äidillään on sekä Venäjän federaation että Suomen tasavallan kansalaisuudet.

Venäjän federaation ulkoasiainministeriön lehdistöpäällikkö Andrei Nesterenko on kommentoinut asiaa.

5.3.2008 äiti vei pojan Venäjälle ilman lupaa ja järjesti hänelle Venäjän federaation kansalaisuuden. Isä vetosi ensimmäisen asteen oikeuteen todeten, että kansalaisuusperusteet hakemuksessa olivat valheelliset. Ensimmäisen esteen oikeus oli samaa mieltä eikä yhtynyt käsitykseen Venäjän kansalaisuuden perusteiden pätevyydestä äidin hakemuksessa. Toisen asteen oikeus päätti, että perusteet olivat pätevät, ja kansalaisuuden hakemisperusteet olivat oikeita.

6.3.2009 äiti haki pojalle yksinkertaistetussa järjestyksessä Venäjän federaation kansalaisuutta. Äiti oli vienyt Antonin Venäjälle Nesterenkon mukaan siten, ettei tekoa voinut moittia. Anton sai kansalaisuuden kotipaikkansa avulla, joka todistettiin asumisrekisteröinnillä. Perusteena oli, että isän olinpaikkaa haettaessa ei tiedetty.

Kansalaisuuden myöntämiseen ei tarvita molempien vanhempien suostumusta hakemukseen.

Liike

Hän ryösti suomalaisen lapsen Suomesta, väitti lapsen kotipaikaksi sitä venäläistä koloa, johon oli vienyt lapsen ja väitti, ettei Suomessa asuvan isän olinpaikkaa muka tiedetä.

Paljonkohan Venäjän kansalaisuuden järjestämisestä piti maksaa?

Entä onko nainen asetettu Venäjällä syytteeseen Suomen kansalaisen salakuljettamisesta maahan ilman viisumia?

tapio_o_neva

Uskon, että naiset alkavat voittaa huoltajuustapauksissa kaikissa maissa, koska perusolettamuksena on se, että "lapset kuuluvat äidilleen" siksi, että erojahan ei synny, ellei isä ole väkivaltainen, juoppo tai elostelija.

Suomessahan ajattelu on pidemmällä. Isä on pelkkä lapsettomuushoito ja lapsen voi adoptoida äidin uudelle tyttöystävälle "perheen sisäisenä adoptiona".

MerjaH

Ehkä ihan pienen lapsen kohdalla se yleensä niin onkin, jos molemmat ovat muuten OK.

Mutta kyllä ne vaan nykyajan isät ovat yhtä hyviä kuin äiditkin, voivat olla parempiakin lasten kanssa.

Nykyajan äiditkin voivat olla juoppoja yms.

Jos estää tapaamasta toista vanhempaa ilman mitään syytä, voi menettää huoltajuuden. Jos lasta ei voi antaa toiselle, se on otettava sosiaalitäteihin yhteyttä. Omavaltaisesti ei voi piilotella lasta. Huoltaja on kumminkin aina vahvemmilla. Isä oli tässä huoltaja.

tapio_o_neva

Eivätkös suomalaiset naiset pidä pääasiassa venäläisiä ja virolaisia naisia hieman kevytkenkäisinä tai prostituoituina, joita uitetaan Venäjältä ja Virosta Suomeen, koska ei Suomesta saada nöytymällä tasa-arvonaista, joka pane tossun alle?

Kun sosiaalivirnaomaiset ovat naisia, miten venäläinen äiti voi saada sosiaaliviranomaiselta yhtään sen parempaa kohtelua kuin kuin suomalainen isäkään?

Venäläiset naiset Suomessa tietävät, että suomalaisia naisia hysätään isien kustannuksella Suomen oikeuskäytännössä, ja kokenevat sen, että kun heitä ei naisina ja äiteinä kuunnella, on kysymyksessä rasismi.

tapio_o_neva

Uskon, että naiset alkavat voittaa huoltajuustapauksissa kaikissa maissa, koska perusolettamuksena on se, että "lapset kuuluvat äidilleen" siksi, että erojahan ei synny, ellei isä ole väkivaltainen, juoppo tai elostelija.

Suomessahan ajattelu on pidemmällä. Isä on pelkkä lapsettomuushoito ja lapsen voi adoptoida äidin uudelle tyttöystävälle "perheen sisäisenä adoptiona".

Venäjällä ei lähtökohtaisesti ajatella niin, että venäläinen äiti on periaatteessa kelvoton ihminen, vaan että hän rakastaa lapsiaan ja on naisena voinut tehdä epätoivoisia tekoja.

Venäjällä ei välttämättä ajatella niinkään, että jokainen suomalainen mies on varakas laatulänsimies, vaan osa suomalaisista miehistä on kulttuuriltaan alhaisia rakennusalan juoppoja.

Tätä samaa asiaa kuvastavat virolaisten jutut poroista ja norjalaisten Pekka ja Toivonen-vitsit.

Olen itse auttanut moskovalaista sihteeriäni löytämään suomalaisen rauhallisen laatumiehen - rakennusalalta. Aviota on kestänyt jo yli kymmenen vuotta.

Vieras

Pitääkö paikkansa, että kaappauksen järjestäneet Salonen ja konsulaatin puolelta Pietiläinen ovat jotain Jehovia, jotka toimivat tässä asiassa jonkun Jehova-veljeytensä innoittamina? Jos näin on, niin se pitäisi kertoa uutisessa. Kuuluuko Stubbikin samoihin Jehoviin, kun hän näin suosii rikollisuutta? Heikäläisille ilmeisesti omat uskomukset ovat tärkeämpiä kuin maallinen laki.

MerjaH

olisi hyvä keskustella Antoninkin kannalta.

Antonille olisi parempi, että hänen äitinsä pääsyä Suomeen ei estettäisi...annettaisiin armon käydä oikeudesta. Mutta ilmeisesti tapaamisten tulisi olla valvottuja.

Voi pikku-Antonia. Söpö poika.

tapio_o_neva

Kun Suomi käy Venäjän kimppuun EU:n ja NATO:n voimalla, on jokseenkin yhdentekevää, onko Antonilla isää, äitiä tai kumpaakaan heistä.

Kaikkein tärkeintä on soittaa, että Venäjä on mielivaltainen aasialainen barbaarivaltio, joka pitää vapauttaa, jotta resurssipohja voidaan yksityistää ulkomaalaisille yhtiöille.

Ellei kyseessä olisi Venäjä, olisi kyseessä vain huoltajuusriita Campoyn tapaan. Kuitenkaan Suomen ulkoasiainministeriö ei ryhtynyt salakuljettamaan Campoyn lapsia Yhdysvalloista kotimaahan amerikkalaiselta isältä.

Anton tarvitsisi kummatkin vanhempansa, mutta suomalaisen lesbokulttuurin vuoksi hän ei periaatteessa tarvitse isäänsä, koska vanhemmat jo erosivat ennen kuin hän syntyi. Näin ollen Antonin isä on kuin suomalainen lapsettomuushoito.

Koska Antonin isä on kuitenkin suomalainen eikä kukaan halua suomalaisen isän lasta Venäjän kurjuuteen ja sairaaseen kulttuuriin venäläiseksi kasvamaan, tunnustaa Suomen valtio myös isien oikeudet, mutta vain silloin, jos äiti on joku alempiarvoinen, esimerkiksi venäläinen.

Näin ollen Venäjän federaatiossa asia kasvaa vuoren korkuiseksi niin kuin Pronssisotilas tai Waffen-SS:n veteraanien marssit neuvostoveteraanien iloksi Baltiassa.

Tässä jutussa on kaksi tasoa: huoltajuusriita ja Venäjän federaation osoittaminen roistovaltioksi, josta Suomi voi pelastua vain NATO-jäsenyydellä.

Antonin voisi adoptoida Suomen valtio ja holhoojaviranomaisen määrääjä edunvalvoja voisi jakaa vanhemmille tapaamisoikeudet, kunnes Anton täyttäisi 15-vuotta ja päättäisi itse, mitä tekee elämällään.

Olisi Antonin etu oppia venäjänkieli, mutta samalla saada myös suomalainen koulutus. Tähän mennessä Alma Media, Sanoma tai Yleisradio ei ole kysynyt viisivuotiaalta Antonilta hänen vanhemmistaan riippumatta, mitä hän haluaa.

semi

Onkin homo seksuaali niin se tarkoittaa että kaikki on hyvin ja Anton voi elää normaalissa perheessä. Normaali perheitä on suojeltava, heterot älkää vaivautuko täällä pelaa Normaalius Costantinius.

Mutta älkää homot vielä juhliko, Tapio on oikeassa, Lesbo kulttuuri jyrää homo kulttuurin siinä missä hetero kulttuurinkin. Juuri tuon lapsettomuushoidon takia.

Pekka Siikala

Pitääkö seuraava paikkansa?

"Anton Salonen syntyi 2.10.2003 vanhempien eron jälkeen. Hänen äidillään on sekä Venäjän federaation että Suomen tasavallan kansalaisuudet."

Eikö tuo ole aika oleellinen asia, jonka merkitys pitää punnita enenkuin Stubbista ja kummpaneista tehdään sankareita, ja suomalaisesta äidistä, jolla on myös Venäjän kansalaisuus, tehdään roisto.

Miten on esimerkiksi huoltajuus sovittu eron yhteydessä?

Entä miksi isä on oikeutetumpi lapseen, jopa kidnappauksen kautta, kuin äiti?

Helppohan täällä on mölistä, mutta asioista pitäisi myös olla riittävästi tietoa ennenkuin mölisee. Minulla ei ole riittävästi tietoa, joten en voi ottaa kantaa muuhun kuin ulkoministeriön toimintaan, ja se taas on lähinnä perseestä.

Lähetystö ei saa olla osallisena tuollaiseen toimintaan. Piste.

Liike

Äiti voidaan tuomita myös Suomessa ihmisryöstöstä ja Suomen kansalaisen salakuljettamisesta Venäjälle.

Sen lisäksi hänet voidaan Suomen kansalaisuuden ansiosta tuomita myös mahdollisista rekisterimerkintärikoksista, joihin hän on ehkä syyllistynyt Venäjällä, koska nykyisen rikoslain mukaan Suomen kansalainen voidaan tuomita Suomen lakien rikkomisesta silloinkin, kun hän rikkoo niitä ulkomailla.

Konsulaatin tehtäviin kuuluu suomalaisten auttaminen ulkomailla.

Uskoisit vain hiljalleen, että Kekkosen aikainen suomettuminen on ohi.

tapio_o_neva

Voiko Venäjä ylläpitää enää diplomaattisuhteita Suomen kanssa, kun suomalaiset diplomaatit Wienin sopimusta väärinkäyttäen käyttävät diplomaattista koskemattomuutta apunaan Venäjän federaation kansalaisten sieppaamiseen?

Kun Venäjän federaation ulkoasiainministeriö alkaa tehdä samaa, on johtopäätös se, että kummankin maan diplomaatit ovat maan asukkaille vaarallisia ja diplomaattisuhteet pitää katkaista lain ulkopuolella olevien henkilöiden toiminnan rajoittamiseksi.

tapio_o_neva

Minä ajattelen niin, että jos Venäjä omaksuu suomalaisen diplomatian toimintatavat, ei kukaan suomalainen ole Suomessakaan turvassa.

Venäjällä nimittäin on erikoisjoukkoja ja erikoismiehiä ja Suomessa on kevyesti vartioitua rajaa satoja kilometrejä, että emme pysty puolustautumaan liikekannallepanematta ja katkaisematta diplomaattisuhteita Venäjään, jos Venäjä omaksuu suomalaiset menetelmät.

Venäjä pyrkii edellyttämään vastavuoroisuutta, jotta sitä ei panna alta lipan kaikissa asioissa. Venäjän ulkoasiainministeriö ei pyri Suomen ulkoasiainministeriön ja sisäasiainministeriön tapaan naurettavuuteen lööpeissä, vaan pyrkii ylläpitämään suurvallan arvovaltaa ja vanhoja ranskalaisia tapoja.

On muistettava, ettei Venäjän ulkoasiainministeriö vienyt Antonia Venäjälle äidin toimeksiannosta, mutta Suomen ulkoasiainministeri puolusti julkisesti tapahtunutta asettaen Venäjälle virallisen velvoitteen vastavuoroisuuteen eli Suomen vastaisiin toimiin.

Kun rajanyli tulo tapahtui vielä Neuvostoliiton fasistisesta Saksasta saavuttaman voiton vuosipäivänä, on tapaus vielä nolompi Venäjälle.

Uskon, että joku riittävän suuri suomalainen yhtiö saa maksaa arvovaltatappion. Ehkä Fortum maksaa muutaman sata miljoonaa TGK-10:ssä välillisiä veroja tästä tai joku suomalainen diplomaatti tulee karkoitetuksi.

tapio_o_neva

Balahna on Uralin ja Moskovan puolessa välissä. Olen käynyt siellä useita kertoja. Se on OAO Volga-paperitehtaan kotikaupunki ja se on venäläinen hiljainen periferia Nizhni Novgorodin kupeessa.

Jos ajatellaan rahallisesti niin on venäläiselle äidille suhteessa monta kertaa kalliimpaa reissata Suomeen Antonia tapaamaan kuin isälle mennä Balahnaan Nizhi Novgorodin lentokentän kautta.

Asetelma on varallisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti epäsymmetrinen. Venäläinen nainen tietää, että naisia hyysätään perusteetta Suomessa huoltajuuskysymyksissä silloin kun äiti ei ole venäläinen. Näin ollen hänelle voi muodostua käsitys siitä, ettei Suomen oikeuslaitos takaa oikeutta venäläiselle, jolloin omankäden oikeus on selvä seuraus.

Stubb puolestaan tekee asiasta informaatiosodankäynnin objektiivin, jossa pieni ja urhea Suomi kukisti jälleen Venäjän karhun.

Voi siis vain arvata, mitä Venäjällä ajatellaan ystävällismielisen Suomen kansan hallituksesta.

MerjaH

Eroja tulee niin paljon, että aikamoinen riski on ollut näillä 2:lla jo alkaissaan.

Suomessa ei vain voi elellä ikäänkuin ei olisi lakeja. Olen itsekin yh, ja monet kerrat olisi ollut helpomaa tehdä "Raisat", vai mikä hänen nimensä on, kuin kestää sitä showta ja kassien pakkausta. Mutta aikansa kutakin...Laeilla nyt on tarkoituksensa. Ei niitä voi mennä valitsemaan: otan ton, tuota en jne

Mitäs läksit...vois joku sanoa.

Venäjähän tuossa on ylimielinen ollut Suomea kohtaan, Suomen kansalaisen oikeuksia kohtaan. Ei se teidän Lavrovinne ole yhtään arvokkaampi ihminen kuin meidän Anton.

tapio_o_neva

Se, että puolison hankkii läheltä, ei ole kansainvälisyyttä. Kannattaa kysyä Ukko Metsolta tai Alexander Stubbilta. Naapurin Thai-rouvalla on ihan mukava pikkupoika.

Uskon, että lähtökohtaisesti Suomen sosiaalihuollossa on käsitys, että isä on ollut ulkomailla viihteellä tai muutoin vain baarissa.

tapio_o_neva

Minä ainakin olen suvultani viimeiset 300 vuotta - 400 vuotta länsisuomalainen ilman savolais-, karjalais- tai venäläiskytkentöjä tai muita idän iljetyksiä.

Rantaruotsalaisiakin on sen verran suvussa, että olo on aivan germaaninen.

tapio_o_neva

Minä ainakin olen suvultani viimeiset 300 vuotta - 400 vuotta länsisuomalainen ilman savolais-, karjalais- tai venäläiskytkentöjä tai muita idän iljetyksiä.

Rantaruotsalaisiakin on sen verran suvussa, että olo on aivan germaaninen.

Katsoin tänään peiliin ja huomasin, että minulla on miltei yhtä siniset ja arjalaiset silmät kuin Eija-Riitta Korholalla miltei photoshopatussa kuvassa.

MerjaH

Ne on tekosiniset, mitä suurimmalla todennäköisyydellä...värjätyt piilarit.

Mullapa on samanlaiset kuin Lavrovilla, ei tarvi värjäillä.

Onhan siellä Venäjälläkin seutuja, joissa on eniten ruotsalaisten geenejä. Olen lukenut netistä. Mutta et sinä ole Göteborgista.

tapio_o_neva

Halonen oli punanahka Hakaniemestä ja Kalliosta. Tämä ei ollut salaisuus kenellekään äänestäjistä. Kapulana rattaisssa oleva Halonen on paljon hyödyllisempi Suomelle, sen heteromiehille, kuin sotapsykoottinen Lipponen.

ROOSTER

Lipponen olisi saanut korkeintaan saman kannatuksen kuin persut eurovaaleissa Halla-ahon kanssa yhteensä.

Sitäpaitsi huoltoyhteyksien kannalta Irak on helpommin tavoitettavissa. Ja paikallaoloaikakin voisi jäädä alle 25vuoden. Öljyäkin olisi voitu saada korvauksena - ja rakennusurakoita.

jjmikola1

Suomen Pietarin konsulaatin lähetystötyöntekijä toimi todella suoraselkäisesti ja jopa oman virkansa uhalla, kun auttoi kokemäkeläisen Paavo Salosen ja tämän Venäjälle kaapatun Anton-pojan takaisin Suomen diplomaattiautolla.

Täältä voi lukea tuosta jutusta.

Jälleen kerran pitää antaa pisteet myös Suomen ulkoministeri Alexander Stubbille, joka puolusti tapausta sanoen, että "Salosella oli oikeus hakea kaapattu poikansa takaisin Suomeen Venäjältä". Mitähän olisi tapahtunut, jos ulkoministerimme olisi tällä hetkellä esimerkiksi Paavo Väyrynen, sitä sopii miettiä.

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov vaati Suomelta selvitystä asiasta...hetkinen miten maa, joka ei ole allekirjoittanut Haagin kansainvälisen lapsikaappausta koskevaa sopimusta voi vaatia tässä asiassa Suomelta minkäännäköistä selvitystä.

Tämä oli tapaus, joka päättyi onnellisesti, mutta kuinkahan paljon on vastaavia tapauksia ympäri maailmaan.

Pietarin konsulaatti epäili, että tämän tapauksen jälkeen Venäjä aloittaa diplomaattiautojen tehotarkastuksen rajoillaan, mutta eikös ole sellainen asia kuin diplomaattinen koskemattomuus. Vai onko Venäjällä myös "omaperäinen" diplomaattinen koskemattomuus, kuten on demokratiakin (Gerhard Schröderin lausunto taannoin) tai bisnestapa.

Rys...anteeksi venäläinen on aina venäläinen vaikka voissa paistaisi...tuohon kansaan ei voi ikinä luottaa.

Ugh olen puhunut

tapio_o_neva

"Tämä oli tapaus, joka päättyi onnellisesti, mutta kuinkahan paljon on vastaavia tapauksia ympäri maailmaan."

=> Tapausta verrataan siihen, kun ranskalaisisä haki kolmivuotiaan poikansa pois. Venäjällä levinnee käsitys siitä, että on Euroopan unionissa hyväksytty periaate hakea lapset pois äideiltään, kunhan he ovat "vain" venäläisiä. Tämä vastaa psykologisesti suolapaukun tai pienten haulien ampumista raivoisan naaraskarhun istumalihaksiin.

"Rys...anteeksi venäläinen on aina venäläinen vaikka voissa paistaisi...tuohon kansaan ei voi ikinä luottaa."

=> Tässä ei ole kysymys siitä, voiko venäläiseen alkaa luottaa, vaan siitä, voiko Suomen ulkoasiainhallintoon enää luottaa.

Gesär

On varsin idioottimaista puhua konsulaatin osuudesta julkisuudessa. Kun lapsi on jo Suomessa, mitä lisäarvoa tuo se, että mennään mediaan hehkuttamaan Suomen suurlähetystön osallistuneen asiaan?

Jos ei olisi kerrottu mitään siitä tavasta, millä lapsi tänne tuotiin, kaikki olisi pelkkien arvailujen varassa. Nyt Venäjä on käytännössä pakotettu vastareaktioon. Kaikella todennäköisyydellä se on muutakin kuin puhetta.

tapio_o_neva

Ei ole mitenkään idioottimaista kertoa koko Suomen kansalle avoimesti ja rehellisesti, miten ovela ja pätevä ulkoasiainministerimme höynäytti jälleen Venäjän karhua ja Sergei Lavrovia.

Me kaikki saamme nauraa makeasti draamalle ja Venäjän onnettomalle rajavalvonnalle, joka ei läpivalaise suomalaisen diplomaattikunnan autoja yhtä tarkkaan kuin Suomi sädettää venäläiset puurekat, joissa on tutkkien sisällä viinapulloja.

Venäjä luottaa suomalaiseen diplomaattikuntaan, mikä on merkki suomalaisesta naivismista ja sinisilmäisyydestä.

Edellisen kerran ulkoasiainministeriön ministeri teki Venäjän naurunalaiseksi, kun kehitys- ja ulkomaankauppaministeri Paula Lehtomäki raportoi, että Putin oli käskenyt German Greffin soittamaan hänelle siitä, että riekkuminen Venäjän federaation kaupallisen edustuston hankkeella vuokrata Punavuoresta kiinteistöjä venäläiselle naiselle, joka perustaa sinne bordellihotellin. Sen jälkeen Venäjän asioita ei hoitanut enää venäjänkielentaitoinen suulas kainuulaisnainen Paula Lehtomäki, vaan Erkki Tuomioja.

Tätä ennen Martti Ahtisaari ja Martin Saarikansgas poistattivat Hartwall areenalta Venäjän federaation farkkuasuisen suurlähettilään, joka oli luullut olleensa tervetullut katsomaan kisoja. Tämäkin uutisointiin suurena suomalaisena voittona.

Suomalaisilla russofobeilla on taipumus häväistä Venäjä mediassa mennen tullen yrittämättä vaikuttaa asiaan hienotunteisemmin.

Tuloksena on sitten se, että Venäjä ei vastaa yhtä alhaisin menetelmin, mutta panee hankkeita jäihin ja jättäytyy passiiviseksi suomalaisille tärkeissä asioissa.

Suomessa ei kuitenkaan "ymmärretä ystää", vaan jatketaan railakkaalla lööppityylillä "silmien välliin" -hengessä.

Tämän rappion mahdollistaa kokdemien ajama valtiosäännön muutos, jossa presidentti ei voi vaihtaa ministereitä asiallisiksi lupaamalla järjestää uudet eduskuntavaalit ja paluttamalla kansanedustajien edustuksellisuus.

Presidenttivaltaiset maat eivät hoida ulkopolitiikkansa yhtä kakofonisesti kuin lööppivetoiset parlamentarismit.

Venäjä on matriarkaalinen heterokulttuuri, jossa on bysanttilaisia muodolliseen kunnioitukseen liittyviä tabuja.

Hyvää Venäjässä oli se, että kun Suomi ajoi ulos ensin totuuden Suomen puolustuspolitiikasta kertoneen ensimmäisen lähetystösihteeri Kozyrevin ja sen jälkeen toisen diplomaatin, joka oli ostanut alkoholilla jne. suomalaiselta poliisilta tietoja, karkoitti Venäjä suomalaisen metsäasiantuntijan Moskovasta, mutta ei väittänyt, että tämä olisi syyllistynyt "diplomaatille sopimattomaan toimintaan" eli vakoiluun, vaan että kyseessä oli vain "pelkkä" vastatoimi.

Tapa, jolla koko ulkopolitiikka hoidetaan lööppiskandaaleina on tavaton. Sillä ei oikeataan vahvisteta kuin sairasta itsetuntoa siitä, että Suomella on EU- ja NATO-voima nauraa päin pläsiä Venäjälle.

tapio_o_neva

Diplomaattista koskemattomuutta ei ole muodostettu sitä varten, että sen turvin voitaisiin harjoittaa isäntämaassa rikollista toimintaa.

Suomessa pantiin käsirysy pystyyn Kouvolassa, kun Korean demokraattisen kansantasasallan diplomaateilla oli suuria laukkuja, koska "korealaisethan salamyyvät viinaa".

Venäjän rajavartioisto ei tarkasta suomalaista diplomaattikuntaa, vaan takakontissa voidaan kuljettaa ihmisiä.

Tanka

Ei todellakaan, olen itse ollut Afganistanin ja Tadzhikistan rajalla UNHCR:n diplomaattikyydissä ilman asianmukaisia dokumentteja, mutta tämä tapahtui puhtaasti pragmaattisista syistä.

Mielestäni Pietarin konsulaatin työntekijä ylitti toimivaltuutensa.

Koska Venäjä ei ole ratifioinut Haagin lapsikaappaussopimusta, kansainvälisen tapaoikeuden ja Wienin diplomaatti- ja konsulisuhteita koskevan yleissopimuksen mukaan Anton -tapauksessa tulisi soveltaa sen valtion oikeusjärjestystä, missä poika kulloinkin oleskelee.

Näin olen asian ymmärtänyt. Korjatkaa, jos olen väärässä.

KKs

.. tai sitten on jälkeen Campoyn veljesten, Kosken poikien ja 9-vuotiaan turkulaispojan karkottamisen ja muiluttamisen ulkoasiainhallinnon asenteet muuttuneet:

Suomen oikeusministeriön linjauksena: Suomessa kaapattujen lasten palautuksesta oikeusministeriössä on käytössä "vakiintuneen menettelyn mukainen tapa", niin että lapset AINA palautetaan, ovatpa ne Suomen tai minkä tahansa kansalaisia ja ovatpa lasten huoltajuussuhteet mitkä tahansa.
.. tämä on menettely jossa ei kummemmin taustoja tutkita ja selvitetä olosuhteita kohdemaassa.. siis suomen kansalaiset varsinkin lapset kärsikööt .. Suomihan ei ole Koiviston, Ahtisaaren ja Halosen valtakausilla toiminut niin kuin oikeusvaltion kuuluu... presidentit johtavat ulkopolitiikkaa ja ovat käskyttäneet ja käskyttävät etenkin Korkeinta oikeutta.

Näin käy Antonin tapauksessakin.

MMS

Niin se sama koskemattomuus jonka turvin venäjän diplomaatit eivät maksa sakkojaan ja pysäköinti virhemaksujaan suomessa.

Oliko se vuonna 2007 kun Venäjän diplomaatit välittivät lähetystön kämppiä turhan kaupalliseen käyttöön?

Taisivat molemmat päästä pälkähästä saman diplomaattisen koskemattomuuden nojalla.

Tanka

"Ulkoasiainministeriön tehtäviä ulkomailla - myös lapsikaappausasioissa - säätelee kansainvälinen tapa ja erityisesti Wienin diplomaatti- ja konsulisuhteita koskevat yleissopimukset. Konsulipalvelulaissa säädetään niistä toimenpiteistä joihin ulkoasiainministeriö ryhtyy lapsikaappaustapausten hoidossa. Edustusto on yhteydessä paikallisiiin viranomaisiin, jotta lapsen palauttamiseksi saataisiin kaikki asianomaisen valtion lainsäädännön sallima virka-apu.

Ulkoasiainministeriön mahdollisuudet avustaa näissä maissa - kuten juuri Venäjällä - lapsikaappaustilanteen selvittämiseksi ovat kuitenkin rajalliset. Tämä johtuu lähinnä siitä, että kansainvälisen oikeuden periaatteen mukaisesti henkilöön sovelletaan oleskeluvaltion oikeusjärjestystä. Venäjällä tapausten hoitoa vaikeuttaa myös se, ettei käytettävissä ole mitään kansainvälistä sopimusverkostoa, joka velvoittaisi sitä ryhtymään toimenpiteisiin lapsen palauttamiseksi Suomeen. Kansainvälisiin lapsikaappaussopimuksiin kuulumattomalla valtiolla ei esimerkiksi ole velvollisuutta tunnustaa ja panna täytäntöön Suomessa annettua päätöstä eikä myöskään antaa virka-apua Suomen esittämän palauttamispyynnön perusteella".

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_401_2008_p.shtml

Vieras

On meillä kerrankin Ministeri eikä tossukka. Presidenttikin, se koko kansan arvojohtaja, voisi ottaa Koffin lippisen päästä ja alkaa ajaa asioita. Kansansuosiota ei enää saa pelkästääns seisomalla Hakaniementorilla kaljalippis päässä. Nyt olisi jo aika tehdä jotakin tämän maan eteen. Vuosia on turhaan odoteltu. Aikaan on saatu vain miinojen kielto, yleistä puolöustusta on laskettu, Natoööa on uhkailtu,l veteraaneja on ylenkatsottu, rauhanaturvaajille on näytetty pitkät - siinä meiollä presidenttiä.

Onneksi on sentään ministeri, joka on maailmalla nostettu Suomen todelliseksi johtajaksi, sehän tässä pressaa vissiin kismittääkin.

No älä välitä, kyllä Stubb hoitaa sinulle tapaamisia ulkovaltojen johtajien kanssa. Voit sitten käydä oikomassa näiden solmioita. Sorry, että kirjoitin näin. Saa taas kanslian pojat tuntea nahoissaan.

Gagarin

Koska nainen oli tehnyt rikoksen Suomessa ja kidnapannut isältään Suomen kansalaisen salakuljettaen hänet ankeaan kehitysmaahan, jonka luonteeseen myös kuuluvat ihmisoikeusrikkomukset ja laittomuus, ja koska ei ollut näköpiirissä saattaa asiaa muutoin oikealle tolalle, oli pakko menetellä niin kuin asiassa nyt on menetelty. Turha kenekään jeesustella mitään muuta. Jos Iivana tästä ryhtyy hyppimään naama punaisena tasajalkaa, niin naurakaamme sille vanhingoiloisesti. On hyvä, että Suomikin voi näyttää, että tarpeen vaatiessa emme sinne päin kumartele.

timoleppänen

Venäjän syyttäjä on alkanut tutkia (huom vasta tutkia) Antonin kuljetusta Suomeen ihmisryöstörikoksena. Niin kuin sanoin täällä puretaan vain tuntoja Venäjää, Stubia kohtaan.

Eli jos Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov on soittanut Stubbille ja pitää tapausta Venäjän lakien vastaisena. Stub ei saa sanoa että pojan suomalaisella isällä oli laillinen oikeus hakea poikansa Venäjältä kotiin Suomeen, sillä poika on Suomen kansalainen. Eli keskustelua ei sallita, vähän niinkuin suomen media joka ei saanut kysellä asioita Venäjän presidentiltä, kun hän kävi täällä.

Miten itse reakoisit tilanteessa ja mitä sanoisit Anttonin isälle jos kerran on (vastuunkannon aika).

Tottakai tällaisessa tilanteessa vanhempien pitäisi pystyä hoitamaan asia toisin ja lapsella on oikeus tavata molemmat vanhemmat, mutta kun Venäjä ei ole allekirjoittanut sellaista lakia, joka vaatisi tälläistä menettely tapaa niin se on mahdotonta.

VOIMIA kumminki sille Anttonin isälle, nämä väittelyt on vähän tälläisiä.

laurimunkisto

Diplomaattikunnan osallistuminen projektiin, jossa käytettiin myös väkivaltaa (yksi tai useampi mieshenkilö pahoinpiteli pojan äitiä ryöstön yhteydessä) on vääryys kaikissa olosuhteissa, vaikka sitä ennen olisi tapahtunut mitä.

Vain Suomen huonoin ulkoministeri kautta aikojen voi hyväksyä sellaisen toiminnan.

Kanerva takaisin, Stubb EROA!!!

tapio_o_neva

Suomen huonoin ulkoasiainministeri on Suomen pätevin, kielitaitoisin, suloisin, transatlanttisin ja golf-myönteisin sekä naishurmaavin ja valkohampaisin.

Et ole oikein ymmärtänyt, millä perustella feministisessä kulttuurissa hankitaan suosio eli siis koeteltu kansalaiskunto ja pätevyys.

caballero

Suomalaisena en koskaan missään asiassa asettuisi Venäjän puolelle Suomea ja suomalaisia vstaan.
Tälläkin keskustelupalstalla on useita kirjoittelijoita,jotka ovat häpeällisesti siirtyneet diktatuurivaltion nuoleskelijoiksi.

Liike

Venäjä on kyllä iso maa-alaltaan, mutta se voi hyvinkin olla vallattavissa. Venäjän armeijahan on heikosti varustettu ja sotilaat huonosti motivoituneita muuhun kuin ryöstelyyn hyökkäyssotien aikana.

Olisi sekä maailmanrauhan että Euroopan energiahuollon kannalta myönteistä, että Suomi valloittaisi Venäjän ja liittäisi sen Tyynen valtameren rannikkoa myöten Suomen nykyiseen alueeseen. Kuriilien miehitetyt saaret voitaisiin luovuttaa hyvän tahdon eleenä takaisin Japanille ja Königsberg Saksalle. Myös Baltian maiden rajoja voitaisiin siirtää jonkin verran itään päin.

Suomen poliitikkojen sisäpoliittista vallanhimoa saataisiin samalla liennytettyä nimittämällä Timo Soini uuden Siperian läänin maaherraksi. Hänen valtaoikeuksiinsa voisi kuulua istuminen jakuuttien kesäjuhlissa kunniapaikalla. Sen enempiä oikeuksia hänelle ei sentään kannattaisi antaa.

Vierailija

"Venäjä on kyllä iso maa-alaltaan, mutta se voi hyvinkin olla vallattavissa. Venäjän armeijahan on heikosti varustettu ja sotilaat huonosti motivoituneita muuhun kuin ryöstelyyn hyökkäyssotien aikana."

Napoleon taisi ajatella samaan tapaan, samoin taisi ajatella joku muukin?

tapio_o_neva

Jos ajatellaan analyyttisesti, Venäjää on helppo vallata nurkistaan, mutta sen miehittäminen on vaikeaa. Esimerkiksi nyt ei olisi kovin suuri temppu Suomelle ja Norjalla vallata Norrbottenia, mutta ajan oloon sen miehittäminen voisi osoittautua haasteelliseksi. Sama koskee Venäjän Karjalaa ja Viroa.

Suomi kykenisi valtaamaan montaa pientä aluetta, mutta sen miehityskyky olisi kyseenalainen.

Liike

Suomalaisilla vähän aseistusta ja saksalaisilla ohuet vaatteet.

Tosin Saksan maavoimien upseereille tehtiin hienoja jäniksenkarvalakkeja ja lentäjille sähkölämmitteisiä saappaita, mutta kokonaisuutena heidän vaatehuoltonsa oli heikosti suunniteltu talvisodankäyntiin ja vielä heikommin toteutettu.

Suomi voisi paikata nykyäänkin määrältään vaatimatonta aseistustaan kouluttamalla pienryhmiä, jotka ottaisivat ensimmäisessä vaiheessa haltuunsa Venäjän ydinaseet. Sen jälkeen Venäjä todennäköisesti antautuisi ja sikäläinen armeija voitaisiin palkata valvomaan Suomen uusien itäisten läänien asukkaita. Oman maan kansalaisten valvontaanhan Venäjän armeija on jo tottunutkin.

tapio_o_neva

Valistuneempi tapa olisi laatia rauhankumppanuus-, hyvinvointi- ja turvallisuushjelma ja antaa suomalaisia Venäjän strategisiin ohjusjoukkoihin kuunteluoppilaiksi samalla tavalla kuin Yhdysvallat tekee.

Kuuban ohjuskriisin aikana Neuvostoliitto oli valmis toimittamaan Suomelle junavaunuttain lend and lease-apua ilman ennakkomaksua vapaan suomalaisen yhteiskunnan pitämiseksi vapaana.

Liike

Paitsi tietenkin yksittäisissä tapauksissa niin, että suomalainen sotilas sanoo venäläiselle: Ei viitsitä sotia, vaan ollaan kavereita. Silloin piippalakki hämmentyy ja se on helpompi ampua.

Kun tavoitteena on Suomen itärajan siirtäminen sen verran, että voidaan käydä kotimaan lomareissulla heiluttelemassa varpaita Tyynessä valtameressä, mikään kumppanuussopimus venäläisten kanssa ei ole hyödyllinen. Niiden strategisten ohjusjoukkojen laukaisupainikkeetkin on kuitenkin kytketty vain lepohuoneen kahvinkeittimeen, joten sinne ei kannata soluttaa suomalaisia.

Putinin makuuhuoneesta lähtevät toimivien laukaisupainikkeiden johdot kulkevat ilmeisesti käsivälitteisten puhelinkeskusten kautta tervapaperilla eristettynä parikaapelina sähköherätyskelloon ohjuksen vierellä. Siksi ohjusten haltuunottoon on helpompia ja hyödyllisempiä tapoja kuin kumppanuuden teeskenteleminen.

AB

"Suomi voisi paikata nykyäänkin määrältään vaatimatonta aseistustaan kouluttamalla pienryhmiä, jotka ottaisivat ensimmäisessä vaiheessa haltuunsa Venäjän ydinaseet. Sen jälkeen Venäjä todennäköisesti antautuisi ja sikäläinen armeija voitaisiin palkata valvomaan Suomen uusien itäisten läänien asukkaita. Oman maan kansalaisten valvontaanhan Venäjän armeija on jo tottunutkin".

On hyvää tyyliä sanoa, että ei saa provosoitua kuin provosoidaan. Kuitenkaan tässä ei ole kyse pienen ihmisen mentaliteettiin liittyvistä häiriöistä. Nimimerkki-Liikkeen alemmuuden kompleksi samoin kuin silmiinpistävä kateus ovat ymmarrettäviä. Niitä joskus onnistuu hoitaa mielisairaalan teho-osastolla. Kyseessä on paljon isompi asia eli oman pienen kansan kehitysmahdollisuuksien murentaminen.

AB

P.S. Antaisin mielelläni Nimimerkille turpiin vaikka tiedän Karjalan männynkin hoitavan tarpeen vaatiessa tämän tehtavän. Hyvää jatkoa. Yritä rauhoittua. AB

Liike

On aika pitkälle menevää kirjoittaa keskustelusivuilla tavallasi: "Antaisin mielelläni Nimimerkille turpiin".

Hidastaako sinua laittoman uhkauksen toteuttamisessa arvailusi suuresta koostani, kun jatkat tekstiäsi: "tässä ei ole kyse pienen ihmisen mentaliteettiin liittyvistä häiriöistä"?

Täytyypä kysäistä lähimmästä henkisen puolen sairaalasta, kuinka nopeasti siellä tavataan parantaa potilaalta kateus?

tapio_o_neva

toisella suurella Venäjän ystävällä, Gazpromin konsultilla, Paavo Lipposella sellainen jo on. Venäjä on suorastaan rähmällään suomalaisten transatlantikkojen edessä, kun se on alistunut jakelemaan kansojen ystävyyden mitaleita avokätisesti.

No tekihän kansallissosialistinen Saksa ja Neuvostoliittokin ystävyyssopimuksen 28.8.1939.

"Kas ystävyys se on kallista, se ei riipu hallintomallista, siinä auta muu kuin ystävällisyys."

auliskallio

Tietenkin oli niin, että tämä venäläinen nainen ensin kaappasi tämän Anton-pojan ja siitä on Suomessa oikeuden päätös. Mutta ei se nyt ihan niinkään ole, että edes isä voi Venäjälle mennä tekemään vastakaappauksen,johon vielä diplomaatti sekaantuu.Asian inhimillinen puoli on, että nyt tämä pieni tyyten venäjänkielinen poika on erotettuna äidistään.

tapio_o_neva

Jutun ydin on siinä, että suomalaisuus voittaa äitiyden ja naiseuden vain siinä tapauksessa, että tämä sattuu olemaan venäläinen.

Tätä kannattaa kehuskella televisiossa ja näyttää keskisormea Venäjälle. Muuten nimittäin siedätyshoito ja ärsytyskynnys ei ole riittävän korkea Venäjälle.

Venäjän raskas velvollisuus on tämän jälkeen takavarikoida TGK-10:n itselleen maksamattomista veroista ja muista laiminlyönneistä Jukosin tapaan. Tappiot eivät ole kuin noin 2 000 000 000 € - 3 000 000 000 €. Takavarikko osuu Venäjän hallituspuolue Yhtenäinen Venäjän veljespuolueen edustajiin, omistajapolitiikkaminiteri Jyri Häkämieheen ja ulkoasiainministeri Alexander Stubbiin.

Ex- demari

Venäjän raskas velvollisuus on tämän jälkeen takavarikoida TGK-10:n ( Fortumin omistama) itselleen maksamattomista veroista ja muista laiminlyönneistä Jukosin tapaan 2- 3 miljardia euroa, toteaa tapio. Hän jättää kertomatta, että esim. Shell menetti n. 5 miljardia euroa Shalinin saarella, kun Venäjä keskeytti Shellin bisnekset ympäristösyihin vedoten, mutta saadessaan enemmistöosuuden pakottamalla ympäristösyyt unohdettiin.

Tapion vertaus on kerrassaan mauton tämän pikkupojan tapauksessa ja osoitttaa ainoastaan sen, että olisi tämän Tehtaankadun (Venäjän suurlähetystö) kokopäiväisen "moottoriturvan" aika siirtyä eläkkeelle ja muuttaa vaikka Siperiaan ikuisen roudan maille eläkepäivistä nauttimaan.

semi

Rahansa monellakin tapaa, kuten Norjalainen Telenor jolle on takkiin tulossa 10 miljardia kruunua. Virallinen Telenor selitys on bisnesten tahallinen vaikeuttaminen ja Venäjän valtion toimesta suoritettu ryöstö. Uppoaa tietysti moniin ihmisiin, mutta todellisuudessa siellä tehtiin yltiö kapitalismia ja samaa ilma kauppaa mitä Suomalaiset keski euroopassa. Kuten muutamat Venäjän Norjalaiset asiantuntijat sanoivat, paikalle takki auki ja kieltä osaamattomina. Voi tulla ainoastaan takkiin ja pahasti sillä asenteella millä mentiin, eikä vain Venäjällä vaan kaikkialla.

timoleppänen

Kinkkinen tapaus se kyllä on, mutta eikö tässä just korostu se asia, että minkä takia Venäjä ei ole kirjoittanut sitä lapsia koskevaa lakia. onko se laki niin länsimaalaisen ajattelutavan vääristymä, että sitä ei voi allekirjoittaa.

Venäjällä se mies olisi varmaan todella saanut hienon kohtelun lakituvassa jos olisi sinne uskaltanut mennä.

Sitähän sillä lailla myös tarkoitetaan, että molemmat saavat olla lapsen kanssa, mutta Venäjää ei tämä laki kiinnosta. Venäjä ei halua tukea tälläistä ajattelu tapaa ja jos lakia ei ole niin minkäs teet.

tapio_o_neva

Ketkä suunnittelivat ja toimeenpanivat vuorokausia kestäneen kaappaukset, ellei isällä ollut mahdollisuutta mennä Venäjälle?

Salosten perheessä siis äiti on rikollinen Suomessa ja isä on rikollinen Venäjällä yhdessä Suomen ulkoasiainministeriön kanssa.

Pitäisikö jonnekin vapaavarastoalueelle perustaa alue, jossa kummankaan maan lainsäädäntö ei päde, ja jossa perhe voi kohtava viranomaisista riippumatta.

Nythän ainoa mahdollisuus on tavata Vaalimaalla tullipuomion välissä.

Vierailija

"onko se laki niin länsimaalaisen ajattelutavan vääristymä, että sitä ei voi allekirjoittaa."

Lukaisin tuolta hieman ajattelutavoista, erikoiselta vaikuttaa, en ollut kuullutkaan, sellainen hieman toisenlainen tapaus?

"Eric Cometin tapaus

Oletteko kuullet Eric Cometin tapauksesta? Joo, ette varmaan. Ei ihme, sillä hänestä Suomen media on vaiennut tyystin.

Comet on ulkomaalainen mies, joka oli naimisissa suomalaisen naisen kanssa, jonka kanssa hänellä oli myös yhteisiä lapsia."

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=22970

MOT:issakin juttua

"Eric Comet: "Saattaa vaikuttaa lähes vainoharhaiselta, että joku tuntee itsensä vainotuksi niin Suomessa kuin Strasbourgissakin."

http://yle.fi/mot/mv150903/kasikirjoitus.htm

Google antaa aika paljon lisäinfoa.

Iskä

laitonta. Jos toinen vanhemmista on yksinhuoltaja, ei toinen vanhempi saa viedä lasta maasta ilman lupaa.

Yksinhuoltaja saa päättä yksin lapsen nimestä, uskonnosta, kielestä, terveydenhoidosta, sairaanhoidosta, lasten edunvalvonnasta, asuinpaikasta, koulutuksesta ja passiasioista. Yksinhuoltajan kuoltua lapsi ei mene toiselle vanhemmalleen automaattisesti eikä toisella vanhemmalla ole tiedonsaantioikeutta lasta koskevista asioista.

Tanka

(kts. linkin Lapsen huolto - Suomi kohta 8)

8. Jos tuomioistuin päättää, että huoltajuus kuuluu yksin toiselle vanhemmista, tarkoittaako tämä, että hän saa päättää kaikista lasta koskevista asioista kysymättä toiselta vanhemmalta?

Yksinhuoltaja päättää yksin lapsen huoltoon liittyvistä kysymyksistä. Tuomioistuimen antamassa huoltopäätöksessä saattaa kuitenkin olla määräyksiä yksinhuoltajan oikeuksista ja velvollisuuksista, esimerkiksi oikeudesta muuttaa lapsen asuinpaikkaa.

http://ec.europa.eu/civiljustice/parental_resp/parental_resp_fin_fi.htm

Ola

Suomen kansalainen vielä lapsi on laillisen holhoojansa isänsä kanssa Suomessa. Venäläinen nainen tulee ja ryöstää lapsen Suomesta vieden hänet Venäjälle. Kyseessähän on ihmisryöstö, josta seuraa kovat rangaistukset.

Rikollinen nainen ihmisryöstäjä on saatava Suomeen oikeuden eteen. Venäjähän on tässä velvollinen auttamaan. Dos Johan Bäckman auttanee.

Lapsen ollessa Venäjällä, nainen on hankkinut rikollisesti lapselle myös Venäjän kansalaisuuden jälkiään peitelläkseen. Lapsella on nyt rikollisin menetelmin hankittu kaksoiskansalaisuus.

Isä käy hakemassa laittomasti ryöstetyn lapsensa takaisin kotiin Suomeen. Konsulaatti auttaa suomalaisia, kuten sen tehtäviin kuuluu.

Nyt lapsi on jälleen oikeassa kotimassaan laillisen holhoojansa kanssa ja hänen huostassaan, kuten pitääkin olla.

Venäläinen ihmisryöstäjä on vielä saatava tänne edesvastuuseen.

Hyvin toimittu. Eivätkö isä ja auttajat ole kiitokset ansainneet.

tapio_o_neva

Pitäisikö säätää jonkinlainen rotuhygieninen laki, jolla kiellettäisiin hankkimasta lapsia niiden naisten kanssa, joiden kansallisuusmaalla on kyseenalainen perhelainsäädäntö ja oikeuskäytäntö?

Kassiopeia

Luin koko ketjun läpi ja ihmettelin muutamia kommentoijia. Tapio_o_neva on tietysti jo pitkään ollut persoona. Hänen sanottavansa hukkuu sanojen vyöryyn, josta on vaikea saada selvää, mitä hän oikeastaan tarkoittaa. Joskus Tapsa tosin kirjoittaa myös selvästi, joskin harvoin. Hänellä on selvästi jotain Kokoomusta vastaan ja oikeastaan oikeistolainen ajattelu kaikissa muodoissaan on Tapsalle inhon kohde. Tähän näkökumaan kyllästyy, koska hän tuo sen esiin ihan joka käänteessä ja monesti perustelematta kunnolla tai virheellisin perusteluin. Tai sitten en vaan ymmärrä Tapsaa.

Toinen kirjoittaja, joka kiinnitti huomioni, on laurimunkisto. Hänen teksteissään ei ole mitään omaperäistä tai keskustelua edistävää. Hän vain hokee ennakkoasenteitaan. Sanoisinko nyt tylysti että Lauri kirjoittaa täyttä tuubaa.

Koska valitettavasti keskustelu useilla netin foorumeilla on mennyt huutoäänestykseksi, osallistun tähän huutoäänestykseen nyt tällä huutelulla: Stubb teki aivan oikein tuodessaan esiin mielipiteensä keskustelussa Venäläisen virkaveljensä kanssa. Olisiko se keskustelua ollenkaan jos toinen osapuoli joutuisi "yleisistä syistä" olemaan vaiti. Pidän melko varmana, että Lavrov arvostaa suoraa puhetta enemmän kuin tahdotonta nöyristelyä.

MerjaH

että onhan tämä kauhea asia sille äidille, ja että Lavrovkin tekee oikein kun ottaa suoraa kontaktia asiassa.

Voi olla, että äiti ei ole täysin ollut perillä Suomen lainsäädännöstä, VAIKKA onhan kaikki präntättynä varmaan huoltosopimuksiin jne. Mutta kuinka hyvin hän osaa suomea jne.

Suomalaisille nuo asiat tulevat selkeiksi ajan kanssa.

Minusta häntä ei saisi rangaista Suomeen tulemisesta ainakaan.

tapio_o_neva

Koska parahin MerjaH alat ymmärtää, että oikeussuojaa tarvitsevien, tässä tapauksessa viisivuotiaan Antonin etu tulee viimeksi?

Kun asia meni valtiolliselle tasolle ja korkealle, on kaikkein tärkeintä osoittaa, miten alhainen ja rikollinen sekä halveksuttava on venäläinen äiti ja Venäjän federaatio valtiona.

Kun Suomi on oikeusvaltio, ei äidillä ole enää mitään mahdollisuutta tavoittaa poikaansa tulematta tuomituksi rikollisena Suomessa.

Kun Venäjän federaatio on oikeusvaltio, ei isällä olisi mitään mahdollisuutta tulla Antonin luo Venäjälle tulematta tuomituksi rikollisena.

Suomen ja Venäjän lainsäädännöt estävät Antonia tapaamasta vanhempiaan.

Oikeusvaltioratkaisu olisi se, että Antonin äiti tuomittaisiin vankeuteen Suomessa ja Antonin isä Venäjällä.

Suomen ja Venäjän valtiot sopisivat vaikka niin, että molemmat vanhemmista istuisivat vankeustuomionsa samassa vankilassa Suomessa ja Antonkin saisi asua vanhempiensa kanssa vankilassa. Jos tuomiot olisivat 2-3 vuotta ehdotonta vankeutta niin perhe saisi olla valvotuissa oloissa yhdessä.

Fiksumpi ratkaisu olisi se, että Antonin äidille tarjottaisiin Suomesta työpaikka, ja että kumpikin vanhemmista voisi asua Suomessa. Näin Anton oppisi venäjää äidiltään ja saisi suomalaisen koulutuksen sekä Suomen kansalaisuuden kautta myös EU-mahdollisuudet koko EU:n alueelle.

Mutta koska meillä on kaksi valtiota, kaksi lainsäädäntöä ja koska NATO ylläpitäessään sotilaallista tyhjiötä Baltiassa käy vain sana- ja mielikuvasotaa Venäjää vastaan, mihin Suomi on reunavaltiona liittynyt, ei tilannetta voi auttaa.

Antonista tulee pelinappula kiistassa siitä, ovatko venäläiset ali-inhisempiä kuin ugrit ja baltit, onko Venäjä vain raakalaisvaltio niin kuin brittipropaganda on pyrkinyt todistamaan Iivana IV Julmana ajoilta 1500-luvulta alkaen, ja mitä BBC sekä STT-Reuters todistavat, vai onko länsi pelkkää imagoa, jonka varjossa se käyttäytyy rikollisesti kuin miehittäjä käyttäen valtiovaltaansa Venäjän alueella Venäjän lain ja kansainvälisen käytännön vastaisesti.

Stubbin esiintyminen televisiossa oli sodanjulistus, ja oikeastaan tarkoitettu vain eskalaation kiihdyttämiseksi, jotta Venäjä tekisi heikosti harkittuja vastatoimia, joita voitaisiin repostella.

- - -

Georgiassa on muuten sama juttu. Siellä apua tarvitsivat eteläosseetit Saakashvilin hyökkäystä vastaan. Nyt siellä apua tarvitsevat Etelä-Ossetian georgialaiset, jotka ovat paossa Georgiassa kotien jäätyä Etelä-Ossetian tasavaltaan. Koska osa asukkaista auttoi georgialaisia hyökkäyksessä, eteläosseetit pitävät asukkaita vihollisina ja kohtelevat sen mukaisesti. Etelä-Ossetian georgialaisia voisivat käytännössä suojella vain venäläiset, mutta se olisi Georgian itsenäisyyden vastaista.

Georgialla on lisäksi vielä 1992 sodista pakolaisia, joiden asioita ei ole pantu kuntoon.

Loppujen lopuksi kansainvälisessä politiikassa hoidetaan viimeksi niiden asioita, joiden asialla sanotaan oltavan. Tärkeintä on mielikuva-mielikuva-mielikuva päättäväisestä valtiojohdosta joka muka ajaa asioitamme koko verokuorman edestä.

KKs

.. käytännöstä, jota ainakin Suomen korkein oikeus noudattaa..

Haagin sopimuksella Anton-pojan tapauksessa ei ole mitään merkitystä. Suomen viranomaiset joutuvat luovuttamaan pojan Venäjälle .. äitinsä huostaan.

Ymmärtäkää nyt, Suomen oikeuskäytännössä lapsilla ei ole edes kansalaisoikeuksia - ihmisoikeuksista puhumattakaan.; suomalainebn lainsäädäntö on täydellisesti sekasotkussa.

Vieras

Kokoomukselle raju loppukiri Suomen talouden alasajossa. Lopuistakin yhteisöveroista pääsee varmasti nopeiten just Stubin tekniikalla ärsyttämällä lisää tärkeintä kauppakumppania.

Yritysten maksaman yhteisöveron tuotto on pudonnut alkuvuoden aikana alle puoleen viime vuodesta. Maaliskuussa tuotto putosi peräti runsaat 80 prosenttia.

Pian kaikki vaan kortistoon huutamaan hurraata kokoomukselle. Pankit ulosmittaa siinä sivussa talonne.

semi

Suomessa muustakin syystä kuin huoltajuusriita tapauksissa, myös netti romanssi ilman syntyvää lasta lämpimän kylvyn jälkeen johtaa oikeuteen. Hyvä M.Vanhanen näytit Suomi miehille mallia kuinka suhde päätetään oikein ja erittäin virallisesti.

Vieras

Johan on Antonin asia kuohahduttanut ja kirjoituttanut! Hyvä näin.

Laatikaa lista niistä kymmenistä muistakin lapsista jotka on täältä viety Venäjälle eikä toinen vanhempi heitä ikinä enää näe! Tapauksia joissa siis Venäjä ei hyväksy länsi-eurooppalaista lakia puhumattakaan että kunnioittaisi päätöksiä

Lapsella tulee periaatteessa olla oikeus molempiin vanhempiin. Venäjän lakien mukaan ei näin liene?

Matti O Koskela

Satunäytelmä kansanperinteen mukaan.

"..ja sekös minua sangen suuresti harmittaa
ja syvämmelleni käy
että nuo itäisen maan viisaat miehet
menivät kuin viekkaat varkaat
ja väärät valtiaat
ottivat Antonin isältään
myös äidinkin mukaan
ja menivät koko porukka omalle maalleen,

Hooo, menehän isä ja satuloitse
minun valkoinen Volgani,
jolla olen minä reissannut
niin Virut kuin Pietaritkii.
Mene, nouda Anton pois kuleksimasta
ja hoitakaa konsulin kyyvityksellä
hänet takaisin omalle maalleen."
'''''''''
Näytelmässä seuraa husaarien
armotonta sapelinkalistelua:
ála Stubb ynnä Lavrov
härkein ja aasien kanssa....

tapio_o_neva

Suomen hallituksen, myös Alexander Stubbin, pitäisi noudattaa Suomen kansan tahtoa ja pyrkiä asiallisiin väleihin myös Venäjän kanssa.

Tätä varten tarvitaan kuitenkin eduskunnan luottamuksen palauttaminen äänestäjiin eli eduskuntavaalit. Näin olisi mahdollista, että myös ministerit vaihtuisivat.

Ehdotan kuitenkin, että Suomen ulkoasiainministeriön kautta lähetetään luovutuspyyntö Antonin äidistä, jotta hänet voidaan tuomita Suomessa rikoksistaan.

Samalla ehdotan, että Antonin isästä Venäjän federaatio tekee luovutuspyynnön, jotta hänet voidaan luovuttaa Venäjän federaatioon tuomittavaksi Venäjällä tehdyistä rikoksista. Lisäksi ehdotan, että suomalaiselta oikeuskonsulilta poistetaan diplomaattinen suoja, ja että Venäjä tekee luovutuspyynnön hänestä Venäjälle, jotta hänen asiansa voitaisiin käsitellä samassa oikeusprosessissa kuin Antonin isänkin.

Kun kummallakin Antonin vanhemmista on lainvoimaiset tuomiot Venäjällä ja Suomessa, he voivat lähettää armonanomukset, jotka voitaisiin hyväksyä.

Tämän jälkeen oikeustila palaisi entiselleen kaappauksia edeltävään aikaan, koska oikeusvaltiot Venäjällä ja Suomessa olisivat toimineet niin kuin pitäisi.

Elleivät Suomi ja Venäjä hyväksyisi Antonin rikollisten vanhempien armonanomuksia, ehdottaisin Venäjälle, että Antonin isä voisi tulla kärsimään rangaistustaan Hämeenlinnan naisvankilaan äidin kanssa, jolloin perhe yhdistyisi ja sekä isän että äidin toimintaa valvoisi Suomen oikeusministeriö. Kun kummatkin olisivat telkien takana, ei kummankaan pitäisi voidan viedä Antonia toisiltaan.

Yhtenä vaihtoehtona pitäisin, että Aleksander Stubb adoptoisi Antonin 15-vuotiaaksi saakka, jolloin hän saisi päättää, kumman vanhemman vai molemmat valitsee.

Ex- demari

Ja lopettaa älyttömät hyökkäyksensä Stubbia sekä diplomaattia kohtaan, joka suoritti sankariteon tuomalla pojan Suomeen diplomaattiauton statuksen avulla. Hänelle myönnettäköön haloskan toimesta "Työn sankarin diplomaattimitali" ja taattakoon statuksen nousu diplomaattiuralla.

Tapio on monella saitilla ja nyt myöskin tällä saitilla paljastanut syvät intohimonsa Venäjää kohtaan ja yrittänyt saattaa suomalaiset Venäjällä naurunalaisiksi, mutta tämän saitin Tapion kirjoitukset asettavat kyllä toveri tapion venäläiset kolleegat naurunalaisiksi.

tapio_o_neva

Minulla ei ole venäjänkielistä puolisoa, joten en ole varma, että pystyisin takaamaan sen, että Antonilla säilyisi sujuva venäjänkielentaito niin, että myös ääntäminen olisi täysin oikein.

Ehdotan, että Alexander Stubb adoptoi "internationalistien sisäisenä adoptiona" Anto Salosen, ja takaa hänelle kansainvälisessä kodissa ainakin sujuvan englannin kielen taidon.

Parasta olisi tietenkin se, että Antonin velipuoli adoptioisi pikkuveljensä vuoden päästä 18 vuotta täytettyään Tampereella, jolloin rikollisista vanhemmista päästäisiin eroon ja Antonin etuja valvoisi puolueeton velipuoli.

tapio_o_neva

Suomen hallituksen, myös Alexander Stubbin, pitäisi noudattaa Suomen kansan tahtoa ja pyrkiä asiallisiin väleihin myös Venäjän kanssa.

Tätä varten tarvitaan kuitenkin eduskunnan luottamuksen palauttaminen äänestäjiin eli eduskuntavaalit. Näin olisi mahdollista, että myös ministerit vaihtuisivat.

Ehdotan kuitenkin, että Suomen ulkoasiainministeriön kautta lähetetään luovutuspyyntö Antonin äidistä, jotta hänet voidaan tuomita Suomessa rikoksistaan.

Samalla ehdotan, että Antonin isästä Venäjän federaatio tekee luovutuspyynnön, jotta hänet voidaan luovuttaa Venäjän federaatioon tuomittavaksi Venäjällä tehdyistä rikoksista. Lisäksi ehdotan, että suomalaiselta oikeuskonsulilta poistetaan diplomaattinen suoja, ja että Venäjä tekee luovutuspyynnön hänestä Venäjälle, jotta hänen asiansa voitaisiin käsitellä samassa oikeusprosessissa kuin Antonin isänkin.

Kun kummallakin Antonin vanhemmista on lainvoimaiset tuomiot Venäjällä ja Suomessa, he voivat lähettää armonanomukset, jotka voitaisiin hyväksyä.

Tämän jälkeen oikeustila palaisi entiselleen kaappauksia edeltävään aikaan, koska oikeusvaltiot Venäjällä ja Suomessa olisivat toimineet niin kuin pitäisi.

Elleivät Suomi ja Venäjä hyväksyisi Antonin rikollisten vanhempien armonanomuksia, ehdottaisin Venäjälle, että Antonin isä voisi tulla kärsimään rangaistustaan Hämeenlinnan naisvankilaan äidin kanssa, jolloin perhe yhdistyisi ja sekä isän että äidin toimintaa valvoisi Suomen oikeusministeriö. Kun kummatkin olisivat telkien takana, ei kummankaan pitäisi voidan viedä Antonia toisiltaan.

Yhtenä vaihtoehtona pitäisin, että Aleksander Stubb adoptoisi Antonin 15-vuotiaaksi saakka, jolloin hän saisi päättää, kumman vanhemman vai molemmat valitsee.

tapio_o_neva

Johdonmukainen seuraus olisi tietenkin se, että Venäjän Helsingin konsulaatin oikeuskonsuli järjestää diplomaattiauton ja panee takakonttiinsa Anton Salosen ja Paavo Salosen, ajaa Vaalimaan raja-aseman poikki ja Torfjanovskassa luovuttaa Paavo Salosen syyttäjäviranomaisille vietäväksi ja toimituttaa Anton Salosen äitinsä luokse Balahnaan, Nizhni Novgorodin lähelle.

Mitä Suomi sitten tekee? Stubb soittaa Hillary Clintonille ja sanoo, että nyt tarvitaan neuvotteluvoimaa. Jos yhdysvaltalainen hyökkäyssukellusvene tunkeutuu Murmanskiin tai sitten Obama pitää jyrkän puheen ja uhkaa Moskovaa ydinaseilla.

CIA kidnappasi Italiasta ihmisiä kidutuslennoilleen ja Italiasa järjestettiin etsintäkuulutus 30 CIA:n agentista. Israel kidnappasi Adolf Eichmanin Argentiinasta Israeliin hirtettäväksi, vaikka Eichman oli kuuluisa laillisuusmies, joka piirrontarkasti vain toimeenpani Saksan ja Suur-Saksan valtionlakia eli oli aivan tavallinen tunnollinen saksalainen sosialidemokraattti ja hyvä perheenisä.

Huomaako kukaan, mihin oikeusfilosofia on mädäntymässä ennakkotapauksiin perustuvan tapaoikeuden vuoksi, jossa jokainen lainvastainen tapaus selitetään sui generiseksi - ainoaksi laadussaan - joukkotiedotusvälineiden turpakäräjillä.

Olisi paras, jos Paavo Salonen tuomittaisiin Venäjän federaatiossa poissa olevana ja Anton Salosen äiti Suomessa poissa olevana. Sen jälkeen kumpikin lähettäisi armahduspyynnöt, jotka hyväksyttäisiin. Näin poistuisi motiivi pienen Antonin halkaisemisesta venäläiseen ja suomalaiseen puoliskoon tai ryöstämisestä.

Ei roomalais-germaanista oikeusvaltioperiaatetta ja ennakkotapausanarkiaa voida soveltaan samanaikaisesti. Turpakäräjiä järjestävät toimittajat pitävät pellepoliitikkoina aivan aidosti pelleinään ja muokkaavat käsityksiä oikeusjärjestyksen vastaisiksi.

Suomalaisista suhteista karjalaisvenäläisiin voi tutustua vaikkapa lukemalla Johannes Linnankosken tarina "Juha"
http://www.youtube.com/watch?v=wqIo3a9bS4g

Siinä kavala venäläistynyt karjalainen Shemeikka vie hämäläisen Juhan vaimo Karjalaan - entisten jatkoksi.

timoleppänen

johdonmukainen seuraus olisi tietenkin se, että Venäjän Helsingin konsulaatin oikeuskonsuli järjestää diplomaattiauton ja panee takakonttiinsa Anton Salosen ja Paavo Salosen, ajaa Vaalimaan raja-aseman poikki ja Torfjanovskassa luovuttaa Paavo Salosen syyttäjäviranomaisille vietäväksi ja toimituttaa Anton Salosen äitinsä luokse Balahnaan, Nizhni Novgorodin lähelle.

Eli tässä kaikki mitä haluat sanoa (jätetään ne sukellusveneet nyt pois). Isä siperiaan ja lapsi äidilleen.

Saako lapsen isovanhemmat käydä poikaa katsomassa Venäjällä onko mielipidettä tapi_o_neva.

timoleppänen

Nyt jo diplomaati ja isä tuomitaan ja poika Venäjälle. Mitenkä sen venäläisen äidin tuomitseminen suomessa, olisiko se oikein.

Entä Stub mikä olisi hyvä tuomio hänelle. Hän on vastannut Sergrgein puheluun ja keskustellu Serzin kanssa ja rohjennut väittää vastaan.

Minkä laista Venäjä linjaa Suomi joka on USAn vasalli pitäisi noudattaa. Kerro edes joku venäjän naapurusmaa joka ei ole ollut Venäjän kanssa riidoissa, jota me USAn vasallit voitaisiin matkia ja korjata sillä tämän hetkinen tilanne.

tapio_o_neva

Oikeusvaltioperiaate edellyttää, että kaikki rikolliset tuomitaan. Epäiltyjä voivat olla Paavo Salonen Venäjän federaatiossa ja Anton Salosen äiti Suomessa. Lisäksi epäiltynä on suomalainen oikeuskonsuli, joka käytti väärin diplomaattista koskemattomuuttaan.

Kassiopeia

Aiemmin ihmettelin viestiesi selkeyttä. Heti tarjositkin esimerkin , joka pistää miettimään. Mitä ihmettä tarkoitat "rähmällään oleva kanervalainen remonttimies" sanonnalla. Rähmällään oleminen on vakiintunut ilmaisu mediassa, mutta kanervalainen remonttimies??? Ainakaan minä en ymmärrä tarkoitustasi. Ymmärtääkö joku muu? Tuo homojuttu otsikossa nyt on ... enpä sanokkaan.

Kyllä ne eduskuntavaalitkin voivat toteutua ennen aikojaan. Mutta niiden vaalien voittajapuolue ei ole niin itsestään selvää kuin sinä Tapio saatat luulla. Suomessa on tällä hetkellä vallalla voimakas oikeistolaisen ajattelun aalto. Sehän juuri on asia, joka huolestuttaa vasureita. Tosin poliittiset ilmiöt seuraavat toisiaan ja kohta lienee vasemmistolaisen ajattelun vuoro saada jalansijaa äänestäjien keskuudessa. Siihen kuitenkin tarvitaan vielä monen vuoden odotus.

tapio_o_neva

Ei minulla ole mitään epäilystä vaalien tuloksista: SDP ei edelleenkään saa mitään, Kokoomuksen kannatus on vahvaa ja fascistit voittavat vaalit. Suosittelenkin siis, että kaikki äänestävät ennemmin väärin Perussuomalaisten ja Suomen Kristillisdemokraattien vaaliliittoa, joko perussuomalaisten Sampo Terhoa tai jos ovat kyllästyneet Soiniin ja Perussuomalaisten Johtaja-periaatteeseen, jolla Soinille taputetaan yhä uudelleen niin kristillisten arvojen puolesta Sari Essayahia, joka on maahanmuuttajamyönteinen ratkaisu siksi, että hänen isänsä on marokkolainen.

On aivan oikein työväenpuolue Kokoomukselle, Jutta Urpilaiselle ja keskusteliberaaleille, että Keskustan kannatusosuudesta menee kolmannes fascisteille.

tapio_o_neva

Ei minulla ole mitään epäilystä vaalien tuloksista: SDP ei edelleenkään saa mitään, Kokoomuksen kannatus on vahvaa ja fascistit voittavat vaalit. Suosittelenkin siis, että kaikki äänestävät ennemmin väärin Perussuomalaisten ja Suomen Kristillisdemokraattien vaaliliittoa, joko perussuomalaisten Sampo Terhoa tai jos ovat kyllästyneet Soiniin ja Perussuomalaisten Johtaja-periaatteeseen, jolla Soinille taputetaan yhä uudelleen niin kristillisten arvojen puolesta Sari Essayahia, joka on maahanmuuttajamyönteinen ratkaisu siksi, että hänen isänsä on marokkolainen.

On aivan oikein työväenpuolue Kokoomukselle, Jutta Urpilaiselle ja keskusteliberaaleille, että Keskustan kannatusosuudesta menee kolmannes fascisteille.

Timo Soini arvasi väärin alistuessaan Astrid Thorsin kiristykselle, että hän pääsisi omin avuin yli 10%. Nyt kun kannatus on 7%-8% ei ole mahdollista uhota keskisuureksi puolueeksi nousemista ja pelästyttää Keskustaa entistä enemmän.

Keskustalaisten lisäksi Perussuomalaiset tarvitisisivat nimenomaan sosialidemokraattista ja kansallissosialistista kannatusta Helsingistä ja Uudeltamaalta, jonka imuroimisessa siivilipalvelusmies Halla-aho uuden voimaoikeiston mannekiinina olisi ollut mainio mahdollisuus.

Soini kuitenkin luuli, että hänen omilla lihaksillaan noustaan haiderilaiseen loistoon.

Haima uusi-Kaarlepyy

14:29 MerjaH

"Ehkä juuri siksi menettänyt huoltajuutensa. Miksi hän muuten olisi menettänyt sen.

Suomen kansalainen vietiin ilman huoltajan lupaa maasta."

Tässä nyt vain esimerkin vuoksi yksi sitaatti, mutta miettikääpäs millaista suhtautumisenne asiaan olisi jos kyseinen isä olisikin maahanmuuttajaperäinen ja vielä peräti tummaihoinen, islamin uskoinen Suomen kansalainen...

Entä muuttuisiko mielipiteenne jos ko. ajatusleikin isä täyttäisi omahyväisten imbesillien vaatimuslistan kohdista myös seuraavan; 'Suomessa, suomenkansalaiseksi syntynyt'..?

timoleppänen

Suomen hallituksen, myös Alexander Stubbin, pitäisi noudattaa Suomen kansan tahtoa ja pyrkiä asiallisiin väleihin myös Venäjän kanssa.

Kyllä Suomen kansa odottaa myös, että Suomen johtajat voivat puolustaa omaa kantaansa Suomea koskevissa asioissa.

Jos Venäjä suuttuu jokaisesta vasta lauseesta niin suuttukoot. Ei sen pidä antaa hyötyä kumminkaan siitä...

tapio_o_neva

Hautala, Kasvi & co:t ovat oikealla asialla. Mitään sen tärkeämpää kuin homouden valtiollistaminen lainsäädännössä ei ihmisoikeuksien alalla olekaan. Stubb ei voi pettää kansainvälistä gay-liikettä vain vetoamalla siihen, että on Suomen tasavallan ulkoasiainministeri. EU:ssahan on jäsenvaltioita 27 eikä yhden provinssiulkoministerin arvovalta ole mitään ihmisoikeuksien rinnalla.

Mitä enemmän Moskovassa on homoja ja mitä lesbompi valtio Venäjän federaatiostakin tulee, sitä pienempi uhka se on ihmiskunnalle ja sitä helpompi Kiinan on saada Siperia kasvavan heteroväestönsä tarpeisiin.

KKs

.. ns valiintuneen käytännön mukaisesti. Tässä osio kirjeestäni ulkoministeriön virkoiljoille vuodelta 2004.

TUOMARIVALTAA ON SIIRTYNYT mm. OIKEUSMINISTERIÖN HALLITUSSIHTEEREILLE?

Tässä osio kirjeestä (vuodelta 2004) oikeusministeriön hallitussihteeri Outi Kemppaiselle. Kirjeen asiasisältö osoittaa etteivät lain kunnioitus ja oikeudenmukaisuus edusta virkavaltaa käyttäville oikeusmoraalin arvoja – ainakaan lastenoikeustapauksissa.

Viite: Outi Kemppaisen, Merja Norroksen ja Hilkka Salmenkylän artikkeli Defensor Legiksessä 4/2001, sivu 674; Kansainvälisiin lapsikaappauksiin ja tapaamisoikeuksiin liittyvistä kysymyksistä.

Hallitussihteeri Outi Kemppainen: ”Artikkeli, johon viittaatte, ei ole oikeusministeriön julkaisu. Defensor Legis-lehden numerot on luettavissa mm. yleisissä kirjastoissa. Outi Kemppainen.”

Kalevi Kannus: Väitteenne, että artikkelinne ei ole oikeusministeriön julkaisu, on absurdi, eli järjenvastainen. Te (ainakin Kemppainen ja Norros) olette edelleenkin oikeusministeriön virkavastuullisia virkailijoita(?) ja todennäköisesti olette artikkelit aikaan saattaneet virkatyönä, vikapaikalla ja viraston laitteilla. Myös viiteluettelolla on oma merkityksensä; Te, artikkelin kirjoittajat, olette virkavastuussa aikaan saannokseenne sisältyvän ohjeistuksen osalta.

Virkavastuun määritelmä: Virkavastuussa on virkailija on joka on ryhtynyt toimeen tai on laiminlyönyt virkavelvollisuutensa.

Ennakoivasti Merja Norros on Helsingin Sanomien haastattelussaan 24.12.1999 Campoyn veljesten karkotuksen osana, sekä Outi Kemppainen (ylilääkäri Tapio Tervon Campoy-muistion mukaisesti) sekä Ilta-Sanomissa ja tv-uutisissa keväällä 2000 9-vuotiaan turkulaispojan muilutukseen liittyen ja Merja Norros tv-uutisissa loppuvuodesta 2004 Rogersin veljesten oikeudenkäyntien yhteydessä, olette yksissä tuumin tuoneet oikeusministeriön linjauksena: Suomessa kaapattujen lasten palautuksesta oikeusministeriössä on käytössä "vakiintuneen menettelyn mukainen tapa", niin että lapset palautetaan.

.. menettely jossa ei kummemmin taustoja tutkita ja selvitetä olosuhteita kohdemaassa; ja minulle Te väitätte ettei artikkeliinne sisältyvällä ohjeistuksella ole yhteyttä oikeusministeriöön?
Tuomioistuimista Korkein Oikeus on kuitenkin noudattanut orjallisesti tätä oikeusministeriössä lanseerattua ”maantapaa”; huolimatta siitä vaikka ”tapa” on sekä vanhan, että uuden perustuslain vastainen.

Esimerkiksi, 9-vuotias turkulaispoika palautettiin Yhdysvaltoihin Suomessa etsintäkuulutetun ja vangituksi julistetun ulkomaalaisen isän huostaan; perheeseen jossa ”äitipuoli” ei halunnut poikaa kotiinsa; mm. Merja Norros oli (14.2.2000) täysin kuuro lapsen ja äidin perusteluille.

Lisäksi lasten palautusten oikeusvoimakeinoihin on kuulunut lasten vangitsemisia, säilömistä mielisairaaloissa ja jopa lääkitystä, eli huumaamista.

Epilogi; Anne Frankin pakkonoutajatkin uskoivat toimivansa ”Kolmannen valtakunnan” lakien ja oikeusmoraalin mukaisesti; Alaikäisen lapsen huumaaminen noutotilanteessa on natsiajan kaasuttamiseen verrattavissa oleva ns. "vakiintuneen menettelyn mukaisen tavan” huipennus?

[email protected]

Dr. Schmidt

Täällä kiistellään pykälistä ja Suomen tai Venäjän prestiiseistä, mutta mikä on Antonin etu?

Anton ei ole isänsä omaisuutta. Jos tilanne on se, että Antonin etu olisi jäädä äitinsä luo, on todellakin Suomen valtion tekemä ihmisoikeusrikos avustaa hänen kaappaamisessaan Suomeen.

Dr. Scmidt kommentoi:
16.5.2009 23.17

Ja sitten taas asiaan. Keskustelu vaikuttaa välillä Suomi-Venäjä mestaruussarjan jääkiekko-ottelulta, jossa Anton on kiekko. Hävetkää!

Mikä on Antonin etu. Onko totta, että hän on ollut melkein koko elämänsä äitinsä seurassa, eikä puhu suomea?

Jos asia on näin, niin mitä psyykkisiä seuraamuksia arvelette olevan siitä, että hänet enemmän tai vähemmän väkivaltaisesti viedään vieraaseen maahan, jonka kieltä hän ei ymmärrä? Maahan, jossa hänen äitinsä ei voi edes vierailla?

Jos tämä on tilanne, niin Venäjä tulkitsee pykäliä väljästi ja inhimillisesti, Suomi epäinhimillisesti. Vanha tuomarinohje sanoo, että mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Anton ei ole isänsä omaisuutta. Hänet on otettava huostaan ja palautettava äidilleen.
#
108
Johan Bäckman kommentoi:
16.5.2009 23.24

#103,
Anton Salonen on asunut koko ikänsä äitinsä kanssa. Paavo ja Rimma Salonen olivat jo eronneet, kun Anton Salonen syntyi. Noin vuosi sitten Rimma Salonen lähti Venäjälle. Siitä lähtien Anton Salonen on asunut äitinsä kanssa Venäjällä. Anton Salonen ei osaa suomea. Rimma Salonen haki ja sai Anton Saloselle hiljattain Venäjän kansalaisuuden. Tästä kuultuaan Alexander Stubbin siunauksella suomalaiset diplomaatit panivat toimeen suunnitelmansa ihmisryöstöstä. Venäjän kansalainen Anton Salonen ryöstettiin Suomeen vastoin tahtoaan. Nyt hän muka ”ei ikävöi äitiään”. Mistä Paavo Salonen sen tietää, kun ei osaa lapsen puhumaa kieltä. Lapsen olinpaikka ei ole tiedossa.

Vieras

Presidentti Tarja Halonen viimeisessä presidenttiforumissa, joss pohdittiin Suomen oikeusvaltiotilaa ja ihmisoikeuksia, totesi, että Suomi on näissä asioissa ensisijaisesti painottanut "lapsen etua"?

Onkohan todellakaan näin, jos korkean poliitikon isyyskannetta joudutaan käsittelemään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa??

Liike

Eri tiedotusvälineiden mukaan lapsen vanhemmille on määrätty alunperin yhteishuoltajuus Suomessa ja poika on viettänyt täällä ollessaan aikaa isänsä kanssa ja luonnollisesti puhunut suomea.

Pojan sanotaan unohtaneen suurelta osin suomen kielen yksinkertaisesti siitä syystä, että hän oli hyvin nuori joutuessaan kaappauksen uhriksi ja irrotetuksi suomalaisesta elinpiiristään.

En tiedä, pitääkö paikkansa, että lapsen äiti olisi joutunut jonkin uskonlahkon vaikutuspiiriin ennen suorittamaansa kaappausta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200804047469553_uu.shtml
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=S...

Markus

Tätä kirjoittaessani ketjussa on 146 kommenttia, joista 48 on Tapio O Nevalta.

Onko ihan kohtuuton vaatimus, että toimitus puuttuu tuollaiseen spämmäämiseen jos Tapio O Neva ei itse pysty rajoittamaan addiktiotaan, vai jääkö ainoaksi vaihtoehdoksi lopettaa Uuden Suomen lukeminen? Voiko joku toimituksesta selittää, mikä lehden linja kommentointiin oikein on? Ei kai tarkoitus ole karkottaa lukijoita?

Tapio, pyydän itkua pidätellen, että osoittaisit jonkinlaista säädyllisyyttä muita lukijoita kohtaan.

jtmnen

"Onko ihan kohtuuton vaatimus.."

On se ihan kohtuuton! Tapio O Neva tehköön kommentointejaan niinkuin itse tahtoo, ainakin jos se pysyy esim. nykyisessä mitassa.

On aivan helppoa skrollata yli kommentoijat, joiden tuotokset itse tulkitsee spämmäyksiksi. Tapio O Neva ei tässä mielessä ole pahimpia, ajattelen minä. On niitä paljon pahempiakin.

Onneksi Uusi-Suomi on varustanut meidät tuolla mukavalla tavalla, että liian pitkät kommentit kätketään; jos niiden sisällöstä sitten on kiinnostunut, aina voi avata koko kommentin.

Sananvapaus on sellainen kummallinen juttu, että se sitten koskee kaikkia. Aivan kaikkia. Ja se on tärkeä juttu. Joten annetaan Tapio O Neva:n kirjoittaa sitä mitä hän haluaa.

tapio_o_neva

Älä tee samaa virhettä kuin Suomen Keskusta, joka ei mitään muuta teekään kuin tekstimainostaa Timo Soimia. Vaikene Tapio O. Nevasta äläkä yllytä häntä ainakaan enää lisää keskustelemaan.

Jos ottaisin 47 kommenttia pois, olisi keskusteluketju noin 20 kommentin pituinen ja lukijoita olisi koko ketjulla noin 70%-80% vähemmän. Tämän vuoksi Uuden Suomen olisi vaikempi saada vakuutettua ilmoittajat 180 000 kävijästä viikossa.

Seuraukset olisivat selvät. Uusi Suomi joutuisi tuottamaan yhden pornouutiset sijasta noin 2-3 pornouutista, korvaamaan tappiot, jolloin siitä tulisi aivan tavallinen naistenlehti orgasmivihjeineen.

Jokainen lehti feminiinistyy itsestään, ellei politiikasta ja taloudesta pidetä kiinni.

ROOSTER

Sen sijaan, että rajoitettaisiin kirjoittamista, ehdotan kansalaiskeräystä Nevalle, uuden näppäimistön hankkimista varten - joku iskunkestävä pro-malli vesijäähdytyksellä voisi olla sopiva.. Nykyisestä tuntuu entteri jumittavan aina useammin, mikä aiheuttaa toistoatoistoa ikäänkuin pääministeri olisi.

Sapelinkalistaja

Surkea juttu

Onnetonta pojan kannalta, kun vanhemmat eivät kykene asettamaan hänen etuaan omien intohimojensa edelle.
Suomalaiset huoltajat ovat yleensä alakynnessä ulkomaalaiseen toiseen vanhempaan nähden, koska meillä eivät viranomaiset puolusta täkäläistä vanhempaa. Outi Kosken pojat vietiin mielisairaalan kautta Amerikkaan samoin kuin Campoyin lapset aikoinaan. Kosken pojilla oli jo oma vankka nuoren ihmisen mielipide missä he haluavat asua, mutta kun Yhdysvallat jyräsi ei sillä ollut mitään merkitystä.Jos asiat hoidettaisiin myös toiseen suuntaan yhtä jyrkästi eli Suomesta kaapatut lapset vaadittaisiin takaisin myös diplomaatti teitse ( siis ei ottaen laki omiin käsiin kuten Antonin tapauksessa) asia olisi ok, mutta näinhän ei tapahdu vaan ulkomaalainen vanhempi "voittaa" lähes aina. Antonin tapauksessa julkisuuteen tulo oli kaikkein typerin teko oikein provosoitiin virallinen Venäjä puuttumaan asiaan.

Vieras

Antonin asia vaikutti Suomen euroviisumenestykseen.
Minä olen surullinen siitä, kuinka huonosti näitä huoltajuuskiistoja ymmärretään 1.Ministeritasolla, koska tottakai se on molemmille maille arvovaltakysymys, eikä suomalaiset näytä osaavan - hiton barbaarit! - mitä te Stubbin puolustajat luulette olevanne? Ei siellä selkänojassa ole mitään NATOA. On tehty virhe,ja se on selvä.
2. Antonin vanhemmat ovat viimeistään tällä osoittaneet molemmat kyvyttömyytensä ajatella lapsen parasta. Lasta on riepoteltu sinne sun tänne täysin vailla tilannetajua, järkeä ja vastuuta. Asian olisi voinut järjestää pitkäjänteisesti ja ehdottomasti ilman mediaa sekä salakuljetuksia.
3. Surullisinta on lukea tämä ketju.

tarutsupuna

Voihan isä-sekä äiti!
Edelliset spekulaatiot huraa,mutta miten on tulevan isyyden laita?Onko 70-kymppiä taputteleva isäpappa pikkukylällä kykenevä antamaan riittävän turvaverkon pojalleen,jonka julkisuus on jo valtakunnan uutisverkkojen tasolla?Tuleeko pojasta "meidän Kaikkien Anton"?

timoleppänen

Oikeusvaltioperiaate edellyttää, että kaikki rikolliset tuomitaan. Sanoi tapio_o_neva.

Tämä oli Tapi_O_ Nevan sanoma, mutta täytyy sanoa että on sulla on tahtoa kertoa tarinasi vaikka se on katkeruutta täynnä, mutta omalla tavallaan oikeudenmukaisuutta myös.

Eli Suomendiplomaatti, Anttoninisä, Anttoninäiti pitää tuomita ja myös Stub koska ei ole täyttänyt velvollisuuttaan Suomen ulkoministerinä, kun on ollut näinkin vasta hankaan Venäjän kanssa. Koska Suomen hartain toive on olla mahdolisimman Venäläismielinen.

voi olla, mutta sääli silti.

Nyt kun on kaikki Anttonin vanhemmat tuomittu, niin miten pojan käy, onko Suomen koulukoti vai Venäjän koulukoti parempi.

tapio_o_neva

Ihmiskunnan historiassa on jo kauan sitten tiedetty, mihin vanhatestamentillinen oikeus ja laki johtavat ilman poliittista päsmäröintiä, sovittelua ja armoa.

Maailman johtava sotarikollisvaltio Yhdysvallat, joka on kidnapannut ihmisiä jopa Italiassa noin 30 CIA-agentin ja Italian tiedustelupalvelun turvin, edellyttää, että Venäjän federaatio sekä ryhtyy noudattamaan lakiaan, että tässä tarkoituksessa lukemaan lakia muille. Samassa kuorossa säestää EU, erityisesti Britannia, jonka BP-TNK -liiketoiminta meni uusiksi, koska Kreml asetti kansalliset ehdot ja karkoitti Shellin Sahalin-2:lta eikä antanut Stokmohavskoe -öljykenttään oikeuksia.

YMMÄRTÄKÄÄ NYT, ETTÄ PAAVO SALONEN ON TUTKINNAN ALAISENA NIMENOMAAN SIKSI, ETTÄ VENÄJÄN FEDERAATIO EI SUHMUROI POLIITTISESTI DIPLOMAATTIEN KANSSA, VAAN SIKSI, ETTÄ SE OSOITTAA EU:LLE OLEVANSA OIKEUSVALTIO.

Mikä ihmeen järki Paavo Saloselta oli myydä muutamalla sadalla tai parillatuhannella eurolla juttu Seitsemän päivää -lehteen ja mikä ihmeen järki Alexander Stubbilla oli ottaa periaatekanta asiaan, joka ei ole laillinen?

Paavo Salonen olisi voinut olla hiljaa ja Alexander Stubb olisi voinut sanoa "selvitetään" ja "tutkitaan".

Kaikkein onnettomin on kuitenkin Yleisradion poliittinen toimitus ja Tarja Halonen, joka avoimesti ja rehellisesti sanoi olleensa pohtimassa kaappaussuunnitelman vaihtoehtoja.

Onko Suomen tarkoitus profiloitua venäläisessä joukkotiedotusvälineistössä jonkinlaisena Simo Wiesenthalina tai Mossadina tai CIA:na, joka tarttuu kehen vain rajojen yli ja laeista piittaamatta?

Eivät venäläiset siedä hallitukseltaan kyvyttömyyttä ja ääretöntä rähmällään oloa Yhdysvaltain ja EU:n edessä.

Alexander Stubb ja Paavo Salonen ilmeisesti Stubbin nerokkaista ohjeista valitsivat kärjistelyn tien. Mitä varten Putin vielä tulee Suomeen 3.6.2009? Eikö hän voisi sairastua, jolloin Vanhanen jäisi toisen kerran ilman tapaamista, minkä jälkeen hän voisi ruveta riitelemään lautasista EU:ssa Halosen kanssa käyttäen Taxellia peitteenä.

semi

Kyllä myös hänelle, varsin hauskaa ja asiapainotteista tekstiä joista huomaa että hän myös tietää Faktat, musta huumori sitten välillä hiukan sotkee joidenkin pasmoja ja raivostuttavat joitakin lukijoita.

En tiedä onko hänellä jotakin tekemistä Usarin kanssa enemmänkin, mutta oikeastaan minulle se on yksi ja sama. Täällä käydään muutoinkin aika hyvää depattia aiheesta Venäjä ja Nato,Eu. tapio osaa tuoda esille hyvin sen mitä tuolla Itä-rajan takana ajatellaan ja inhimillistää aika usein heidän näkemyksensä ja esittää asioita siten että sen lähes jokainen voi ymmärtää. Onko sitten samaa mieltä on jokaisen itsensä päätettävä.

Haima Uusi-Kaarlepyy

14:29 MerjaH

"Ehkä juuri siksi menettänyt huoltajuutensa. Miksi hän muuten olisi menettänyt sen.

Suomen kansalainen vietiin ilman huoltajan lupaa maasta."

Tässä nyt vain esimerkin vuoksi yksi sitaatti, mutta miettikääpäs millaista suhtautumisenne asiaan olisi jos kyseinen isä olisikin maahanmuuttajaperäinen ja vielä peräti tummaihoinen, islamin uskoinen Suomen kansalainen...

Entä muuttuisiko mielipiteenne jos ko. ajatusleikin isä täyttäisi omahyväisten imbesillien vaatimuslistan kohdista myös seuraavan; 'Suomessa, suomenkansalaiseksi syntynyt'..?

Vieras

Kannattaako mun piilottaa lapseni jonnekin, siltä varalta, että jos joltain viranomaiselta tuntuu ( ilman oikeuden päätöstä ) , että en olekaan lapseni huoltaja, niin viranomainen voi hakea lapseni pois ja lähettää lapseni diplomaattipostissa ulkomaille ?

EskoR

Diplomaattia ei voi tuomita muualla kuin Suomessa, Venäjä voi ainoastaan karkoittaa rikoksia tehneen.

Aivan typerää toimintaa Stubbilta ja konsulaatilta.

Arvatkaapa kahdesti alkaako Venäjä vastavuoroisesti toimimaan tulevissa tapauksissa täsmälleen samoin?

Mites sitten Stubb kommentoi kun ei voi enää juridisilla seikoilla perustella mitään kun on ehtinyt pyyhkimään peffansa niillä?

Kuinka monta lasta joutuu kärsimään joutuessaan valtioiden välisen kissanhännänvedon jalkoihin?

Leila

Antonin etu on todella unohdettu kokonaan, kun vanhemmat taistelevat ja koko tilanne on hoidettu ala-arvoisesti ja siihen sisaltyy taysin ristiriitaisia vaittamia.

1) Koska aiti on venalainen, hanta ei tarvitse kohdella sivistyneesti eika hanen ihmisoikeuksiaan kunnioittaa.

2) Koska isa on suomalainen, hanen oikeutensa ovat "taivaasta annetut". Vanhemman ollessa suomalainen, han on siis aina oikeassa.

3) Stubb on tehnyt vakavan virkavirheen lahtiessaan sekaantumaan koko asiaan ja tukiessaan konsulaatin virkailijan laitonta toimintaa. Stubb edustaa Suomen virallista ulkopoliittista kantaa, mutta talle Touhu-pellelle asia ei nayta vielakaan valjenneen.

Kuten taalla on aiemmin todettu, Stubb on rikkonut kansainvalista diplomaattista kaytantoa ja Lavrovin on pakko reagoida asiaan. Niinhan Suomikin tekisi ajettuna samanlaiseen diplomaattiseen umpikujaan.

Stubb pitaisi kaskea nurkkaan ja antaa laiskanlaksyna ulkoministerin vastuun ja diplomatian aakkoset. Tallaisena puolivillaisena holottajana ja maantiekiitajana han voi aiheuttaa Suomelle suurtakin vahinkoa.

Vieras

Isänä olen onnellinen ratkaisusta. Isä sai yhteyden lapseensa. Mutta...monta monta kysymystä:

1. Suomessa isä harvoin saa erossa oikeuksia lapseensa, saati iäkäs isä - mikä on tämän tapauksen tausta, kun äiti on menettänyt huoltajuuden? Onko suomi tosiaan ollut reilu tässä asiassa? Saiko epäoikeudenmukaisuus ja oikeusturvan puute äidin kaappaamaan lapsensa?

2. Laittomuutta ei korjata laittomuudella. Tämä on otsikon mukaista elokuvakäytöstä, jota ei saa tukea. Siinä järkkyvät yhteiskuntamme perustat. Meidän tulee olla moraalisempia kuin kukaan - ja maksaa siitä hinta.

3. Miksi konsulaatin osuutta piti korostaa? Kuka hyötyy "venäläisten höynäyttämisen" sankaritarinoista?

4. Kiitämmekö hra Stubbia, jos venäjän rajamuodollisuudet kiristyvät - juuri, kun keksivät vihreän linjan - no, ei niillä ole varaa siihen

5. Mistä näitä Venäjää ja venäläisyyttä vihaavia syntyy? Onko se liian iso osa suomalaisuutta, jotta sitä pitää repiä pois? Joko kerätään väkeä Aunuksen retkelle?

6. Venäläisten uho on pelottava asia. Siitä ei pidä provosoitua. Jopa koulutetutkin puhuvat fasismin noususta lännessä - oikein, mutta pienissä ryhmissä - huomaamatta asuvansa sellaisessa valtiossa itse. venäjä on hieman kuin Saksa ensimmäisen maalmansodan jälkeen.

Toivottavasti Paavo-poika voi hyvin eikä liikaa kärsi tästä tilanteesta. Ottamatta kansaa perjantain lakiuudistukseen, lapsella olisi hyvä olla molemmat vanhemmat, mutta ennen kaikkea rakkautta.

Vieras

"1. Suomessa isä harvoin saa erossa oikeuksia lapseensa, saati iäkäs isä - mikä on tämän tapauksen tausta, kun äiti on menettänyt huoltajuuden?"

Avioero. Lapsi syntyy tämän jälkeen. Isä vaatii yhteishuoltajuutta ja äiti erehdytetään suostumaan. Yhteishuolto ei suju, ja äiti muuttaa lapsen kanssa Venäjälle. Johon Suomen oikeusjärjestelmä: haa, lapsikaappari, minkä vuoksi huoltajuus tuomitaan suoraa päätä isälle.

Liekö lapsi muuten oikeasti tuon isäpappana esiintyvän ukkelin lihallista sukua?

Laatokka

"Liekö lapsi muuten oikeasti tuon isäpappana esiintyvän ukkelin lihallista sukua?"

Kyllä hän vaan oikea isä on. Näkeehän sen Antonista, ihan isänsä kasvonpiirteet. Onko sinulla jotain ukkeleita vastaan?
Kyllä useimmat kuitenkin ennen pitkää ukkeleiksi ja mummeleiksi tulevat.

Laatokka

"1) Koska aiti on venalainen, hanta ei tarvitse kohdella sivistyneesti eika hanen ihmisoikeuksiaan kunnioittaa."

Kuka kohtelee sivistymättömästi? Suomen lakien mukaan isä on Antomin virallinen huoltaja ja tätä tulee äidin kunnioittaa.

"2) Koska isa on suomalainen, hanen oikeutensa ovat "taivaasta annetut". Vanhemman ollessa suomalainen, han on siis aina oikeassa."

Isä on Antonin huoltaja ja Anton on syntynyt Suomessa.

"3) Stubb on tehnyt vakavan virkavirheen lahtiessaan sekaantumaan koko asiaan ja tukiessaan konsulaatin virkailijan laitonta toimintaa. Stubb edustaa Suomen virallista ulkopoliittista kantaa, mutta talle Touhu-pellelle asia ei nayta vielakaan valjenneen."

Eihän Stubb ole sekaantunut asiaan. Hän on sanonut oman mielipiteensä. Hän pitää Suomen kansalaisen puolia. Stubbin mukaan isällä oli LAILLINEN oikeus hakea poika Suomeen, sillä tämä on Suomen kansalainen.

Leila

Ulkoministeri Stubbin lausunnot edustavat Suomen hallituksen virallista kantaa hanen ollessaan tyoasioissa yhteydessa ulkomaan kollegansa kanssa. Yksityishenkilo Stubbina han voi puhua aivan mita vain, mutta toimiessaan ministerivastuulla hanen tulee ajatella mita sanoo, ettei sano, mita ajattelee. Lavrov tuskin soitti Stubbille yksityishenkilona, isan rakkauksien tasoja vertaillen.

Siksi Stubbille laiskanlaksya ministerin roolin vaatimuksista seka diplomatian kansainvalisesti noudatettavista toimintalinjoista.

olavinieminen

Nyt pitää Suomen liittyä Natoon, jotta länsimainen demokratia ja lait olisivat turvatut myös Suomessa.

Viro on näyttänyt mallia. Suomessa ei Venäjän lainsäädännöllä voi olla mitään tekemistä.

Venäjän ihmisoikeudet ovat jyrkässä ristiriidassa Haagin säädösten kanssa.

Pentti Niskanen

Anttonin on tietysti parasta jäädä Suomeen, nyt kun hänet on salakuljettamalla saatu takaisin Venäjältä.
Suomalaisten on parasta olla vapisematta tällä kertaa, vaikka Venäjä vaatisikin poikaa takaisin.

Lakia voidaan aina kiertää. Sitä vartenhan juristeja koulutetaan kaikkialla maailmassa. Hätätilassa Suomen eduskunta voi säätää uuden lain, lex Anton, ennen kuin Venäjän duuma ehtii sen tehdä. Ja - olin melkein unohtaa - Pro Careliassa on myös lakia tuntevia. Nyt on aika panna jatkosodan henki päälle. Maaottelumarssi ja puoliliikekannallepano. Karjalaa ei saada takaisin, mutta Anton ihan varmasti.

Aikuisena Anton tajuaa, mikä onni häntä on kohdannut.
Suomi on lähes länsimainen, puolittain Jumalaan uskova korkean elintason maa.
Mikä on Venäjä? Puolittain itämainen, mystiikkaan ja vodkaan taipuva laiskurila, jossa talojen pönkät lahoavat, kansa hokee hospotiaan kirkoissa, maa, josta kauniit ihmiset ovat karanneet (ei tosin Suomeen).

Voihan tietysti olla, että Anton on perinyt äidiltään jotain epävakaista (tai isältään) ja karkaa aikuiseksi tullessaan taas Venäjälle. Tai uskoo multikultuuriin niin kuin isänsä ja menee venäläisen kanssa naimisiin.
Mutta se on sen ajan murhe.

Vieras

Tarja Halonen valehteli kuuden uutisissa juuri äsken, kun toimittaja tiedusteli häneltä, että "tiesikö ylin valtionjohto Anton pojan Suomeen tuomisesta" Halonen vastasi, "ettei tiennyt". Heti perään totesi kuitenkin, että "me mietimme pitkään eri vahtoehtoja"?

Tämä asia haisee enemmän kuin Pietarin jätevesipuhdistamo!!

EKL
Alavus

painoindeksi

Mikäli Antonin luvattomasti Venäjälle vienyt nainen on Suomen kansalainen, pitää hänet asettaa edesvastuuseen teoistaan Suomessa. Jos Anton halutaan Venäjälle, ei lapsilisiä ja muitakaan Suomesta tipu.