Evoluution puuttuva linkki löytyi?
Julkaistu: 19.5.2009 20:22
Päivitetty: 20.5.2009 8:25
Kuva: EPA / All Over Press
Tutkija Jørn Hurum esittelee Ida-fossiilia.
Norjalaisen Jørn Hurumin johtama tutkijatiimi uskoo löytäneensä puuttuvan linkin apinan ja ihmisen välillä. Se on 47 miljoonaa vuotta vanha puoliapinan fossiili, kertoo BBC.
Fossiili löydettiin jo 1980-luvulla Saksasta, mutta sen merkitys alkoi paljastua vasta nyt Hurumin johdolla. Idaksi nimetty fossiili on Hurumin mukaan lähin suora esi-isä ihmiselle. 47 miljoonaa vuotta vanha Ida on selvinnyt niin hyvin, että siitä löytää jopa jälkiä sen viimeisestä ateriasta.
Ida ei kuitenkaan ole tavallinen puoliapina, vaan tutkijajoukko uskoo sen olevan kokonaan eri lajia. Hurumin johtama tiimi nimesikin lajin Darwinius masillaeksi evoluutioteorian isän Charles Darwinin mukaan.
Idan kynnet ovat samanlaiset kuin ihmisellä ja sillä on tarttumaotteeseen soveltuva peukalo. Fossiilin pitkulaiset etu- ja kulmahampaat osoittavat kuitenkin tohtori Jens Franzenin mukaan, että Ida ei ole ihmisen ”isoäiti, vaan pikemminkin täti”. Franzen oli yksi Hurumin johtaman tutkijatiimin jäsen.
- Ida kuuluu ryhmään, josta kädelliset ja ihmiset ovat kehittyneet, mutta mielestäni hän ei ole suora esi-isämme, Franzen toteaa.
Ida asetettiin näytteille New Yorkiin luonnontieteelliseen museoon.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Tuoreimmat uutiset
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
Urheilu
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Mitä ihmettä?
Tuollahan noita asematunnelissa notkuu joka päivä. Sinne vaan Jørn Hurum ja kumppanit tutkimaan alkeellista elämää.
Suoranaista huijausta oman edun tavoitteluun
Näyttävän mediakohun myötä julkisuuteen tuotu 47 miljoonaa vuotta sitten eläneen puoliapinan fossiili on suivaannuttanut monet tiedemaailmassa. Kohistu ei ole niinkään itse fossiilista kuin tieteellisen tutkimuksen alistamisesta median palvelukseen.
Maailmaa parhaillaan Ida-fossiilin kuvien kanssa kiertävä norjalaistutkija Jørn Hurum on saanut viime päivinä selitellä, miksi tärkeä fossiililöytö valjastettiin tuoreen tv-dokumentin ja kirjan markkinointiin ennen perusteellista tieteellistä vertaisarviointia.
Ida-fossiili esiteltiin näyttävästi New Yorkin luonnonhistoriallisessa museossa kaksi viikkoa sitten. Paikalla olivat projektissa mukana olevien tarkkaan valittujen tutkijoiden ja yhteistyökumppaneiden lisäksi tv-yhtiön ja kirjakustantajan edustajat mainoksineen.
Paikalla olleen New Yorkin pormestarin Michael Bloombergin vieressä seisoskeli koulutyttö yllään t-paita, jossa puffattiin
Puuttuva linkki
ja HÖPÖ HÖPÖ
Ei pätisi Helsingin käräjäoikeudessa
eikä pahamaineisessa Turun hovioikeudessakaan.
Tiede takaisin tieteeseen
Jos nyt vasta "löytyi" puuttuva linkki, niin sehän tarkoittaa, että tähän päivään saakka väitetty ihmisen "polveutuminen apinasta" on ollut vailla todisteita.
Meille on siis opetettu todistamatonta teoriaa tosiasiana.
Saanen kuitenkin epäillä tätäkin löydöstä. Linkki tulee puuttumaan aina, koska on todennäköistä, että ihminen ei ole polveutunut apinasta.
Tiede voi ainoastaan todistaa sen, että evoluutioteoria EI OLE totta. Nimittäin on tieteellinen tosiasia, että ainoastaan lisääntymiskykyiset elävät olennot voivat tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä siten, että jälkeläiset ovat samaa lajia kuin vanhempansa.
Tiede ei voi todistaa, että jälkeläiset olisivat eri eläinlajia kuin vanhempansa, ellei kyseessä ole lisääntymiskyvytön yksilö, kuten esim. muuli.
Tiede ei voi perustua oletuksiin, että kahden samaa lajia olevan eläinlajin jälkeläiset olisivat jotakin toista eläinlajia. Sellainen oletus on ainoastaan teoria, satu, kuvitelma tai huru-ukkojen harhaista sekoilua.
Varmaan lenkki eikä linkki
"Jos nyt vasta "löytyi" puuttuva linkki, niin sehän tarkoittaa, että tähän päivään saakka väitetty ihmisen "polveutuminen apinasta" on ollut vailla todisteita."
Missään ei ole opetettu, että ihminen polveutuisi apinasta (paitsi ehkä raamattukoulussa). Ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä!
En tiedä, pitäisikö
En tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa toisinajattelija2008:n kommentille...
Ensikisikin kukaan ei kai ole väittänyt ihmisen polveutuvan apinasta. Sen sijaan nykyapinoilla ja ihmisellä on ollut yhteinen kantamuoto noin 7-8 miljoonaa vuotta sitten. Tästä on kysymys.
Toiseksi: onko lajin ominaisuuksien muuttuminen toisenlaiseksi DNA:ssa tapahtuvien muutosten takia niin uskomatonta? Olemme kaiketi kaikki yhtä mieltä siitä, että DNA:n rakenne määrää lajityypilliset ominaisuutemme. Toisaalta on lukemattomia kertoja voitu osoittaa DNA:ssa olevan taipumus muutoksille, joita kutsutaan mutaatioiksi.
Kuvitelkaa tilanne, jossa osa populaatiosta joutuu eroon muista yksilöistä, ja tämä ero kestää vaikkapa 30 000 vuotta. Tällöin on mahdollista toisen populaation kehittyä niin erilaiseksi, että lisääntyminen eri populaatioiden jäsenten välillä ei enää onnistu; toisin sanoen on tapahtunut uuden lajin kehittyminen. Esimerkki lajiutumisesta on koirien jalostus: tietyt koirarodut eivät voi saada elinkelpoisia poikasia keskenään.
Tiede takaisin tieteeseen
"Ensikisikin kukaan ei kai ole väittänyt ihmisen polveutuvan apinasta."
Tämä luki uutisessa: "puuttuvan linkin apinan ja ihmisen välillä"
Eiköhän se siinä tullut riittävän selvästi esille.
"Tällöin on mahdollista toisen populaation kehittyä niin erilaiseksi, että lisääntyminen eri populaatioiden jäsenten välillä ei enää onnistu; toisin sanoen on tapahtunut uuden lajin kehittyminen."
Eurooppalaisten ja Australian aboriginaalien kesken syntyy lapsia.
Käytännössä näyttää kuitenkin siltä, että lajien määrä on aiemmin ollut suurempi kuin nykyään, ja enemmän lajeja on kuollut sukupuuttoon.
Eläinlaji ei voi muuttua elämänsä aikana. Kaikki ominaisuudet ovat jo dna:ssa. Eläinyksilön ominaisuuksia ei voi "kehittää" enää elämän aikana.
Väitteet, joiden mukaan jokin esihistoriallinen eläinlaji "kehitti" jonkin tarpeellisen ominaisuuden, on epärealistinen ja epätieteellinen.
Jossei evoluutio niin sitten vanhatestamentillinen ID?
Aboriginaalit saapuivat Australiaan Aasiasta Kaakkois-Aasian saarten kautta noin 45–50 000 vuotta sitten. Mikäli olosuhteet esihistoriallisessa Australiassa olisivat poikenneet suuresti siitä, mihin muut ihmislajin edustajat muualla Maapallolla törmäsivät, olisi mahdollisesti voinut tapahtua lajiutuminen omaksi lajikseen. Aikaa lienee tarvittu vielä enemmäm, esim. 100 000 vuotta, sillä ihmislajin lisääntymissykli on melko pitkä.
Evoluutioteoria on teoria, jonka paikkaansa pitävyyttä on aina arvioitava ja epäiltävä. On päivänselvää, että moni yksityiskohta esim. oman lajimme esihistorialliesssa kehityksessä kaipaa lisävalaistusta. Epäilyn mekanismi on sisäänrakennettuna kiihkottomaan tieteeseen (vrt Texasin ID-museo). Mikäli evidenssiä muunlaisen teorian puolesta tulee, on aika muuttaa käsityksiä. Tämä päätee kaikkiin tieteellisiin teorioihin - ei ole itsestään selvää, että esim. Eisteinin suhteellisuusteoriaa pidetään korrektina vaikkapa 100 vuoden päästä.
Vaikea uskoa
Kaikki edelläkirjoitettu perustuu uskoon.
Kukaan meistä keskustelijoista ei ole voinut tehdä empiirisiä mittaustutkimuksia näistä kysymyksistä.
Evoluutiotutkimus, samoin kuin ilmastonmuutos tai universumin tutkimus, perustuu oletuksiin ja uskoon.
Uskolla en tarkoitus uskontoa, vaan asioita, jotka joudutaan arvioimaan, tai tulkitsemaan.
Evoluution ongelma on kehäpäättelyt. Esim. tämän fossiilin ikä on epäuskottava. En usko siihen. Monet tiedemiehet uskovat. Kuitenkaan kukaan meistä ei ole tehnyt empiirisiä tutkimuksia ko. fossiilin kanssa.
En usko evoluutioteorian tiettyihin väitteisiin, koska ne ovat epäloogisia, epäuskottavia ja täynnä vieraita motiiveja.
Oliko toisinajattelija kuunnellut opetusta?
Evoluutioteoria ei väitä, että "kahden samaa lajia olevan eläinlajin jälkeläiset olisivat jotakin toista eläinlajia."
Kysymys on vähittäisestä muutoksesta. Jos esimerkiksi luonnonmullistuksen seurauksena jonkin eläinlajin populaatio jakautuu kahteen osaan ja nämä erilliset populaatiot jatkavat vain hiemankin keskenään erilaisten valintapaineiden alaisena lisääntymistä, niin pitkän ajan kuluessa voi käydä niin, että populaatioiden kohdatessa uudelleen niiden edustajat ovat niin eriytyneet toisistaan että ne eivät voi enää lisääntyä keskenään (ainakaan tuottaen lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä), jolloin kysymyksessä on kaksi eri lajia.
Esimerkiksi juuri hevoset ja aasit ovat esimerkki kahdesta eläinlajista, jotka selvästi ovat kehittyneet samasta kantalajista (tai toinen on eriytynyt toisesta), ja jotka eivät voi keskenään tuottaa lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Totuus
Ida on puuttuva linkki ja sillä sipuli.
Ida
Ida on ravintola Haagassa ja Sipuli on ravintola Katajanokalla. Ei pidä sotkea faktoja.
Mikä ihmeen puuttuva linkki?
Lienee toimittajalta jäänyt peruskoulu väliin.
Fossiilit eivät ole
Fossiilit eivät ole tärkein, tai edes kovin merkittävä todiste evoluutiosta. Fossiloituminen on aika harvinaista, joten ne on ainoastaan "bonus" evoluutiobiologeille. Jokainen tähän mennessä löytynyt fossiili käy yhteen sen kanssa, mitä evoluutioteoria ennustaa. Jos esim. löytyisi yksikin kambrikautta edeltävä nisäkäs, koko evoluutio valuisi romukoppaan.
Ja on muuten harhaanjohtavasti ja ammattitaidottomasti kirjoitettu artikkeli, eikä kukaan lukijoista näytä tarkistavan lähdettä. BBC:n kirjoituksessa ei puhuta ihmisen ja apinan yhteisestä kantamuodosta, vaan ihmisapinoiden ja meidän etäisempien sukulaisten yhteisestä esi-isästä. Ihminen ja simpanssi erkanivat toisistaan vasta n. 6 miljoonaa vuotta sitten.
Yksinkertainen selitys
Euroviisujen voiton huumassa pitää Norjassa taistella nyt ihan verissä päin media tilasta. Yksi homolta vaikuttava hetero viulisti joka hymyilee ja jota juhlitaan vie kaiken palstatilan.
erikoisia kommentteja
DNA on todistanut elämän kehittyneen samasta eliöstä.
Lyhen ajan evoluutiosta on esimerkkinä esim. eri koirarodut. Lähes kaikki nykyiset koirarodut on kehitetty 1800 luvulla ihmisen "luonnonvalinnan" toimesta.
Ja tietenkin labrahiiret, banaanikärpäset ym.
Valtaoja sanoi kärjistetyn sattuvasti että tiede on sitä mikä toimii. Huono teoria joka ei vastaa havaintoja on huonoa tiedettä ja ei toimi, vaatii parantelua, päivitystä tai hylkäämisen. Tämän vuoksi saadaan tiedettä joka toimii, se on itse itsensä korjaavaa. Tätä ominaisuutta ei uskonnoissa ole. Korkeintaan absurdeimpia kohtia selitellään metaforina, säälittävää.
Uskovaiset selittelevät että dinojen fossiilit ovat jumalan temppu koetella uskoa, hah hah hah. Miksei muuten löydy ihmisten fossiileja samoista kerroksista dinojen kanssa jos ne ovat eläneet samaan aikaan alle 6000 vuotta sitten.
On todella tyrmistyttävää että 2000 luvun Suomessa elää ihmisä jotka uskovat rauta-aikaisiin myytteihin.
Myötäajattelija2009
Minä uskon Jumalaan. Miksi evoluution pitäisi sulkea mahdollisuus uskosta pois? Ei mielestäni ole jumalanpilkkaa väittää, että Hän olisi luonut ensin eläimen. ITSEASIASSA, luomiskertomuksessa Jumala luo ihmisen vasta eläimen jälkeen, mutta millä tavalla? Evoluutioteorian mukaan eläimet ovat kehittyneet eri lajeiksi, eli on syntynyt jotain. Luotu ihminen.
Kehitystä
Muistaisin lukeneeni tieteen kuvalehdestä, että ihminen ja apina ovat kehittyneet samasta otuksesta.
Kirjoita uusi kommentti