Sunnuntai 27.5.2012

Tämäkö ei sotaa? Suomalaiset sotilaat tulittivat itse

Uusi Suomi
Luotu: 
26.7.2009 09:44
  • Kuva: Puolustusvoimat
    Suomalainen rauhanturvaaja Afganistanissa.
Ulkomaat

Suomalaiset Isaf-joukot joutuivat eilen ensimmäistä kertaa avaamaan tulen itsepuolustuksekseen Afganistanissa. Tämä oli tällä viikolla jo kolmas kerta, kun suomalaiset sotilaat joutuivat tulitaisteluun Afganistanissa viikon sisällä.

Vielä perjantaisen yhteenoton jälkeen ulkoministeri Alexander Stubb ja puolustusministeri Jyri Häkämies kiistivät jyrkästi väitteet, että Suomi olisi jo ajautunut osapuoleksi Afganistanin sodassa.

Eilisessä yhteenotossa Jowzjanin ja Sare-Polin maakuntien rajalla panssaroiduilla ajoneuvoilla liikkuneessa osastossa oli kuusi suomalaista ja kymmenen ruotsalaista rauhanturvaajaa. Osasto tarkasti ensi kuussa pidettävien presidenttivaalien äänestyspaikkoja ja valvomassa alueen turvallisuustilannetta.

Suomen aikaa kello 18.30 alkanut tulitaistelu kesti alueella alle tunnin ajan, jonka jälkeen rauhanturvaajat siirtyivät pois alueelta.

- Osastossa olleet suomalaiset ja ruotsalaiset rauhanturvaajat käyttivät omaa tulta itsepuolustukseen hätävarjelutilanteessa. Oikean toiminnan ansiosta osasto selvisi ilman tappioita. Osasto palasi tulikohtaan aamuyöhön mennessä, suomalais-ruotsalaisen osaston komentajana toimiva everstiluutnantti Ahti Kurvinen kertoo tiedotteessa.

Suomalais-ruotsalaisella osastolla ei ole henkilö- eikä materiaalitappioita. Vastapuolen tappioista ei ole vielä tietoa.

Uusi Suomi kysyy lukijoidensa mielipidettä siitä, onko Suomi osapuolena Afganistanin sodassa.

 

 

Henkilöt: 
Jyri Häkämies, Alexander Stubb, Ahti Kurvinen
Paikat: 
Suomi, Afganistan
Muut asiasanat: 
Sota, rauhanturvaaminen, sotilaat, tulitaistelu, Isaf-joukot, Rauhaturvaajat
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (76)
justjust

suomalaiset henkensä uhalla turvaavat rauhaa afghanistanissa.
samanaikaisesti 20-30v hyvässä kunnossa olevia afghaanimiehiä valuu kasvavassa määrin rajojen yli suomeen?
mitenköhän tämä muuten tulevaisuudessa vaikuttaa sisäiseen turvallisuuteemme, kun suomi osallistuu kasvavassa määrin islamistiterroristien vastaiseen sotaan?

Teesi

"samanaikaisesti 20-30v hyvässä kunnossa olevia afghaanimiehiä valuu kasvavassa määrin rajojen yli suomeen?"

Tilannehan on siis molemmin puolin sama: kummatkin valuvat johonkin, mihin eivät kuulu.

Tsemppari

Hyvä asia, että suomalaiset rauhanturvaajat saavat tulitaistelukokemusta. Näitä taisteluita voisi olla useammin, vanhat konkarit voivat sitten antaa arvokasta käytännön taisteluopastusta nuoremmille ja kokemattomille rauhanturvaajille.
Pojille terveisenä, että "silmien välliin juu..".

Vieras

Henkilö- ja materiaalitappioita vielä tulee. Mikä pakko sielä on olla? Ai niin! Poliittinen pakko. Ja kohta joudutte pakottamaan sinne lähtijät mukaan...

Marmesrob

moisissa situatsiooneissa ollaan, niin mitä ihmettä suomalaisten sotilaiden pitäisi tehdä! Kutsua heidät pelaa pleiggaria, kattomaan jynkkyä tai kenties kuuntelemaan Niilo Yli-Vainion saarnoja!?

Sodassa tai ei, pilkunviilausta, poliittisista lähtökohdista. Riideltäköön moiset kotona ihan rauhassa ja annetaan sotilaittemme hoitaa hommaansa, kunnes toisin päätetään tms.
Vai pitääkö jokaiseen tulenavaukseen hakea vahvistus hallitukselta, oppositiolta, pääministeriltä ja pressalta!?

Kyllä varmasti oli tiedossa KAIKILLA että luodit eivät katso kansalaisuutta ja että suomalaisetkin tulevat -ennemmin tai myöhemmin- saamaan osansa. Voi tätä alkukantaisuutta...

Jukka Tuominen

Aseella ampuminenko sitä tekee sodan ? Jos tuo on sodan kriteeri, niin Nokialla käytiin huoltoasemalla eilen sisällissotaa, jossa luodeista haavoittui vakavasti yksi henkilö.

Vieras

Hyvä! Jos käyttää käsitteitä esim. sota, täytyy tietää, mitä sanalla tarkoitetaan. Asian voi tietämätön aina tarkistaa tietosanakirjoista. Nettikeskusteluissa puhutaan usein puuutaheiinäää!

Niin tai näin

Ei varmasti mene pitkään kun suomeenkin alkaa saapua paluupostissa sekä kuolleita että lopun elämänsä vammautuneita.

Afganistan ei ole koskaan ollut mikään lasten hiekkalaatikko mihin mennään vähän "sotimaan" Kautta aikojen vallottajat/muut tunkeilijat ovat saaneet siellä niin nokkaansa ettei mitään rajaa ja taitaa käydä nytkin niin.

Olkoonkin että olisi kuinka muka "huippu" varusteet mukana...
Mistähän tämäkin operaatio on rahoitettu että "pojat" pääsee leikkimään leluillaan....

TakojaIlmarinen

Onko aivan varmaa, ettei Suomen joukoissa ole yhtään naista.
Nainen pääsisi toteuttamaan itseään tappamalla jonkun "terroristin".
Eikö juuri armeija opeta tappamaan vihollisen ja kaikki aseet on suunniteltu ihmisen tehokkaaseen tappamiseen.
Tästä varmaan nämä naiset, jotka ovat haluneet vapaaehtoisesti armeijaan ovat haaveilleet?
Jos ei, niin miksi naiset pyrkivät armeijaan?

On myös tosiasia, etteivät naiset pärjää kaikissa aselajeissa.
Siis naiset eivät fyysisten ominaisuuksien takia pääse tappokoulutukseen kaikkiin aselajeihin.
Olen myös tietoinen että rankoilla marsseilla tarvitaan apua repun kantamisessa.
Onko yhtään taistelusukeltajaa tai taistelulentäjää.
Taitavat olla liian rankkoja naispoloisille.

TakojaIlmarinen

Voi voi tätä HalfNelsonia kun ei ymmärrä ironiaa.
En myöskään kysynyt Yhdysvaltojen naislentäjistä.
Naislentäjä ja taistelulentäjä nekin ovat eri asioita.
Taidat olla naimissa jonkun amazonin kanssa, kun joudut heitä puolustamaan.
Vetelät siellä amazonin kanssa.

Vieras

"Rauhanturvaaminen". "Rauhaanpakottaminen". "Kriisinhallinta" jne. Verbaalikikkailulla koetetaan hämätä kansalaisia, ettei muka olla sotimassa. Isojen poikien kaverina on leikittävä heidän leikkejä. Mahdollisimman monta valtiota on saatu vedettyä ja vielä vedetään mukaan vihasotiin ryöstämään luonnonvaroja tai kuten Afganistanissa, turvaamaan kaasu/öljyputken rakennus Kaspianmeren alueelta persianlahdelle. Mitähän saamme osaksemme KUN natoon saadaan meidät huijattua?

Risto Aallonharja

YK.n idea jo lähtökohtaisesti sotatoimialueilla näyttäytymisestä ja sitten vetäytymisestä pienenkin yhteenoton edessä on koko ihmisen historian kenties surkein farssi.

- Kansainvälinen laki, ilman suvereenia voimaa tukemassa tätä lakia, ei ole mitään. Tämänkaltainen teeskennelty show on vain patsastelua ja tyhjien moraalisäteilypisteiden shoppailua erittäin kalliilla hinnalla, joista vähäisin ei ole viattomien henki.

Jos aikoo mennä sotatoimialueelle, täytyy tottakai olla valmistautunut sotaan. Mitä helvettiä muuta sitä voi edes odottaa?

- Jos ei kestä kuumuutta, pitää pysyä poissa löylyistä. Sotatoimialueilla ei ole alempaa laudetta, josta huudella ohjeita.

tapio_o_neva

"Jos aikoo mennä sotatoimialueelle, täytyy tottakai olla valmistautunut sotaan. Mitä helvettiä muuta sitä voi edes odottaa?"

- Tämä tietenkin pätee vartiointiliikkeen, ryhmän ja joukkueen tasolla. Kun mennään ylipäällikön ja puolustusministerin tasolle, kasvavat vapausasteet ja lupa myös järjen käyttöön.

- 1) Afganistanin sota ei ole ollut meidän sotamme, ei 1878-1880, ei 1979-1989, ei 2002-2009

- 2) rauhaa ei voi turvata, ellei ole rauhaa tai sopimusta rauhasta

- 3) rauhojen turvaaminen on eri asia kuin rauhaanpakottaminen eli sodankäynti

Normaaleissa yhteiskunnissa rauhanturvaajina toimivat poliisit ja vartiontiliikkeet sekä julkisten huvitilaisuuksien järjestysmiehet.

Millään edellä mainituista ei ole sinkoja, kranaatinheittimiä eikä rynnäköivää ilmatukea.

Joskus yleisönosastoista ja ammattilehdistäkin saa lukea esiupseerikurssin käyneiden evp majureiden mielipiteitä maailmasta ja heille virassa kielletystä ulkopolitiikasta. Joskus tulee mieleen, että kaikista sitä teoriassa pataljoonan komentajia koulutetaan. Joskus myös everstitkin eläkkeeltään käyttäytyvät kuin majurit. En yhtään ihmettele, miksi poliitikon ja diplomaatin ammatti on aikanaan irtaantunut sotapäällikön tehtävistä.

Suomen osalta ISAF on ollut rauhanturvaamista 2002-2006, kunnes ISAF:iin yhdistettiin Enduring Freedom, Yhdysvaltain sotilasoperaatio.

Ellei rintama Etelä-Afganistanissa kestä, tulevat talibanit pohjoisemmas ja varsinaiset sotatoimet alkavat myös entisillä takalinjoilla, joita suomalaisetkin vartioivat.

Vieras

Kohta tulee ruumiita,,,kuka ottaa Suomessa vastuun..itkijä
äidit ei nykyajassa usko isänmaallisuuteen ja voivat käydä
toreilla ja areenoilla valtaapitävien niskaan. Ismalistit
saavat helpolla katkerista suomalaisista apureita tekeen
terroritekoja Suomessa..vastavuoroisesti...siinä ei maratonia
juosta enään rauhassa.

tapio_o_neva

Suomessa puolustusministeri vastaa puolustusvoiman kytkemisestä siviilihallintoon ja talouteen. Israelissa puolustusministeri on elimellisesti kytketty ikään kuin kenraalina puolustusvoimaan, koska puolustusvoimain ylin sotilasjohtaja, esikuntapäällikkö, on "vain" kenraaliluutnantti. Tämä johtuu siitä, että Israelissa ei ole kunnollista presidenttiä eikä ylipäällikköä.

Toisin sanoen kyllä on valitettavasti niin, että yliluutnantti Häkämies on "vain" järjestelijä ja eräänlainen "Rudolf Walden" Suomen sotapolitiikassa, jossa vastuun pitäisi kantaa tasavallan presidentin ja apuvänkärinä toimia ulkoasiainministerin.

Minua aina huvittaa, kun yliluutnantti Häkämies antaa miehekkäitä lausuntoja "tosi toiminnasta". Varmaan se on helppoa antaa lausuntoja Helsingistä, kun rintama on Afganistanissa.

1. Afganistan on Yhdysvalloille Euroopan huumeongelma, ei Yhdysvaltain.

2. Siksi L. Paul Bremer III pakotti Alankomaat ottamaan rintamavastuuta kandalaisilta ja briteiltä Etelä-Afganistanin taistelutoiminnasta.

3. Afganistan ei ole Suomen ongelma, ellei Vihreää liittoa lasketa suosimaan liikaan huumekulttuuria ja ellei Suomesta tehdä samanlaista huumekulttuurin ja prostituution pesää kuin Alankomaista, jossa vielä eutanasiakin on suosittua.

4. Venäjä sallii ISAF:lle rautatiekuljetukset ja lentokuljetukset ilmatilansa kautta. Näin vältytään laivayhteydeltä Pakistaniin kiireellisissä toimituksissa (aseet, ammukset erikoisvälineet).

5. Afganistanin sota ei koskaan ikinä milloinkaan ole ollut Suomen sota. Afganistan on periaatteessa ollut brittiläisen imperiumin ja Venäjän keisarikunnan kiistakapula mukamas Intian hallinnassa.

6. Sotatoimien tehostaminen Afganistanissa vaatii sitä, että Afganistan jaetaan mandaattialueiksi ja kukin mandaatin haltija panee maakuntahallinnon kuntoon, kouluttaa afgaaneista itselleen sotilaita ja johtaa taistelutoiminnan, unikon viljelyä korvaavan talouden jne.

Jos Afganistanissa halutaan tuloksia, pitää se alistaa siirtomaaksi ja pilkkoa mandaatteihin. Lisäksi on mahdollista, että tadzikkien ja uzbekkien eli Pohjoisen liiton alue irrotetaan muusta Afganistanista ja fuusioidaan entisesti yhtenäisemmin Tadzikistaniin tai Uzbekistaniin.

Entiset neuvostotasavallat, jossa neuvostovalta sai vapaasti kuluttaa islamialista kulttuuria länsimaisemmaksi ovat NATO:llekin vaivattomampia kuin Afganistan, jossa maallistumis- ja jumalattomuuskehitys on vasta aluillaan.

Pastenark on oikeaan aikaan oikeassa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Charly_Salonius-Pasternak

Suomen pitäisi määritellä sotatavoitteensa Afganistanissa. Juuri siksi ministereiden pitää passata asia ja pitää sitä asiattomana.

Vieras

Suomi äkkiä jäseneksi johonkin kommunistiseen järjestöön,ei tule näitä ongelmia
Muumimamma pitää siitä huolen
suomi on niin pikkutekijä näissä karkeloissa ,et ei kannata suuta avata
,jos joku suomalainen kuolee lehdet kirjoittavat siitä suurilla otsikoilla
Suomi on pikkutekijä maailman politiikassa,vaikka kuinka olisi eun jäsen Isot päättää,täällä kansanedustajiakin yhtä paljon kuin suurimmissa maissa
SUOMI ON HÖLMÖLÄ

Vieras2009

omaa ja kaverin henkeähän siellä suojattiin oikeutetusti kuten hätävarjelutilanteessa pitääkin. sotilaat tekee sotilaan työtä. ei kriisinhallinnassa enää kysellä perheen vointia ja jaeta vettä kädestä samalla pitäen. kauas on myös jääneet ajat kun sininen baretti päässä katteltiin kun osapuolet oikeasti sotii. ja muistakaa että kaikki siellä on vapaaehtoisesti, varsinkin vasta alueelle lähetettyjen omaiset..

uuras

Ensin jenkit lanseerasi käsitteen "west", vaikka Venezuela ei siihen kuulukkaan, vaikka lännessä sijaitsee!

Ja nyt sitten Suomi on vedetty "lännen" sotaan, joka on laajennettu Pakistaniin Obaman aikana !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vieras

Stubin mukaan ETYJ tomi Georgiassakin moitteettomasti (Stubb oli tuolloin ETYJ puheenjohtaja). ps. mitä nyt alkoi melkein uusi kylmä sota ja jopa 3 maailmansota....

BBC on ollut kiinnostunut ETYJ:n roolista Georgian konfliktissa: brittiupseeri Ryan Grist (entinen ETYJ:in virkailija, työskenteili elokuun 2008 alussa ETYJ:in Tbilisin tomistossa) kertoo ETYJ:in epäonnistuneen Georgiassa, hän kertoo tehneensä erittäin selväksi ETYJ-maiden suurlähettiläille, että meneillään oli vakava tilanteen kiristyminen. Stubbin mielestä ETYJ toimi moitteettomasti. (hae wikipedia tai BBC: Ryan Grist)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7717169.stm

Grist has accused the OSCE of failing to warn that this summer's Russia-Georgia conflict was looming.[3] According to the BBC, he had warned of Georgia's military activity before its move into the South Ossetia region. He said it was an "absolute failure" that reports were not passed on by bosses

http://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Grist

Matti O Koskela

Ompa nykyään vaikea enää uskoa uutisia entisen rauhanturvaaja-suurvaltion, Suomen käyttäytymisestä näissä USA siittoisissa maailman kriisipesäkkeissä.

Unifil joukot on nöyryytetty jenkkien öykkärimäisen tappokoneiston karkeloiden edessä. Häpeällistä menoa ja politikointia ja Natohännystelyä aidan takaa.

Ahtisaaren mukaan olisi korkea aika liittyä Natoon mukaan, täysivaltaiseksi jäseneksi. Ei sotimaan, vaan suoraan sisältä päin vaikuttamaan tähän sotahullujen ja jenkkien sotatarviketeollisuuden mannekiinien hulinoihin.

Suomalaisilla olisi toivottavasti vielä sananvaltaa sammuneen unifin koneiston ajalta ja keinoja hillitä edes hieman tätä nykyistä kusipäistä USA'n ramboilua maailman poliisina.

kalle8

Ihmettelen aina näitä sinkkiarkkukauhistelijoita, Heidi Hautalahan sinne olisi lähetetty, jos niistä ongelmista puhumalla selviäisi. On kohtuutonta vaatia, että jonkun pitäisi taata, ettei tule kuolonuhreja, jos rauhattomalle alueelle lähetetään sotilaita.

Toisaalta kaikkein järjettömintä olisi lähettää suomalaissotilaita sellaiselle alueella, jossa on rauhallista. Kaipa senkin päivän vielä näemme. Kukahan siitäkin ottaa vastuun?

Hannu Mikael

Sen ovat Stubb ja Häkämies tyhmille alamaisilleen jo selvittäneet, kun ilmoittivat, että Suomi ei ole mukana missään sotatoimissa.

Heidän logiikkansa mukaan miljoonia uhreja vaatinut Korean sotakaan ei ollut sotaa, koska USA kävi sen YK:n lipun alla.
Rauhanturvaajana.

Rauhanturvaamisjoukot ovat Afganistanissa sotivan USA:n työkalu omille sotatoimilleen.
Rauhanturvaaminen-nimike antaa Afganistanin sodalle inhimillisemmän hunnun.

tapio_o_neva

Kannattaa muistaa, että Korean sodassa toisena osapuolena oli Korean demokraattinen kansantasavalta ja Yhdistyneet kansakunnat.

Korean sota on mittavin rauhanturvaoperaatio, mitä on tehty YK:n 51. artiklan perusteella.

Kuitenkaan Jaakko Iloniemi, Jyri Häkämies, Alexander Stubb tai Henna Virkkunen eivät ole tehneet mitään sen hyväksi, jotta käsite "Korean sota" poistettaisiin oppivelvollisuuskoulujen oppikirjoista ja korvattaisiin se valtio-opillisesti oikeammalla "Korean rauhanturvaoperaatio".

Korean demokraattisen kansantasavallan ja Korean tasavallan välinen sota ei ole koskaan sota, koska kyseessä on sisällissota.

Sama koskee Kiinan kansantasavallan ja Kiinan tasavallan välisiä suhteita, koska kyseessä on on Kiinan sisällissota 1927-2009.

Talvisotaakaan ei ole olemassa, koska kyseessä oli Suomen sisällissota Suomen kansanvaltaisen tasavallan ja Suomen tasavallan kesken. Kyseessä oli Suomen kansanvaltaisen tasavallan rauhanturvaoperaatio koskien Suomen tasavallan hallussa pitämää aluetta.

Vietnamin sota ei ollut sota, vaikka sinne raahattiin yhdysvaltalaisia asevelvollisia vastoin heidän tahtoaan, koska Yhdysvallat ei uskaltanut julistaa sotaa siksi, että pelkäsi, että Vietnamin kansantasavallalla olisi pöytälaatikossaan YYA-sopimus, joka johtaisi sotaan Neuvostoliittoakin vastaan.

Vieras

Saa auton halvalla! Vapaaehtosestihan sinne mennään... En vaan ymmärrä miks ne sotilaat kantaa oman maansa lippua vaikka YK:n miehiä/naisia ovat

Vieras

Suurin rauhanele ja kenties uuden suunnan otto Afganistanin tilanteeseen Suomelta olisi nyt kutsua miehet suuremmitta selittelyittä kotiin. Laskekaa aseet ja jättäkää siihen. Koneet tulevat hakemaan teitä. Kalusto saa jäädä sille,joka ensiksi ehtii ottamaan.
Se sota ei ole kunniallinen. Se on vain penikkamaista pösöilyä.
Tehkää selvä antautumisen ele ja lähtekää pois.
Joitakin muinaisia intiaanisotiakin osattiin ratkaista näin.
Miksi se taito olisi kadonnut? Ehkä siksi ,että ihmiskunta rappioituu rappioitumistaan.
Mielestäni poistuminen Afganistanista olisi nyt kunniallisempaa kuin sikäläisen väestön joukkotuho,joka on se toinen vääjäämättömän kehityksen tulos.

Juhani Putkinen

Suomi ei sodi mitään valtiota vastaan missään, vaan auttaa rakentamaan Afganistania.

Tsemppiä pojat Afganistanissa - teette tärkeää työtä!

Vieras

Suomi ei sodi mitään valtiota vastaan missään, vaan auttaa rakentamaan Afganistania.

Tsemppiä pojat Afganistanissa - teette tärkeää työtä....

Noh kun he eivät sodi niin mitäs jos aseiden sijaan annetaan heille vasara ja nauloja...Voisivat aloittaa tuon uudisrakentamisen saman tien... Kyllähän suomalaisilla on tuo rakennus homma hyvin hanskassa jo Irakiin rakennetut bunkkerit saddamille oli oikein hyvä esitys suomalaisten rakennustaidoista...Jos näiden "rauhanturvaajien" kyky puolustaa itseänsä yht hyvä kun noiden bunkkereiden kesto U.S.A:N ohjuksia vastaa..Niin miksi edes kannatti lähteä?

Hotel Ruanda oli hyvä elokuva siitä miten hommia hoidetaan kriisialueilla...Yk:n tapaan ei koske meitä....Ne jotka eivät leffaa ole nähneet heille tiedoksi että kansan murha tehtiin hyvinkin yk:n valvovien silmien alla..http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha

timoleppänen

Aika moista valittamista taas. Monella meinaa sydänpakahtua tuskasta, kun suomalaisetrauhanturvaajat käyttivät omaa tulta itsepuolustukseen hätävarjelutilanteessa. Oikean toiminnan ansiosta osasto selvisi ilman tappioita.

Olisiko oiken ollut, että rauhanturvaajat olisivat vain ajelleet autolla luotisateessa ja ottaneet kunnolla turpaansa. (sitten vasta te olisitte itkemään päässytkin)

Vai pitäisikö nyt Suomalaisten lähteä pois Afganistanista? kun heitä kohti on ammuttu. Saman tien Suomen rauhanturvaus operaatiot voidaan lopettaa joka puolella maailmaa, jossa on kriisi tilanne ja kriisin osapuolilla on jonkinlainen pyssy kädessä.

Suomi voi lähettää YK joukkonsa vaikka Ruotsin ja Suomen rajalle turvaamaan rauhaa.

Isänmaallinen

>>>Aika moista valittamista taas. Monella meinaa sydänpakahtua tuskasta, kun suomalaisetrauhanturvaajat käyttivät omaa tulta itsepuolustukseen hätävarjelutilanteessa. Oikean toiminnan ansiosta osasto selvisi ilman tappioita.>>>

Harmi. Minulta ei myötätuntoa irtoa palkkamurhaajille. Ei vaikka kuinka olisivat suomalaisia.

>>>Olisiko oiken ollut, että rauhanturvaajat olisivat vain ajelleet autolla luotisateessa ja ottaneet kunnolla turpaansa. (sitten vasta te olisitte itkemään päässytkin)>>>

Kyllä.

>>>Vai pitäisikö nyt Suomalaisten lähteä pois Afganistanista? kun heitä kohti on ammuttu>>>

Ei. heidän pitäisi lähteä pois, koska siviilien murhaaminen, raiskaaminen ja kiduttaminen on väärin. Se, että meidän hallituksen joukot ovat "vain" avustamassa, EI TODELLAKAAN vähennä vastuuta niistä hirmutöistä minkä tekemisessä he ovat olleet auttamassa.

>>>Suomen rauhanturvaus operaatiot voidaan lopettaa joka puolella maailmaa, jossa on kriisi tilanne ja kriisin osapuolilla on jonkinlainen pyssy kädessä>>>

Afganistan EI OLE RAUHANTURVAOPERAATIO. Rauhanturvaoperaatiossa on riippumaton osapuoli menee taistelevien osapuolien väliin. Me ollaan tukemassa Yhdysvaltojen suorittamaa etnistä puhdistusta. (Eivät tykänneet rakentaa Trans-Afganistanin kaasuputkea (TAPI), mokomat)

>>>Suomi voi lähettää YK joukkonsa vaikka Ruotsin ja Suomen rajalle turvaamaan rauhaa.>>>

Lopputuloksena olisi, että Torniossa olisi keskitysleiri mihin Suomi kerää lähikylistä naisia raiskattavaksi rahaa vastaan. Ei kyllä minusta ainakaan kuulosta hyvältä.

timoleppänen

Suomi ei sodi mitään valtiota vastaan missään, vaan auttaa rakentamaan Afganistania.

Tsemppiä pojat Afganistanissa - teette tärkeää työtä!

Suomalaiset ei nuoleskele ketään vaikka tekee yhteistyötä NATON kanssa.
Suomalaisten ei tarvi juostakarkuun Afganistanista ja jättää arvokasta työtään kesken sentakia, että Talipaanit ei sitä kunnioita.

timoleppänen

"Rikkomaton rauha sekä vilpitön ja pysyvä ystävyys on vallitseva Suomen Tasavallan ja Afganistanin välillä samoinkuin molempien valtioiden kansalaisten välillä".

No eiköhän sitten auteta heitä ja pysytään Afganistanissa.

P Punakuono

"Suomalaiset Isaf-joukot joutuivat eilen ensimmäistä kertaa avaamaan tulen itsepuolustuksekseen Afganistanissa. Tämä oli tällä viikolla jo kolmas kerta, kun suomalaiset sotilaat joutuivat tulitaisteluun Afganistanissa viikon sisällä."

Siispä niissä kahdessa aikaisemmassa "tulitaistelussa" poikamme heittelivät kiviä ja käpyjä, tai peräti huusivat: "laukaus, laukaus, sarrrrja"?

Eikös "tulitaistelussa" molemmat osapuolet ammu?

Tosin muistan tapauksen, jossa pari rosvoa aseistautuneena leikkipyssyillä yritti ryöstää kauppaa. Poliisit tulivat paikalle ja seuranneessa "tulitaistelussa ryöstäjät saivat surmansa". Tämä tapahtui Nairobissa 1994.

Suomi ei ole sodassa mutta suomalaiset sotilaat käyvät sotaa hyvän asian puolesta.

Seppo. S

Hupaisaa, kuinka vähäisillä argumenteilla ulko- ja puolustusministeri perustelevat käsityksensä siitä, ettei Suomi ole Afganistanin sodan osapuoli. Charly Salonius-Pasternak käy Afganistanin tilanteen läpi viileän asiallisesti ja esittää perustellusti, että Suomen mukana olo on syytä harkita uudelleen. Suomessa sodasta ja rauhasta päättää eduskunta. Sen on syytä päättää, että Afganistanista lähdetään nyt, kun poistuminen voi tapahtua jotakuinkin kunniallisesti. Afganistanissa ei USA liittolaisineen voi voittaa. Sota jatkuu todennäköisesti vuosikymmeniä, eikä suomalaisetkaan tule selviämään ilman kuolleita ja haavoittuneita.

Enkä usko, että suomalaiset, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, haluavat uusia "sankarikalmistoja", vaikka olemmekin viehättyneet kokemaan "yhteistä surua" ja sytyttelemään kynntilöitä.

Sauvo Latoherne

Sallittakoon tässä mukaelma Kiplingin runon THE YOUNG BRITISH SOLDIER viimeisestä säkeistöstä:

Kun yksin Afganistanissa jäät virumaan,
ja naiset on tulossa sua silpomaan,
ota asees ja ammu kuula kalloosi vaan,
ja mene Herran haltuun sotilaana.
Mene, mene sotilaana,
Mene, mene sotilaana,
Mene, mene sotilaana.
Sotilaana Naton.

kiinnostumaton

Mielenkiintoista, kuinka joidenkin harvojen mielestä itsepuolustustarkoituksessa ammutut laukaukset ovat välitöntä sotaan osallistumista.

Saman logiikan mukaan äskettäinen Nokian ampuminen, Kauhajoki, Myyrmäen pommitus, yms. tapahtumat tarkoittavat Suomen olevan jatkuvassa sotatilassa.

Ketkä ovat osapuolia tässä? Tulevaisuuden tekijät vs. (vasemmiston toimesta) alasajettu mielenterveystoimi? Koulukiusatut vs. "kovikset"?

Asia on ehdottomasti otettava vakavempaan tarkasteluun - en halua kovin kauaa asua jatkuvalla sotatoimialueella.

Rampe

Suomi ei sodi mitään valtiota vastaan missään, vaan auttaa rakentamaan Afganistania.
Ketkä siellä sitten sotivat, kun suomalaisia ja ruotsalaisia kohti ampuvat
Väinö Linnan Tuntemattoman sanoin: niin herra, eihän ne kohti ammu, jänikseksi luulevat.....

Sauvo Latoherne

Ja tällainen on alkuperäinen, josta mukailin:

When you're wounded and left on Afghanistan's plains,
And the women come out to cut up what remains,
Jest roll to your rifle and blow out your brains
An' go to your Gawd like a soldier.
Go, go, go like a soldier,
Go, go, go like a soldier,
Go, go, go like a soldier,
So-oldier ~of~ the Queen!

jotos

Kylläpä taas hössötetään muutamasta laukauksesta.
Kyseessähän on selvästi "taistelu rauhan puolesta".Tätä ovat vasurit aina kannattaneet.Mistä nyt moinen hälinä?

Vieras

Periaatteessa tällä menolla Suomeenkin voisi tulla NATON johtama maailmanpoliisi hampaisiin asti aseistautuneena vahtimaan onnistuuko ne vaalit niin kuin NATO haluaa.
Sillä tiellä ollaan jo, jos aletaan pitää ostettuja ääniä täysin luonnollisena asiana.

Yksinkertainen kysymys: Mitä tekemistä suomalaisilla on Afgaanien vaalien kanssa? Pitää yksi alueen vahvimmista (Talebanit) niistä erossa, koska USA niin haluaa?

Turvata vaalirauhaa ja edistää demokratiaa?
Jotenkin minusta tuntuu, ettei mikään armeija voita kansaa,joka on valmis itsemurhapommituksiin maansa oman päätäntävallan palauttamiseksi.
Jos vastaava miehitys olisi Suomessa, syntyisiköhän meillekin itsemurhapommittajia?

Vieras

Jotos ja timoleppänen. Yksi kurjimpia sotahullujen fantasioita on sekoittaa koko vastustava osapuoli poliittisiksi toimijoiksi. Sanon nyt teille yksisilmäisille,että minulla ei ole minkään puolueen jäsenkirjaa, eikä minua voida leimata vasuriksi vain siksi,että tajuan, miten pieleen Suomen Afganistan-operaatio meni.
Taatusti täällä on myös syvällisiä oikeiston kannattajia,jotka ymmärtävät tämän operaation häpeälliseksi poliittiseksi virheeksi kaikkien kannalta.

Rampe

Lainaus: "Jotenkin minusta tuntuu, ettei mikään armeija voita kansaa,joka on valmis itsemurhapommituksiin maansa oman päätäntävallan palauttamiseksi.
Jos vastaava miehitys olisi Suomessa, syntyisiköhän meillekin itsemurhapommittajia".

Ei Suomi poikkea muista kuin siinä, että kansa on "pitkäpinnaista". Afganistanissa ei ole kysymys kansasta, vaan talibaneista, joka ei ole koko kansa. Kannattaa seurata, mitä muissa pohjoismaissa tapahtuu. Norjalla TAnskalla ja Ruotsilla on omat ongelmayksilöt. Nämä yksilöt ovat tulleet maahan tekemään islamilaista maailmanvallakumousta. Maan lakeja ei noudateta vaan eletään kuin oltaisiin entisessä kotimaassa.

hanari

Vapaus, itsenäisyys, oikea uskonto ja oma maa. Siinä avainsanoja, kun kansanjohtajat sumuttavat ihmisiä panemaan henkensä likoon. Afganistanissa päätäntävaltaa hakee Taliban. Ei kansan vapaaehtoisella avulla, vaan aseiden voimalla. Tavallinen kansa vähät välittää kuka on hallitsija, kunhan jokapäiväinen elämä sujuu rauhassa. Sama pätee meillekin. Jos tänne tulee hirmuhallitsija, ihmiset lähtevät pakolaisiksi muualle. Rajat ovat hallitsijoita, ei kansalaisia varten.

Tuossa ampumistapauksessa ihmettelen kuinka huonoja pyssymiehiä sinne oikein on lähetetty? Parikymmentä huippuvarusteltua sotilasta eikä yhtään saalista!

Jokumies

<ol>"Vielä perjantaisen yhteenoton jälkeen ulkoministeri Alexander Stubb ja puolustusministeri Jyri Häkämies kiistivät jyrkästi väitteet, että Suomi olisi jo ajautunut osapuoleksi Afganistanin sodassa."</ol>

Yritetäänkö tässä jo pedata uutta ajopuuteoriaa?

Helsingin hallituksen joukothan ovat olleet osapuoli ja Yhdysvaltain liittolainen ns. terrorismin vastaisessa (resurssi)sodassa jo ainakin siitä asti, kun Bush ja Lipponen tapasivat Washingtonissa joulukuussa 2002.

Lehtileike 'Bush kiitti Suomea "liittymisestä koalitioon"' (IS 11.3.2003) löytyy ainakin Takku.netistä. Linkki jäi valitettavasti roskapostifiltteriin.

Vieras

On siinä taas sana hallussa toimittajalla kun tollasen provosoivan otiskon laittoi. Eikö niitä lukijoita saa muuten kuin näin, itse ainakin vältän vastaisuudessa uusi suomen uutisia jos linja on näin puolueellinen.

tikki

Ei varmaan ole tullut mieleen poliitikkojen pienissä päissä että vaikka siellä kuinka ollaan omasta mielestä rauhaa tekemässä ja ei sotimassa, niin mitähän ne sissit ja terroristit siitä ajattelee. Jos he eivät kotimaassa pärjää niin mikä heitä estää tänne tulemasta kostoretkille. Suomessahan on tiukka ulkomaalaislaki, tänne suorastaan kutsutaan tulemaan yhteiskunnan elätettäväksi.

Vieras2009

muistakaas että sotilaat koulutetaan kaikkialla maailmassa vastaamaan tulitukseen, tälläkin hetkellä suomessa koulutetaan uutta saapumiserää toimimaan oikein tulenalla. kun ammutaan kohti niin politiikka katoaa ja se hetki muuttuu taisteluksi elämästä ja kuolemasta. ei siellä olla hakemassa tulitaistelua, valitettavasti niihin on mahdollisuus joutua.

Vieras2009

muistakaas että sotilaat koulutetaan kaikkialla maailmassa vastaamaan tulitukseen, tälläkin hetkellä suomessa koulutetaan uutta saapumiserää toimimaan oikein tulenalla. kun ammutaan kohti niin politiikka katoaa ja se hetki muuttuu taisteluksi elämästä ja kuolemasta. ei siellä olla hakemassa tulitaistelua, valitettavasti niihin on mahdollisuus joutua.

tapio_o_neva

Kannattaisi muistaa, että Afganistanissa on kysymys politiikasta, ei sodankäynnin tehokkuudesta. Tietenkin olisi mahdollista järjestää vaikka murhapartio ja tappaa 100 afgaania yhdysvaltalaisella periaatteella, josko tuolla menetelmällä saataisiin myös 5-10 häirikötulittajaa tuhotuksi.

Tietenkin on niin, että jos joku jostain pesäkkeestä järjestää jatkuvasti häirintätulta niin halvempaa kuin kävellä itse paikalle luodit raajoihinsa ja sirpaleliiviinsä tai naamaansa keräämällä on osoittaa sinne joku singonammus tai kranaatinheittimen ammus varoitukseksi, jotta häipyisivät.

Jos taas alueelta vain vetäydytään vastaan panematta, on tuloksena se, että vaalilautakunnat ja ehdokkaat menettävät henkensä, mikä ei liene vaalien tarkoitus.

On lisäksi todettava, etteivät Afganistanin vaalit missään tapauksessa ole avoimet, demokraattiset eivätkä reilut, koska Afganistanin laillista ja lännessä hyväksyttyä hallitusrintamaa, talebaneja, ei edusta vaaleissa kukaan.

Afganistanissa kyse ei ole sodankäynnin tehokkuudesta, vaan siitä, miten mahdollisimman vähäisin oheisvahingoin saadaan ksenofobisista köyhistä, jotka epäilevat niin brittiläistä imperiumia kuin Venäjän keisarikuntaa ja Neuvostoliittoakin kasvatattua aineellisesti yltäkylläisiä ja maallisia demokraatteja.

Afganistanin sota vaatii kaikki valtio-opilliset keinot, ei pelkästään taistelutoimintaa.

Se, että itse ampuu takaisin ja laittaa perään vielä singonammuksia tai kranaatinheittimen tulta, ei ole mitään ihmeellistä, vaan politiikkaa.

Tarkoituksena on turvata Afganistanin ehdokkaat, vaalilautakunnat ja naisäänestäjät, ei tappaa talibaneja tai heidän maltillisia sukulaisiaan joukkotuhonnanomaisesti.

Muistaakseni Bosniassa serbit tarjoilivat kahdella tanskalaiselle joukkueelle kranaatinheitintulta niin paljon ja niin pitkään, että nämä eivät voineet nostaa päitään maasta eivätkä irtautua kuolematta. Ratkaisuksi tuohon hätään tanskalaiset tarjoilivat ilman sen suunnitellumpaa tulenjohtoa 120 millimetrin panssarivaunukranaatteja sileäputkisista Leopard II A5:n piipuista. Yksi kranaateista meni serbien ammusvarastoon, joka räjähti. Sitten Tanskan parlamentissa aloitettiin keskustelu voimankäytöstä, jossa ei paljoa pohdittu sitä, millä nuo kaksi jalkaväkijoukkuetta olisi saatu turvaan siten, että serbit olisivat lopettaneet tulituksen.

Taktinen ja poliittinen (strateginen) taso menevät keskusteluissa iloisesti sekaisin.

Nyt pitäisi asettaa parlamentaarinen komitea pohtimaan asiaa, miten aiomme voittaa Afganistanin sodan. Ehdotan, että valtionhallinto avaa keskustelun http://www.otakantaa.fi :hin niin kaikki saavat ottaa kantaa sukupuolesta ja sotilasarvosta riippumatta.

Saved by the Bell

Afghanistan on satoja vuosia ollut vaikea paikka imperiumeille. Viimeksi Iso Britannia ja Neuvostoliitto hakkasivat siellä aikansa päätä vuorenseinään.

Kiplingin tuotantoon tutustuminen onkin hyvä alku, kun yrittää ymmärtää aluetta ja sen lainalaisuuksia. Siellä on aikaa odottaa ja sietokykyä tappioille.

Kiinnostavaa luettavaa on myös Michael Barthorpin "Afghan Wars and the North-West frontier 1839-1947".

Täällä voi hämmästellä lisää tuon maailmankolkan menoa:

http://www.onwar.com/aced/nation/all/afghan/index.htm

Kieltämättä aika hankala paikka rakentaa pysyvää rauhaa...

Vieras

Suomalaiset ovat vapauttamsssa Afganistania talibanien hirmuhallinnosta. On hienoa että Suomi kantaa vastuunsa eikä aina pakene "puolueettomuuden" suojiin. Voimme olla ylpeitä rauhanpuolustajistamme.

Dr. Schmidt

Afganistanista paenneet afgaanit ovat kuvailleet USA:n joukkojen kanssa yhteistyöhön ryhtyneiden ahdinkoa. Taliban ottaa koko perheen maalitaulukseen ja yleensä seurauksena on henkiin jääneiden pako henkensä kaupalla esim. Suomeen. Jenkit huolehtivat itsestään ja jättävät kollaboratöörinsä perheineen pulaan. Sittenhän tietysti voidaan pommittaa sumeilematta, kun kaikki maltilliset on ajettu maanpakoon.

tapio_o_neva

Uskoisin, että yhteistyökykyisiä afgaaneja pakenee Tadzikistaniin ja Uzbekistaniin sikäli, mikäli Pohjoisen liitto ei kykene pitämään pintaansa, ja vaikka pystyisikin.

Yleensä missä tahansa järjestelmässä on 10% väestöstä sen kannattajia. Näin ollen voimme laskea, että 31 000 000 asukkaan Afganistanissa keski- ja pohjoisosista voi olla miljoona pakolaista entisiin neuvostotasavaltoihin sisäpoliittiseksi haasteeksi.

Maan väestönkasvu on noin 4,77% vuodessa, joten tyytymättömiä ja osattomia poikalapsia kyllä riittää yhteen jos toiseenkin aktiviteettiin. He eivät jättäydy vain Oskuiksi tai sopeutumiseläkeläisiksi kansanedustajiksi.

Maa pitää ilmeisesti pilkkoa siitävän pieniksi hallintoyksiköiksi, jossa on omavarainen jalkaväkiaseistus. Jonkinlainen Israelin kibbutsimalli. Kunnanjohtajaksi voisi valita vapailla vaaleilla alueen suojeluskunnan komppanianpäällikön.

Koska ulkoasiainvaliokunta ja puolustusvaliokunta oikein menee ottamaan selvää, mistä on kysymys: kypäriin ja sirpaleliivin pukeutuneena.

Suomessahan ei heimokokemusta ole enää oikeastaan muilla kuin toisiaan ampuvilla romaniheimoilla.

Dr. Schmidt

Afgaanipakolaiset kuvaavat myös sitä, kuinka nykyhallituksen virkamiehet ovat virka-aikaan hallituksen kannattajia, vapaalla talibaaneja, keskushallituksen valta on todellakin vain huono vitsi.

hanari

Nuo arokansat ovat taistelleet kaikkia vastaan niin kauan kuin historia muistaa. Kiinan länsiraja on aina ollut sotakenttä. Nyt siellä hilluvat uiguurit. samoja arokansoja kuin afgaanit. Kyseessä on samantapainen tilanne kuin Afrikassa. Kukaan ei ole koskaan tosissaan alistanut näitä kansoja tottelemaan keskushallitusta ja järjetstäytymään yhteiskunnaksi. Heimopäälliköt hallitsevat aseiden voimalla ja sivistys on juuri sitä. Kroonikkotapaus.

Dr. Schmidt

Kiinalaiset aikanaan divide et impera -periaatteella vuosisatoja panivat mongolit sotimaan keskenään. Sitten tuli Tsingis-Kaani, yhdisti mongolit ja huonosti kävi.

Afganistanin länsimaistaminen on tuhoon tuomittu projekti.