”Suomi ei ole sodassa, mutta…”

Loistava otsikko...

Jaakko Iloniemi unohti lahjakkaasti, että keskisen ja pohjoisen Afganistanin rauhanturvaoperaatio ISAF ja Yhdysvaltain johtama sotaoperaatio Enduring Freedom.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Enduring_Freedom

Lopulta EU:n rauhanturvaoperaatio ISAF:iin yhdistettiin Yhdysvaltain eteläinen ja itäinen sotaoperaatio OEF. Ellei Etelä-Afganistanissa sodittaisi, siirtyisi sota pohjoisemmas.

Operaatioiden kannalta sodankäynnin erottaa rauhanturvaamisesta siten, että siinä käytetään aseistusta, jota poliiseilla ei ole: sinkoja, kranaatinheittimiä ja ilmapommituksia. Se, ampuuko joku suojatulta, että joku toinen pääsee irrottautumaan, ei ole sinänsä vielä ehkä varsinaisen sodankäynnin merkki.

Tarvitaan perustekoa lievempi käsite lievän raiskauksen tapaan: lievä sodankäynti.

Suomalaiset, saksalaiset ja ruotsalaiset harjoittavat vaalien turvaamiseksi lievää sodankäyntiä.

Politiikot voivat päästella suustaan mitä tahansa. Puolustusministeri ei voi olla puolueeton. Voiko suomalainen yk-sotilas olla puolueeton kun kohti ammutaan. "Talibanit luulevat ehkä suomalaisia jäniksiksi" (Tuntematon sotilas). Jostain kummasta syystä kaukoidästä käsin on alkanut virrata väkeä Suomea kohti ja ylittävät rajan ilman asianmukaisia kulkulupia. Puolueettomuus ei kuitenkaan merkitse sitä, että ihmisoikeusrikkomukset sallitaan. Eikö vanha kunnon kirosana enää riitä huivipäiden kurissa pitämiseen?

housuunpaskoja politiikot! antaa sotilaiden hoitaa sotilaiden työt!

Samalla tavoin kuin vaalien korruptoitumisraja hämärtyi ja vastuu sen rajan hämärtymisestä delegoitiin ovelasti koskemaan kaikkia suuria puolueita, Nato kykeni delegoimaan oman operaationsa kaikille Afganistanissa oleville YK.n mandaatin alaisille joukoille.
Vastakkaisuuden asettelun kaupattiin olevan ohi kotimaassa ja Afganistanissa siirryttiin rauhanturvaamisesta rauhaan pakottamiseen ja sitä myötä sotaan.
Intelligentsia on aina hävinnyt sotakoneiston jyllätessä.

Suomi rakentaa demokratiaa Afganistanissa. Tosin luulen että Stubb ei tiedä mitä demokratia tarkoittaa. Jos tietäisi, niin hallitus Suomessa olisi jo eronnut.

Demokratiassa on myös tarkoitus että kansa valitsee henkilöt, jotka edustavat kansaa. Stubia ei koskaan ole valittu edes eduskuntaan. Siellä se nyt päättää SUOMEN sodasta ja rauhasta!

Ulkoministeri Stubb: Afganistan tarvitsee rauhanturvaajia vaalien valvontaan ja demokratian kehityksen turvaamiseen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/831529

Iltalehden Gallup:

Pitäisikö Matti Vanhasen erota?
89% KYLLÄ ( ääniä annettu 14 368 )

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906259823361_uu.shtml

...mikäli nämä jästipäät ei sitä muuten usko, niin se heille takoa päähän kaikin käytettävissä olevin keinoin ja niitähän kyllä riittää kun niikseen tulee. Takalautana "hydropommi".
Sota on nyt- ja aina ollut vastustajan pakottamista rauhaan- kaikin käytettävissä olevin keinoin. Sitähän Suomalaisetkin ovat Afganistanissa tekemässä. Näyttää vain siltä, että Suomalaiset ovat tälläkin kertaa valinneet häviävän osapuolen kumppanikseen, kuten muutaman kerran ennenkin.

Suomalaiset joukot voidaan vetää pois, jos samalla sovitaan että Suomi ei ota enää koskaan yhtäkään pakolaista vastaan Afganistanista. Mikäli ulkomaiset joukot lähtevät afganistanista, Al-Quidan ja Talebanin hirmuhallinto saa suurimman osan afganistanilaisista pakenemaan maastaan.

On tahoja joiden kanssa rauha ei ole koskaan mahdollista, sen pitäisi Tuomiojankin ymmärtää.

...ajattelin, että mitä kummaa Tuomioja tekee tuossa kuvan porukassa, kunnes hoksasin että hänen mummelihan oli virolainen.

Siitäpä sitten tulikin mieleeni, että jotenkin kumminkin sympatiseeraan Hella Wuolijokea enemmän kuin noita...

Niskavuori taistelee yhä!
http://www.youtube.com/watch?v=8wxAeYn8a6c

ok. lopetan nyt tämän touhun,kun multa kaapataan keskeneräisiä kirjoituksia. Pidä hyvänäsi ääretön bittiavaruus. Vaihdan koneeseen,johon ei läppävartijat ja tietohallintomönkiäiset pääse, ja teen hetken oikeita töitä. Suukkoja ja halauksia.

Tässähän on kyseessä taistelu Ranskan 220 vuotta sitten alkaneen vallankumouksen tulosten puolesta. Vapaus, veljeys ja tasa-arvo ovat tiivistetysti ne arvot. Riippumatta "rodusta", sukupuolesta, "kansallisuudesta". Ja aina ajavat nämä humanistiset arvot "uskonnonkin" yli.
Olen ylpeä, että suomalaiset ovat turvaamassa näitä arvoja. Maapallohan on globaalinen pallo, jossa kaikki elämme, ja kun kaikki korostavat puheissaan ihmisten tasa-arvoa, niin eikö tämä ole juuri sitä parasta mitä voimme tehdä, auttaa ihmisiä kaukana meistä saavuttamaan se, minkä jo itse pidämme itsestäänselvänä.
Kaikki muu on lintukotoajattelua, karkuunmenemistä, omaan napaan tuijottamista ja sylkäisy vasten normaalia, tasapainoista, rauhallista perhe-elämää kaipaavien ihmisten kasvoja. Kuin sanottaisiin, että hittoon te, selvittäkää omat sotkunne. Me mennään mökille.
Voihan sitä mennä karkuun, mutta ei vain ole moraalisesti oikein jättää kaveria pulaan, olkoon hän missä maasta tahansa, olkoon hänen ihonvärinsä minkävärinen tahansa, olkoon hänen kielensä mikä tahansa, pukeutukoon hän miten tahansa ja olkoon hän miten köyhä tahansa.
Geneettisesti ja antropologisesti sekä kulttuurihistoriallisesti olisi outoa, että jotkut ihmiset tahtoisivat olla alistetussa asemassa.
Olisihan tuollainen maailmakuva väistämättä erittäin rasistinen.

Ensin jenkit lanseerasi käsitteen "west", vaikka Venezuela ei siihen kuulukkaan ja vaikka lännessä sijaitseekin!
==> WEST == KAIKKIEN ARABIEN VIHOLLINEN!!!!!!! (ovela veto!)

Ja nyt sitten Suomi on vedetty "lännen" sotaan, joka on laajennettu Pakistaniin Obaman aikana !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Usko, Toivo ja Rakkaus
usko toivo rakkaus
uskotoivorakkaus

Vapaus, Veljeys ja Tasa-arvo
vapaus veljeys tasa-arvo
vapausveljeystasaarvo

Koti, Uskonto ja Isänmaa
koti uskonto isänmaa
kotiuskontoisänmaa

Rock, Rauha ja Rakkaus
rock rauha rakkaus
rockrauharakkaus

Raha, Rakkaus ja Koskenkorva
raha rakkaus koskenkorva
raharakkauskoskenkorva

(Toistetaan tai jatketaan maailmanloppuun asti.)

Suomalaiset pitäisi komentaa ns. vaalien jälkeen välittömästi kotiin. Rauhaa ja vakautta ei voi viedä ns. ylhäältä alas. Se syntyy jos on syntyäkseen ns. alhaalta ylospäin. Maa elää heimo/suku -kulttuurissa, eikä se muutu edes sadassa vuodessa.

Ulkopolitiikan johto ei ole tehnyt mitään mission/tehtävän muutoksissa tapahtuneiden muutosten vuoksi. Olemme ajautuneet sotaa käyväksi maaksi.

Toivottavasti "suomipojat" saavat kunnon opetuksen näistä "humanitäärisistä" hommista maailmalla ja vaativat kotiutusta pikimiten.

Veli venäläinen nauraa varmaan partaansa - jenkkien koaliitio tulee joka tapauksessa kotiin siipeensä saaneena, siinä mukana myös siellä hännystelemässä oleva pieni Suomi.

Copypastasin tuosta jutusta hieman, ja mitäs tulikaan..

- Suomi ei ole sodan osapuoli, mutta jos se sellaiseksi määriteltäisiin, sieltä pitäisi lähteä heti pois, Tuomioja kertoo Uudelle Suomelle

Nyt kapinalliset käsittävät Tuomiojan mukaan kaikki ulkomaalaiset joukot sodan osapuoliksi.

siis että
Me voidaan täällä spekuloida ihan mitä tahansa, mutta
jos joku on sodassa meitä vastaan niin missäs me sitten ollaan...

Puolueettomana, joku puoli se kuitenkin on valittava. Jos Talibani johtaja kysyy Suomalaiselta -oletko meidän puolella vai Usa,n puolella vastataanko Talibneille että olemme puolueettomia. Uskooko parta peikko vuorilla moista väitettä.

Eikös noilla ilmansuunnilla ole niitä aseellisia ryhmiä vaikka muille jakaa, jotka omasta mielestään ovat olleet demokratiaa puolustamassa? Naisten demokratiasta ei niin väliä, eikä toisinajattelijoiden.

Finlandian de facto -osallistuminen Afganistanin de facto -sisällissotaan on taustaltaan paitsi traaginen myös kansainvälisen oikeuden vastainen. Nykyisen operaation taustalla on jokaisen tiedossa oleva USA:n (ja Britannian) laiton hyökkäys Afganistaniin. Finlandia toimii Afganistanissa tosiallisesti maailmanpoliisi USA:n ja sen apurin Naton asialla naamioituneena YK:n ohueen suojaverhoon. Tätä Finlandialle teettää EU:n jäsenyys, joka velvoittaa yhteiseen turvallisuus- ja ulkopolitiikkaan sekä lopulta yhteiseen puolustukseen.

Salonius-Pasternak on luonnollisesti oikeilla jäljillä, vaikka hänen analyysinsä argumentointi on muodollisesti ottaen hivenen epätäsmällinen. Hyvä, että tutkijamaailmassakin joku reagoi ja kritikoi - Visurin ohella.
*
Say what you want, but this war is illegal - by Michael Mandel

Summary:

A well-kept secret about the U.S.-U.K. attack on Afghanistan is, that it is clearly illegal. It violates international law and the express words of the United Nations Charter. The right of unilateral self-defence does not include the right to retaliate once an attack has stopped. Since the United States and Britain have undertaken this attack without the explicit authorization of the Security Council, those who die from it will be victims of a crime against humanity. We may come to remember September 11, not for its human tragedy, but for the beginning of a headlong plunge into a violent, lawless world.

MICHAEL MANDEL is Professor of law at Osgoode Hall Law School, Toronto.

A well-kept secret about the U.S.-U.K. attack on Afghanistan is, that it is clearly illegal. It violates international law and the express words of the United Nations Charter.

Despite repeated reference to the right of self-defence under Article 51, the Charter simply does not apply here. Article 51 gives a state the right to repel an attack that is ongoing or imminent as a temporary measure until the UN Security Council can take steps necessary for international peace and security.

The Security Council has already passed two resolutions condemning the Sept. 11 attacks and announcing a host of measures aimed at combating terrorism. These include measures for the legal suppression of terrorism and its financing, and for co-operation between states in security, intelligence, criminal investigations and proceedings relating to terrorism. The Security Council has set up a committee to monitor progress on the measures in the resolution and has given all states 90 days to report back to it.

Neither resolution can remotely be said to authorize the use of military force. True, both, in their preambles, abstractly "affirm" the inherent right of self-defence, but they do so "in accordance with the Charter." They do not say military action against Afghanistan would be within the right of self-defence. Nor could they. That's because the right of unilateral self-defence does not include the right to retaliate once an attack has stopped.

The right of self-defence in international law is like the right of self-defence in our own law: It allows you to defend yourself when the law is not around, but it does not allow you to take the law into your own hands.

Since the United States and Britain have undertaken this attack without the explicit authorization of the Security Council, those who die from it will be victims of a crime against humanity, just like the victims of the Sept. 11 attacks.

Even the Security Council is only permitted to authorize the use of force where "necessary to maintain and restore international peace and security." Now it must be clear to everyone that the military attack on Afghanistan has nothing to do with preventing terrorism. This attack will be far more likely to provoke terrorism. Even the Bush administration concedes that the real war against terrorism is long term, a combination of improved security, intelligence and a rethinking of U.S. foreign alliances.

But, you might ask, does legality matter in a case like this? You bet it does. Without the law, there is no limit to international violence but the power, ruthlessness and cunning of the perpetrators. Without the international legality of the UN system, the people of the world are sidelined in matters of our most vital interests.

We are all at risk from what happens next. We must insist that Washington make the case for the necessity, rationality and proportionality of this attack in the light of day before the real international community.

The bombing of Afghanistan is the legal and moral equivalent of what was done to the Americans on Sept. 11. We may come to remember that day, not for its human tragedy, but for the beginning of a headlong plunge into a violent, lawless world.

Hauska dilemma jossa on monenlaisia kortteja pöydällä. Tuomioja kuvaa tilannetta catch-22, jossa yksilö häviää aina, tekipä hän mitä hyvänsä. Oma-alotteinen projekti liian lähellä Amerikkalaisia ja Halonen janoaa kunniaa. Väyrysen haikailee olemattomien ruplien perään. Mielenkiintoisinta tässä on että Häkämies ja Stubb käärii koko potin.

Hiukan vaan HARMAA parta tärähtää kun AK jyrähtää.

http://www.youtube.com/watch?v=SraWgqR4fbQ&feature=PlayList&p=DC6AF3AA09...

"Tietenkin puolueeton sotilas hyväksyy, että myös Afganistanin laillisella taliban-hallituksella on ehdokkaat vaaleissa."

Kaikki kansanvaltaiset puolueet ovat edustettuina. Rikollinen, joka ei laske ääniä, ei ole ehdolla. Kaapattu valta ei ole koskaan "laillinen", vaan edustaa pyöveliä ja sortoa. Valvomme okeusvaltion periaatteella, että taliban häviää. (myös NL hävisi)

"Tuomioja: Lähtökohta oli, ettei suomalaisia rauhanturvaajia viedä sinne maalitauluiksi."

Mitä ihmeen mikki hiiri politiikkaa tämä on? Lähetetäänkö Suomesta mailmalle retkeilemään ammattisotilaita ja heti kun vihulaisen varmistin tippuu niin vedetään joukot pois?

Hitlerillä oli vain yksi kives, mutta "munattomista" johtajista ei kait historia vielä tiedä?

nythän siellä saa sotilaat hyvää koulutusta tositilanteita varten. kaikki upseerit vaan käymään & partioimaan sinne jotta saavat tietää mitä on olla todellisessa tilanteessa, voittaa varmasti sata-nolla suomen metsissä rymyämisen ja paukkupatruunoilla ammuskelun.

Samalla voidaan testata armeijan kalustoa onko siitä mihinkään oikessa tilanteessa vai onko idän romukalusto nimensä mukaista (ajeleekohan pojat siellä Uaz:illa partiossa?).

KABUL, Afghanistan - Afghan National Securixty Force (ANSF) and International Security Assistance Force (ISAF) service members are exerting pressure on insurgents in Helmand Province in southern Afghanistan.

ANSF and ISAF have already begun the transition from Phase One of Operation Khanjar (Strike of the Sword) in the Helmand River valley, to Phase Two.

Phase One of Operation Khanjar involved clearing operations in which ANSF and ISAF service members moved into towns and villages along the Helmand River valley. Security forces then separated insurgents from the local population. This will ensure that local Afghan civilians are protected from insurgent intimidation and violence.

Importantly, security forces have recently completed two raids that seized quantities of drugs and IED components.

Phase Two of Operation Khanjar involves ANSF and ISAF establishing forward operating bases and combat outposts from which they will continue to engage insurgents who threaten security and stability in the area.

Security forces have also conducted raids on bazaars in the towns of Lakari and Safaar, which uncovered large quantities of drugs, narcotics, contraband, weapons caches and IED components.

The ISAF and ANSF mission is to provide security for population centres along the Helmand River valley and connect local citizens with their legitimate government, while also establishing stable and secure conditions for national elections scheduled for August 20.

Contact Information ISAF Public Affairs Office
Tel: +93 (0)799 51 1155 - Mobile: 0093 (0) 799 55 8291 pressoffice@hq.isaf.nato.int - www.nato.int/isaf/

**************

Phase One of Operation Khanjar involved clearing operations in which ANSF and ISAF service members moved into towns and villages along the Helmand River valley. Security forces then separated insurgents from the local population.

=> Toisin sanoen talebanit ovat operaatioon mennessä olleet aivan vapaasti väestön keskuudessa siten, ettei heitä ole voitu tai uskallettu ottaa kiinni poliisin toimesta.

Security forces have also conducted raids on bazaars in the towns of Lakari and Safaar, which uncovered large quantities of drugs, narcotics, contraband, weapons caches and IED components.

=> Toisin sanoen Lakarin ja Safaarin bazaarissa on ollut - poliisin välittämättä - huumeita, salakuljetustavaraa, asekätköjä ja vapaamuotoisesti tehtyjä räjähteitä.

KENEN HALLUSSA HELMANDIN JOKILAAKSO, LAKARI JA SAAFAR OVAT TÄHÄN MENNESSÄ OLLEET?

http://www.sacbee.com/static/weblogs/photos/2009/03/021011.html

http://www.flickr.com/search/?q=Afghan&w=39955793%40N07

Ampumista kranaatinheittimellä
http://www.flickr.com/photos/39955793@N07/3724640204/

http://www.rpfrance-otan.org/article.php3?id_article=447

France also plays an active role in training the Afghan Army. This mission is essential to the long-term stabilization of the country : more than 3,800 officers have been trained by French instructors.

-----

Jo pelkästään ranskalaiset ovat kouluttaneet 3 800 upseeria ja 2007 kansallisarmeijalla oli 46 177 sotilasta.

Mihin ja kenelle NATO-maiden kouluttamat sotilaat oikein päätyvät?

-----

http://www.mod.gov.af/

Afghan National Army soldiers driving in a military pick-up truck.

Upon becoming president of Afghanistan, Hamid Karzai set a goal of an army of 70,000 men by 2009. By January, 2003 just over 1,700 soldiers in five kandaks (Pashtun for battalion) had completed the 10-week training course, and by June 2003 a total of 4,000 troops had been trained. Initial recruiting problems lay in the lack of cooperation from regional warlords and inconsistent international support. The problem of desertion dogged the force in its early days: in the summer of 2003, the desertion rate was estimated to be ten percent and in mid-March, 2004 estimate suggested that 3,000 soldiers had deserted.

Soldiers in the new army initially received $30 a month during training and $50 a month upon graduation, though pay for trained soldiers has since risen to $120. Some recruits were under 18 years of age and many could not read or write. Recruits who spoke only Pashto experienced difficulty because instruction was given through interpreters who spoke Farsi.

Growth continued, however, and the ANA had expanded to 5,000 trained soldiers by July of 2003. That month, approximately 1,000 ANA soldiers were deployed in the U.S-led Operation Warrior Sweep, marking the first major combat operation for Afghan troops.

Troop levels
Soldiers
As of
1,750 March 2003
6,000 September 29, 2003
6,000 January 22, 2004
7,000 February 2004
8,300, plus 2,500 in training April 30, 2004
12,360 June 29, 2004
13,000 August 2004
13,500, plus 3,000 in training September 13, 2004
13,000 December 2004
17,800, plus 3,400 in training January 10, 2005
26,000, plus 4,000 in training September 16, 2005
26,900 January 31, 2006
36,000 January 10-22, 2007
46,177 April 12, 2007

http://www.afghanistanwatch.org/afghan_national_army/

http://www.afghanlord.org/2008/11/afghan-national-army.html

http://www.fincent.fi/porpr/attachments/gallery/ISAF_1-09.pdf

Fincent on tehnyt melko hyvän oppaan Afganistanista!

http://e-ariana.com/ariana/eariana.nsf/allDocs/F5733475A5B1871F872575FD0...

Karzai praised the role of foreign troops but promised that rules governing their presence will change if he wins re-election.

"Elections here will be imperfect," Holbrooke said between briefings at a military base run by Polish and U.S. troops. "But I am an American who lived through an imperfect election eight years ago. I am not going to hold Afghanistan to standards which even the United States does not achieve."

"What we want is an election that reflects the legitimate will of the Afghan people and whoever wins the international community will support," he added.

http://e-ariana.com/ariana/eariana.nsf/allDocs/961999BC157A58D1872575FD0...

Elizabeth Gould: When the Soviets crossed the Afghan border, President Carter exclaimed that this was the greatest threat to peace since the Second World War. The claim was that the Soviets were running out of oil and this was their first step to the Persian Gulf to get our oil. So that became the mantra.

MJ: So when did a different explanation catch on?

Gould: In 1998 Jimmy Carter’s national security advisor Zbigniew Brzezinski went public with the fact that six months prior to the Soviet invasion, he was getting a black project signed by President Carter to basically allow for a provocation on the Soviet Union’s southern border to increase the chances that the Soviets would be drawn into Afghanistan, into what Brzezinski referred to as the Afghan trap. And in fact there was actually an active desire on the part of many within the intelligence community to give the Soviets their own Vietnam. And that's what it became known as at the time. Part of the goal was not only to draw them into Afghanistan, but to hold them there and to destroy them there. So these are all part of the back-story that really was missing when that first exclamation came out of President Carter.

http://e-ariana.com/ariana/eariana.nsf/allDocs/07FE1252A8F5E326872575FE0...

"No nation can donate liberation to another nation," Ms Joya said, to loud applause from the audience.

"Only nations which liberate themselves can be free."

- tämä on ilmeisen totta.

Kurja paikka. helvetin esikartano.

http://english.cri.cn/6966/2009/07/24/195s504026.htm

Yhdysvallat lämmittelee rauhanprosessia Lähi-Idässä, otsikoi media.

Yhtä lailla media voisi otsikoida että Yhdysvallat lämmittelee sodanprosessia Georgiassa ja Ukrainassa.

Niin käsittämätöntä on Yhdysvaltojen myötäsukainen suhtautuminen maailmanpolitiikan kyseenalaisiin törmäilijöihin Georgiaan ja Ukrainaan. Ja EU katsoo tietty toopena ja sanattomana vieressä - jopa siinä määrin että pitää kysyä onko EU:lla ulkopolitiikkaa lainkaan.

Muuta ei voi päätellä Obaman kaudellakaan kuin tämän - Yhdysvallat tarvitse aina jossain sodan.

Kun se muille on aina syviä haavoja jättävä katastrofi.

Yhdysvallat on sairastunut aseisiin.

Jussi Vaarala
Somerniemi

ISAFin Afganistanin operaatio johtuu siitä, että George W. Bushilla, Cheneyllä ja Rumsfeldilla oli tulenpalava kiire Irakiin.

Afganistanin puhdistaminen talebanien hirmuvallasta jätettiin kesken vuonna 2002, koska USA:n johtajilla oli kiire Saddam Husseinin kimppuun. Sen jälkeen talebanit ovat hivuttautuneet takaisin omille heimoalueilleen ja myös pohjoisille alueille, joille ne eivät päässeet oman hirmuvaltansa aikana, koska Pohjoinen Liitto pystyi vastustamaan talebaneja loppuun saakka eli syksyyn 2001 saakka. Talebanien valtaannousu Afganistanissa ja Pakistanissa olisi kuolemanvakava asia. Pakistanin ydinaseet joutuisivat al-Qaidan käsiin. Se uhkaisi koko Keski-idän vakautta ja maailman tärkeimpiä öljyvaroja.