Sunnuntai 27.5.2012

Venäjä saa rynniä rajan läpi – ”Meitä voidaan pitää hyökkääjinä”

Uusi Suomi
Luotu: 
10.9.2009 19:07
  • Kuva: Jarmo Koponen
Ulkomaat

Venäjän duuma on hyväksynyt ensimmäisessä käsittelyssä uuden lain, joka antaa Venäjän armeijalle laajat toimivaltaoikeudet ulkomailla ilman erillistä lupaa. Näin kertoo Ilta-Sanomat.

Venäjän armeija voi siis jatkossa mennä maan rajojen ulkopuolelle esimerkiksi, jos tarkoituksena on puolustaa venäläisiä sotilaita tai ulkomailla asuvia Venäjän kansalaisia. Armeijaa voidaan käyttää myös, jos ystävällismielinen maa tarvitsee Venäjän armeijan apua omaan puolustukseensa.

Uuden lain taustana on Georgian sota. Jatkossa Venäjä voi perustella läsnäoloaan Etelä-Ossetiassa ja Abhasiassa sillä, että Venäjän tunnustamat maat tarvitsevat suojelua Georgiaa vastaan.

Venäjän perustuslakivaliokunnan varapuheenjohtaja Viktor Iljushin on kuitenkin vaatinut tarkennuksia uuteen lakiin, ennen kuin se lopullisesti hyväksytään.

- On eri asia puolustaa Venäjän kansalaisia neutraaleilla vesillä merirosvoja vastaan ja aivan toinen asia on mennä puolustamaan ulkomaille venäläisiä, jotka ovat siellä töissä. Silloin on vaarana, että meitä itseämme pidetään hyökkkäjinä, Iljushin muistuttaa Gazeta-lehdessä.

 

Paikat: 
Venäjä, Georgia, Abhasia, Etelä-Ossetia
Muut asiasanat: 
Georgian sota
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (48)
Holotna Pravda

Ainoastaan moraaliltaan täysin mätä henkilö voi hakea rikokselle oikeutusta toisesta rikoksesta.

Ei kyllä toisaalta yllättänyt yhtään. Enemmän olisin hämmästynyt jos tänne ei olisi tullut yhtään patologiseen amerikkavihaan pohjaavaa kommenttia.

pZ

<p>Kiva kun tähän maailmanrauhantyöpalveluiden riittävyyteen siltä ilmansuunnalta voi edelleen luottaa. Ehkä niit jenkkien ja liittouman huumeiden- ja terrorisminvastaisia humanitaarisia rauhantyönteko-operaatiota pitää tämän maailmanrauhanturvaamisen suurvallan avustaa mahdollisimman paljon Afganistanissa... ja siitähän ei ole enää pitkä matka Iraniin...</p>

<p>Me ollaan sen maailmanrauhan puolella, minkä maailmanrauhan puolella meidän kansallisissa intresseissä on kulloinkin olla. Pragmaattista.</p>

Rauhanpiipun mies

Venäjällä on käytössään aikakone. Nyt tehtiin laki, joka mahdollistaa hyökkäyksen Georgiaan. Sinne tosin mentiin jo vuosi sitten.

Hannu Mikael

Unohtui vain säätää ennen Etelä-Ossetiaan menoa.
Samaa lakia voitaisiin käyttää kansalaisuuksia etukäteen myöntämällä niiden lisäksi, joilla se jo on Baltian maissa, Ukrainassa, Moldovassa, keski-Aasian Neuvostoliitosta itsenäistyneissä maissa.

USA:n rajojensa ulkopuolisista sotilastoimista poiketen Venäjä haluaa säätää omiin lakeihinsa hyökkäysoption, jolla hyökkäys onkin omien kansalaisten laillinen puolustus.
Tietenkin riippuen siitä, miltä puolelta valtiorajaa asiaa tarkastellaan.
Hyökkäys toisen valtion alueelle on aina hyökkäys lakikiemuroista huolimatta, eikä moisia lakeja ole hyökkäyksiin tarvittu tässä maailmassa ennenkään.

pZ

<p>Sinä sanot:

Hyökkäys toisen valtion alueelle on aina hyökkäys lakikiemuroista huolimatta, eikä moisia lakeja ole hyökkäyksiin tarvittu tässä maailmassa ennenkään.</p>

<p>Minä sanon:

"Hyökkäys" toisen valtion alueelle ei ole koskaan "hyökkäys" lakikiemuroista johtuen, "hyökkäyssodat" ja "sodanjulistukset" ovat laittomia, joten juristeille tulee töitä keksiä miten "sota" on esim. "rauhantyötä" (kuten juristi ja valtiomies "slick willie" Clinton sanoi niin se että oliko hänellä ja Monicalla seksisuhde riippuu siitä riittääkö oraaliseksin harjoittaminen tekemään ihmissuhteesta seksisuhteen... joten hän ei ainakaan tarkoituksellisesti valehdellut... hänen sanansa olivat totta... "riippuen siitä miten sana "olla" määritellään"... seksisuhteen ja "olla"-sanan määritelmistä voidaan sitten keskustella valtakunnanoikeudessa...) vähän samaa kuten Niinistö on poliitikko "työväenpuolueessa".</p>

<p>Absurdia. Mutta totta.</p>

Vieras

panostaa oman VAHVAAN puolustukseen. Kaippa luulivat 39 että heitä voidaan pitää hyökkääjinä, onneksi pidettiin. Ja tulevaisuudessa toivottavasti ainoastaan sellaisina pidetään. Pelkästään meidän oma valppaus ja valmistautuminen takaa rauhan ja turvan Suomelle.

O

Nämä kansalliset ja kansainväliset lait ovat kyllä melkoista huumoria, mustaa sellaista, näiden isojen temmeltäessä miten sitten milloinkin lystäävät.

Onhan näitä hyökkäämättömyyssopimuksia sun muita ollut ennenkin. 60-luvulta alkaen se on ollut lisääntyvästi ja ensisijaisesti USA, joka on tehnyt yksipuolisella toiminnallaan tyhjäksi kansainvälisten sopimusten ja moraalin merkityksen. Että turha tuosta venäläisten lakimiesleikistä on olla ihmeissään.

tha

Mikä siinä on, että kun uutisessa mainitaan "Venäjä" niin joidenkin pitää alkaa aina horisemaan USA:sta ja mitä se on tehnyt tai jättänyt tekemättä? Opetetaanko tuota ihan jossain koulussa?

yrjokalevi

Mikähän tässä naapurin lakitekeleessä on "uutta" ? ?

Ei nyt ihan heti tule mieleen tapausta jossa olisi aiemminkaan lakeja noudateltu tai lupia kyselty muilta kun puna-armeija on "kiertueelle" lähtenyt.

jtmnen

tässä leikkii demokratiaa, ja parlamentaristista järjestelmää.

Mennee kuule täydestä läpi haloskaslovakiassa, ja tullee saamaan kiitosta…

Juhani Putkinen

Venäjä hyökkäsi sotaa julistamatta "Ruotsi-Suomen" kimppuun vuonna 1808 ja miehitti koko nykyisen Suomen alueen vuonna 1809.

Venäjä ei vetänyt miehitysjoukkojaan Suomesta Suomen itsenäistymisen jälkeen, vaan päinvastoin lähetti Suomeen lisää (hyökkäsi) vakinaisen armeijan joukkoja vuonna 1918.

Venäjä hyökkäsi Suomeen alkaen 30.11.1939 kello 6.30 aloittaen Suomen ja Venäjän välisen Talvisodan.

Venäjä hyökkäsi Suomeen alkaen 22.6.1941 kello 6.05 aloittaen Suomen ja Venäjän välisen Jatkosodan, joka oli erillissota.

Jne.

Venäjä hyökkäsi Georgiaan alkaen <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/070808.htm">070808</a> rikkoen omia lakejaan - ei ollut duuman hyväksyntää.

Nyt Venäjä vaan muuttaa lakejaan vastaamaan vallitsevaa käytäntöä.

Jokke_joukahainen

ja muistetaan, että venäjä oli tuolloin neuvostoliitto, tuo kuollut ja kuopattu hallintomuoto..kyllä sitä sotaa käydään nytkin, markkinatalouden puolella,ulkopolitiikassa,ei se rauha ole ikänä, niinkauan kun täytyy voittoja kerätä.

pZ

<p>"Nimen vaihtaminen ei vapauta vastuusta rikoksista."</p>

---

<p>No niin kauan kun Venäjän armeija pitää huolen siitä, että vastuuseen laitetaan venäläisen oikeusjärjestelmän puitteissa. Niin ne jutut taitavat mennä sitten mahdollisen tuonpuoleisen oikeusjärjestelmän käsiteltäviksi.</p>

<p>Valtiojohto suojelee omiaan. Neuvostoliitto hajosi. Sitä ei miehitetty, sotilaallisen ylivoiman edessä pakotettu antautumaan, eikä maassa tullut valtaan hallinto, joka olisi alkanut laittamaan entisiä valtaapitäviä tuomareiden eteen.</p>

<p>Niinpä. Tuomari Freisler olisi varmasti laittanut Fuhrer Hitlerin ns. "vastuuseen" teoistaan voitetun sodan jälkeen. Vähän kuten liittoutuneet laittoivat ns. "vastuuseen" omiaan voitetun sodan jälkeen.</p>

<p>Mutta kun kävi täydellinen tappio sodassa häviäjien sotarikollisilla ei ollut enää mitään valtiojohtoa suojelmassa ja seuraavat valtaannousijatkaan eivät kovin myötämielisiä heille olleet.</p>

<p>Häviäjien ei pidä sikailla. Sikailijoiden ei pidä hävitä.</p>

pZ

<p>"Venäjä hyökkäsi Suomeen alkaen 22.6.1941 kello 6.05 aloittaen Suomen ja Venäjän välisen Jatkosodan, joka oli erillissota."</p>

<p>Eipäs puhuta paskaa puolin eikä toisin.</p>

<p>Käytännöllisesti katsoen Saksa ja Suomi olivat "rauhankumppaneita".</p>

<p>Käytännöllisesti katsoen Suomi toimi niin, että jahka Neuvostoliitto vastaisi provosointiin ja voisi katsoa kyseessä olevan "puolustussota", niin sitten omia lähdettäisiin "vapauttamaan" takaisin korkojen kanssa.</p>

<p>Ei teeskennellä enkeleitä... Jokainen valtio sikailee, mutta toiset sikailevat vaan helvetin paljon enemmän...</p>

<p>Tollaista propagandaa ei jauhettaisi, jos Aatu olisi saanut lebensraumit idästä ja lannoittanut pellot slaaveilla... Mut Aatu oli fanaattinen ideologinen kiihkoilija ja lahjaton sotavoimien komentaja... Korppi mikä korppi... Olis vaan pitänyt päästä vaihtamaan puolia nopsemmin, ennen Kannaksen maratonin lähtölaukauksia ja liittyä liittoutuneisiin...</p>

jtmnen

"Käytännöllisesti katsoen Saksa ja Suomi olivat "rauhankumppaneita"."

Niinhän se tietysti on taistolaisten historian–"tulkinnan" mukaan. Mutta ei sillä tulkinnalla ole tämän oikean reaalimaailman kanssa mitään tekemistä, siis sen maailman, jossa sekä sinä että minä biologisina, kemiallisina, ja fysikaalisina olioina elämme. Tässä reaalimaailmassa se on fiktiota.

Fiktiivisissä kuvitelmamaailmoissa asiat on tietysti toisin.

Juhani Putkinen

Fakta nyt vaan sattuu olemaan, että Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05. Kukaan EI ole esittänyt todisteita siitä, että Suomen alueelta olisi hyökätty Venäjän alueelle ennen 22.6.1941 kello 6.05. Siten nimenomaan Venäjä on <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Jatkosota.htm">Jatkosodan</a> aloittaja ja syyllinen sotaan. Molotov jopa tunnusti sen aloituksensa Paasikivelle Moskovassa.

Sekin, että kyseessä oli nimenomaan erillissota, on todistettu arvovaltaisin suorin lainauksin ja tarkoin lähdeviittein <a href="http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/erillissota.htm">täällä</a>.

Suomettumisen aikainen punapropaganda yksinkertaisesti valehtelee.

pZ

<p>kukaankun ei ole tuomari omassa asiassaan... tuomarin on toimittava puhtaasti ammattimaisen objektiivisesti ilman subjektiivisia kansallisia tai ideologisia tuntemuksia ja painostusta</p>

<p>advocatus dei ja advocatus diaboli _ esittävät sitten mitä vaan esittävätkin... väittäjät saa väittää mitä haluaa... kiistää/myöntää kaiken mitä on vastapuoli esittänyt... vedota mihin näyttöön tahansa... väittää kaikkea vastapuolen näyttöä miksi tahansa... jne... jne...</p>

<p>mutta puolueeton tuomari päättää...</p>

<p>...muutoin asiaa voidaan vehdata vaikkapa teatterissa tai paikallisen räkälän terassilla</p>

Laatokka

on ollut NL/Venäjä lukuisilla hyökkäyksillään, uhkailuillaan ja painostuksillaan, Suomen alueiden ryöstämisillään ja tuhoamisillaan. Itse se itänaapuri "uhkakuvia" itselleen omilla toimillaan ja propagndallaan luo.

Vieras läheltä

Tässä kun urakalla ensin venkoillaan, että Natoon liittyminen on ihan oikeasti meille mahdotonta, onkin oma päätäntävaltamme ihan oikeasti vieraan vallan "taskussa". Moskovasta tulee kuten 1948 tarjous josta ei voida kieltäytyä ja uusi YYA-sopimus on taas voimassa. Sitten suuri osa keskustalaisista ja muista russofiileistä on varmaankin onnellisia, kun Tehtaankadulta johdetaan jälleen maamme ulko- (ja osin sisä-) politiikkaa...

tha

Tietyissä piireissä tuntuu olevan kova hinku integroitua itään. Ja tosiaan käyttäytymismallithan ovat monilla vielä selkäytimessä.

Se vaan mietityttää, että mitä ulkopoliittisessa liturgiassa aletaan erityisesti ylistämään. Nyt kun naapurilla ei ole enää tuota "ylivoimaista" talousjärjestelmää mitä kehua, niin keskitytään varmaan esim. Kremlin hyväksymien oligarkkien ylistämiseen. Ja kenties mm. perunasatojen kehumiseen.

Vieras

"Venäjän armeija voi siis jatkossa mennä maan rajojen ulkopuolelle esimerkiksi, jos tarkoituksena on puolustaa venäläisiä sotilaita tai ulkomailla asuvia Venäjän kansalaisia."

Tulee vaan mieleen Tapaus Anttonen =D koht on venäjän sotilaat tulossa hakemaan "Poikaa kotiin" =D

h.j.j

Muumi mamma Ja pääminteri saa taas siipeesä ja pahasti hehän ovat toittotaneet että Venäjästä ei ole varaa,mitä tämä laki sitten tarkoitaa?
Joku tasi mainita että ainakin pääkupunkiseudulla on aika mittava venäläis vähemistö.
Olisi kiva kuulla miten Vanhanen yrttää puolustella Venäjän duuman hyväksymää lakia vai pittkö suunsa kiinni ja toivoo että Halonen kommentoi asiaa. Mutta on ollut aika hiljaista.

Partiohavyton

Suomen puolustusvoimista pidetään hyvää huolta. Hornetit varustetaan nykyaikaisilla ohjuksilla jne. Suomi on ajat sitten integroitu Natoon. Miekka ei ole tupessa. Suomi on hereillä. Vainolaisen puuhia seurataan satelliiteilla postimerkin tarkkuudella. Miehitetty alue on vain taloudellinen kääpiö (ne ei osaa mitään).

pZ

Vai olisko niin, että jos Venäjä vapauttamaan alueita lähtee, niin tän alueen hinta/kustannustehokkuus ei ole parhaasta pääästä?

toinen euromies

Israelin miehityspolitiikka palestiinalaisalueilla sekä USA:n armeijan läsnäolo Saudi-Arabiassa Persianlahden sodan jälkeen käänsivät nousevan islamilaisen terrorismin Yhdysvaltoja vastaan. Jenkkisotilaiden asuintalojen tuhoaminen säiliöauton räjäyttämisellä oli muslimiterroristien ensimmäinen suuri voimannäyttö. Sitä seurasivat USA:n lähetystöjen tuhoaminen pommi-iskuilla Tansaniassa ja Keniassa v. 1998 sekä syyskuun 11. päivän terrori-iskut New Yorkissa ja Washintonissa v. 2001. Ne suunniteltiin Afganistanissa ja niitä ohjattiin Afganistanista, jonne Al-Qaedan johtaja Osama bin Laden oli siirtynyt Sudanista. Afganistan oli yhtä suurta terroristien koulutusleiriä talebaanien valtakaudella. Lontoossa heinäkuussa 2005 tehdyt terrori-iskut suunniteltiin Pakistanin pashtualueilla. Pakistanin pashtut eli pataanit ovat samaa heimoa Afganistanin talebaanien kanssa. Kurkunleikkaajien heimoa.

YK:n ISAF-operaation sotilaat voivat täydellä sanoa: We are here because you were there.

pZ

<p>"Israelin miehityspolitiikka palestiinalaisalueilla sekä USA:n armeijan läsnäolo Saudi-Arabiassa Persianlahden sodan jälkeen käänsivät nousevan islamilaisen terrorismin Yhdysvaltoja vastaan."</p>

.

Vai olisko kysymys siitä, että Islamistit hakee sisäpoliittista kannatusta tekemällä näyttäviä iskuja Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia vastaan? Osoittaa, että he uskaltavat taistella, kun autoritaristiset hallitukset eivät uskalla?

Haggis

Seuraava vaihe on vissiin se, että lähetetään Nashi-järjestön nuoria masinoimaan mellakoita kuten Virossa pronssipatsaskiistan aikan. Tämän jälkeen kun viranomaiset "kaltoin kohtelevat" näitä rähisijöitä, niin eiköhän siinä sorreta taas venäläisiä, ja onkin taas sodan paikka.

Ei mitään uutta auringon alla. Syyt kyllä keksitään tarpeen vaatiessa oli perustuslaki mikä tahansa.

Sitten vielä: on täysin aivokääpiöiden hommaa oikeuttaa Venäjän toimia joillakin USA:n tai Israelin toimilla. Ei kukaan voi tappaa ihmisiä esim. sillä perustella, että joku kouluampujakin tekee niin.

O

On myös typerää huudella yhden koulukiusaajan provosoimana tämän selän takaa toiselle koulukiusaajalle.

Miksi kovin moni suomalainen ottaa niin kovasti kantaa USAn puolesta ja Venäjää vastaan? Haluaako todellakin moni haastaa riitaa väkivältaisen jättiläisen kanssa kuvitellen että toinen väkivaltainen jättiläinen estäisi ensimmäistä satuttamasta meitä, vaikkei historia, eikä varsinkaan nykykäytäntö tue sellaista toimintamallia?

Vain todellinen itsenäisyys ja kohtuullinen pohjoismainen eurooppalaisuus voi olla Suomen tie. NATOssa Suomea käytetään vain hyväksi. Emme ole siihen tarpeeksi vahvoja.

Haggis

"Vain todellinen itsenäisyys ja kohtuullinen pohjoismainen eurooppalaisuus voi olla Suomen tie."

Tämä on kannatettava ajatus. Mihinkään haihatuksiin ei kannata lähteä mukaan. Mutta... viidestä pohjoismaasta kolme eli Tanska, Norja ja Islanti kuuluvat NATO:on. Lisäksi Ruotsi harjoitti (ja harjoittaa edelleen) NATO:n kanssa tiivistä yhteistyötä samalla kun suomi vielä kumarsi YYA-sopimuksen suuntaan. Lisäksi Ruotsi on aina ollut Yhdysvaltoihin päin kallellaan de facto, vaikka se Palmen aikana toiselta näyttikin.

Siten lähestytään vain pohjoismaita nykyistä enemmän. Nyt olemme edelleenkin muita pohjoismaita selvästi enemmän kallellaan itään päin. Lähentymisen eteen on todella tehtävä töitä.

pwm

Nato jäsenyys antaa erinomaiset puitteet huolehtia ennaltaehkäisevästä toiminnasta koordinoidussti muun euroopan kanssa. Yksin Suomi on aivan onnettomassa asemassa, etenkin liitotutumatta osoittaessaan kovin selvästi ettei jotakin haluaisi muka jakaa muiden EU-maiden ja lännen kanssa.

Omien talousvesien vahtiminen pitää ehdottomasti olla Suomen oma tehtävä, ei siihen voi mitenkään, ei mitenkään, hyväksyä Venäjän laivastoa huseeraamaan. Yhteistyötä voi olla vain niin, että Suomi hoitaa oman alueensa ja Venäjä luottaa siihen, partioi sitten kansainvälisillä vesillä miten tykkää lillua polttoaineita tuhlaamassa.

tapio_o_neva

Jotenkin tuntuu, että venäläiset ovat omaksuneet suomalaisen käytännön.

Suomalaisetkin voivat nykykäytännössä mennä puolustamaan kenen tahansa ihmisoikeuksia mihin tahansa kansalainvälisenä velvotteena.

Lisäksi kuka tahansa puolustusvoimien henkilökuntaan kuuluva, varusmies- tai varusnainen ja reserviläinen voidaan pakottaa palvelemaan puoli vuotta Suomen tasavallan rajojen ja etupuolustusmaaston ulkopuolella puolen vuoden ajan Suomea poikkeustilaan tai sotatilaan julistamatta.

Venäjän lainsäädäntö kehittyy ahtaasta kansallisvaltioajattelusta jälleen kansainvälistymien edellyttämään suuntaan: Venäjä länsimaistuu.