Venäjällä käynnissä jättisotaharjoitus
Julkaistu: 26.9.2009 20:35
Kuva: EPA / All Over Press
Venäläinen MIG-35 lentokone näytöksessä Moskovan Mask-ilmailumessuilla elokuun 20. päivä vuonna 2009.
Venäjän hallituksen lehti Rossiiskaja Gazeta kertoo, että venäläis-valkovenäläiseen harjoitukseen ottaa osaa 12 500 varusmiestä, 220 hyökkäysvaunua, 470 panssaroitua ajoneuvoa, 60 lentokonetta ja 40 helikopteria.
Ensi kertaa järjestettävään yhteiseen Länsi 2009 -harjoituksen osallistuu myös merivoimat. Harjoituksessa on mukana Pohjoinen laivasto, Mustanmeren laivasto ja Itämeren laivasto.
Virallisesti harjoitus alkoi 8. päivä syyskuuta. Harjoituksen toinen vaihe alkoi 18. päivä syyskuuta. Tiistaihin 29. päivä jatkuvan osuuden aikana harjoitellaan Venäjän ja Valko-Venäjän yhteistä ilmapuolustusta.
Venäjän asevoimien mukaan harjoituksiin Suomen kupeessa Laatokan ympäristössä pidettävään Ladoga 2009-sotaharjoitukseen ja Kaliningradissa sekä Valko-Venäjällä pidettävään harjoitukseen osallistuu yli 60 000 sotilasta.
Puolalaisten kommentaattorien mukaan Venäjän ja Valko-Venäjän yhteiset harjoitukset Naton joukkoja vastaan kertovat, etteivät Venäjän ja Valko-Venäjän välit ole kovin pahasti viilentyneet.
Mittava harjoitus liittyy median mukaan elokuussa alkaneeseen Laatokka 2009 harjoitukseen.
Venäjän entinen Suomen suurlähettiläs Juri Derjabin kytki Nezavisimaja Gazeta -lehdessä sekä syyskuisen Länsi 2009 -sotaharjoituksen että aiemman Laatokka 2009 -harjoituksen keskusteluun Itämeren kaasuputkesta.
Derjabin muistuttaa ruotsalaisten ja muutaman suomalaisen kolumnistin nostaneen esille putken sotilaspoliittiset aspektit.
Derjabinin mielestä on selvää, että Venäjän on entistä painokkaammin osoitettava läsnäolonsa Itämerellä. Derjabin on huolissaan Venäjän kansallisista eduista, koska Itämeri on jäämässä kokonaan ”Naton mereksi”.
- Sotaharjoitukset Laatokka 2009 sekä Länsi 2009 osoittavat Venäjän pyrkivän laajemminkin vakauttamaan Pohjois-Euroopan turvallisuutta, Derjabin muotoili lehdessä.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Venäjä tulee perässä
On hyvä, että Pohjois-Euroopan turvallisuutta vahvistetaan kunnollisilla sotaharjoituksilla. Venäjä alkaa oppia Suomen hyvän mallin hoitaa asioitaan.
http://tietokannat.mil.fi/maanvyory09/
"On hyvä, että
"On hyvä, että Pohjois-Euroopan turvallisuutta vahvistetaan kunnollisilla sotaharjoituksilla"
Joo, tuli heti paljon turvalisempi fiilis!
Norjan, Suomen ja Venäjän yhteissotaharjoitukset Lapissa
Turvallisuutta lisäisi myös se, että Norjan puolustusvoimat, Suomen puolustusvoimat ja Venäjän federaation asevoimat kävisivät tammi-helmikussa yhteissotaharjoitukset Lapissa.
Näin tosimiehet voisivat näyttää Keski-Euroopan lehtimetsävyöhykkeiden sotilaille, miten jänkäjääkäri toimii 25 asteen pakkasissa.
On paljon helpompaa operoida hyvällä tekniikalla nollakelissä kuin 25 asteen pakkasessa.
Olen sitä mieltä, että arktinen sodankäynti on jäämässä kasvihuoneilmiökeskustelujen ulkopuolelle. Esimerkiksi mäntykankaalle sopivia univormujakaan ei ole kuin Suomen vanha m/91 ja Norjan kuvioinniltaan. Kaikki muut univormut alkavat olla kuvioinniltaan enemmän seka- ja lehtimetsätyyppiä.
Olisi surullista, jos Norjassa, Ruotsissa, Suomessa ja Venäjällä jouduttaisiin arkrinen toiminta opiskelemaan iltanuotiolla vain jostain Yhdysvaltain armeijan kenttäkäsikirjasta FM 31-71 NORTHERN OPERATIONS
http://www.globalsecurity.org/military/library/pol...
Minusta Naton ja Venäjän
Minusta Naton ja Venäjän väliset yhteissotaharjoitukset olisivat teeskenelyä. Ei pitäisi esittää, etenkin kun se ei vakuta ketään. Sitten jos sota syttyy, on aika selvää ketkä sodan osapuolet ovat.
Siksi en halua että myöskään Suomi tekisi niin.
Teeskentelyäkö?
Minusta juuri Norja-Suomen ja Venäjän sotaharjoitukset olisivat tarpeen, jotta voitaisiin selvittää tekniikan toimivuus Suome olosuhteissa eikä oltaisi kaiken maailman teoreettikkojen varassa.
Erityisesti Suomi, joka supistaa sodanajan armeijaansa 490 000 - 350 000 - 250 000 - 150 000 - 100 000 - 50 000 tarvitsisi tietoa.
Norjakin on tehnyt supistuksia, mutta Etelä- ja Keski-Norjasta.
Kaikilla kolmella maalla on ongelmana kylmänsodan loppuminen ja joukkojen supistukset.
Minusta teeskentelyä on kaikenlainan Saksassa, Balkanilla ja Aasiassa harjoittelu sekä kansainvälinen toiminta.
Maanpuolustusta voi harjoittaa käytännön mielessä myös omassa maassa eikä rakennella abstraktioita toisiin maihin.
Suomessa kapiaiset vain pelkäävät esitellä joukkojansa ja koulutustuloksiaan norjalaisille ja venäläisille.
Olisi todella mielenkiintoista nähdä, miten norjalaiset esimerkiksi käytännössä toteuttaisivat invaasionsa Rovaniemelle huollon, ilmasuojan ja muiden asioiden suhteen.
Samalla olisi mielenkiintoista nähdä, miten Suomi toimisi sodankylässä ja Venäjä Sallan suunnalta.
Uskoisin, että kehitettävää olisi kaikilla. Nykyään vain maanpuolustus hoituu lähinnä vain Ilta-Sanomien toimittajien välityksellä. Tutkitumpaa tietoa ei ole oikein missään.
Norjan ja Suomen väliset
Norjan ja Suomen väliset sotaharjoitukset olisivat hyvä asia.
Jos ja kun Suomi liittyy Natoon näitä harjoituksia tullaan varmasti näkemään enemmän.
Harjoitusvastus puuttuu
Norjan suunnitelmiin on aina kuulunut hyökätä Suomen Lappiin Rovaniemen tasalle saakka siksi, että Suomi laskee Neuvostoliiton ja Venäjän federaation tekemällä vain symbolista vastarintaa puolueettomuutensa halventaen Lapissa. Tämän takia norjaliaset kersanttikoululaiset, jotka palvelevat vuoden Suomen ja Venäjän rajalla, käyvät turisteina Rovaniemellä tutustusmassa taistelupaikkoihin jo etukäteen. Venäjän puolustusministeriön linja-autoja ei vielä ole nähty edes Sodankylässäkään samassa tarkoituksessa.
Norja on supistanut sen verran joukkojaan Etelä- ja Keski-Norjassa, että sillä ei ole enää reserviä kunnolla hyökätä Suomen Lappiin ja estää 60 000 neuvostoliittolaisen yrityksen turvata Murmanskin alue hyökkäämällä ensiksi Norjan Lappiin ennen kuin yhdysvaltalaiset ja kanadalaiset joukot ehtivät avuksi Atlantin yli.
Näin ollen PELKKÄ Norjan ja Suomen sotaharjoitus siten, että Norja on keltainen ja Suomi on sininen, on aivan turha. Olisi paljon kehittävämpää siten, että Venäjä olisi keltainen ja Suomi sekä Norja sinisiä.
Seuraavana vuonna voitaisiin harjoitella siten, että Suomi ja Venäjä olisivat keltaisia ja Norja sininen ja kolmantena vuotena sitä, että Norja ja Venäjä (olisivat löytäneet öljy- ja maakaasurauhan) ja olisivat sinisiä, kun taas Suomi olisi keltainen, joka haluaisi jälleen Sataman Petsamosta tai Vesisaaresta.
Natoa vastaan?
"Venäjän ja Valko-Venäjän yhteiset harjoitukset Naton joukkoja vastaan."
Toimittajan painotus? En edes muista koska Nato olisi viimeksi järjestänyt harjoituksen "Venäjää vastaan".
Euroopan unionin joukkoja vastaan
Alustaja on tainnut unohtaa, ettei Venäjä taistele eikä koskaan valmistautu sotaan NATO:a ja Yhdysvaltoja vastaan, koska Yhdysvallat ei ole käynyt koskaan virallista sotaa Venäjää vastaan, vaan 1918-1920 interventiokin käytiin rauhaanpakottamisoperaatina Venäjän puolesta.
Venäläinen sotilas on yhdysvaltalaisen ystävä niin kuin jo neuvostoliittolaisenkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Poster_russi...
Jos siis Venäjä sotaharjoittelee Pohjois-Euroopassa niin silloin harjoitus on kyllä tarkoitettu "Saksaa tai sen kanssa liitossa olevia maita" vastaan YYA-sopimuksen sävelin.
Todennäköisempää on kuitenkin se, että rauhanharjoitus on järjestetty humanoideja vastaan. Koskaan ei voi olla nykyaikana liian varovainen.
USA ja Nato eivät harjoittele -
USA Naton kiistattomana johtajana ei harjoittele, se sotii ja tappaa - on sotinut yhtäjakosisesti miltei I Maailmansodasta lähtien, on ylivoimaisesti eniten sotia käynyt valtio, käyttänyt eniten tappo- ja tuhoamisvoimaa, ylivoimaisesti.
Uutisia voidaan tehdä niin monilla eri tavoilla.
Uutisia voidaan todella tehdä niin monilla eri tavoilla.
Käsitykseni mukaan maailman sodissa ovat aina olleet vastakkain pääasiassa idän ja lännen suurvaltojen aseet ja niiden molempien suurimpina uhreina ovat olleet siviilit kuten esim. Georgian sodassa.
Yksi syy USAn saamaan tuomioon on mielestäni myöskin se, että lännessä tiedonvälitys on ollut vapaampaa ja ihmisoikeuksien toteutumiseen on kiinnitetty enemmän huomiota kuin idässä, jossa erilaisia etnisiä kansanmurhia on perinteisesti pidetty "maan sisäisinä asioina", joihin ulkopuoliset eivät saa puuttua esimerkkinä Tshetshenia. Tämä fakta näkyy myös siitä Venäjän federaatiota vastaan tehdystä valitussumasta, joka tällä hetkellä jumittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelyprosessia.
Suomi on EU:n jäsen ja ylivoimaisesti suurin osa EU-maista on myös Nato-maita. Ei Eurooppa ole Yhdysvaltojen vasalli ja toivon todellakin, että se ei ole eikä tule olemaan myöskään Venäjän federaation vasalli.
Romurautaa rajalla
Venäjän pullistelu ei haittaa kunhan pysyvät omalla alueellaan.
Ei Venäjän tavanomaisilla aseilla pärjättäisikään sodassa natomaita vastaan.
Että siinä mielessä Venäjän pullistelu on ajanhaaskausta.
Kuitenkin on niin, että sotia sotivat sotilaat, eivät aseet
On tietenkin niin, että surkastuneella NATO:lla on edelleen laadukkaita aseita varikoillaan, mutta NATO:n eurooppalaisissa jäsenvaltioissa ei ole enää sotilaita niitä käyttämään.
Turhaa pullistelua..
Tästä voi katsoa Rammsteinin tahtiin, mitä sieltä voidaan tuoda Suomen rajan taakse (ohjusjoukot):
http://www.youtube.com/watch?v=1XjN0vkHgz4
Ei lännellä ole mitään sanaa, etenkin kun Venäjän liittolaisella Kiinalla on mahdollisuus milloin vain vetää rahoitus USA:lta.
Jotakin Suomea tai muita maita puolustamaan ei "noin vain" rullata mitään kovia puolustusjoukkoja. Tulee käymään pahemmin kuin viime WW2:ssa, ellei Suomi esim. tee jotain järkitekoja ja hanki runsaasti rypäleaseita ja miinoja.
Venäjä vääntää samalla myös kaasut poikki Euroopasta.
Kuka tahansa pystyy
Kuka tahansa pystyy tekemään tuollaisen pätkän.
Ja näköjään toimii. Sinuun näköjään se on ainakin tehnyt syvän vaikutuksen.
"Ei lännellä ole mitään sanaa, etenkin kun Venäjän liittolaisella Kiinalla on mahdollisuus milloin vain vetää rahoitus USA:lta"
Ai että Venäjän armostako se USA on edes pystyssä?
Vertaile vaikka noiden kahden välistä puolustusbudjettia.
Sodan syttyessä en olisi kovin varma että Kiina
tukisi asellisesti tätä "liittolaistaan".
Kiina ei tekisi noin tyhmää virhettä. Etenkin siksi, koska sillä ei ole mitään syytä. Sen tärkeimmät kumppanit ovat ylivoimasesti EU ja USA. Epäilen että ryhtyisi mihinkään heitä vastaan vain siksi, koska Venäjä haluaa niin.
Venäjän kaasusta sen verran, että sen katkaiseminen katkaisee myös rahavirran itään.
Realiteetit
Ei tuo video vaikutusta ole tehnyt, mutta olen tutustunut Venäjän kalustoon ylipäätänsä.
Heillä on paljon nopeasti liikuteltavaa raskasta ohjuspatteristoa, ja oletettavaa on, että ohjuksia ja raketteja löytyy enemmän kuin tarpeeksi.
Esim: http://en.wikipedia.org/wiki/BM-21_Grad
En minä Venäjän armeijaa ihaile, vaan mielestäni heillä on erittäin paljon tähän maastoon soveltuvaa kovaa kalustoa, jolla voidaan nopeasti ajella rajoille.
Tämä liikuteltava laukaisualusta ladataan 3 minuutissa.
Etäisyys yli 30km.
Pataljoona (18 laukaisuajoneuvoa) ampuu 720 rakettia yhdessä yhteislaukauksessa.
Suomessa pitäisi myös aktivoida suojeluskunnat, kuten Juhani Putkinenkin on paljon puhunut.
Ollaan aivan tietämättömiä siitä, miten lähellä Venäjän vaara on - USA ja Iso-Britannia ovat vakavassa taloudellisessa spiraalissa.
USA on Kiinan kommunistisen puolueen pitkäaikainen strateginen vihollinen.
Heidän propagandansa on uponnut sinuun niinkuin muihinkin sukkana, jos kuvittelet heidän olevan kumppaneita.
Kommunistinen puolue vain hyväksikäyttää mahdollisuutta kerätä rahat pois länneltä myymällä halpaa roskaa ja kopioivat lännen teknologian.
Minkälainen kumppani jatkuvasti hyökkää tietoverkoissa USA:n ja Iso-Britannian puolustusjärjestelmiin?
Ja palkitsee yksityisiä murtautujia jotka varastavat salaisuuksia ja sabotoivat järjestelmiä?
Tätä tapahtuu koko ajan.
Hallinto siellä EI ole kumppani vaan vihollinen.
Kiinan tärkeimmät
Kiinan tärkeimmät kauppakumppanit ovat ylivoimaisesti EU ja USA. Nämä kolme ovat taloudellisesti toisilleen niin tärkeitä, että en usko heidän riitaantuvan jos tilanne kärjistyisi sodaksi esim. Naton ja Venäjän välillä.
Kiinan johdolle on viimeisen 20-30 vuoden ajan ollut ihan sama minkä värinen kissa on, kunhan se pyydystää hiiriä.
Kiinan kauppa
Eivät ne ylivoimaisia ole. Muodostavat toki n. 30% kaupasta.
Japani ei ole kaukana USA:sta. Japani ja Taiwan olisivat yhdessä samankokoisia kauppakumppaneita kuin EU.
Japani, ASEAN-maat, Hong Kong, Etelä-Korea ovat yhdessä isompi kauppablokki (n. 35%) kuin EU ja USA.
Jos tuohon vielä lisätään Taiwan, Venäjä ja India, tuo rypäs tuo n. 45% kaupasta.
Lähde: http://english.mofcom.gov.cn/aarticle/statistic/ie...
Toisihan se lommon, mutta isomman lommon se tekisi EU:lle ja USA:lle, jotka tuovat lähes kaiken tavaransa Kiinasta ja sen kumppaneilta.
Edessä kun tulee olemaan kovat panokset energiavaroista, jo ilman että USA:n ja sen liittolaisten tulisi ärsyttää Kiinaa lisää pommittamalla heidän kauppakumppaneitaan (esim. Iran).
Ja toki ei kannata unohtaa sitä, että USA:lta ollaan tosiaan vetämässä mattoa pois alta. Sen voi siis laskea jo käytännössä pois kauppakumppaneiden listalta, ainakaan nykyisellä painovoimallaan (Japani ja Kiinahan käytännössä rahan heille ostoksiinsa antavat), ja näin varmasti Kiinassa on laskettukin jo.
Esittämäsi luvut pitävät
Esittämäsi luvut pitävät jotenkuten paikkansa.
Minusta kolmannes on paljon. Ja siksi tärkeä Kiinalle.
Mielenkiintoista on, että sinun tuomasi linkin luvut osoittavat, että Venäjä on joukon häntäpäässä Kiina-kakussa (2.2%)
Eli vähemmän kun 10% siitä mitä USA ja EU.
En usko että Kiina luopuisi näistä kultamunia munivista hanista. Kiina ja Venäjä eivät itseasiassa ei olleet kovin läheisiä edes silloin kun molemmissa oli kommunistinen diktatuuri.
Ei pidä unohtaa, kuinka tiiviit on Japanin, Taiwanin ja Etelä-Korean suhteet USA:n ja EU:n kanssa. Joten en vieläkään usko, että Kiina olisi sodassa Venäjän liittolainen.
"Kultamunat"
Kiina ja Japani itse syytävät USA:lle lähes kaiken sen rahan, jolla he ostavat velaksi tavarat Kiinalta.
Se on erikoista kutsua moista kultamunia munivaksi hanheksi. Enemmän muistuttaa käenpoikaa, joka syö suoraan Aasian omien osuuden.
Venäjän-kumppanuushan on enemmän strateginen ja sotilaallinen. He ovat jo pitäneet monet yhteiset sotaharjoitukset ja harjoitelleet maahannousua.
Japanin uusi pääministeri nimenomaan ottaa eroa USA:sta. Ennen vaaleja hänen talousministeriehdokkaansa lupasi mm., että he lopettavat USA:n valtionvelan ostamisen.
Siitä on jo täysi ymmärrys johtajien keskuudessa maailmalla, että USA:n aika on ohi. Kiinan, Japanin, Venäjän ja muiden johtajien suusta on tullut jo monta kertaa se, että dollari täytyy sivuuttaa. Ja siellä on ryhdytty jo tekoihin. Nyt he saivat YK:n myös lausumaan asian.
EU tippuu USA:n perässä. On mahdoton kuvitella EU:n pystyvän itsenäisesti pitämään perinteistä lännen ylivaltaa yllä, sillä se on perustunut USA:n sotilasmahtiin ja siihen, että he ovat voineet dollareita painamalla maksaa kaiken.
En ole mitenkään Eurooppa- tai USA-vastainen, mutta näin se vain menee. Voi haluta olla eri mieltä vastoin faktoja ja trendejä, mutta tulee vain jääkylmä suihku ennemmin tai myöhemmin jos se tulee jonkinlaisena "yllätyksenä".
Ja muutos tulee todennäköisesti pikemmin kuin myöhemmin, sillä kissa on jo päästetty säkistä näiden dollari-lausuntojen suhteen, ja se on se joka murtaa kamelin selän.
Meni hieman vaikeaksi. Olen
Meni hieman vaikeaksi. Olen kuullut toki tuollaisen teorian lännen romahtamisesta ennenkin, mutta se tuntuu yhä mahdottomalta.
Venäjän ja Kiinan sotaharjoitukset muistan hyvin. Se on ihan "normaalia" jos ottaa huomioon sen, että USA:lla on sotilastukikohtia aika paljon sielläpäin.
Japani on yhä erittäin vahva USA:n liittolainen. En puhuisi siitä ja Kiinasta kuin he olisivat jonkinlainen yhteinen yhteinen rintama USA:ta vastaan.
Todellisuus ja teoria
Tosiasiahan on, että USA on teknisesti jo konkurssissa. Teoria ja sokea usko on ihmisillä siihen, että se jollakin ihmeellä nousee.
Toisen maailmansodan aikana ja jälkeen USA nousi autoteollisuudella, ja sotateollisuus synnytti uusia työpaikkoja.
Niin ei enää ole. Sen sijaan kaikki tuotannon työpaikat on siirretty halvan työvoiman maihin.
Vuosikymmeniä on tehty pelkkää tappiota ja ostettu velaksi. Sen on taannut se, että ulkomaiset ovat ostaneet valtionvelkakirjoja.
Nyt kuitenkin velanotto on kasvanut niin suureksi, että Kiina ja Japani eivät halutessaankaan voi enää velan tarvetta kattaa.
Tämän takia he ovat ilmoittaneet, että dollarista täytyy päästä eroon.
http://kaarle.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/30/usa-o...
On virheellistä kuvitella
On virheellistä kuvitella Kiinan haluavan USA:n tuhoutuvan koska Mao sanoi niin. Tuolla logiikalla Kiinan pitäisi ajaa myös Venäjän tuhoa. Mao ja siihen liittyvä on Kiinassa käytännössä läsnä vain turisteille myytävässä rojussa.
Maon ja monen muun opit unohtuvat silloin kun tehdään rahaa, kuten myös jenkkien viha kommunismia kohtaan.
Kiina ja muut ovat ostaneet USA:n velkaa, sillä se on ollut(ja on edelleen) turvallinen sijoituskohde. Kiina ei osta velkaa entiseen malliin koska se ei pysty, ei siksi koska sillä olisi jokin ilkeä päämäärä. Syy kykenemättömyyteen ostaa entiseen tapaan on talouskriisi. Kiina ei elä tyhjiössä.
Jos USA menisi jonkinlaiseen kaaokseen, se veisi koko maailman sinne mukanaan. Sitä ei kukaan halua.
USA:n velkaa ostetaan yhä, se on käytännössä riskitön sillä USA on maksukykyinen.
Tämä ei muuten ole ensimmäinen kerta kun USA on muka romahtamassa. Sehän oli romahtamaisillaan koko Neuvostoliiton olemassaolon ajan..
Kiina ei ehkä USA:n ja EU:n ystävä ole, muttei vihollinenkaan. En tiedä miten näiden välille vihollisuudet saataisiin, mutta Venäjällä siinä asiassa ei olisi mitään sananvaltaa. Venäjällä ei ole mitään otetta Kiinasta ja Kiinalla puolestaan ei olisi mitään syytä tukea Venäjää, ei ideologista eikä taloudellista.
Minua ei siis haittaa jos Kiinaa sanotaan viholliseksi, mutta en usko heidän sekaantuvan sotilaallisesti tai muilla keinoin esim. Venäjä-Nato konfliktiin.
Maksukykyinen?
Se että joutuu ottamaan lisää velkaa kasvavassa määrin ei osoita maksukykyä.
Muistuttaa vähän näitä meidän Suomen velka-miljonäärejä.
Noin 1000 miljardin lisävelan otto per vuosi, ja tuo on Obaman optimistinen visio.
Voi ollakin, että Kiina jää vain taka-alalle ja tukee lännen vastaisia maita kolmansien maiden kautta, niinkuin sekä Kiina ja Venäjä tekevät nyt.
Kiinahan rahoittaa kommunisteja ja diktaattoreja Afrikassa, ja sekä Kiina että Venäjä ovat hyvää pataa esim. Venezuelan, Iranin, ym. kanssa.
USA:n velka on kaukana riskittömästä.
Kiina on itse tänä vuonna nousevalla äänenpainolla korostanut, että se on huolissaan USA:n maksukyvystä.
Tämä asia on kuin keisarin uudet vaatteet - jokainen asioihin perehtynyt tietää, että USA ei voi tosiasiallisesti enää ikinä maksaa velkaansa takaisin.
Sitä ei uskalleta sanoa ääneen kovinkaan monesta suusta.
USA:n velkaa ostetaan
USA:n velkaa ostetaan kritiikistä huolimatta. Ja velkaa ei itseasiassa edes tarvi, eikä pidäkkään maksaa pois. Riittää kun hoitaa korot. Lisäksi BKT:n kasvu syö velkaa.
Jos kiinalaiset ovat itsekkin todenneet, että ovat dollarissa loukussa niin se osoittaa kuka on kenenkin hihnassa..
Muuten, Intia on haastaamassa Kiinan. Joten USA:n velka saa jälleen uuden ostajan ja Kiinan pitää nähdä vaivaa jotta länsi jatkossakin ostaisi sen "halpaa roskaa".
Afrikasta Kiina haluaa luonnonvaroja ja tehdä asekauppoja.
Etelä-Amerikka puolestaan on enemmän Venäjän "aluetta".
Kiinalla on aina ollut iso armeija ja se varmasti myös kehittää sitä. Kiinan sotilasbudjetti on noin 10% USA:n vastaavasta. On ihan loogista, että Kiinan hankintoja tarkkailaan ja ne vaikuttavat USA:n ja muiden armeijoiden hankintoihin ja tekemisiin.
Venäjällä ja Kiinalla on se ero, että Venäjällä näyttää olevan tarve päteä maailmalla, kun taas Kiinan asevoimien rakenne on puolustusvoittoinen.
Hihnat katkotaan
Hihnassa ovat sikäli, että ovat tehneet huonon sijoituksen ja nyt siitä pitäisi päästä eroon - ja mitä he ovat tekemässäkin.
Se on mielipuolinen väite, että velkaa ei pidäkään maksaa pois. Sitä ovat toitottaneet hölmöläiset, ja sen takia monet maat ovatkin kurjassa kunnossa, Suomi mukaanlukien.
USA:n budjettiviranomaiset kun laskivat jo vuosia sitten, että n. 20 vuoden päästä verotulot eivät - silloisilla optimistisilla laskelmilla - riitä kuin aivan pakollisiin menoihin kuten terveydenhoito ja velan korkoihin. Ei siis enää lainkaan armeijaan ja muihin harkinnanvaraisiin kohteisiin kuten koulutukseen. Tuo siis ennen tätä rysäystä, joka on todennäköisesti aikaistanut aikataulua niin paljon, että sitä ei enää uskalleta julkisesti laskea. Mutta Kiina, Venäjä ja muut asioista perillä olevat tietävät asian.
Näihin "hölmöläisiin"
Näihin "hölmöläisiin" kuuluu lähes koko maailma, muutamaa onnelaa lukuunottamatta.
Itse olen ihan tyytyväinen tähän Suomen menoon taloudelisessa mielessä, ja näköjään on myös suurin osa suomalaisista koska näitä "hölmöläisiä" äänestävät.
Voi tietenkin olla, että "asioista oikeasti perillä olevat" ovat oikeassa, eli nämä lännen armagedonin ennustajat ja myös Venäjä ja Kiina kuten sinä väität. Tai sitten ei.
Kiinan mielipide ei tee sijoituskohteesta huonoa. Hullua tai ei, USA:n velkaa ostetaan yhä.
Kaikilla isoilla mailla on satelliitit ja ydinaseet. Ei niitä pidä tulkita siten, että Kiina valmistuisi hyökkäykseen Venäjän kanssa.
SCO:n muutamat sotaharjoitukset ovat olleet oikeastaan aika hillittyjä ja keskittynyt enemmänkin terrorismia ja huumekauppaa vastaan. Se on suht uskottavaa sillä molemmilla mailla on Keski-Aasiassa intresseja ja sen alueen ongelmat ja uhat tiedetään.
Velanotto
Kyllähän suuret massat äänestävät ja uskovat sinisilmäisesti kaikkeen, mitä heille käytännössä valtamedian ja erilaisten myyntimiesten (jotka esiintyvät myös muka asiantuntijoina) puolelta sanotaan.
Tähän kuuluu se hulluus, että "velka on hyvä", "velka on normaalia" ja lopullinen pohja "velkaa ei tarvitse maksaa pois".
Nimenomaan velkakulutus ja velanotto on ajanut sekä USA:n, Iso-Britannian ja muutkin länsimaat perässään tähän soppaan, joka ei ole ohi, ja joka tulee edelleen nakertamaan pohjaa edellisten alta.
Venäjä on opportunistinen valtio, joka tulee käyttämään kaiken tämän hyväkseen.
Kiinalaiset osaavat hymyilyn oikein hyvin samalla, kun pitävät toista strategisena vihollisenaankin.
USA:n tuho ei olisi Kiinan
USA:n tuho ei olisi Kiinan etujen mukaista. Se on sijoittanut siihen mielettömän suuria summia. Ei olisi loogista sijoittaa kohteeseen, jonka itse haluisi tuhoutuvan. USA myös maksaa siitä korkoa joten ei se Kiina nyt ihan heti hermojaan menetä.
Länsi kuluttaa paljon luonnonvaroja, mutta näin tekee myös Kiina ja painostus sen liittymiseksi ilmastonsuojelusopimuksiin kasvavat.
Maailmassa ölyvarat vähenee ja se on otettu lännessä huomioon. Päästöjä vähennetään, USA pyrkii eroon diktaattorien tuonti-öljystä ja sähköautojen tulo on enää ajan kysymys.
Kun öljy loppuu tai sen tarve vähenee, siitä tulevat kärsimään sen tuottajat. Eli mm. Venäjä.
Saudimaissa tämä on ymmäretty ja siellä panostetaan valtavasti esim. turisimiin.
Hyvältä kuulostaa paperilla mutta ei käytännössä
Se ajatus, että USA:han "maksaa velkaa korkoineen takaisin" ei vain ole kantavalla pohjalla, sillä he joutuvat kokoajan ottamaan lisää velkaa toimiakseen - samoilta lainoittajilta.
Velan määrä kasvaa, korkojen osuus kasvaa.
Se on vähän kuin olisin lainannut sinulta X rahaa, ja takaisinmaksun aikana onkin tilanne, että olen jo kuluttanut kaikki rahat, ja lisääkin pitäisi saada.
Kuinka moni lainanantaja katselisi moista velallista kovinkaan pitkään? Tätä on nyt katseltu jo vuosikymmeniä, kun on tehty pelkkää vajetta. Trendi on siis, että velka vain kasvaa.
Jotta moinen yhtälö toimisi ja olisi mielekästä sinun kannaltasi, se edellyttäisi että lainaisin samalla myös kavereiltasi, jotka antaisivat minulle rahaa maksaakseni sinulle velkaa takaisin.
Kolmas vaihtoehto, mitä USA tekeekin, on että painaisin vain kopiokoneestani lisää seteleitä.
"Länsimaiden pitäisi
"Länsimaiden pitäisi kehittää yhteistä puolustusta, mutta NATO on mielestäni suuri riski."
Eli jotain pitäisi tehdä mutta nykyinen ei kelpaa..
Ei ole järkeä purkaa nykyistä puolustusliittoa ja alkaa rakentaa samankaltaista tilalle. Ei minun verorahoillani kiitos.
Viron Herman Simmin pidätys ei ole mielestäni kovin suuri isku Naton luotettavuudelle. Vakoilua onn aina ollut, on ja tulee aina olemaan. Tämä kaveri isttu nykyisin vakilassa ja hänen pidätystään seurasi monien "venäläisdiplomaattien" karkoituksia.
Minulla ei ole juuri mitään pahaa sanottavaa entisistä neuvosto- ja Itä-Blokin maista jotka nykyisin kuuluvat Natoon(jotkut niistä jäseniä jo 10 vuotta).
Itseasiassa Länsi-Euroopan johto on monissa maissa paljon Venäjä-mielisempää kun Itä-Euroopassa. Tämä tuli selvästi esiin Georgian sodan aikana.
Jos konflikti Venäjän kanssa tulee olemaan osaa isompaa rymistelyä, sen parempi teoriassa Suomelle, sillä Venäjän täytyy huolehtia Suomen valloituksen lisäksi myös muista rintamista. Eli se ei pysty keskittämään voimiaan yhteen pisteeseen.
Pidän epätodennäköisenä että näin tulee tapahtumaan(kolmas maailmansota), mutta siihen olisi typerää olla varautumatta, joten kannatan Natoon liittymistä.
Panostukset ja yhteistyö
Tiedustelutietojen jakamisen ja osaamisen ja taktiikoiden jakamisen maiden välillä ei pitäisi paljoa maksaa.
Pohjoismainen yhteistyö on järkevää.
Kovan paikan tullen naapurimaat ovat ainoat, joilla on edes mahdollista intressiä Suomea auttaa.
Eipä auttaneet tosin paljoakaan viimeksikään.
Loppujen lopuksi, viivan alle jää että todennäköisesti Suomi jää - ja niin pitäisi ainakin laskea - yksin, ja sen takia on petollista toimintaa tehdä päätöksiä miinoista ja rypäleaseista luopumisesta.
Toivottavasti Suomen armeijassa on tehty järkihankintoja.
USA on siis aloittamassa
USA on siis aloittamassa kolmatta maailmansotaa? Mä luulin että se oli Kiina?
Maailmassa näkevät nälkää niiden maiden kansalaiset, joilla ei ole juuri mitään päätösvaltaa maailmanpolitiikassa.
USA on suurin maataloustuotteiden viejä maailmassa joten se siitä nälänhädästä sielläpäin. Ja ainahan voi tuoda Brasseista ja muualta Etelä-Ameriikasta lisää beefiä jos alkaa liha hampurilaisista loppumaan..
Jenkeillä on maissia jopa niin paljon, että sitä jää jopa biopolttoaineiden valmistamiseen. Ja edellämainittua on ihan fiksua kehittää, sillä öljyn riittävyys ON rajallista.
Venäjän mahdollisten ruokakriisin, levottomuuksien ja kuumapäiden ja God knows minkä muun tulevan uhan takia meidän kannattaa liittyä Natoon.
Nato ei sulje pois pohjoismaista yhteistyötä. Norja, Tanska ja Islanti-kaikki Nato maita. Naton jäsenenä sitä yhteistyötä tullaan varmasti tiivistämään.
Ei pidä verrata viime sotia nykypäivään, sillä silloin ei ollut mitään sotilasliittoa. Jos olisimme Natossa, meillä olisi kumppanit etelässä, pohjoisessa ja sodan syttyessä saisimme näistä ja ilmasillan kautta muutakin tukea kun villasukkia kuten "viime kerralla".
Naton jäsenyyden ei missään tapauksessa pitäisi tarkoittaa sitä, että luopuisimme rypäleaseista tai maamiinoista. Naton jäsenyys ei tarkoita laakereilla lepäämistä.
Sodan sumu
Sodan aloittajista voi väitellä vuosikymmeniä tai satoja vuosia.
Jos valtio Israelissa hyökkää Iraniin ja leimauttaa koko Lähi-Idän liekkeihin, onko sodan aloittaja valtio Israelissa, USA jonka tuki sille vaaditaan, vai Iran joka provosoi?
Kiinalaiset koittanevat pelata kortit niin, että heitä ei pidetä hyökkääjinä.
Paitsi että USA:n vallan heikennyttyä tarpeeksi olisi ihme, jos he eivät tekisi siirtoa Taiwanin suhteen.
USA on nimenomaan kuten mainitsit syöttänyt paljon ihmisiä maailmassa. Kun heillä ei enää tule olemaan siihen varaa, ongelmat pahenevat entisestään. Heillä ruoantuotanto on heikentynyt nimenomaan biopolttoaineisiin siirtymisen takia, ja varmuusvarastot on kulutettu.
Jos etanolin käyttö polttoaineena olisi kannattavaa, sitä valmistettaisiin jo enemmän.
Haasteena se, että nykyisellä kulutuksella ja ruoantuotannon jo nykyisillä ongelmilla tulee kysymys: ajetaanko autolla vai taataanko kaikille ruokaa?
Georgian ja Suomen virallisten oppien mukaan
Georgian ja Suomen virallisten oppien mukaan venäläinen aseistus on rautaromua, joka pitää viedä sulattoon Jyväskylän Stenalle.
Kuitenkin Turkki Kreikassa ja sekä Israel että Yhdysvallat kunnioittavat venäläisiä ilmatorjuntaohjuksia Iranissa.
Kannattaisi ensiksi päättää, ovatko venäläiset romua, ja sitten vasta kirjotitaa selkäpiitä hiveleviä kummitustarinoita uhkakuvista.
Sodan sumu
Laitanpä tämän kommentin tähän alkuun, kun ketju meni jo niin marginaaleille oikeassa laidassa, ettei sitä saa luettua:
Sodan aloittajista voi väitellä vuosikymmeniä tai satoja vuosia.
Jos valtio Israelissa hyökkää Iraniin ja leimauttaa koko Lähi-Idän liekkeihin, onko sodan aloittaja valtio Israelissa, USA jonka tuki sille vaaditaan, vai Iran joka provosoi?
Kiinalaiset koittanevat pelata kortit niin, että heitä ei pidetä hyökkääjinä.
Paitsi että USA:n vallan heikennyttyä tarpeeksi olisi ihme, jos he eivät tekisi siirtoa Taiwanin suhteen.
USA on nimenomaan kuten mainitsit syöttänyt paljon ihmisiä maailmassa. Kun heillä ei enää tule olemaan siihen varaa, ongelmat pahenevat entisestään. Heillä ruoantuotanto on heikentynyt nimenomaan biopolttoaineisiin siirtymisen takia, ja varmuusvarastot on kulutettu.
Jos etanolin käyttö polttoaineena olisi kannattavaa, sitä valmistettaisiin jo enemmän.
Kaukolaukaisimia
"Jotakin Suomea tai muita maita puolustamaan ei "noin vain" rullata mitään kovia puolustusjoukkoja. Tulee käymään pahemmin kuin viime WW2:ssa, ellei Suomi esim. tee jotain järkitekoja ja hanki runsaasti rypäleaseita ja miinoja."
Suomella on jonkin verran hyviä keveitä kylkimiinoja (Hackman)ja hankinnassa on lisää viuhkapanoksia - mutta Suomen on ehdottomasti hankittava kotimaasta suuri määrä erilaisia kaukolaukaisimia, jotta voidaan kaukaa (noin 500m) räjäyttää näitä kylkimiinoja ja viuhkapanoksia radioteitse suomalaisille sisseille turvallisesti sekä maahan tunkeutuville vihollisille tuhoisasti.
"mutta Suomen on
"mutta Suomen on ehdottomasti hankittava kotimaasta suuri määrä erilaisia kaukolaukaisimia, jotta voidaan kaukaa (noin 500m) räjäyttää näitä kylkimiinoja ja viuhkapanoksia radioteitse suomalaisille sisseille turvallisesti sekä maahan tunkeutuville vihollisille tuhoisasti."
Erinomainen pointti ja perusteltu tarve näinkin yksinkertaiselle ruohonjuuritason varusteelle kuin kaukolaukaisin.
On kuitenkin tärkeää selvittää kaukolaukaisimien häirittävyys elektronisin keinoin, ja kuinka laukaisin signaaleineen voitaisiin tältä suojata, koska häirintää olisi varmasti odotettavissa.
Sotahistoria tunteekin vastaavan tapauksen jo Viipurista -41 itänaapurin jätettyä kaukolaukaistavia räjähdyspanoksia kaupunkiin. Suomalaiset tietysti häiritsivät kaukolaukaisimien toimintaa soittamalla radiotaajuuksille tiivisrytmistä Säkkijärven polkkaa, mikä oli olosuhteisiin nähden varsin nerokas keksintö. Aikansa ELSO:a jo tuolloin.
Taajuusspektri
"On kuitenkin tärkeää selvittää kaukolaukaisimien häirittävyys elektronisin keinoin, ja kuinka laukaisin signaaleineen voitaisiin tältä suojata, koska häirintää olisi varmasti odotettavissa."
Taajuusspektri, jota voidaan käyttää kaukolaukaisimissa on hyvin laaja. On käytännössä mahdotonta häiritä niitä, kun joka miinaa varten voidaan käyttää paitsi eri taajuutta myös täysin eri taajuusaluetta.
Esimerkiksi voisi olla taajuuksia seuraavilta taajuusalueilta:
40 MHz, 70 MHz, 120 MHz, 145 MHz, 175 MHz, 230 MHz, 400 MHz, 700 MHz.
Rauhanajan harjoituksissa voisi olla käytössä ihan eri taajuudet kuin sitten tositilanteessa.
Olen tehnyt Virossa väijytyksiä mm. Pioneeripataljoonalle, joka yritti häiritä sekä viestiyhteyksiä, että kaukolaukaisuja. Ihmettelivät sitten loppukokouksessa miksi häirintä ei tehonnut.
Elektroninen sodankäynti
Miksi noita ei häirittäisi laajakaistaisella häirinnällä?
Elso
Elsotietouden jakaminen internetissä ei ole järkevää.
Kerron kuitenkin sellaisen yksinkertaisen tosiasian, että häiritsevän signaalin voimakkuuden on ylitettävä häirittävän signaalin voimakkuus vastaanottimelle sen hyötykaistaleveyden alueella.
Siten yksittäisellä esimerkiksi panssariajoneuvoon sijoitetulla häirintälähettimellä on käytännössä mahdotonta suorittaa tehokasta laajakaistaista häirintää. Jos kaukolaukaisimet tehdään typerästi vain yhdelle kapealle taajuusalueelle (olkoon se mikä hyvänsä), niin häirintä onnistuu.
Puhutaan nyt vain radiofysiikasta
"Elsotietouden jakaminen internetissä ei ole järkevää."
Tästä olen yhtä mieltä. Kuitenkaan fysiikan perustiedot eivät ole turvallisuusluokiteltua asiaa.
Jos tiedetään, mitä kiinteää taajuutta kaukolaukaisin käyttää, se voidaan helposti häiritä. Ellei tiedetä, on tietenkin häirittävä laajakaistaisemmin, jolloin teho häviää niin laajaan kaistaan kuin häirinnän suuntaamattomuuteenkin.
On periaatteessa niin, ettei tekniikka sinänsä ole luokiteltua tietoa, vaikka tästä livetään uusimpien applikaatioiden kohdalta, mutta se, miten operatiivisesti tekniikkaa käytetään, on.
Nämä ovat veteen piirretty viiva niin kuin se, miltä lusikkahaarukka näyttää ja miten sitä taktisessa tilanteessa käytetään ryhmä- ja komppaniatasolla.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että radiokaukolaukaisu tuhansille miinoille ei ole järkevää, koska miinoitetta ei kyetä valvomaan kunnolla hämärässä eikä pimeässä ja se edellyttää jatkuvaa vartiointia.
Koska tämä ei ole järkevää, ei tietenkään esimerkiksi ammusvaroja tuhlata moiseen elektroniikkaan, vaan noudatetaan Ottawan miinasopimusta vain rauhan aikana, mikä tietenkään ei ole ollut sopimuksen tarkoitus.
TNT:ä voidaan varastoida eiä se maksane kuin 50 eurosenttiä kilo, sytyttimimet voidaan varastoida erikseen ja tarvittaessa valmistaa, missä tahansa konepajassa.
Normaali olotila
Ei mitään uutta. Venäjä on nousemassa Neuvostoliiton romahduksen jälkeisestä ahdingosta öljymiljardeillaan. Suurin Itämeren tasapainoa horjuttanut tekijä on Ruotsin puolustuskyvyn romahdus. Suomi kykenee pitämään oman tonttinsa, johon edellisen kommentin linkkikin viittaa.
Venäjän vahva paluu Itämerelle aiheuttaa varmasti Suomessakin uusia laskelmia. MIkä on rannikkopuolustuksen tulevaisuus? Vetäytyminen saarilta saattaa loppua ja jossain vaiheessa voidaan joutua avaamaan vanhoja linnakkeita jälleen koulutukseen.
Maavoimien tulevaisuus lyhyellä aikaväillä on selvä, mutta DDR:n konkurssin materiaali alkaa olla syöty ja kohta tarvitaan uutta materiaalia maavoimille. NATO-jäsenyys auttaa, mutta ei se kalusto ole ilmaista NATOssakaan.
Hyvä kysymys
"MIkä on rannikkopuolustuksen tulevaisuus?"
Valitettavasti Suomi on heikentämässä rannikkopuolustusta(kin).
T-55 panssareiden torneista tehtyjä "rantapyssyjä" vähennetään (puretaan) vauhdilla. Pitkän kantaman meritorjuntaohjuksia ja niitä ampuvia yksiköitä on aivan liian vähän, johtamis- ja viestijärjestelmissä on puutteita, rannikkojoukkoja pitäisi olla enemmän ja paremmin varustettuja, jopa erinomaisista 130 mm kotimaisista tornikanuunoista suunnitellaan luovuttavan.
On nimittäin pasifisti "ylipäällikkönä" ja vasemmistolaisia nimitetty vuosien mittaan aivan liikaa maanpuolustuksen sektorille.
Tuliko Putkinen paljasteneekksi valtionsalaisuuksia?
Käyttääkö Putkinen Viron suojeluskunnan julkisia lähteitä vai onko olemassa riski, että hän kirjoittaa jotain sellaista, joka on tietoturvalailla luokiteltua? Yleensä oleellista on salata omalta kansakunnalta puutteet ja ylläpitää poliittisesti luottavaista henkeä, koska jatkuva sotavalmius tuhoaa missä tahansa kansankunnassa paitsi Yhdysvalloissa talouden, koska Yhdysvalloilla on varaa tai on ollut varaa sotakeynesiläiseen elvytykseen puolustusmenojen osalta valtion budjetissa.
Kiinteistä asemista ampuvat rannikkotykit on todettu lento- ja ohjusvaikutuksen vuoksi vanhanaikaisiksi. Siksi jo 1970-luvun lopulla(ko?) tai 1980-luvulla siirryttiin osittain liikkuviin rannikkopattereihin eli toisin sanoen tykkejä siirrellään maalla tarpeen mukaan ja ammutaan merelle päin.
Kannattaa muista, että 20 vuotta - 30 vuotta sitten pääaseina olivat 122 millimetrin kanuunat ja toisaalta 130 mm:n kanuuna oli jo järeä. Tosin Suomella oli 152 mm:n kanuunoita myös.
Nykyään Suomella on NATO-henkeen länsimainen kaliiperi 155 mm kenttätykeissä ja se on ikään kuin myös tavallisten joukkojen ase - periaatteessa määristä riippuen - eikä mikään ylijohdon herkku.
Venäjällä ei täsmäaseita
"Kiinteistä asemista ampuvat rannikkotykit on todettu lento- ja ohjusvaikutuksen vuoksi vanhanaikaisiksi."
USAlla on täsmäaseita, mutta USA EI ole hyökkäämässä Suomeen. Venäjällä EI ole täsmäaseita, joilla voisi tuhota suomalaisia peruskallioon linnoitettuja tornikanuunoita. Ilmatorjuntaa on toki tehostettava, mutta valelaitteet ja naamiointi ovat edelleen tehoavia taistelukestävyyttä parantavia keinoja Venäjää vastaan (myös USAaa vastaan jossakin määrin).
Ohjuksella hoituvat kinteät asemat.
Tai sitten rynnököivillä ilmavoimilla.
Millä
Niin millä venäläisillä ohjuksilla? Venäjällä EI ole sellaisia täsmäohjuksia, joilla voisi tuhota vaikkapa peruskallioon linnoitetun 130 mm tornikanuunan - ellei atomipommeja oteta huomioon.
Lentorynnäköitä vastaan on tehostettava ilmapuolustusta.
Rannikkolinnakkeita saadaan puolustettua mm. NASAMSeilla, Crotaleilla ja olalta ammuttavilla lähitorjuntaohjuksilla.
Venäjällä on risteilyohjuksia
Venäjällä on risteilyohjuksia ja kiinteät kallioasemat ovat tuhon omia, koska niiden koordinaatit tunnetaan.
Ei tarkkoja
Venäjällä EI ole tarkkoja risteilyohjuksia, konventionaalisella taistelukärjellä. Risteilyohjus on sitäpaitsi hidas ja tuhottavissa rannikolla ilmatorjunnan avulla.
Onko Örössä Suomen
Onko Örössä Suomen suurin?
http://www.bengtskar.fi/oro.htm
Ei enää
Kuivasaaressa on suurin (museotykki):
http://www.rt-kilta.net/kuivasaari.html
Avoin kysymys
Mieleen tuli avoin kysymys poliittisen propagandan ulkopuolelta. Mihin Juhani Putkisen mukaan olisi pitänyt Jyväskylän Stenalle sulatettavaksi viedyt uudenkarheat lähes ajamattomat T-72:t käyttää?
Onko Putkisella jotain ideoita liittyen siihen, että ellei niitä olisi käytetty suoraan sellaisenaan aselajiin liittymättä jalkaväen tulitukivaunuina niin miten niiden alustat olisi pitänyt käyttää.
Jotenkin intuitiivisesti uskon, että automaattisesti lataava 125 mm 2A46M -kanuuna on jalkaväkijohtajallekin mukavampi asia kuin, että ei ole 125 mm 2A46M -kanuunaa.
Venäjän federaatiossa on hankkeita, jossa kyseiset vaunut on varusteltu konetykeillä lähi-ilmatorjuntaan.
Mieleen tulee myös se, että konetykeillä - kahdella tai neljällä - varustettu T-72:n alusta voisi olla kova peli myös panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja vastaan, esimerkiksi CV:ä, BMP-3:a jne.
T-72
"Mihin Juhani Putkisen mukaan olisi pitänyt Jyväskylän Stenalle sulatettavaksi viedyt uudenkarheat lähes ajamattomat T-72:t käyttää?"
Niitä olisi voinut käyttää lähes sellaisenaan esimerkiksi lentokenttien puolustamiseen maahanlaskuja vastaan. Rannikkopuolustuksessa ne olisivat voineet hieman modifioituina toimia liikkuvina pesäkkeinä (valmiita asemia runsaasti ja suunniteltuna lisää).
Suomessa riittää vanhempia reserviläisiä runsain mitoin puolustamaan isänmaataan myös käyttökelpoisella itäkalustolla.
Mielestäni käyttökelpoisen puolustusmateriaalin hävittäminen on maanpetokseen verrattavissa oleva rikos.
Lentokenttä pysyy paikallaan eikä edellytä telaketjuja
Toisaalta tuo rannikkopuolustus on ilmeisesti laskettu kokonaan ohjusten varaan.
Jos ohjuspuolustus onnistuu niin silloin ei liikkuvaa rannikkötykistöä tarvita, ei Gustav Hägglundin visiota strategisesta iskusta, ei sotilaspoliiseja eikä kaupunkisotaa Helsingissä.
Kannattaa kuitenkin RUK:n kurssijuhlakirjoista katsoa, miten juuri sotilaspoliisikoulutus on kasvanut kuin pulla. Moni olisi varmaan iloisempi panssarintorjuntaan kykenevistä jääkäreistä kuin sotilaspoliiseista.
Rauhan aikana
Rauhan aikana ei katsota hyvällä silmällä, jos on tornikanuuna suoraan kiitoradan jatkeella putki suunnattuna kiitoradalle.
Sodanuhka-aikana ja sodanaikana T-72:n olisi voinut ajaa sinne kiitotien jatkeelle monttuun niin, että vain torni olisi näkyvissä - tietenkin naamioituna. Muutama vaihtoesema ja valelaitteita, niin olisipa puolustus ihan eri mallissa kuin rynkyillä ja hyvässä lykyssä itkolla varustettujen kumisaapasreserviläisten hotteilla.
Vakauttamaan
"osoittavat Venäjän pyrkivän laajemminkin vakauttamaan Pohjois-Euroopan turvallisuutta"
Niin, Venäjän pyrkimyksenä oli (ja on) valloittaa koko Maapallo ja tehdä siitä Moskovasta johdettu diktatuuri.
Syntyy "vakaus" kun kaikki toisinajattelijat tapetaan.
Venäjä muuten rikkoo taas kansainvälisiä sopimuksia niillä sotaharjoituksillaan - mutta sehän ei ole mitään uutta.
Tositoimia
Nato ei harjoittele sotaa vaan käy sitä.
NATO on peruskirjaltaan puolustusliitto
NATO:n peruskirjaan kuulumattomat hyökkäykselliset toimet ovat "peruskirjan ulkopuolisia tehtäviä", joihin NATO:n jäsenvaltioit sitoutuvat vapaaehtoisen pakolliseksi saadakseen Yhdysvaltain ydinaseiden siunauksen. Kuitenkaan Yhdysvallat ei ole ydinasein tuhonnut Pohjois-Vietnamia, Pohjois-Koreaa eikä Neuvostoliittoa, vaikka juuri se on NATO:n 5. artiklan höpöttämisen takana.
Vahva Venäjä
Täältä Moskovan kulmilta katsoen muutamia asioita voi selventää.
Maanpuolustustahto on korkealla tasolla,maata halutaan puolustaa; vertailukohtaa täytynee hakea 1940-luvulta.
Syynä puolustustahdon nousuun on ainakin kansalaisten elintason jyrkkä nousu; on puolustettavaa. Tärkein syy on vahva uhka - Naton hyökkäysaikeet,on ne sitten todellisia tai ei. Kaikenlaiset ohjuskilvet aivan rajalla, hurja russofobistinen vöyhkäily Venäjän naapurimaissa, myös Suomessa, ovat saaneet venäläiset kavahtamaan ja kohentamaan puolustustaan
Mitä Moskovaan kuuluu?
Missä päin Moskovaa asut? Millaista säätä pitää? Onko Intun pizzeria suosittu paikka edelleen? Uskon, että Helsingin Sanomien ja Yleisradion ulkomaantoimittajat myös Venäjällä ovat kunnon ihmisiä, mutta uutispäälliköt ja päätoimittajat toimivat tulppina.
Semantiikasta Koposelle
Miksi Venäjällä on käynnissä jättesotaharjoitus, mutta Suomessa samankokoista sotaharjoitusta kutsutaan "vain" suursotaharjoitukseksi.
Mikä on ero jätillä ja suurella?
Venäjäkö muka vahva!
”…hurja russofobistinen vöyhkäily Venäjän naapurimaissa, myös Suomessa, ovat saaneet venäläiset kavahtamaan ja kohentamaan puolustustaan”
Federaation edustajat ovat antaneet lausuntoja, joiden mukaan Suomen päätös Natoon liittymisestä on Suomen oma asia, mutta Venäjä tulee tekemään siitä omat johtopäätöksensä. Nyt kun federaatio näyttää tehneen omat ennalta hyvin arvatut ”johtopäätöksensä” jo ennen Suomen Nato-jäsenyyttä, Suomikin voi mielestäni oikein hyvin liittyä Natoon. Kun federaatio potee ilmeisesti perinnöllistä kroonista länsifobiaa, niin kyllä meilläkin on mielestäni oikeus tehdä omat johtopäätöksemme siitä asiasta.
Jos Venäjä haluaa joskus tulla vahvaksi muussakin kuin varojen tuhlaamisessa vain elämää tuhoavaan ja muista kansalaisilleen elintärkeistä asioista vievään asevarusteluun, suosittelen professori Tauno Tiusasen aamun Etelä-Suomen Sanomissa antamaa suositusta toteuttaa kolmen I-kirjaimen strategia, joista ensimmäinen I on infrastruktuurin kiireellinen uusiminen, toinen I on investoinnit, jotka ovat laskeneet 10% ja kolmas I innovaatiot, joiden tilanne ei näytä hyvältä, kun valtion määräysvalta yrityssektorilla koko ajan lisääntyy. (ESS 264/2009)
Venäjä
Venäjä ei ole koskaan niin heikko kuin näyttelee, eikä koskaan niin vahva kuin näyttää. Maskirovkan venäläiset valitettavasti taitavat hyvin - siellä on luettu Sun Tzu huolella.
Pienille naapureilleen, kuten Suomi, Viro ja Georgia, Venäjä on aina kuolemanvaarallinen sotilaallinen uhka - puolustusvalmiudessa ei saa olla heikkoja lenkkejä.
On erittäin valitettavaa, että rikkaat länsimaat ovat ajaneet puolustustaan alas - aivan liian alhaiselle tasolle. Siten Venäjä on taas todellinen uhka koko länsimaiselle sivistykselle.
Mikä NATO-linjauksessa niin valitettavaa on?
"On erittäin valitettavaa, että rikkaat länsimaat ovat ajaneet puolustustaan alas - aivan liian alhaiselle tasolle."
Vastustaako Putkinen NATO- ja EMU-linjauksia?
Mikä NATO-linjauksessa niin valitettavaa on?
"On erittäin valitettavaa, että rikkaat länsimaat ovat ajaneet puolustustaan alas - aivan liian alhaiselle tasolle."
Vastustaako Putkinen NATO- ja EMU-linjauksia?
Pettureita
Länsimaiden joukossa on paljon petollisia tyyppejä, jotka joko tietämättään tai tietoisesti ajavat puolustuksen alas.
Venäjä ja Kiinan hallitus EIVÄT ole kumppaneita vaikka esittävät sitä.
Kiina etenkin pitää hampaankolossaan syvää kaunaa länsimaita kohtaan.
Sen lisäksi NATO:ssa on nyt entisten Neuvostomaiden kautta tullut organisaatioon mukaan vanhan kommunisti-mentaliteetin säilyttäneitä myyriä, jotka ovat todistetusti vuotaneet esim. Viron kautta julkisuuteen tulleessa tapauksessa tietoja suoraan Moskovaan.
Tämän takia mielestäni NATO on Suomelle riski, tietämättä kuinka hyvin NATO jo nyt tietää Suomen puolustuskuviot, on suuri vaara että sitä kautta Venäjä saa aivan liian helposti kaikki heikkoudet selville.
Elleivät Suomessa olevat petturit ole jo sitä heille antaneet.
Maailmassa on edessä suuria mullistuksia, ja on aivan selvää että sodan riski on paljon suurempi kuin halutaan uskoa.
Pelote
"Ydinase-pelote ei tule estämään sotaa Venäjän/Kiinan ja lännen välillä. MAD-doktriini, jossa molemmat tuhoutuvat, on väärin laskettu. Kukaan ei tule uskaltamaan ydinaseiden laukaisua. Tämä on jo nähty tilanteissa, joissa on luultu vastapuolen jo laukaisseen. Uskallus vastata on puuttunut. Kukaan ei halua koko maailmaa tuhota. Tämän varaan voi laskea, että Venäjä/Kiina voivat vapaasti sotia lännen kanssa."
Näin on. Venäjän ei tarvitse pelätä, että länsimaat puolustautuessaan Venäjän hyökkäykseltä käytäisivät ydinaseita - eli mitään ydinasepelotetta siihen suuntaan ei ole.
Länsimaiden on rakennettava tehokas konventionaalinen puolustus. Se tarkoittaa mm. panssarivaunuja, telatykistöä, voimakkaita ilmavoimia, tehokasta ilmatorjuntaa ja suurta reserviä.
Lapin yliopisto lamaantui leikkiaseesta
Luentosalissa rankan sotilaskoulutuksen saaneita suomalaisia reserviläisiä. http://www.yle.fi/mobiiliuutiset/uutiset/kotimaa7....
Oivalsinpa kysyä.
Miksi Venäjä ei saisi pitää sotaharjoituksia, kun kaikki muut maat saavat.
Minun mielestäni niillä on samanlainen kansainvälinen oikeus pitää vaikka minkälaiset sotaharjoitukset- ja vaikka kuinka lähellä Suomen rajaa kun haluavat.
Niinhän suomikin tekee. Suomi sotaharjoitelee aina lähellä Venäjän rajaa, sotaharjoittelee se missä tahansa omassa maassaan.
Olin lukevinani jostain päivä- pari sitten, että suomi vihollisoitui taas muutaman piirun Venäjään nähden.
Eikö ne (soome) saaneet jonkun Nato-standardin ainoana Naton ulkopuolisena maana?
Tätä menoa naapurilla vaan sotatreenit suurenee- ja kovenee-ja lähenee. Onnea Stubb, tarvitset sitä vielä.
Ne "yhteiset sotaharjoitukset"
Nyt on käynnissä nämä paljon puhutut "yhteiset sotaharjoitukset" Venäjän ja naapurimaan välillä.
Naapurimaa on onneksi "vain" Valko-Venäjä. Venäjällä ja Valko-Venäjällä on yhteinen maahantulokaavake, eli kun saavut Venäjälle, saavut myös Valko-Venäjälle, ja voit ylittää rajan ilman erillistä passintarkastusta Venäjältä Valko-Venäjälle.
Maiden lopullinen yhdistyminen, eli käytännössä Venäjän (imperiumin) laajentuminen, "elintilan laajentaminen", "Aschluss" - ihan miten vaan (yhtymäkohdat natsihistoriaan ovat kuitenkin todelliset) ei ole vielä toteutunut, koska Valko-Venäjällä asiaa heikentää ns. vahva johtaja. Herra A. Lukashenko.
Myös valuutat eivät ole vielä yhdistyneet, koska Valko-Venäjän "oravaraha" on niin lähellä arvottomuutta kuin mahdollista.
Kannattaa miettiä, miksi meillä on niin heikko pääministeri ja mitään-sanomaton (eli siis vaikeneva) presidentti.
Ja miksi Venäjä aina haikailee niitä "yhteisiä sotaharjoituksia" Suomen kanssa.
Kovin on sotaisa mittakaava Venäjällä
http://www.barentsobserver.com/large-strategic-exe...
http://www.russiatoday.com/Top_News/2009-09-28/rus...
http://en.rian.ru/russia/20090928/156273312.html
Puolustusministeri Jyri Häkämies tukee Venäjän varustelua
"Suomi on aika ikävästi maalannut itsensä nurkkaan viivyttelemällä Nato-jäsenyysasioita aivan liian kauan."
Eurooppalaisen NATO:n johtoajatus on pyrkiä Ranskan ja Saksan tapaan Venäjän kanssa energiakumppanuuteen. Tämän vuoksi Ranska myy Venäjän federaation asevoimille helikopteritukialuksen, joka vihdoinkin tarjoaa mallin Venäjän laivaston uudistamiseen.
Italiassa puolestaan yritys, jolta Suomen merivoimat ostaa seuraavan sukupolven veneitä, on tehnyt yhdessä venäläisten kanssa sukellusvene S1000:n, jossa on entistä hiljaisempi käyntiääni, ja joka aiheuttaa uusia haasteita fasistien kuunteluasemille mm. Suomenlahdella.
Saksa puolestaan on toimittanut Siemensin kautta Venäjälle sotilaselektroniikkaa ja auttanut Venäjää voittamaan Tshetsenian sodan mm. tarjoamalla suuntimoasemia tms.