Lääkärin kohuväite: H1N1-rokotteessa elohopeariski

Taas joku pseudotohtori yrittämässä saada vähän julkisuutta. Elohopeasyytökset rokotteiden yms. kohdalla ovat jo vanha ja perättömäksi todettu mediatemppu. Oikeat lääkärit/tiedemiehet vain eivät periaatteesta suostu sanomaan että mikään olisi täysin varmaa ja kansa luulee tämän tarkoittavan että huijareilla olisi jotain perää puheissaan.

Siksi sitä tyrkytetään raskaana oleville naisille.

Rokote surkastuttaa aivot.

Ei totuudessa ole mitään kohua vaan kohua on perhanan paljon siinä että elohopeaa ja muita tappavia myrkkyjä sisältäviä ruiskeita väitetään ihmisille ja etenkin lapsille, jopa syntymättömille täysin turvallisiksi. Jopa hyödyllisiksi.

Siinä on kohuväite jos missä ! Miksi lääkeyhtiöt ja haalitukset haluavat myrkyttää ihmisiä pelkojen lietsonnan avulla ? Millä perusteella esim. Suomen terveysviranomaiset voivat väittää että ruiskeiden elohopea ja muut myrkyt ovat muka ihmisille hyödyksi ? Millä perusteella yhden ihmiselle myrkyllisimmistä raskasmetalleista voidaan ja kehdataan väittää olevan ihmisille hyväksi ?

Eivät myrkyt ihmisille hyväksi tietenkään ole mutta lääkeyhtiöt mainospäineen tienaavat niillä. Karu totuus ja jos hallitukset hyväksyvät kansalaistensa myrkyttämisen rahan vuoksi niin miksi kansat sietäisivät moisia myrkyttäjiä hetkeäkään kauempaa ?

Jo viitisen vuosisataa sitten Paracelsus tajusi, että mikä tahansa aine on myrkky, jos sitä otetaan sopivana annoksena. Vastaavasti mikään aine ei ole myrkyllinen, jos sitä otetaan tarpeeksi pienenä annoksena.

Jos elohopeaa on rokotteessa saman verran kuin muutaman päivän ruokatarvikkeissa, ei se voi oikeasti olla merkittävä riskitekijä. Eihän ole tarkoitettu, että sitä rokotetta otettaisiin joka päivä. Ja jos haluaa vähentää elohopea-altistustaan, niin voihan sitä vaikka parin viikon ajan syödä vähemmän, jolloin elohopean kokonais saanti voi jäädä huomattavasti keskimääräistä kahden viikon jaksoa pienemmäksi (ja samalla voi kadota ehkä yksi ylipainokilokin).

Itse en kyllä aio rokotetta ottaa vaikka sitä tarjottaisiinkin, mutta tuskinpa edes tarjotaan (en tiedä kuuluvani mihinkään riskiryhmään), sillä minusta koko sikainfluenssa-kohu on massiivisesti liioiteltu - kuinka monta kuolemantapausta sattuukaan vuosittain "normaalien" kausi-influenssojen seurauksena suhteessa sikainfluenssakuolemiin.

"Ruotsin lääkelaitoksen mukaan rokotteen ei pitäisi olla vaarallista, sillä sama määrä elohopeaa kulkeutuu ihmisen kehoon ruoan mukana parissa päivässä."

Eh, miks meidän ruuassa on elohopeaa?

Saksassa on lääkäreiden keskuudessa kova vastutus rokotuskampanjaa vastaa.
http://theflucase.com/index.php?option=com_content...

Elohopean lisäksi rokote sisältää squalenea (persian lahden syndrooma) ja elävän viruksen joten se on varmaa että kun rokotuskampanja lähtee liikkeelle niin influenssa alkaa levitä oikein kunnolla.

Hieno nainen, harmi, että näitä ihmisiä vaaditaan aina lynkattavaksi enemmistön ollessa puupäitä.

Saksassa lääkärit vastustavat rokotetta koska se sisältää elohopean lisäksi myös squalene-lisäainetta - joka on mm. USA:ssa kielletty persianlahden syndroonman johdosta.

http://theflucase.com/index.php?option=com_content...

Suomessakin on koottu tietoa rokotteiden ongelmista. Rokotusinfo.fi - http://www.rokotusinfo.fi/

Tämän päivän Savon Sanomissa kerrotaan, että vuonna 1976 jouduttiin keskeyttämään 50 miljoonan ihmisen massarokotus Yhdysvalloissa, kun rokotteen saaneet alkoivat sairastua Guillain Barrén syndroomaan (ääreishermostoa vaurioittava autoimmuunisairaus).

Ensinnäkin niissä maissa, missä on käytössä kattava rokotusohjelma, on saatu hävitettyä sellaisia pieniä juttuja kuten polio lähes kokonaan. Tämä on tieteellinen fakta. Suomessa rokottamattomankin on vaikea saada esim poliota, koska se ei oikein voi tarttua täällä keneltäkään. Tilanne on toinen jos matkustaa esim. tiettyihin afrikan maihin. Tosin ei sielläkään kaikki tautia saa. Joka tapauksessa Suomelle tulee edullisemmaksi rokottaa kaikki, kuin hoitaa sairastuneet. Sille lääkefirmalle on varmaankin yksi hailee kummasta se käärii rahat, hoito tarvikkeista ja lääkkeistä vai rokotteista. Ensimmäinen varmaan tulisi kuitenkin firmalle tuottoisammaksi.

Toisekseen jokainen voi ihan huoletta kieltäytyä sekä rokotuksesta että hoidosta. Miksi te siis mesoatte? Tehkää juuri sellainen ratkaisu omaltakohdaltanne kuin teistä parhaalta tuntuu.

" Ensinnäkin niissä maissa, missä on käytössä kattava rokotusohjelma, on saatu hävitettyä sellaisia pieniä juttuja kuten polio lähes kokonaan. "

Aivan, toiset rokotteet ovat tarpeellisempia kuin toiset. Kehon tulisi antaa kehittää oma immuniteettinsa kuten se on saanut tehdä vuosituhansien ajan mahdollisimman usein, se on ainoa keino varmistaa luonnollisen vastustuskyvyn kehittyminen myös tulevaisuudessa.

Elohopeat ja muut myrkyt rokotteissa eivät tule koskaan saamaan mitään hyvää aikaan. Tämä nähtiin jo aivan liian selvästi mm. Usan 70 - luvun vastaavassa rokotefiaskossa.

Maailmalla jyllää kohufakta: Likaisten vesien bakteerit ja virukset tappavat joka päivä 4300 lasta, jo kymmenien vuosien ajan!

http://www.emea.europa.eu/humandocs/Humans/EPAR/pa...

Tuolta löytyy kaikki tarvittava tieto rokotteesta, sen turvallisuudesta, käyttöannoksista, riskeistä jne, EMEA valvoo lääketuotantoa ja niiden valmistusta euroopassa sekä testaa rokotteita. ROKOTE ON TURVALLINEN!

Reiskalle on nyt selvästi jäänyt päälle tämä elohopea-toitotus. Eihän kukaan ole väittänyt elohopean olevan hyvä asia, mutta esim. näissä rokotteissa se on tarpeellinen. Mikäli reiska ei syö/piikitä näitä elohopeaa sisältäviä rokotteita tai "myrkkyruiskuja" jatkuvalla syötöllä, ei pitäisi olla mitään syytä vouhottaa asiasta kaikille. Jos mietitään vaikka sikainfluenssan riskiryhmässä olevia ihmisiä, rokotteen sisältämän elohopean saaminen elimistöön on selkeästi pienempi paha, kuin H1N1:n aiheuttamat vakavat komplikaatiot (kuten kehukokuume ja kuolema). Ja vielä kysymys reiskalle: ethän sitten myöskään ole ottanut hepatiitti, polio tai jäykkäkouristusrokotetta? Sehän vaikuttaisi hieman tekopyhältä (toisaalta taas polio- ja jäykkäkouristusrokotteesta kieltäytyminen vaikuttaisi hieman typerältä).

Ja Guillain- Barré syndroomasta huolestuneille: tiesittekö, että riski sairastua syndroomaan inflenssa infektion jälkeen on 4-7 kertaa suurempi, kuin riski sairastua synfroomaan rokotteen jälkeen?

Tiede edistyy huimaa vauhtia ja rokotteiden valmistus, ja tiedot rokotteista ja viruksista, on parantunut huomattavasti viimeisen 30 vuoden aikana. Ei ole siis oleellista verrata nykyisiä rokotteita vuoden 1976 influenssarokotteeseen.

Reksahan yrittää vain selkeästi sanoa juuri sen mihin ette ole yhtäkään kertaa kunnolla vastanneet. Miksi meille jaetaan ihmisillä testaamatonta lääkettä ja miksi toiset ottavat eri lääkettä kuin toiset... Presidentinhän pitäisi näyttää esimerkkiä kansalle. Ja palaten lähtöpointtiin, tauti ei tässä muodossaan ole tappava. Siihen kuitenkin kyseiset rokotteet ovat tehty. Jos tappava toinen aalto tulisi, niin siihen olisi parempi vastustuskyky jos olisimme sairastaneet tämän pienen köhän pois.

Kyseessä on hyvin markkinoitu sairaus ja se on selvä että joku sillä käärii rahaa. Jokainen firma toimii omaan pussiinsa, sitä se vapaa markkinatalous vain sattuu olemaan.

Kenellä se putkinäkö on?