Sveitsiläisäänestäjien enemmistö hyväksyi sunnuntain kansanäänestyksessä kiellon uusien minareettien rakentamisesta moskeijoiden yhteyteen. Tulos oli yllätys, sillä vielä hieman ennen äänestystä mielipidekyselyt olivat povanneet päinvastaista.
Sveitsin hallitus ja parlamentti olivat kehottaneet äänestäjiä hylkäämään aloitteen minareettien rakentamiskiellosta. Hallituksen mukaan kielto on vastoin maan perustuslakia, uskonnonvapautta ja perinteistä suvaitsevaisuutta.
YK:n ihmisoikeusneuvosto sanoi minareettien rakentamiskiellon rikkovan kansainvälistä oikeutta.
Kansanäänestyksen panivat alulle kaksi oikeistopuoluetta, joista toinen on maan suurin puolue Sveitsin kansanpuolue. Ne keräsivät aloitteensa tueksi 100000 kansalaisen allekirjoituksen.
Muut oikeistopuolueet sekä sosiaalidemokraatit ja vihreät vastustivat aloitetta.
Sveitsin suoran demokratian järjestelmä sallii yksityishenkilöiden tai ryhmien tehdä aloitteita, joista tulee osa lainsäädäntöä, kun ne on hyväksytty kansanäänestyksessä.
Äänestämässä käyneistä 57,5 prosenttia halusi kieltää minareettien rakentamisen. Vaaliuurnilla kävi 54 prosenttia äänioikeutetuista.
Sveitsissä asuu noin 400000 muslimia, joista suurin osa on tullut Bosniasta, Kosovosta ja Turkista. Islam on toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen. Asukkaita maassa on 7,5 miljoonaa.
Maahan on rakennettu moskeijoiden yhteyteen neljä minareettia ja viides on suunnitteilla. Rukouskutsuja ei minareeteista saa Sveitsissä huutaa.
Minareettikiellon kannattajat perustelevat kantaansa sanomalla, että minareetit ovat poliittisen islamin ja islamilaisen sharia-lain vertauskuva.
–Haluamme pysäyttää Sveitsin islamilaistumisen. Tarkoitan poliittista islamia. Ihmiset voivat harjoittaa uskontoaan, se ei ole ongelma, selvitti aloitetta tukevan ryhmän puheenjohtaja Walter Wobmann.
–Vastustin aloitetta, koska se on vastoin Sveitsin lakeja ja uskonnonvapautta, sanoi puolestaan muuan äänestäjä Genevessä.
Kampanjan aikana ilmapiiri kiristyi, ja Genevessä sijaitseva moskeija sotkettiin maalilla. Sveitsin piispainkokous luonnehti tulosta esteeksi uskontojen välisessä vuoropuhelussa.
Kansanäänestyksen tuloksen arveltiin tuoreeltaan saattavan heikentää Sveitsin suhteita muslimimaihin.
Kommentit
Kansa ei äänestänyt
Kansa ei äänestänyt rukouskutsuista, miksi otsikko niin väittää.
En usko että monikaan
En usko että monikaan suomalainen luterilainen kirkko rakentaisi kellotapulia jos kirkonkellojen soitto olisi lailla kielletty.
Nythän Sveitsissä on jo voimassa laki joka kieltää rukouskutsujen esittämisen meluhaitan vuoksi. Vanhaan aikaan tarvittiin moskeijan läheisyyteen korkea torni, jotta muessinin kutsu rukouksiin kuuluisi mahdollisimman kauas. Myöhemmin tekniikan kehittyessä on otettu käyttöön kovaäänislaitteet.
Kun muslimeilla on käytössä nykyisin kellot, ajastimet ja kännykät, niin en näe minareettitornien rakentamiselle mitään todellista tarvetta. Ja näin ollen heidän on turha alkaa kiukutella, että heidän uskonnonharjoittamistaan oltaisiin muka rajoittamassa.
Käytäntö myös Suomeen
<i>Sveitsin suoran demokratian järjestelmä sallii yksityishenkilöiden tai ryhmien tehdä aloitteita, joista tulee osa lainsäädäntöä, kun ne on hyväksytty kansanäänestyksessä.</i>
Sama käytäntö voitaisiin tuoda Suomeen. Suoraa demokratiaa.
Kokdemit eivät milloinkaan alistuisi perussuomalaisuuteen
Kansanvalta on vakaalle hallinnoinnille ja hyvinvoinnille uhka: uskotaan.
Suomeenhan ollaan
Suomeenhan ollaan perustamassa puoluetta joka ajaa suoraa demokratiaa....
M U U T O S 2011
Ei Suomessa
"Sama käytäntö voitaisiin tuoda Suomeen. Suoraa demokratiaa."
Tämä ei sovi Suomeen. Esim. RKP:n ajama pakolaispolitiikka ja pakkoruotsi tulisivat tiensä päähän.
Ikuinen hallituspaikka rahan voimalla toki säilyisi.
YK:n ihmisoikeusneuvosto oli ripeä
Jopas YK:n ihmisoikeusneuvosto olikin nopea reaktiossaan. Mihin muihin asioihin se ottaa kantaa näin nopeasti?`
Muslimivetoinen YK:n ihmisoikeusneuvosto on todellisuudessa suuri vitsi ja vailla merkitystä nykyään.
Minareetit voidaan hyväksyä ehkä sitten, kun moskeijoissa julistetaan terrorismin vastaista oppia sekä sitä, että islam ei puutu maalliseen valtaan. Jne jne.
Muussa tapauksessa minareetit ovat totalitarismin muistomerkkejä. Yhtä hyvin voitaisiin pystytellä suuria Hitlerin ja Stalinin patsaita.
"Jopas YK:n
"Jopas YK:n ihmisoikeusneuvosto olikin nopea reaktiossaan. Mihin muihin asioihin se ottaa kantaa näin nopeasti?"
Yhtä nopeasti tehtiin päätös jossa kehoitettiin kieltämään Islamin arvostelu.
http://kielletytsivut.blogspot.com/2009/07/islamilaiset-maat-saivat-ykn....
Uusi Suomi tosin ei uutisoinut tuosta päätöksestä yhtä nopeasti kuin tästä, miksiköhän?
Ei ole YK
Tämä Suomen yleläiserkkolainen media pitää YK:n kantana jonkun alajärjestön yksittäisen kehitysmadiktatuurin edustajan puheita. YK:n kannan kertoo turvallissuusneuvosto. Yleiskokouksella on mielipiteen arvo, jäsenjärjestöillä ei sitäkään.
Itseäni eivät minareetit eikä rukouskutsut häiritse. Oululaisessa hotellihuoneessa olen yhtenä sunnutaiaamuna herännyt kirkokellojejn soittoon.
Sveitsi on itsenäinen todellinen demokratia. Respect, och samma på tyska, franska och italienska!
On se jännää, miten
On se jännää, miten Suomenkin media vielä eilen tuuttasi varmaa vaalivoittoa kiellon vastustajille - gallupitkin olivat kuulemma vahvasti minareettimyönteisiä.
Ja nyt sitten kävikin näin.
On se jännää. Joko sveitsiläiset muuttivat mielensä yhdessä yössä tai sitten gallupit olivat väärennettyä, härskiä propagandaa. Eihän sellaista voi tapahtua länsimedioissa, eihän...
Kiitos kuitenkin Sveitsin kansalle suoraselkäisyydestä ja järjen voitosta.
Äänestys päättyisi
Useimissa euroopan maissa vastaavasti, vaikka voittajaa hehkutettaisiin etukäteen kuinka paljon.
Kuulutus lentokoneessa:
"Laskeudumme Zurichiin. Kiinnittäkää turvavyöt ja siirtäkää kellonne sata vuotta taaksepäin."
1500 vuotta
Toisenlaisella tuloksella olisi menty 1500 vuotta taaksepäin. Oikeassa demokratiassa toimitaan enemmistön mukaan.
Näin se demokratia toimii.
Näin se demokratia toimii.
YK:n ihmisoikeusneuvosto
YK:n ihmisoikeusneuvosto kielsi aiemmin tänä vuonna Islamin kritisoinnin.
http://www.piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmisoikeusneuvosto-te...
Uusi Suomi (kuten mikään muukaan iso mediatalo Suomessa) ei uskaltanut uutisoida tästä. Miksi siitä ei uutisoitu samalla tavalla kuten tästä ihmisoikeusneuvoston tuominnasta, siksikö koska STT ei laittanut siitä uutista? Suomen uutisointi on niin yksipuolista että ihan hävettää.
Uusi Suomi luo vasta identiteettiään
Uudella Suomella on edelleen minäkuvan muodostuminen. Ensin poistettiin suojeluskuntalainen ja Ukko-Mauser, sitten vaihdettiin Sanoma-STT-leiristä osittain Yleisradio-leiriin.
Käy Uudella Suomelle tappioineen lopuksi miten tahansa, mutta ainakaan Markku Huusko ei ole urakan jälkeen sama iltapäivälehtimiehiin samaistuva Arvopaperi-lehden aikakaustoimittaja kuin ennen.
Ennen sanottiin, että "niin vasemmalle, että hirvittää". Uudella Suomella on vastaavanlainen siirtymä: niin lähelle sähköistä viestintää ja Yleisradiota, että ystäviä llta-Sanomissa hirvittää.
"Ken tietä seuraa, se tien on vanki, vapaana on vain umpihanki."
YK ei ole puutu
Sellaisiin hankkeisiin jossa kyse ei ole uskonnosta, joten Helsingin makkatalon makkarat eivät aiheuttaneet reaktiota. Sveitsiläiset eivät halua nähdä näitä rakennuksia joten päätös oli demokraattinen ja demokraattisesti toteutettu.
Montako kirkkoa on Saudi-Arabiassa ja kuinka monta kertaa YK on puuttunut Saudi-Arabian kirkottomuuteen vai onko kysymys ainoastaan siitä että kukaan ei halua sellaista sinne, ei edes kristityt.
Ei saa rakentaa
Tottakai kaikkiin Lähi-idän maihin olisi eri kristillisillä kirkoilla halua rakentaa kirkkoja.
Mutta meidän pitää kai vain yrittää ymmärtää että se on heidän kulttuurinsa osa ettei niitä saa rakentaa. Jo kirkon rakentaminen on kielletty, eikä puhettakaan että siellä siedettäisiin kuunnella joidenkin alkavan paukuttaa kirkonkelloja rukouskutsun merkiksi.
Se olisi liian suvaitsevaista heidän mielestään kaiketi ja he haluavat pitää itsellään oikeuden kieltää muiden uskontojen kirkot yms niihin liittyvä. Eikä sitä tuomita, koska sen tuomitsija ei kaiketi ymmärtäisi suvaitsevaisuudesta yhtään mitään.
Mikä kanta Wahhabbilaisuuteen?
Mikä on YK:n ihmisoikeusneuvoston kanta Saudien tilanteeseen?
Saudi-Arabia ei salli minkään muun uskonnon symbolia katukuvassa kuin islamin. Maassa ei saa tuottaa mihinkään muuhun uskontoon tukeutuvaa mediaa kuin islamin. SA ei salli yhtään kirkkorakennusta, ristiä eikä muuta uskonnollisuutta kuin islamin. Periaatteessa omaa uskontoa saa harjoittaa kotona, tosin Aasialaisia ja Afrikkalaisia siirtotyöläisiä on pidätetty, kidutettu ja karkotettu maasta heidän harjoitettua omaa uskontoaan kotonaan.
Kansan tahto
Täällä on moneen kertaan ihailtu Sveitsin systeemiä. Nyt, kun se näyttää, että se todella edustaa kansaa, se ei kelpaakaan. Sveitsi on sveitsiläisten koti. Totta kai heillä on oikeus kiletää vieraiden soosaamiset. Mielenkiintoista onkin ennen kaikkea YK:n kanta. Mitähän "kansainvälistä lakia" päätös mahtaa rikkoa tai loukata, ihan tarkkaan ottaen?
Islam on fasismin puhtain muoto, minkä tietää jokainen, joka on lukenut Koraanin, Mein Kampfin ja italialaisten fasistien teoksia. Mutta suurin osahan ei ole, sillä niissä tuppaa olemaan niin paljon niitä kirjaimia, ja siitä voi saada päänsäryn. Sarjakuvat tuntuvat olevan suositumpia.
MOTTO: Tunne vihollisesi.
PS: Tuosta suomen kielen rappiosta tämänkin lehden toimittajilla: "Islam on toiseksi suurin uskonto kristinuskon jälkeen". Mikähän mahtaa olla sitten se suurin uskonto kristinuskon jälkeen?
Rasismiako?
Uutisissa on näytetty kansanäänestykseen liittyvää mainosta, jossa on nainen mustassa kaavussa. Vain silmät näkyvät. Mainos on kuulemma rasistinen. Mitäköhän rotua nainen edustaa?
70-luvulla taistolaiset eivät suostuneet näkemään mitään vikaa Neuvostoliitossa. Se, joka väitti muuta oli fasisti. Tänään "taistolaisten lapset" pitävät turvapaikanhakijoita ja pakolaisia lähtökohtaisesti hyvinä. Kriitikot ovat nyt rasisteja. Ei ole omena kauas puusta pudonnut.
Demokraattisissa maissa tällaisistakin asioista voidaan päättää äänestämällä. Suomessa se olisi mahdottomuus. Suomalaiset voisivat äänestää "väärin". Itse asiaan en ota kantaa. Sen ovat sveitsiläiset tehneet, kun heidän mielipidettään on kysytty.
Kuvasta tehdään rasismia
Mutta jos kuvassa olisi Suomalainen kansallispuvussaan ei se olisi rasismia, tosin ehkä jos kansallispukuna olisi tuulipuku. Kuvassa on muslimi nainen vaateissa joissa mies käskee hänen liikkuman, kuka tässä rasisti on.?
Tosin täytyy sanoa että tiedän muslimi miehiä jotka pitävät kyseistä käytäntöä ei mitenkään suotavana, heitä meidän on tukeman.
Kiinnostavaa kuvassa oli värivalinta
Puna-musta-valkoinen taitaa olla jo ihan virallinen "pahan väri".
Otsikkokin virheellinen
Hupaisaa on myös Uuden Suomen tekemä otsikko:
"YK tuomitsee Sveitsin minareettikiellon"
Todellisuudessahan YK:n muslimineuvosto eli ihmisoikeusneuvosto oli tuominnut asian. Ei YK.
Mitä liikkui sen ihmisen päässä, joka laati otsikon?
Otsikosta on häivytetty
Otsikosta on häivytetty ihmisoikeusneuvosto ehkä sen takia koska neuvosto on viime aikoina saanut mainetta islamistien äänitorvena, neuvosto mm. kehoittaa valtioita kriminalisoimaan islamin arvostelun.
http://www.humanrights-geneva.info/UN-Bans-Defamation-of-Religion-in,3753
Kun väitetään että YK tuomitsee sen sijaan että kerrotaan ihmisoikeusneuvoston tuomitsevan saadaan asia näyttämään ihan toiselta. Suomen taistolainen toimittajakunta on hyvin rähmällään Islamiin.
"YK tuomitsee"
Tuolla vastuuttomalla otsikoinnilla saadaan YK:sta mikä tahansa lausunto irti: ei siis YK:n yleiskokouksesta, vaan jostain aivan muualta.
STT-laatuine uutisointi on törkeän lukijoita aliarvioivaa, koska se pitää lukijoita maailmanpolitiikan idiootteina.
Herää kysymys
Moskeijat sentään on sallittu Sveitsissäkin.
Entä kuinka kävisi esim. luterilainen tai ortodoksinen kirkko muslimimaahan?
Mikä laki?
"YK:n ihmisoikeusneuvosto sanoi minareettien rakentamiskiellon rikkovan kansainvälistä oikeutta."
Ja mikähän 'kansainvälisen oikeuden' nimenomainen pykälä vaatii rakentamaan torneja rukouskutsuja varten?
Hienoa!
Kauan eläköön suora demokratia ja Sveitsi, maailman edistyksellisin demokratiavaltio!
Jos muslimimaat päättävät hyppää kaivoon, nii..
"Herää kysymys
19:49 Hannu Mikael
Moskeijat sentään on sallittu Sveitsissäkin.
Entä kuinka kävisi esim. luterilainen tai ortodoksinen kirkko muslimimaahan?"
hyppäätkö lännet mukaan?
Jos lännet ovat sitä mieltä, että ollaan paremmin moraalisessa ja uskonnoissa. Niin pitää osoittaa paremmuudesta, eikä yhdenvertaisesta tai pahemmasta päästä!
Sveitsihän on kymmenine
Sveitsihän on kymmenine kansanäänestyksineen kansalaisdemokratin mallimaita. Eipä taitaisi meikäläisessä harvainvallassa koskaan päästä tuollainen päätös läpi on kansa mitä mieltä tahansa. Poliitikoilla ei riittäisi pokkaa kansan tahdon toteuttamiseen. Onhan se nähty kuinka usein meillä kansa pääsee äänestämään ja kuinka hienosti äänestystulosta KANSANedustajat kuuntelevat.
Onnea Sveitsi, teillä on demokratia!
Jee
On se omituista, että vielä nykyäänkin on "vääriä tuloksia" kansanäänestyksissä. Sveitsi lienee maailman vanhin demokratia; kansa on puhunut ja pulinat pois!
Rukouskutsuja EI ole kielletty
Sveitsin äänestys EI koske uskonnonvapautta. Muslimeille tulos ei aiheuta minkäänlaisia rajoituksia uskonnon harjoittamisessa. Moskeijoiden rakentamista se EI myöskään rajoita. Kenekään ihmisoikeuksia ei siis ole loukattu.
Kysymyksessä on ympäristö-arkkitehtuurinen asia ja ainoastaan uusien tornien rakentaminen kielletään.
Jo olemassaolevista torneista ei aikaisemminkaan ole saanut huutaa rukouskutsuja koska kovaäänisillä tiedottaminen on kiellettyä KAIKILLE sveitsiläisille ilman erikoislupaa ja erikoistilannetta. Muslimien rukouskutsut jatkuvat aivan samaan tapaan kuin aikaisemminkin.
Mistähän johtuu että koko muu maailma luulee että sveitsissä äänestettiin uskonnonvapaudesta tai islaminuskoisia vastaan? Valitettava amalgaami.
Ei, mutta laki on ristiriidassa Sveitsin perustuslain kanssa
Tämä rikkoo uskonnonvapautta siksi, että tällainen rakennelma kielletään vain tietyn uskonnon edustajilta.
Kaikkien pitäisi tulla kohdelluksi tasa-arvoisina uskonnosta riippumatta, ja jos rakennat temppelin ja haluat siihen tornin, niin sen pitäisi olla rakennustekninen kysymys eikä uskontosidonnainen. Sama kielto ei koske uusien tornien rakentamista kristittyjen temppeleihin, vaikka toki kaikkea rakentamista koskevat muut säädökset, jotka kohtelevat rakentajia tasapuolisesti.
En tiedä mikä on minareetin määritelmä, mutta ehkäpä moskeijan yhteyteen voisi rakentaa vaikkapa jonkinlaisen tähystys- tai näköalatornin. Tornissa voisi olla vaikkapa jonkinlainen observatorio, joka olisi suojattu pallomaisella kuvulla.
Koko asia on siis varsin naurettavan typerä.
Sveitsin perustuslaki koskee siviilioikeuksia
Jokaisella muslimilla joka on sveitsin kansalainen on perustuslain takaamat samat tasa-arvoiset siviilioikeudet. Eli kukin sveitsiläinen saa itse valita uskontonsa mutta perustuslaki ei takaa millekään maan uskontoryhmälle kokoontumistiloja, ei rakennusoikeutta eikä perustuslaki koske uskonnon harjoittamista kollektiivisesti tai sen materiaalisia ilmaisuja. Kaikki sellaiset ovat kantoonien ja kuntien omassa autonoomisessa päätösvallassa, lain puitteissa.
Lakia voidaan muutella haluttuun suuntaan hyväksytyillä kansalais-aloitteilla.
Kulttuurin puitteissa perustuslaki mainitsee neljä Sveitsin kansalliskieltä ja kulttuuriryhmää ja sen että valtiolla on "mahdollisuus tukea kansallista hyötyä tuottavia kulttuurialoitteita" mutta kulttiharjoitusta/(-tapoja) ei katsota kulttuuriksi.
Muslimien kokoontumisoikeutta moskeijoissa ei missään vaiheessa ole rajoitettu eivätkä muidenkaan uskontojen harjoittajien kulttikokoontumisia säädetä perustuslailla.
Minareetti
Suomessa viherkakkahattutädit suorastaan vaativat että sotaveteraanien rahoilla rakennetaan moskeija ja minareetti Helsingin keskustaan.
Toisaalta voisihan sen rakentaa siihen ruotsalaisen teatterin paikalla. Se ruotsalaisuuden moskeija on jo valmiiksi ihan moskeijan näköinen. Ei tarvitsisi kuin siihen taksitolpan kohdalle minareetti.
Uskonnollista aivopesua
Miereetti on uskonnon kontroloimista ja valvomista kasalaisissa.
Onnittelut sveitsiläisille
Kansa on puhunut - pulinat pois. Onnittelut sveitsiläisille!
Olen kutakuinkin varma, että jos meillä muilla eurooppalaisilla olisi mahdollisuus samalla lailla ottaa kantaa, niin lopputulos olisi sama.
"kansa kielsi rukouskutsut"
Tämä uutinen on kuin raikastava kevättuuli ankean talven haisevien jätösten paljastuttua maan sulaessa ja itsenäisen valtion kansalaisten halusta päättää asioistaan.
Miksi kansalaisia, äänestäjiä ei kuunnella ajoissa? Jossain on aina joku kansan tahdosta tietävämpi taho, joka harhaisen ylimielisesti pyllistää hanurinsa oikeassaolonsa todistukseksi ja eräänlaiseksi vallassaolemisen reviirin merkiksi.
Afganistanista ei tule pakolla juurrettua länsimaisen sivistyksen ja -ajattelun uutta kotimaata.
On ihan oikein, että vaaditaan sotilasoperaatioiden lopettamista ja sotilaiden kotiuttamista ehdoitta tästä maasta.
Pitääkö sitten eurooppalaisen sivistysvaltion alistua johdettuun kansainvaellukseen, sotkea ja kärjistää vierailla kulttuuriarvoilla ja -vaateilla perinteinen kansallinen tavat ja arvomaailma?
Vastavuoroisesti kyllä, --mutta tuokaa ne sotilaat pois sieltä lähi-idästä!
Täytyy katsoa YLE:n puoli yhdeksän uutiset
Onkohan uutistenlukijalla surunauha käsivarressa?
Voin kuvitella YLE:n
Voin kuvitella YLE:n uutislähetyksen:
"Sveitsin äärioikeistolaisen rasistinen puolueen ehdotus Islamin kieltämisestä hyväksyttiin."
"kansa kielsi
"kansa kielsi rukouskutsut"
Miksi nää valheelliset uutiset aina naamioidaan STT:n taakse? Uutistenkirjoittajat esiin kiitos. Kaikissa muissa uutisissa on esillä toimittajan naamapärstä ja nimi, mutta STT:ltä kopioiduissa uutisissa ei ole mitään nimeä. Lähes poikkeuksetta STT:ltä saadut uutiset edustavat tälläistä valheellisuutta, onko se riittävä peruste piilottaa uutisen kirjoittaja?
Pekka "Henkilötunnus" Siikala STT:hen johtoon
Minusta Suomen ainoa henkilötunnuksella kirjoittava kirjoittaja, Pekka Siikala, Orimattilan kaupungista pitäisi laittaa johtajaksi STT:hen.
STT:ssä kaikki punavihreät harjoittelijat anonyyminä kolmen kirjaimen järjestä STT:n leveän selän takaa ruikkivat propagandaansa muka uutisina.
Jos Arja Alhoa on valittajana verrattu pissikseen niin STT:n toimittajat ovat puskasta ampuvia piilopissiksiä.
Jokaiseen STT:n uutiseen toimittajan sähköposti ja kännykän numero niin STT:n uutisissa olevia punavihreitä virheitä voisi korjata.
Ongelmaksi tulee se, että kun Sanoma määrää STT:ssä, ei Helsngin Sanomien toimituspolitikointi ulottuisi enää maakuntalehtiin, kun STT:n uutisten virheet ja väärät painotukset oikaistaisiin.
Eikö joku voi perustaa palstaa, jossa päivittäin oiottaisiin STT:n vedätykset ja suoranaiset virheet?
Keskustalaisksi väitetyt maakuntalehdet peistaavat suoraan Helsingin Sanomien manipuloiman uutisvirran sellaisenaan, minkä vuoksi lehtien mielipidekirjoittelukin on ajoittain ala-arvoista juuri STT:n ylläpitämän suomenkielisten tietämättömyyden vuoksi.
Oho YK!
Olipa YK:lla kiire tulla taistelemaan muslimien uskonnonvapauksien ja tapojen puolesta! Toista se oli kun kristityiltä kiellettiin ristin pito julkisella paikalla Italiassa. Ei hiiskunut YK eikä ihmisoikeusasiantuntijat mitään. Toivottavasti Italian kansa päättää itse lopullisen käytännön maassaan.
Missä mättää? Onko islamistit vallanneet jo paljonkin päättäjien paikoista?
YK ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin menettivät luottamukseni näissä asioissa.
TÄMÄNKÖ YK "SIUNAISI"?
Asialla on toinenkin puoli, ajatelkaapa näin:(skenaario)
Me suomalaiset luterilaiset tai uskonnottomat menisimme joukolla Islamilaiseen maahan, ilmoittaisimme että rakennamme oman kirkon tai toimiston sekä että tavaoitteenamme ja toimintanamme tulee olemaan heidän maansa totaali kääntäminen luterilaisuuteen tai uskonnottomuuteen, sekä muuttaa heidän kulttuurinsa ja tapansa meidän haluamaksemme.
Mitä luulette että tapahtuisi? Uskotteko että he tarjoisivat meille kirkon/toimiston rakennus luvan ja kulttuuri apurahan toimintaamme? Sanoisivatko he että "tervetuloa maahamme rikastuttamaan monikulttuuriamme"?
NÄINHÄN MEIDÄN SUOMEN VALTIOVALTA MENETTELEE, "RIKASTUTTAA KULTTUURIAMME"!
Luulempa että meitä ei heitettäisi ulos tuosta Islamilaisesta maasta, ei, heidän kulttuurinsa mukaisesti olisimme päätä lyhyempiä, ehkä kivitettyjä tai hengettömäksi piestyjä.
Hyvät monikulttuuri puolustajat: MONIKULTTUURILLE: KYLLÄ, MUTTA TUOLLAISELLE "KULTTUURILLE": EI ja EHDOTTOMASTI EI!
Lue jutun otsikko oikein: YK
Lue jutun otsikko oikein: YK tuomitsee Sveitsin demokratian. EU:n oppien mukaan Sveitsiläiset pitää laittaa äänestämään uudestaan!
YK...OK?
Kristillisyys Saudi-Arabiassa (Wikipedia):
Saudi Arabia allows Christians to enter the country as temporary workers, but does not allow them to practice their faith. Foreign Christians generally only worship in secret within private homes. Items and articles belonging to religions other than Islam are prohibited. These may include Bibles, crucifixes, statues, carvings, items with religious symbols such as the Star of David, and others.
The Saudi Mutaween (Arabic: مطوعين), or Committee for the Propagation of Virtue and the Prevention of Vice (i.e., the religious police) prohibits practice of Christian religion. All citizens must be Muslims. There are probably more than 1 million Roman Catholics in Saudi Arabia. The percentage of Christians among the about 1.2 million Filipinos in Saudi Arabia likely exceeds 90%. Conversion by a Muslim to another religion is considered apostasy, a crime punishable by death if the accused does not recant. The Government does not permit non-Muslim clergy to enter the country for the purpose of conducting religious services. Bibles and other Christian materials are prohibited.
Sveitsissä
Näytettiin kuka maassa määrää, ei hallitus, ei uskontokunnat eikä vihreät vaan kansalaiset.
Vielä kun EU:n alueellakin kansat voisivat saada itsemääräämisoikeuden.
.
Eero Lehtikö siellä hääräsi gallup tulosten kanssa...?
57.5% on ylivoimainen voitto. Varsinkin kun gallup povasi murskavoitttoa - toiselle vaihtoehdolle. Murskavoitto olisi noin 53+%
Vähän mätti!
Onneksi meillä Suomessa
Ei voisi koskaan tapahtua tällaista! Kansalta ei nimittäin uskalleta kysellä tällaista vaan poliitikot päättävät kansan puolesta sen tahdosta viis veisaten. Olen melko varma, että jos meilläkin pääsisi kansa kertomaan mielipiteensä suoraan nykyisesta pakolaissirkuksesta, olisi tulos varmastikkin vielä tyrmäävämpi.
Otsikko valehtelee taas
Taas Uuden Suomen otsikko valehtelee. Ehkä törkeimmin kuin koskaan aikaisemmin. Miksi tällaisia riman alituksia Huusko ja muut ????
Määrä hävittää laadun
Uudelle Suomelle käy kuin Lapin Kullalle: siitä tulee massa-artikkeli: vain määrä ratkaisee.
Nuo pornouutiset olivat nollatutkimuksinakin oikeammin otsikoituja kuin jotkus huolimattomaan lukijaan vaikuttavat STT:n uutiset.
Mitä Sveitsin kansan
Mitä Sveitsin kansan päätökseen tulee, niin tervettä meininkiä. Valoa synkkyydessä. Vastaavaa demokratiaa ei muualla Euroopassa tulla näkemään. YK- ja EU- diktatuuri sen estää.
Sveitsi ei ole YK:ssa eikä EU:ssa eikä NATO:ssa
....
Sveitsi liittyi YK:hon
Sveitsi liittyi YK:hon vuonna 2002, asiasta äänestettiin niin monta kertaa että saatiin oikea tulos.
Onnea Sveitsi! Pitkästä
Onnea Sveitsi!
Pitkästä aikaa kyllä täytyy myöntää, että tunnen suomalaisena alemmuutta ja kateutta keskieurooppalaisen viisauden alla.
Demokratia on hieno asia, milloin sitä saataisiin Suomeen?
Sveitsiin
Onneksi vaimo on Sveitsistä kotoisin - pääsen siivellä sinne "kulttuuripakolaiseksi" kun alkaa ahistaa mm. nämä faktat:
- Espoossa, Suomen toiseksi suurimmassa "kaupungissa" yli 70% raiskauksista on maahanmuuttajataustaisten tekemiä...
- Helsingissä vastaava luku keikkuu 50% paikkeilla
- Espoon Keskustassa (siis isolla K:lla) vastaava prosentti on jo kolmen vuoden ajan ollut 100% ja samalla synonyymi myös islaminuskoisten osuudelle em. rikoksista
- Pääkaupunkiseudulla alkaa olemaan jo ainakin tusina koulua ja asuinympäristöä jossa mamujen osuus on nousemassa yli 20-25% jota todella monien tutkimusten mukaan pidetään juuri ja juuri turvallisena rajana ettei kantaväestö muuta pois => synny gettoja...
Netsit
Minareetti on symboliarvoltaan sama kuin hakaristi
Miksi solvaat Suomen ilmavoimia?
Myöskään toiset hakaristin käyttäjät, Saksan kansallissosialistit, eivät tietääkseni tunnustaneet islaminuskoa, joten väitteesi ei vaikuta vähääkään uskottavalta. Sisältyykö siihen jokin kompa?
Rukouskutsut
Etteko te ole missaan kayneet. ollessani
etela Thaimaassa ensimmainen rukouskutsu vongutettiin
kello 5 aamulla ja niita tuli 4 lisaa pitkin paivaa.
Se on helvetin hairitsevaa jos ei usko mihinkaan
mielikuvitus olentoon.
Suomiko sivistysvaltio?
Oikeasti, nyt järkikäteen siellä kristillismaniassa...
Ei uskontoa voida rajoittaa sen takia, että se nyt sattuu olemaan väärästä maasta (samalta alueelta tosin) kotoisin.
Kyseessä ei ole demokratia vaan enemmistön sortovalta.
Ja muutenkin, se että jossain Saudi Arabiassa ei voida rakentaa kirkkoja ei tee asiasta millään tavalla hyväksyttävämpää, vaan ainoastaan tekee Sveitsistä Saudi Arabian kaltaisen sivistysvaltion.
Kannattaa muutenkin katsoa muslimivaltioita muualla kuin lähi-idässä: Nigeria, Malesia, Indonesia, yms...
Esim. Indonesia:
"The Indonesian Constitution states "every person shall be free to choose and to practice the religion of his/her choice" and "guarantees all persons the freedom of worship, each according to his/her own religion or belief""
Jopa Iranissa on asiat näin:
"The remaining 2% are non-Muslim religious minorities, including Bahá'ís, Mandeans, Yezidis, Yarsanis, Zoroastrians, Jews, and Christians.[1] The latter three minority religions are officially recognized and protected, and *have reserved seats in the Majlis* (Iranian Parliament)"
YK tuomitsee
YK tuomitsee demokratian.
Minä tuomisten YK:n
YK tuomitsee - joskus asiaakin
Luulisi YK:lla olevan tähdellisempiäkin asioita. Taitaa Sveitsi vaan olla tarpeeksi pieni maa. Mites olis esim Kiinan ihmisoikeudet ja Tiibetin vapautus?