Nuorten muslimien asenteet pelottavat Saksassa

Lyödäänkö vetoa, että Oikean Moraalin Majakka Helsingin Sanomat ei kirjoita aiheesta lainkaan? Tai saattaahan Pravda löytää jonkun monikulttuuria tukevan yksityiskohdan, jonka varjolla kokonaisuus vaietaan kuoliaaksi.

Nuoriso on aina eri kulttuureissakin, se osa kansaa, jota vanhempi polvi ei ymmärrä. Meillä oli erikoisen radikaali nuoriso ns. 70 lukulaiset. Heistä kannettiin syvää huolta! Mutta mitä heistä tuli? Presidentti, entinen ulkoministeri, entinen eduskunnan puhemies jne. politiikan alalla. Tunnettu pankkiiri jne. kuului aikanaan heihin! Me olemme hyvin selviytyneet, miten käy Saksassa, toivottavasti hyvin!

Simo, onko mielestäsi siis positiivinen asia, että radikaalit (tässä tapauksessa muslimit) ajan mittaan saavat merkittävää poliittista valtaa?

"...jopa 40 prosenttia nuorista muslimeista Saksassa olisi poliittisesti radikaaleja ja fundamentalistisesti suuntautuneita... 12 prosenttia nuorista edustaa ryhmää, joilla on kriittinen asenne läntisiä tapoja ja moraalia vastaan."

Mutta sitten toisaalta:

"Tutkimuksen tulokset viittaavat ongelmiin, jotka ovat syntyneet toisen ja kolmannen maahanmuuttajasukupolven arjen kokemuksista: he kokevat itsensä saksalaisiksi, mutta saavat tuntea nahoissaan, että heitä edelleen kohdellaan muukalaisina."

Jos lähes puolet musliminuorista on radikaaleja ja fundamentalisteja ja 12% ilmoittaa avoimesti vihaavansa länsimaista kulttuuria ja moraalia, niin miten voidaan muka sanoa, että nämä ihmiset tuntevat itsensä saksalaisiksi?

Eikö kyse ole yksinkertaisesti siitä, että nämä ihmiset nimenomaan eivät koe itseään ensisijaisesti saksalaisiksi vaan muslimeiksi. He eivät haluakaan sopeutua eivätkä olla saksalaisia. He haluavat muuttaa Saksan muslimimaaksi, jossa kaikkien on pakko toimia heidän lakiensa ja tapojensa mukaan.

Totta kai muukalaisia kohdellaan muukalaisina. Eikä kukaan pidä siitä, että muukalainen tulee sinun maahasi ja yrittää muuttaa sen aivan toisenlaiseksi.

Suurin ongelma on siinä, että iso osa tulijoista ei edes halua sopeutua länsimaiseen kulttuuriin - he haluavat kaikki oikeudet, mutta eivät ole valmiita sitoutumaan velvollisuuksiin.

Ja tämä jatkuu niin kauan, kuin sen annetaan jatkua. Jos tulijoita ei tiukasti vaadita sopeutumaan, he eivät myöskään sitä tee. Ja vaatimuksia ei uskalleta esittää, koska vaatija leimautuu rasistiksi.

Näin yksinkertaista se pohjimmiltaan on. Tässä on Ulkopolitiikka-lehden kuvaus Saksan tilanteesta:

http://tinyurl.com/22z5xf

Saksa ei ole suinkaan ainoa maa, jossa nuorison asenteita on mitattu (suora lainaus aihetta käsittelevästä kirjasta):

"Potentiaalisten terroristien elämäntilanteen lisäksi pitkittyvät kansainväliset kriisit levittävät osaltaan ääriajattelua. Irakin sota on yksi tärkeimmistä tekijöistä brittiläisen muslimiyhteisön radikalisoitumisessa. Laajassa brittimuslimien asenteita mitanneessa tutkimuksessa 58 % vastaajista ilmoitti uskovansa, että ”monet nykymaailman ongelmat johtuvat länsimaiden ylimielisestä asenteesta.” 13 % 16–24 vuotiaista vastaajista ilmoitti ”ihailevansa sellaisia organisaatioita, kuten Al Qaidaa, jotka ovat valmiita taistelemaan länttä vastaan.”

Vastaavasti syyskuussa 2006 Amsterdamin yliopiston tutkijat selvittivät Amsterdamin alueen lähinnä marokkolais- ja turkkilaisperäisen muslimiyhteisön näkemyksiä ja asiantuntijat päätyivät tulokseen, jonka mukaan musliminuoret olivat alttiita radikalisoitumiselle erittäin vanhoillisen uskontonäkemyksensä ja syvän Islamin asemaa koskevan pettymyksen vuoksi. Tutkimuksen mukaan noin kaksi prosenttia Amsterdamin alueen nuorista muslimeista on potentiaalisia ääriryhmien kannattajia."

sanotaan laulun sanoissakin.
Ei pitäisi elättää kyytä povellansa, se pistää ennemmin tai myöhemmin, se nähdään nyt Saksassa. Aika hurjalta tuntuu
kuvaus Berliinin kouluoloista, muslimipojat pistävät hulinaksi, eivät tunnusta naisopettajia varsinkaan auktoriteeteiksi ja kouluissa tarvitaan aseistettuja vartijoita turvaamaan koulurauhaa Jäljet pelottavat!!
Luulisi tämän pudottavan meidänkin maahanmuuttoasioista vastaavien ja monikulttuurista Suomea rakentavien viranomaisten ja poliitikkojen silmiltä ne kuuluisat ruusunpunaiset silmälasit.

Jo alkaa ihmetyttämään tämän Uuden Suomen lööppipolitiikka ja tarkoitushakuinen islamin mollaaminen. Blogien kirjoittajia tunnustautuu mm. USA-faneiksi, vaikka USA:n presidentti Geroge Bush on itse puheessaan sanonut, että islam merkitsee uskontona rauhaa.

Tulee vahvasti vaikutelma, että entisajan kommarit ovat vain vaihtuneet nykyajan 'rättipäihin'. Niitä on joka puolella ja ne ovat meidän vihollisia, mutta niitä ei tunnusta 'niiksi' päältä päin. Voi tätä paranoian määrää.

Jotenkin olen ajatellut että mm. Suomen kansallisessa Kokoomuksessa moniarvoisuus olisi hyve, ja että saman puolueen sisälle mahtuisi eri mielipiteitä ilman, että toisia pelkästään lyntätään ja omia taputellaan olalle.

Immu Leino,

Peräänkuulutat moniarvoisuutta, mutta et ilmeisesti ole sallimassa sitä islamin epäkohdista puhuville. Todella kaunista moraalia.

Eikö sinusta islamiin kriittisesti suhtautuvia tutkimustuloksia saisi julkaista? Pitäisikö ne julistaa 100 vuodeksi salaiseksi, ettei rasistinen junttikansa villiinny? Vai kiistätkö tutkimustuloksen pätevyyden? Mikä uutisessa sinusta oikein on ongelma?

On hyvä, että US uskaltaa nostaa näitä asioita pöydälle. Ellei ongelmista puhuta, niitä on mahdoton korjata.

Kyllä Eurooppa tulee vielä olemaan ihmeissään fundamentalistimuslimien kanssa. Konflikteilta ei tulla välttymään ja Turkin liittyminen EU:hun ei tule ainakaan helpottamaan tilannetta.
Pahimmillaan toisen maailmansodan tapahtumat tulevat toistumaan.

Oli jo aikakin, että Saksassakin herätään todellisiin ongelmiin. Siellä on mm. Berliinissä herätty keskustelemaan näistä valtavista ongelmista lähinnä rikollisuuden räjähdysmäisen kasvun johdosta, joka on tutkimuksissa paljastunut syrjääntyneiden musliminuorten mieliharrastukseksi.

Toisaalta Saksassa yleensä on herätty kantaväestön koulutettujen erikoisosaajien poismuuttoon. Saksalaisnuoriso kun muuttaa kasvavalla vauhdilla pois synnyinmaastaan. Viime vuonna luku oli 200 000.

Tällaiseen aivovientiin ei ole Saksallakaan varaa, varsinkaan kun ei ole mitään takeita siitä, että lähtijät tulevat enää palaamaan. Ja syy tähän on ollut kyselyjen mukaan massamaahanmuutto ja sen lieveilmiöt. Esimerkiksi antisemitismi on vuosi vuodelta lisääntynyt.

Aika näyttää, miten Saksa näistä ongelmista selviää.

Tämän todistaa Iltasanomien uutiset ja rikostilastot. Jos asiasta puhutaan leimataan heti rasistiksi ja aletaan syyttämään suomalaisia heidän rasistisuudestaan.

Ennen Suomessa saattoi kävellä rauhassa lähes missä vain toisin kuin nykyään. Nykyään ei ikinä tiedä koska tulee ryöstetyksi tai raiskatuksi.

Maahanmuuttajien puolustajat sanovat maahanmuuttajien olevan apu työvoimapulaan. Miten on kun esim somaleista 90% elää tukien varassa.
Maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin he sanovat suomalaisten tekevän yhtä paljon rikoksia ja tilastojen suuruutta perustevat maahanmuuttajien nuorella iällä.

http://www.optula.om.fi/uploads/97l9rea8ia9em4.pdf

Ongelmat ovat samat kaikissa maahanmuuttajia vastaan olevissa maissa. Varsinkin Lähi-Idän maista tulevat maahanmuuttajat pistävät vastaan lain ja länsikulttuurin kanssa. Työttömyys, raiskaukset, ryöstöt ovat yleisiä heidän keskuudessaan. Mistä tämä johtuu?

Alan jo uskoa paljon Tatu Vanhasta

Toivottavasti päättäjämme ovat tarpeeksi viisaita estämään tämän kehityksen meillä, kun se vielä on mahdollista.

Yksi merkittävimpiä uudistuksia voisi olla että kansanedustajalaitoksessa voisi olla vain kaksi perättäistä toimikautta.

Rasismi sai SDP:n sairaanloisella valtakaudella kohtuuttomat mittasuhteet. Termillä alettiin jo viittaamaan työpaikoillakin tapahtuvaan yleiseen syrjiintään nimikkeellä "työpaikkarasismi" tai "ikärasismi". Rasismi on kuitenkin rotuun perustuvaa syrjintää ja sillä siisti. Jos toisen rodun ja kansakunnan toiseen rotuun tai kansakuntaan kohdistuvaa arvostelua leimataan välittömästi tälläistenkin osoitettavien totuuksien edessä rasismiksi siinä muodossa mihin SDP sen on muokannut, niin on erittäin vaikea tehdä korrektisti muutoksia leimautumatta. SDP:läisen käsityksen mukaisessa hyvinvointivaltiossa vapaamatkustus ja holhous ovat kääntyneet jo niin vakavan luokan ongelmiksi että ihmisiltä ja yhteiskunnassa toimivilta viedään oikeudet ja aseet negatiivisiä ilmiöitä tuottaviin tahoihin. Opettajat eivät saa tehdä mitään hakkaavaa nuorisorikollista vastaan ja nuorisorikollinen tietää tämän erittäin hyvin. Jos Somaleista 90% on tukien varassa, niin miksi on väärin sanoa että he ovat loisia? Onko heidän maassaan enää sotatilaa? Totta helvetissä joka somali keksii että hänen turvallisuuttaan uhataan kun sitä kysytään miksi hän ei voi palata maahansa kun täällä saa kaiken tekemättä mitään moninverroin parempitasoisena vielä.

Kuka haluaa Turkin EU:n jaseneksi? Alkavat muuttua Nostrodamuksen ennustukset lihaksi tassakin asiassa, uskoo niihin ken haluaa...!

Maahanmuuttajavähemmistöt kyllä tietävät olevansa uhreja, kun heille sitä väkisin toitotetaan. Heitä ei kohdella vastuuntuntoisina aikuisina, vaan holhottavina lapsina, joilla tulee olla kaikki oikeudet ilman velvollisuuksia. Tässä on hyvin suuri syy integraation haasteellisuuteen. Halla-aho kirjoittaa osuvasti venäläisvähemmistöstä Suomessa: http://www.halla-aho.com/scripta/venalaisvihasta.html

Kuinkahan paljon kasvatuksella on sijaa noihin vihamielisiin asenteisiin? Monen maan uutisia seuraavana olen huomannut, että tämän tästä näkyy kerrottavan, että moskeijoissa kehotetaan uskovia vihaamaan vääräuskoisia, hävittämään heidät ja lievennettynäkin välttämään ystävällistä kanssakäymistä. Puhumattakaan tietysti, että perheeseen tuotaisiin eimuslimi poika- tai tyttöystävä. Noin yleisesti eimuslimeja pidetään saastaisina. Näitä ajatuksia nimenomaan aikuiset muslimit julkisesti esittävät lähes joka maassa, monessa maassa se on aivan virallinen linja.

Kuten tiedetään jo vanhastaan niin nuoret ovat melko helposti manipuloitavissa, he ovat luonnostaan vastaanottavia erilaisille ajatuksille ja taidoille. Näin on aina ollut, hyvässä ja pahassa.

Mitä enemmän ja tiiviimpiä uudet yhteisöt ovat, sitä helpompaa imaamien on ajaa omia tarkoitusperiään nuorten päähän.

Eikös se ole kepun Rehn joka sitä Turkkia on veivaamassa vaikka väkisten EU:n jäseneksi? Ja eikös se EU:n talouselämä halua sitä halpaa työvoimaa? Mitäs sellaisesta pikkuseikasta kuten armeenien kansamurhasta ja silleen!

Kyllä nämä hurskastelevat kirjoitukset islamista naurattavat, mokomaa tekopyhyyttä!

Ja mitä Suomeen tulee, niin kyllä se niin vaan on pojat, että suomikin kansainvälistyy vauhdilla, halusitte sitä tai ette! Ei kukaan voi globaalissa maailmassa estää massoja muuttamasta.

Olisi ehkä siellä pellon laidalla aika herätä tähän 2000-lukuun!

21.11.2007 tuli A-Studiossa vakavaa asiaa Suomen islamisoitumisesta. Pakkoavioliitot, tyttöjen ympärileikkaukset, "kunniapahoinpitelyt" (odotamme ensimmäistä kunniamurhaa piakkoin), perinnönjaon omituisuudet, seka-avioliittokielto eriuskoisten välillä jne. ovat raakaa todellisuutta Suomessa! Valitettavasti uusinta netti-tv:ssä ei enää toimi:
http://areena.yle.fi/toista?id=925674

Eikö nyt pitäisi jokaisen joka hiukankin kynnelle kykenee tehdä kaikkensa, jotta tällainen järjettömyys saadaan kitkettyä? Vetoan teihin, lukijat: aloittakaa poliittinen toiminta, liittykää (parhaaksi katsomaanne) puolueeseen, ottakaa kantaa!

Mielestäni tällaisella kulttuurilla, joka uskonnon varjolla pyyhkii Suomen Lakiin perseensä, ei ole täällä tulevaisuutta. Ainakaan jos se on minusta kiinni.

Tunnen muutaman sodan jälkeen syntyneen saksalaisen. Heihinkin on iskostettu tosi syvälle syyllisyys juutalaisten tappamisesta. He eivät uskalla juurikaan kommentoida muslimien aiheuttamista ongelmista, jottei heitä uudelleen syytettäisi halusta etnisiin puhdistuksiin. Yrittävät olla hampaat irvessä suvaitsevaisia.

Oma syy! Niin kun Tiktakin biisissäkin lauletaan, kukaan ei pakottanut natsiksi, ja kun sotaan ryhtyy niin sota pitää voittaa, voittajat sanelevat ehdot ja historian, ja hyvä niin :)

"Peräänkuulutat moniarvoisuutta, mutta et ilmeisesti ole sallimassa sitä islamin epäkohdista puhuville. Todella kaunista moraalia."

Minä sallin moniarvoisuuden islaminuskoisille, mutta en haluaisi antaa ensimmäistä heitettävää kiveä ei-muslimille, joka näkee islaminuskossa vain pahaa; se kauniista moraalista.

Kritiikin on lähdettävä islaminuskoisista itsestään, ei valtaväestöstä, joka haluaa hallita vähemmistöä. Jokaisen vähemmistön on kyettävä hallitsemaan itse itseään.

"Eikö sinusta islamiin kriittisesti suhtautuvia tutkimustuloksia saisi julkaista? Pitäisikö ne julistaa 100 vuodeksi salaiseksi, ettei rasistinen junttikansa villiinny? Vai kiistätkö tutkimustuloksen pätevyyden? Mikä uutisessa sinusta oikein on ongelma?"

Mielenkiintoista, että oletat, että junttikansaa voi - ja saa - villitä. Oletko mahdollisesti junttien yläpuolella?

En kiistä mitään tutkimustulosta tai sen pätevyyttä. En myöskään koe, että lööppejä pitäisi julkaista vain sadan vuoden välein, jotta islamia koskevat lööpit sattuisivat edes silloin olemaan länsimaissa suosiollisia ko. uskonnolle.

"On hyvä, että US uskaltaa nostaa näitä asioita pöydälle. Ellei ongelmista puhuta, niitä on mahdoton korjata."

Siinä monivarvoisessa Suomessa, jossa olen elänyt, ei ole ollut tapana tuoda ulkomailta lööppejä, joita voidaan täällä täyttää Netissä omiin tarkoituksiin. Aivan kuin oma tilanteemme ei olisi lööppien arvoinen.

Alkaa enemmänkin valjeta se, että US:lle on eduksi, että siitä ei ole paperiversioita nykypäivänä. Netissä voidaan väittää vaikka mitä, mutta todisteita esitetään paljon pienemmässä mittakaavassa.

Onko kukaan muuten vaivautunut ristiinpurkamaan tieteellisesti tutkimusta, johon tämäkin uutinen perustuu?

Ehkä sellianen pitkäjänteinen tutkimus estäisi kuitenkin markkinoita toimimasta; tutkimuksen sijaan pitää taistella nettiklikkaajan sekunneista. Mitä mehukkaampi otsikko, sitä myyvempi nettitapahtuma. Väittäisin, että oikeistolaisinkin propaganda on valjastettu kaupalliseksi klikkailuksi.

Totuudella ei ole niinkään väliä, oli se millaisilla tuloksilla tahansa saavutettukin.

test

Ei taida Euroopalla eikä Saksalla mennä kovin hyvin, kuin oikein muslimit pelottavat LOL. Minkä ihmeen takia eurooppalaisten pitäisi pelätä jotain muslimeja? Tietäähän sen nyt millasia muslimit on. On sitä 1500 vuotta ollut kahinoita, mutta tuskin tätä ennen ketään on "pelottanut" mitä?

Hitlerin aikaan ei kukaan Saksassa taatusti pelännyt jotain muslimeja. Paljon on näköjään asiat huonontuneet siitä Saksassa. Ennen tehtiin ristiretkiä, nyt pelätään omassa maassa.

Ei taida olla lähelläkään täysjärkistä menoa Saksassa tai koko EU:ssa.

Siinähän sit pelkäätte kusi sukassa ihan vapaasti. Ehkä ongelmanne ratkeavat patenttilääkkellä eli maahanmuuttoa lisäämällä ja kantaväestölle suunnatulla suvaitsevaisuuskasvatuksella.

että Hitlerin 30-luvun Saksa oli turvallisempi paikka asua. Rikollisuuskin oli huomattavasti pienempi ja ihmiset olivat onnellisempia.

Islamilainen fasismi on paljon vaarallisempaa kuin perinteinen kommunismiin tai kansallissosialismiin perustuva fasismi. Kaikissa näissä vastustetaan sananvapautta, demokratiaa, juutalaisia ja muita aatteen soturien mielestä alempiarvoisia ihmisryhmiä.

Islamilainen fasismi ei kuitenkaan vaikuta vain jossain valtiossa X, jonkin maan sisällä. Islamilaista fasismia on kaikkialla eurooppalaisessa yhteiskunnassa. Erityisen vaarallista se on sen takia, että "tiedostavat" tahot (pakista, Immu Leino..) eivät joko halua tunnustaa tai oikeasti kykene tunnustamaan sitä todelliseksi uhkaksi. Poliittinen korrektius ja yltiösuvaitsevaisuus menevät demokratian ja oman kansan turvallisuuden edelle. Missään vaiheessa ei oikein haluta tunnustaa, että ollaan väärässä. Onhan vieläkin ihmisiä, jotka väittävät kommunismin toimivan. Sama homma on nyt menossa myös tämän "monikulttuurisuus on rikkaus"-hokeman kanssa.

Ei mikään mahti maailmassa saa näitä muslimeja lopettamaan näitä tapojaan ja asenteitaan meitä "koiria" kohtaan, jos ryhdytään lailla kovin painostamaan, "ei niin kovin, kuin alkuasukkaita", niin he painuvat maanalle, niin kuin ovat aiemminkin tehneet ja toimivat sissiperiaatteella sieltä. Voitte haukkua minua rasistiksi, jos tuntuu hyvältä ja työntää pää pensaaseen, niin kaikki näyttää paremmalta.

Tässä ketjussa tulee hyvin esiin eräiden tahojen tarve työntää pää pensaaseen. Tällaisilla asioilla he perustelevat sen:

1) Tutkimustuloksista ei saa puhua, tai ainakaan niistä ei saa tehdä lööppejä, jos ne kertovat monikulttuurisuuden ongelmista.

2) Jos sanot, että islamilasten sopeutuminen on ongelma, olet joko rasisti tai et tajua, että maailmassa on miljoona muutakin ongelmaa, joista olisi paljon tärkeämpää puhua.

3) Jos tutkimuksen avulla osoitetaan, että monikulttuurisuus on ongelma, on tutkimus lähtökohtaisesti virheellinen. Sen sijaan tutkimus, jossa todistellaan muslimien sopeutumista, on itsestään selvästi tosi, kunnes toisin todistetaan.

Minusta siis koko monikulttuurisuus perustuu rankkaan älylliseen epärehellisyyteen ja tosiasioiden kieltämiseen. Mekanismi on aivan sama kuin aikoinaan taistolaisuudessa ja muissa poliittisissa hihhuliaatteissa.

Niin, ja saatte rauhassa haukkua minua rasistiksi, mutta tämä on oma tulkintani näistä keskusteluista. Muuhun johtopäätökseen on vaikea tulla.

Eiköhän jokainen hiemankin kriittisesti ajatteleva ymmärrä monikulttuurisuuden olevan yhteiskuntaa köyhyttävä tekijä, esimerkkejä kun on niin paljon ympäri eurooppaa.

On hieno asia, että maailmasta löytyy moninaisia kulttuureja ja traditioita, mutta ei niitä tule keskenään sekoittaa, olkoot jokainen perinne luontaisella syntysijoillaan.

Ei öljyä ja vettä saa samaksi faasiksi vaikka kuinka sekottaisi, omaksi joukoksi ne aina kerääntyvät. Liian erilaiset kulttuurit erilaisine normistoineen ovat aina törmäyskurssilla.

Vastakkainasetteluun tarvitaan aina vähintään kaksi osapuolta, jos meillä ei olisi toista osapuolta, ei olis myöskään vastakkainasettelua, ei syitä eikä seurauksia.

Toivoisin vahvasti, että koulutus ympäri maapalloa lisääntyisi, sivistystaso nousisi ja ihmiset luopuisivat uskonnosta, raamatusta koraanista sun muusta hölynpölystä.

Ranskan lähiöt palavat, Hollannissa tapetaan elokuvaohjaaja kadulle, Saksasta ennustetaan enemmistöltään islamilaista 40 vuoden sisään. Aivan kuin tämä ei riittäisi, vilkaistaanpa mitä Suomessa ollaan puuhaamassa: uuteen työnhakuviisumijärjestelmään otetaan kokeiluluontoisesti neljä maata: Ukraina, TUNISIA, EGYPTI ja TURKKI.

Jos Suomi haluaa säilyä kansana - siis Suomen sukuna - ainoa mahdollisuutemme siihen näyttää olevan erota Euroopan Unionista ja palata samankaltaiseen ulkomaalaispolitiikkaan kuin ennen 1990-lukua. Valitettavan moni näkee, että Suomesta pitäisi rakentaa kansojen basaari, jossa suomalaiset ovat vain yksi kansallisuus muiden joukossa. Pohjoismainen sosialismi varmaankin riittää säästämään meidät siltä separatismilta ja sisällissodalta joka nyt muhii Ranskan, Saksan, Hollannin ja Ruotsin lähiöissä?

Pysähtyneisyyden aika ennen vuotta 1990 piti Suomen lintukotona. Globalisaatio on käynnissä, myös Suomessa. Sen seurauksena ihmisiä tulee sinne, menee tänne. Tällaista on 2000-luku.

Nokkelimmat elävät ajassa ja sopeutuvat siihen; kulttuurit muuttuvat ajan saatossa. Suomi natisee liitoksistaan, jos emme osaa kommunikoida ympäröivän maailman kanssa. Sisäänpäin kääntyneinä ja aggressiivisina meitä ruvetaan kohtelemaan eurooppalaisena häpeätahrana. Se jos mikä on todellinen uhka suomalaiselle kulttuurille.

Hyvää joulua kaikille.

Mitä tarkoittaa "kohdellaan euroopppalaisena häpeätahrana"? Meidät julistetaan boikottiin? Haha, mitään väliä tommosilla ei ole. Ei mitään merkitystä. Sitä paitsi meitä luullaan kansainvälisiksi idiotteiksi mitä enemmän hyysäämme mamuja. MItä tiukempi linja sitä enemmän kansainvälistä kunnioiutusta. Muslimithan nyt eniten vihaa kaiken maailman kukkahattuhyysäreitä ja homoja.

Olen asunut nyt 7 vuotta Saksassa. Olen tänä aikana huomnnut, että syytä on molemmisssa osapuolissa: saksalaiset asennoituvat yhä (ensimmäiset siirtotyöläiset KUTSUTTIIN maahan 1960-luvulla!) turkkilaisiin siten, ettei heitä pyydetty tänne kuin tilapäisesti. Ja miksi ihmeessä he sitten perheensäkin tänne toivat? (...) Turkkilaisista OSA asennoituu niin, että on ylpeydenaihe, kun ei osaa saksaa (vaimot ja lapset siis tietenkin).
Saksassa ei kuulu systeemiin, että koulussa opetettaisiin äidinkieltä. Täällä jaetaan oppilaat vuohiin ja lampaisiin jo hyvin varhaisessa vaiheessa, mikä johtaa siihen, että turkkilaista syntyperää olevat lapset syrjäytyvät usein jo lapsuudessa. Ja on ihan helppoa päätellä, mitä tulee tämmöistä syrjäytyneistä ihmisistä. Nuoret miehet hakevat vaimot Anatoliasta (missä ollaan perinteisiä), ja vaimot eivät osaa sanaakaan saksaa tänne tullessaan. Nämä samat miehet pitävät huolen siitä, etteivät vaimot osaa saksaa sanaakaan myöhemminkään... Eivätkä sitä myöten lapsetkaan.
Saksan turkkilaisten poliittinen etujärjestö pitää puolestaan huolen siitä, ettei näille miehille aseteta mitään esteitä toimintaansa. Puhe"miehenä" on huivipäinen nainen, jonka nimeä en muista, mutta sen muistan että uskonnosta irtaantuneet turkkilaissyntyiset ex-muslimit eivät pidä ko. naista ja ko. järjestöä omana etujärjestönään.
Nyt täällä tapellaan aiheesta, pitäisikö voida vaatia että Saksaan avioliiton myötä muuttava osaisi muutaman sata sanaa saksaa. Turkkilaiset ovat loukkaantuneet (aivan oikein) siitä, ettei amerikkalaisilta vaadita saksan osaamista, mutta turkkilaisilta kyllä...
Anatoliassa saksan kielen kurssi olisi köyhille aivan liian kallis. Mutta toisaalta, miten ihmeessä järjestetyt avioliitot (joiden päämääränä on estää kulttuurisen integraation vastaiset avioliitot) voitaisiin muuten estää? Itse en ole oikeudenmukaista ratkaisua keksinyt.

Immu Leinon argumentointi on sitä kaikkein heppoisinta laatua. Maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat leimataan aggressiivisiksi omaan napaan tuijottajiksi. Monikultturismin kannattajat ovat puolestaan trendikkäitä ja suvaitsevaisia, nykyaikaisia erurooppalaisia, jotka haistavat ajan hengen.

Todellisuudessa asia on juuri päinvastoin.

Useimmissa Euroopan maissa maahanmuuton hurmos on häviämässä ja arki alkamassa. Angela Merkel on sanonut, että monikulttuurinen kokeilu Saksassa on epäonnistunut. Siksi myös maahanmuuttoa on kiristetty - miksi näin tehtäisiin, jos monikulttuurisuus olisi niin auvoinen asia, kuin aina annetaan ymmärtää? Sama realismi rantautuu pikku hiljaa myös Suomeen, joskin tietyllä viiveellä ja tahmeudella.

Monikulttuurisuuden saarnamiehistä tulee mieleen vanhat taistolaiset. Heidän mukaansa globaali sosialismi voittaa väistämättä ahneen kapitalismin ja suvaitsemattoman kansallisvaltion. No, kaikki tietävät, kuinka tässä sitten oikeasti kävikään, kun Neuvostoliitto hajosi. Traagisinta on silti se, että kaikki eivät vieläkään osaa myöntää virheitään.

Kuka, päättäjistä, uskaltaa ottaa esiin musliimien maailmanlaajuisen uhkan. Näissäkin kommenteissa on paljon sellaisia, jotka toteavat: "eihän tällaista tapahdu Suomessa"
Kun Britaniassa musliimit tappoivat viattomia ihmisiä, terroristien naapurit sanoivat:"ei millään olisi uskonut, että naapurin poika oli mukana"
Kun perustetaan terroristisolu, ei ilmoiteta lehdessä, että olemme avanneet uuden terroristisolun Terrorikatu 13:ssa. Tervetuloa avajaiskahville.
Kysyin europarlamentikko Stubb:ilta samaa asiaa. Vastauksessaan hän ilmoitti minun olevan rasisti.
Mielestäni se oli parhaita huomionosoituksia mitä kohdalleni on osunut.
Tässä vastausta kokoomuksen kannanottoihin muslimien terrorismista

Immu Leinon kommentti ei sisällä ensimmäistäkään argumenttia tai kommentia hänelle esitettyihin vasta-argumentteihin. Ainoastaan tyhjiä fraaseja, kuten "pysähtyneisyyden aika" tai "eurooppalaisuuden häpeätahra" tai "nyt eletään 2000-lukua".

Jos hän ei halua kuunnella meitä suomalaisia tai länsimaisia monikulttuuriaatteen kriitikkoja, hän voisi kuunnella niitä muslimitaustaisia eurooppalaisia, jotka kertovat korutonta tarinaa siitä kamaluudesta, mitä uskonnollinen fundamentalismi saa aikaan heidän ja heidän viiteryhmiensä elämässä. Tämä ei ole mitään vähempää kuin Euroopan tulevaisuuden kohtalonkysymys.

Me emme enää välitä niistä leimaavista sanoista, joilla meitä nimitetään. Me emme välitä siitä, että otamme riskin suuresta henkilökohtaisesta haitasta (Suomen tapauksessa ei kyse vielä ole fyysisestä turvallisuudesta) puhuessamme ääneen siitä, että fundamentalistinen islam ja sitä edesauttavat yhteiskunnalliset olosuhteet on pidettävä pois Suomesta ja Euroopasta. Tämä asia on liian tärkeä.

30 vuoden päästä toivon pääseväni keskusteluyhteyteen Immu Leinon kanssa. Pelkään, että hänen kanssaan eri mieltä olleet, itseni mukaan lukien, ovat olleet oikeassa. Todennäköisesti Immu Leino väittää vielä silloinkin, että "missään Euroopan maassa ei ole toteutettu sitä 'oikeaa' monikulttuurismia, muuten homma olisi toiminut.." Aivan samalla tavalla vielä tänäkin päivänä kaikenlaiset kommunistihörhöt ilmoittavat kommunismin romahtamisen syyksi sen, että tosiasiallista kommunismia ei ole vielä päästy toteuttamaan. Hyvin pelottavaa on, että Immu Leinon kaltaisesti ajattelevia on niin paljon myös päättäjien joukossa, hyvänä esimerkkinä maahanmuuttoasioista vastaava ministerimme Astrid Thors.

ja järkevästi hoidettu maahanmuuttopolitiikka eivät ole ristiriidassa keskenään, mikäli kantaväestölle koituu maahanmuutosta edes jotain havaittavaa etua, eikä ainoastaan maksumiehen roolissa toimimista.

Tuota maksumiehen roolia meille tarjoilee vasurit, vihreät ja yli-liberaalit haihattelijat. On helppo jaella toisten rahoja kolmansille, oman yliherkän omatunnon lievittämiseksi jeesustelun säestyksellä.

Suomella tai suomalaisilla ei ole mitään taloudellista tai kulttuurista velkaa maahanmuuttajille maksettavana. Tätä taustaa vasten tuntuu erikoiselta kuunnella johtavien politikkojen ja virkamiesten kommenteja kantaväestön harjoittamasta rasismista tai syrjinnästä maahanmuuttajia kohtaan.

Kyllä Mehmettiin ja Abdullaan tulee soveltaa samoja lakeja ja elämän lainalaisuuksia, jotka pätevät kantaväestöön. Se on aitoa oikeudenmukaisuutta ja monikulttuurisuutta. Mitään ilmaisia kebabvartaita ei pidä automaattisesti jakaa, vaan tänne tulevan siirtolaisen on osallistuttava yhteisiin talkoisiin työtä tekemällä ja veronsa maksamalla. Mikäli ei, voi mielestäni painua takaisin sinne missä pippuri kasvaa.

Olen monessa asiassa Vanhasen kannalla, nimittäin Tatu Vanhasen. Suomalaisten älykkyysosamäärä on monta muuta kansaa korkeammalla tasolla. Sen pitäisi myös näkyä tämän asian hoidossa, ilman turhaa ylihumaanisuutta ja haihattelua valtaväestön kustannuksella.

teillekin. Kun katselen maailmaa, keittiöstäni- ulkona on ihan pimeä. Eiköstä vaan;

<ol>"he kokevat itsensä saksalaisiksi"</ol>

Väitän että esim. Egyptiläinen muslimi samaistuu ennemmin Indonesialaiseen muslimiin kuin Egyptiläiseen juutalaiseen. Muslimeita yhdistää uskonto-kulttuuri-kompleksi, ei kansallisuus. Siitähän Fort Hoodissakin oli kyse.