Keskiviikko 30.7.2014

Hyökkäys huntujen kieltäjiä vastaan

Luotu: 
8.3.2010 07:45
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva

Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Thomas Hammarberg kritisoi useiden maiden aikeita rajoittaa islamilaisen hunnun käyttöä. Burkan tai niqabin käyttökielto olisi hänen mielestään kohtuuton hyökkäys yksityisyyttä vastaan.

– Kieltoa kannattavat eivät ole osoittaneet, että huntua käyttävät naiset olisivat sorretumpia kuin muut naiset, hän huomauttaa.

Hammarbergin mukaan käyttökielto voisi pahimmillaan vieraannuttaa musliminaiset yhteiskunnasta.

Euroopassa muun muassa Itävallassa, Tanskassa ja Hollannissa on esitetty lakeja, jotka kieltäisivät koko vartalon peittävät burkat ja vain silmät paljastavat niqab-hunnut.

Myös Ranskassa hallitus valmistelee parhaillaan lakia, joka rajoittaisi hunnun käyttöä. Maassa asuu alle parituhatta burkaan pukeutuvaa naista.

Jaa artikkeli: 

Kommentit

TeHa

Miten ihmisoikeusvaltuutettu voi olla sitä mieltä, ettei
huntua käyttävät naiset ole sorrettuja. Aito miehinen näkökulma. Käyttökielto juuri toisi musliminaiset yhteiskunnan tasavertaisiksi jäseniksi. Olen nähnyt
esim. Israelin uimarannoilla naisia pitkissä mustissa alusvaatteissa ja huiveihin ja hursteihin kietoutuneina kahlaamassa nilkkojaan myöten vedessä. Nuoret arabimiehet,jotka eivät ole nähneet edes äitiään alasti, tuijottelevat hävyttömästi länsimaisia naisia ja ovat jopa hyökänneet repimään uima-asuja heidän yltään.Naisen kunnia on perheen kunnia, mutta miehet saavat rietastella halunsa mukaan.
Sekö on tasa-arvoa?

sekularisti

1) Ihmisen henkilöllisyyden ON OLTAVA TODENNETTAVISSA kuvallisen henkilökortin avulla. Myös monissa arkipäiväisissä tilanteissa, kuten vaikkapa yliopiston tenteissä, baarissa/elokuvateatterissa/joukkoliikenteessä (ikärajat/lastenliput), lääkärissä käydessä, jne. Kasvot peittävä huntu tulee siis riisua silloin kun sitä vaaditaan, tai muuten yllämainittujen kaltaisiin palveluihin/tilanteisiin ei ole mitään asiaa. Pelkistä silmistä ei ole mahdollista tunnistaa ihmistä luotettavasti.

2) Kukin pukeutukoon miten ITSE haluaa. Ei siten kuin esim. kunniaväkivaltaa harrastava suku tai aviomies haluaa.

3) Yrittäjillä tulee olla oikeus rajoittaa pukeutumista omissa yrityksissään. Esim. kaupoille kasvot peittävissä asusteissa kulkevat ihmiset ovat turvallisuusriski. Mikäli huntuja saa käyttää rajatta, niin ei ole kuin ajan kysymys, milloin ryöstäjät alkavat pukeutua niihin. Huntu on erittäin näppärä naamioitumiskeino rikollisille etenkin maahanmuuttaja-alueilla, koska poliisilla on korkea kynnys pysäyttää hunnutettu henkilö - voi vaan kuvitella kuinka paljon tulisi muslimeilta valituksia "rasismista" jos poliisi alkaisi rikollista etsiessään järjestelmällisesti tarkastaa kaikkia hunnutettuja henkilöitä.

Sonja..

Lomailtiin Dubaissa pari vuotta sitten, voi kyllä muistuu mieleen se lähistöllä parveilevien emiraattisetien määrä Persianlahden rannalla, kun valkoinen turistinainen otti arskaa ja pulahti veteen.

Ja paikalliset naiset puolestaan nauttivat auringosta mustien huntujensa läpi.

intrigööri

Kun uskonto ja kulttuuri vaativat naisten pukeutumista säkkiin tai kauhtanaan, missä on vain aukot näkemistä varten, sekö on ihmisoikeuksiin kuuluvaa yksityisyyttä, mitä on tiukasti varjeltava? Toisaalta samat perinteet saattavat vaatia naista pysymään lähinnä kotiorjana, vailla itsenäistä oikeutta mihinkään, ei edes koulutukseen tai työhön. Mies voi tietysti käskeä "omistamansa" naisen vielä tienaamaankin, jos uroolla on muita puuhia. Tämmöistäkin on ihmisoikeuksien nimissä muka tiukasti varjeltava.
EU:ssa kai halutaan suojella järjetöntä takapajuisuutta ja sitä, että puolet suuresta ihmisjoukosta saisi täällä, yhteisöömme kuuluvissa maissa, alistaa mielensä mukaan toista puolikasta. EU:n ihmisoikeus- ja tasa-arvokäsitys on pahasti sairas. Hampaattomana, tahdottomana ja kyvyttömänä byrokratiahirviönä EU lähestyy tässäkin asiassa kohti omaa tuhoaan. Onneksi joissakin jäsenmaissa on vielä jotain rotia!

Hietsuarska

Siinä taas EU-viranomainen syvästi rähmällään imaamien edessä. Juuri kaapu on se joka musliminaisen vieraannuttaa länsimaisesta yhteiskunnasta, ja tietenkin se että muslimies ei suo naisille tasaveroista asemaa.

Eli jospa nyt kuitenkin nostettaisiin se "kissa pöydälle" ja jätettäisiin se rähmällään olo imaamien edessä hieman vähemmälle..

Muslimeilla on aina mahdollisuus muuttaa myös muslimimaahan jossa ei tarvitse elää nykyaikaisen länsimaisen demokratian tyyliin vaan voi jatkaa entisen 1500 vuotta sitten kehitettyjen sääntöjen mukaan elämistä. Tosin sosiaaliavut ehkä saattavat tuolloin jäädä saamatta.

jjr

"Hammarbergin mukaan käyttökielto voisi pahimmillaan vieraannuttaa musliminaiset yhteiskunnasta."

Eikö burqan tai niqabin käyttö sitten edusta vieraantumista eurooppalaisesta yhteiskunnasta?

Kyse ei ole pelkästä pukeutumisvalinnasta. Kaapuun verhoutuminen ei ole mitään leikkiä vaan eurooppalaisesta näkökulmasta katsoen edustaa julmaa ja naisia sortavaa kulttuuria. Hammarberg voisi yrittää todistaa että kyse on ihan oikeasta vapaasta valinnasta.

Miksi vaatimukset moniarvoisuudesta ja vuoropuhelusta kohdistetaan aina eurooppalaisiin? Miksi muslimeilta ei voida edellyttää edes pientä joustoa modernisoitumisen suuntaan? Kaavuista luopuminen tai edes jokin vastaava ele helpottaisi kummasta tätä vuoropuhelua.