Harhaluulo sodista – esimerkkeinä talvi- ja jatkosota

humanismi pidentää sotia.
varhaisessa historiassa piiritetyt kaupungit tuhottiin ja asukkaat joko tapettiin tai orjuutettiin.
käsite roomalainen rauha pitää sisälläään myös kuoleman hiljaisuuden.

Sota-asioissa liioitellaan muutenkin. Vuosikymmenten mittaan on Suomen mediassa ollut paljon näitä "viisi vuotta rintamalla olleita. Kuitenkin talvisota kesti 3 1/2 kk, jatkosota 3 v 2 kk ja Lapin sota ehkä 4 kk. Yhteensä tästä tulee 3 v 9 kk. Lapin sodassa ei miehistön puolella luultavasti ollut talvisodan käyneitä.

Jos kerran halutaan kertoa Puistolan sotilasarvo, kuten on luonnollista, niin sen voisi kertoa oikein.

Ainhan sitä voidaan toisen kaupunki pommittaa ja vallata radioasema. Mutta miehittäminen on eri juttu. Hyvä esimerkki on Afganistan. Se on pinta-alaltaan 2 kertaa suurempi kuin Suomi. Väkeä on n. 30 miljoonaa.
Joku 100 -200 tuhatta ukkoa tuossa ympäristössä ei ole mitään. (Lapissa oli 200 000 sakua) Etenkin, kun porukka ajelee tankeilla sinne sun tänne. Ja ollaan liikkeellä vain päiväaikaan. Ei miehittämisestä tule mitään.

Irak on väkiluvultaan n. 25 milliä. Ei senkään miehityksestä mitään tule.

Ja sitten Iran. Se on väkiluvultaan Ranskaa suurempi, öljyvaltio. Vaikka muut sitä kiristävät, ei sillä ole tehoa. Pienentynyt öljyn vienti, tuo aikanaan rahat takaisin korkojen kera.
-Niillä tonteilla on asuttu aina, ja todennäköisesti asutaan.
Olis hauska nähdä, mikä maa sinne ukkoja lähettää.

Vuosien 1918 ja 1919 ikäluokille saattoi käydä niin, että suoraan asevelvollisuudesta sotaa käymään. Isäni yksi esimerkki. Hänellä oli armeijaa takanaan yli 6 vuotta, samoin monella muulla.Tutkijan käsitys on oikea. Olisiko ydinaseet se pelko, joka estää laajan sotimisen?

Lapsukaisten koulun joulujuhlassa eversti puhui: "Kuusikymmentä vuotta sitten alkoi talvisota ja kesti viisi vuotta". Tämä lienee virallista historiankirjoitusta nykyään?

Suurin osa toisen maailmansodan jälkeen käydyistä sodista on ollut matalan profiilin kahakoita tai taistelua vaikutuspiireistä ja reuna-alueista. 2000-luvulla on vielä näkemättä kahden teollisuusmaan välinen totaalinen sota. Tällainen on mahdollinen jos esimerkiksi Intian ja Pakistanin välit kiristyvät tarpeeksi. Onneksi teollisuusmaat ovat nykyään melko riippuvaisia toisistaan, ja erilaiset kauppasopimukset hillitsevät sotien mahdollisuutta. Tämä saattaa olla toiveajattelua, mutta tuntuu myös, että kynnys aseiden käyttöön on nykyään ihmiskunnala suurempi.

Irakin-Iranin sota ei ollut sitä enää loppuvuosina, vaan käyttöön otettiin ensimmäisen maailmansodan myrkkykaasumenetelmät.

Mikä on tuo, tutkijan toteama, sotiamme koskeva harhaluulo?

... ei vastoin aiempia oletuksia lyhennä sotia."

Huonosti muotoiltu otsikko, vai mitä? Kyllä kai vaikkapa Afganistanin sota loppuisi lyhyeen jos kaikki merkittävät asutuskeskukset tuhottaisiin ydinasein (jotka lähettäisi maaliin vaikkapa USA:ssa istuva tietokonepelinörtti) ja sitten odotettaisiin vähän aikaa että loput kuolevat säteilyyn. Itse maahan ei olisi juuri asiaa muutamaan sukupolveen - mutta sota olisi lopussa. Eikä kai tarvittaisi ydinaseitakaan, asutuskeskukset voitaisiin pommittaa "tavanomaisilla" pommeilla hajalle ja nälkä hoitaisi loput.

Eli syynä sotien pituuteen on tällä hetkellä niiden tavoitteiden rajallisuus.

Jos kaksi suurvaltaa aloittaisi täysimittaisen sodan elämästä ja kuolemasta, eivätköhän ydinaseet tekisi lopun toisen osapuolen taistelukyvystä nopeammin kuin mikä oli mahdollista II maailmansodassa, jossa tavallisin ase oli vielä 5:n patruunan lippaalla varustettu vaivalloisesti viritettävä pulttilukkokivääri perusmallia 1898 ja 1891 (Saksan ja Neuvostoliiton sota v. 1941-45).

“Give me enough medals and I shall win you the war.”

Time stands witness, no leader has succeeded without the loyalty and trust of his followers, which in turn comes with the relationship the leader and his minions share. Napoleon who understood the psychology of the men of his time practiced this rule.

For instance, throughout his career, during any battle, the rations given to the common soldier and an officer, including the general himself, was same. He could pinpoint a soldier, remember his valor in a particular battle and award him a promotion or a medal on the spot. He gave one and all, the chance to rise to high posts based on their endeavors and not by who they were born as.

..mutta sen ovat mahdolliset viholliset pelanneet jo pois. Toki suomalaisten suosiollisella avustuksella. Käytännössä vapaaehtoinen maanpuolustus harrastus pelasti meidät jo talvi- ja jatkosodassa.

Nimittäin, jos meillä olisi vastaava koko maahan hajautettu maanpuolustusorganisaatio kuin aikoinaan Suojeluskunnat, Suomi olisi mahdotonta miehittää minkään vihollisen toimesta. Luonnollisesti alueelliset toimintamallit olisi pitänyt päivittää 60 vuoden takaisista nykyaikaisiksi. Tällainen järjestö loisi myös uskottavan maanpuolustushengen.

Kehitys on kulkenut meillä jo siihen että kaikki mahdollisuudet sotilaalliseen maanpuolustukseen halutaan poistaa. Reservin harjoitukset on käytännössä lopetettu. Viimeisimpänä esimerkkinä halutaan takavarikoida kaikki aseistus jopa reserviläistoimintaa harjoittavilta vapaaehtoisilta. Näennäisenä syynä aseistariisuntaan on kahden mieleltään häiriintyneen koulupojan suorittamat itsemurhat/joukkosurmat.

Asevelvollisilta vaaditaan edelleenkin sotilasvalaa, mutta mahdollisuudet harjoittaa reserviläisenä sotilastaitoja halutaan lopettaa.