Vuosikymmeniä vakavasti sairaana olleen ruotsalaisnaisen hengityskone sammutettiin tänään ja nainen menehtyi, kertoi naista hoitanut Danderydin sairaala. 32-vuotias nainen oli ollut hengityskoneessa 6-vuotiaasta lähtien.
Nainen oli aiemmin vedonnut Ruotsin sosiaalihallitukseen, jotta hänen hengityskoneensa sammutettaisiin. Nainen sairasti syntymästään asti neurofibromatoosia, jonka vuoksi hän ei pystynyt liikkumaan eikä hengittämään itse.
Huhtikuussa sosiaalihallitus linjasi, että Ruotsin terveydenhuoltohenkilökunnan on autettava kuolemansairasta potilasta kuolemaan, jos tämä on psyykkisesti terve, pystyy itse päättämään asioistaan ja haluaa, että hänen elämää ylläpitävä hoitonsa lopetetaan.
Paikat:
Kommentit
Eutanasia
Demokratiassa vaikeaksi tunnettujen asioiden käsittely on vaikeaa. Ennen ns. luonnon kansat hoitivat nämäkin asiat niinkuin oikeaksi tunsivat. Mielestäni pysyvästi parantumattomille ihmisille täytyy antaa oikeus valita kärsimyksen ja elämän päättymisen välillä. Lääketiede, vaikka se koko ajan kehittyykin, pienin harppauksin, ei pysty näitä pysyvästi parantumaksi sairaaraata auttamaan edes heidän keinotekoisella eliniällään. Asiasta tulisi tehdä selkeä päätös. Liian moni sairaanhoidon ammattilainen on vaihtanut alaa, työnsä mielettömyyden takia.
Riippuu tilanteesta
Tuommoinen näkemys alkaa kuulostaa jo aika pelottavalla tavalla eutanasiakäsitteen laajentamiselle samaan tapaan kuin aikanaan tehtiin Saksassa -- "parantumattomasti sairaita" joille "olisi parempi kuolla" kun voidaan alkaa löytää aika paljonkin jos ruvetaan oikein etsimään. Parantumaton sairaus ei sinällään mielestäni saa riittää eutanasian perusteeksi.
Itsarinhan nyt voi toki tehdä lähes jokainen jollain tavalla jos siltä tuntuu. Eutanasia pitää rajata aika tarkasti esim. terminaalivaiheen tuskallisiin sairauksiin ja/tai sitten todella rajoittaviin elämäntilanteisiin joissa elämää ylläpidetään juuri jollain hyvin aggressiivisella konstilla.
Eutanasiasta taloudellisen terveyspalvelun väline?
Melkeimpä samaa mieltä kannssasi "TiuskeaRakki".
En voi välttyä ajatuksesta tuon käsitteen laajemmasta "yhteiskunnallisen kokonaisedunmukaistamis järkeistämiseen taloudellisesti" pukien sen yksilön humaanin armollisuuden käytännön toimen satukauniiseen peittoon. Seuraava askel kun voisi olla muutos täytäntöönpano pykäliin se, että milloin katsotaan että yksilö ei ole katsottavissa olevan itse kyvyiltään ja ymmärykseltään kykenevä tekemään itseään koskevia ratkaisuja, niin voitaisiin niissä olosuhteissa hyväksyä omaisenn tai sukulaisen, tai näiden puuttuessa jonkin yhteiskunnan viranhaltijan tekemään ratkaisun.
Tämä olisi kuin jatko johdannainen jo nyt esim. Espoon voimakkaaan hoitotarpeen ja hoitoon pääsyn priorisointia harjoitetulle käytännölle koskien yhteiskunnallisia terveyspalveluja, ei yksityis sektorilla. Tuolla käytännöllä esim. oikeistolaisen (kok/sdp) Espoon väestö eriarvoistetaan selkeästi yhteiskunnallisen luokkajaon mukaisesti.Käsite "parantumaton" olisi helposti laajennettavissa käsitteeksi "yhteiskunnallisesti hyödyttömäksi ja haluttua tulosta tuottamattomaksi toimeksi", eli hoidon lopettaminen vielä omilla jaloilakin liikkuvilta "parantumattomasti sairailta"...pois lukien tietysti omalla kustannuksella hoidot maksavat varakkaammat. Tämän käytännön esiaskeleita otetaan jo monessa kunnassa "terveyspalvelujen tulos tehostamisen" nimellä.