Sunnuntai 27.5.2012

WikiLeaks-pomo tuohtui USA:n armeijalle: ”Oletteko tosissanne?”

Uusi Suomi
Luotu: 
28.7.2010 17:04
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Assange sanoi, ettei hänellä ole mitään tietoa siitä, kuka Afganistan-dokumentit on vuotanut.
Ulkomaat

WikiLeaks-sivuston päätoimittaja Julian Assange ihmettelee Yhdysvaltain sotilasjohdon kommentteja Afganistanin sotaan liittyvien dokumenttien julkaisemisesta.

Assangelta tentattiin, voisiko olla mitään tilannetta, jossa hän ei kansalliseen turvallisuuteen vedoten julkaisisi WikiLeaksille vuodettua dokumenttia.

- Sitä monesti kuulee...että jokin voi olla uhka Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle. Tällaisen on loputtava, aina kun tällaisia väitteitä heitetään. Uhka Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle? Oletteko tosissanne? Koko Yhdysvaltain kansakunnan turvallisuudelle? Tämä on naurettavaa! Assange latasi tiedotustilaisuudessa vaikuttaen kysymyksestä ärsyyntyneeltä uutistoimisto AP:n mukaan.

Assange lisäsi, ettei ole WikiLeaksin asia olla tiettyjen valtioiden puolella. Valtioilla on huolia kansallisesta turvallisuudesta, meillä ei, hän vastasi.

Yksi parhaista tavoista lähettää salaista informaatiota on yhä kansainvälisen postijärjestelmän kautta.

Yhdysvaltain asevoimien pääesikunnan puhemies, amiraali Mike Mullen sanoi uutistoimisto AP:n mukaan olevansa "tyrmistynyt" vuodosta.

- Tässä on olemassa todellinen ja potentiaalinen uhka, joka vaarantaa amerikkalaisten henkiä, hän sanoi.
Entinen CIA-pomo kuvasi Yhdysvaltain operaatioista vuodettujen 90 000 dokumentin olevan "lahja Yhdysvaltain vihollisille".

Assange vastasi kylmästi, ettei ole hänen ongelmansa, mikäli esimerkiksi Kiina ja Venäjä voivat oppia jotain amerikkalaisjoukkojen taktiikasta.

Assange sanoi, ettei hänellä ole mitään tietoa siitä, kuka Afganistan-dokumentit on vuotanut. Tämä kuuluu WikiLeaksin toimintaperiaatteisiin.

Hän hehkutti Wikileaksin reaaliaikaista tiedonsiirtojärjestelmää, jossa tiedot salataan ja ohjataan useille servereille.

Hän nauratti yleisöä paljastamalla, että yksi parhaista tavoista lähettää salaista informaatiota on yhä kansainvälisen postijärjestelmän kautta.

Henkilöt: 
Julian Assange
Paikat: 
Afganistan, Yhdysvallat, Venäjä, Kiina
Muut asiasanat: 
WikiLeaks, Vuoto, Tietovuoto, Sota, Media, Afganistanin sota
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (22)
Lampelto

Ei tuo mahdollinen USA:n sotilaallinen heikkeneminen suhteessa Kiinaan ja Venäjään ole kivaa, mutta ylipäätänsä valtioterrorin esiintuominen on arvokasta rauhan kannalta.

Olen sitä mieltä, että Afganistanin sotaan ei tulisi laittaa verorahoja eikä kansallisia armeijoita. Sitä vastaan minulla ei ole mitään, että yksityisrahoitteiset armeijat menisivät sinne.

Jos Jenkeissä tosiaan on niin paljon porukkaa, jotka uskovat Afganistanin sodan turvaavan kansalliset intressit, niin pistäkööt rahankeruun pystyyn ja varustakoot armeijan, joka menee maahan vaikka Turkmenistanin kautta heidän luvallaan. Stubbikin voisi pistää suomalaisena omia rahojaan ja mennä itse vaikka komentamaan jotakin joukko-osastoa tässä yksityisessä armeijassa.

tuomokokko

Haluaisin, että Suomessakin jokin "nettivuoto.fi"-tyyppinen sivusto pääsisi käsiksi Afganistan-aineistoon. En usko omankaan Häkämies-armeijamme olevan sotaretkellään aivan puhtain paperein! Joukko-osaston päiväraporteista voisi paljastua muutakin kuin partioituja kilometrejä ja paikallisia lämpötiloja.

iTri343hb

"Kansallinen turvallisuus" tarkoittaa jokseenkin poikkeuksetta tosiasiassa korruptoituneen valtakoneiston turvallisuutta.

Se on samanlainen monitoimityökalu kuin vaikkapa huudahdukset: "Poliittista ajojahtia!" tai "Populismia".

Kansainvälisen Suurpankkijärjestelmän huipun kontrolloima Yhdysvaltain hallinto, tiedustelu ja niinsanottu Military Industrial Complex taitavat olla se todellinen uhka kansalliselle JA kansainväliselle turvallisuudelle loputtomassa sodannälässään, jossa uusia konflikteja pyritään järjestelemään keinoja kaihtamatta "tarkoitus pyhittää keinot" -hengessä.

CIA perusti Osama bin Ladenin johtaman ryhmän tällaiseksi geopoliittiseksi aseeksi, jonka tehtäväksi viime aikoina näyttää jääneen syntipukin rooli. CIA:n keskeinen rooli tuon vasta myöhemmin (1998) "rekisteriksi" nimetyn ryhmän perustamisessa on dokumentoitu historiallinen fakta.

Taleban lienee suora jatko kupletin juonessa.

Mikko Lehtovirta

..sitä enemmän heitä tarvitaan.

Itäisessä naapurissamme on menossa on-line -kokeilu, jossa julkisesti muutetaan kaikki lähihistoriassa taas kerran maan valtaeliitin etuja palvelevaksi. USA:sta paljastuu sama trendi sodissa 90-l alusta lähtien. Suomalaisten yhteisten verovarojen käyttöön liittyvät epäkohdat ovat em verrattuna pikkuhitusia.

Kaikissa on kuitenkin sama askelten kaiku, ja ainoa oikea tapa toimia, on päästää tieto kulkemaan mahdollisimman vapaasti.

Ilta-Sanomien "Eversti L:n" blogi joko on tai ei ole paikkansa pitävää suhteessa Wikileaksin informaatioon. Lukija/kuulija päättää. Tärkeintä on, että tietoa tulee eri lähteistä, joiden sidonnaisuudet ja motiivit edes jollain tavalla ovat avoimia.

Jos Wikileaksia ei olisi, se pitäisi keksiä. Saapa nähdä, kauanko Assange pysyy a) hengissä, b) äänessä ilman että ostetaan hiljaiseksi, c) jotain muuta, mitä :)

T.Mikko, Äänen Kannattaja
ps. olen muuten sitä mieltä, että Tiitisen lista, Kiviniemen tukijat ja Vanhasen lautakasan alkuperä päätyvät Wikileaksiin aika pian :)

Ed Göran

"ps. olen muuten sitä mieltä, että Tiitisen lista, Kiviniemen tukijat ja Vanhasen lautakasan alkuperä päätyvät Wikileaksiin aika pian :)"

Tätä me tietysti kaikki toivomme, mutta Suomen eliitin kosto vuotajille on niin kauhea, että se ohittaa USA:n tiedustelun painostuskeinot.

Hymiö

USAssahan piti olla joku sananvapaus muistaakseni. Ja demokratia. Yhdysvaltain asevoimien pääesikunnan puhemies, amiraali Mike Mullenin mukaan siellä ei ole kumpaakaan.

Eikä kyllä monen Eurooppalaisen silmissäkään. Kidutetaan ihmisiä miten huvittaa ilman tuomioita jonkun armeijaupseerin päätöksellä Guantanamossa ja lentokoneissa ympäri EUta. Yksityisturvafirmat tappavat siviilejä miten huvittaa ja näitä pitäisi suojella muka jonkun mystisen USAn turvallisuuden nimissä? Nyt kerrankin ruotsalaisilla on kyllä vahva pointti asialleen.

Julian Assange on seuraavan Nobelin rauhanpalkinnon ehdokas.

Tom B

Ilmaisunvapaus ei salli salaiseksi luokiteltujen tietojen paljastamista. Näin ei ole missään maassa. Viranomaiset kyllä löytävät vuotajan ja koska prsessana on Barack Obama niin liberaalit lehdet eivät uskalla vaatia hänen armahtamistaan.

Ja sitä paitsi Assange on Australialainen.

Hymiö

Älä nyt väitä, että Ameriikan lait pätevät australialaiseen (kiitos tiedosta). Pitäköön niitä lakejaan oman maansa sisällä. Ei jenkkiseriffeillä ole mitään asiaa muihin itsenäisiin maihin. Typeristä laeistansa puhumattakaan.

Amerikan viranomaisilla ei ole mitään kansainvälistä oikeutusta luokitella jotain salaiseksi. Yksittäisten maiden tuomarit tekevät sen. Eikä varsinkaan joku jenkkiarmeijan majuri tei eversti. Lait ne on sotilaillakin.

Antero Manninen

Arvoisa "Hymiö"!
Olen kanssasi samaa mieltä, että kansainvälisten lakien ja sopimusten tulisi koskea kaikkia, myös jenkkejä.
Käytännössä USA ja sen sotarosvot toimivat täysin laeista ja sopimuksista välittämättä ja jäävät törkeimmistäkin sota- ja ihmisoikeusrikoksistaan säännöllisesti vaille rangaistusta.
Suomalaisista jenkkirikollisten tunnettuja tukijoita ovat esimerkiksi Martti Ahtisaari, joka presidenttiaikanaan oli tukemassa NATO:n Serbiaan suorittamia terroripommituksia. Muita huomattavia jenkkiliehakoitsijoita ovat mm. nykyiset puolustus- ja ulkoministerit.

tapio_o_neva

"Viranomaiset kyllä löytävät vuotajan ja koska prsessana on Barack Obama niin liberaalit lehdet eivät uskalla vaatia hänen armahtamistaan."

Miksi vuotajien toimeksiantaja, Barack Obama, joka osoitutti vuotajalla republikaanien politiikan virheet, pitäisi tuomita ja sitten armahtaa?

Miksi Barack Obamaa pitäisi rangaista siitä, että hän päätti tiedot vuodettaviksi?

Tom B

Eipä äijällä ole "munaa" julkaista mitään Venäjältä, Kiinasta tai muusta vähän tiukemmasta maasta vuodettua tietoa. Ja miksiköhän? Ehkäpä siksi koska hän tietää kuolevansa tuskallisen kuoleman hyvin lyhyen ajan kuluessa. Venäjä on osoittanut, että salaisten valtiolle kiusallisten tietojen julkaiseminen ei ole kovinkaan terveellistä, sitä voisi luonnehtia jopa vaarallisemmaksi kuin tupakanpoltto.

Hymiö

Minä elän mieluummin valtiossa joka ei ota oppejaan totalitarismista. Ja olisi kivaa, että EU olisi tarpeeksi iso vastavoima näille kahdelle pellevaltiolle jotka vakoiluseikkailevat ja tappavat ihmisiä ilman oman oikeutensa päätöksiä.

Eza

> Eipä äijällä ole "munaa" julkaista mitään Venäjältä,
> Kiinasta tai muusta vähän tiukemmasta maasta vuodettua tietoa.

Miten niin ei ole? Oletko katsonut wikileaks.orgin venäjä/kiina osaa?

Eihän siellä jenkkejä vastaavia paljastuksia ole ja (suuri?) osa dokkareista on länsimaista peräisin olevia salaisia dokkareita noista maista, mutta oma arvaukseni on että noista maista on myös paljon vähemmän vuotajia kuin länsimaista.

Siinä missä näiden viimeisten jenkkidokkareiden vuotajaa odottaa ehkä kovakin linnatuomio, niin noissa maissa tuomio on vähän eri luokkaa. Ja sitten on sekin että kuinka hyvin (jos ollenkaan) joku wikileaks tunnetaan jossain kiinassa??

- Eza

simomakela

Tom B: "Eipä äijällä ole "munaa" julkaista mitään Venäjältä, Kiinasta tai muusta vähän tiukemmasta maasta vuodettua tietoa. Ja miksiköhän? Ehkäpä siksi koska hän tietää kuolevansa tuskallisen kuoleman hyvin lyhyen ajan kuluessa. Venäjä on osoittanut, että salaisten valtiolle kiusallisten tietojen julkaiseminen ei ole kovinkaan terveellistä, sitä voisi luonnehtia jopa vaarallisemmaksi kuin tupakanpoltto."

Tämä sama seikka tuli mullakin mieleeni. Taitaa olla pelkuri.

Eric

Tässä ollaan perimmäisten kysymysten äärellä. Onko henkilöllä munaa julkaista tietoa, jonka armeija haluaa pitää salassa? Minulla ei olisi.

Yhdysvallat on demokratia, ja demokratia takaa jokaiselle oikeuden puhua, mitä lystää. Toisaalta Yhdysvaltain asevoimat toimivat niillä valtuuksilla, jotka yhdysvaltain kansalaiset ovat armeijalleen antaneet. Vuotamalla asioita, joita armeija ei halua vuodettavan, toimii käytännössä Yhdysvaltain kansaa vastaan.

Tietenkin armeija saattaa tehdä asioita, joita kansalaiset ei missään nimessä koskaan haluaisi tapahtuvan. Näitä tilanteita varten pitäisi olla selvät säännöt joiden mukaan menetellään. Sotatoimien ollessa käynnissä ei liene mahdollista alkaa selvittää, mikä olisi kansalaisten mielipide yksittäiseen taistelutilanteeseen. Mutta jälkeenpäin asioiden selvittely, ja mahdolliset tuomiot väärästä toiminnasta pitäisi olla mahdollisia. Kun tämä on kaikilla tiedossa jo etukäteen, oltaisiin moraalisesti vahvemmalla pohjalla.

tapio_o_neva

"Vuotamalla asioita, joita armeija ei halua vuodettavan, toimii käytännössä Yhdysvaltain kansaa vastaan."

Vuodot toimivat nimenomaan kansan puolesta totalitaristista mediaa, hallitusta ja sotateollista kompleksia vastaan, jotka tappavat ulkomailla ja ovat valmiita murhaamaan myös kotimaassa, ellei olisi perustuslaillista suojaa toisinajattelijoille.

Vain sosialidemokraatti voi ajatella, että hallitus, kirkko ja armeija ovat aina oikeassa yhdessä ay-liikkeen kanssa.