- Kuva: EPA / All Over Press
Voisiko WikiLeaks-vuodon takana olla presidentti Obaman oma hallinto?
Valtiotieteen tohtori, turvallisuuspolitiikan dosentti Pekka Visuri pohtii, miten Afganistanin sotaan liittyvä laaja WikiLeaks-vuoto on ollut mahdollinen.
Visuri kirjoittaa Suomen Rauhanturvaajaliiton jäsenyhdistyksen sivuilla epäilevänsä, että vuodon taustalla on jokin korkea-arvoinen taho. Ei esimerkiksi 22-vuotias Bradley Manning, jota vuodosta on epäilty.
- Kuka siis nyt uskoo, että joku 22-vuotias kaveri voisi omin nokkinensa vuodattaa julkisuuteen 92 000 salaista dokumenttia? Hänen täytyisi olla vähintään taika-Jim kyetäkseen tuollaiseen suoritukseen, Visuri kirjoittaa.
- Parempi arvaus on, että Amerikasta löytyy uusia vaikutusvaltaisia syväkurkkuja, jotka haluavat lopettaa pikaisesti Afganistanin sodan. Ettei vain presidentin hallintokin olisi siitä kiinnostunut? Visuri heittää.
Visuri muistuttaa, että Yhdysvalloissa on pitkä perinne "vuodattaa" tärkeitä tietoja, kun halutaan vaikuttaa politiikkaan. Tällä hän viittaa esimerkiksi Pentagonin paperien vuotamiseen Vietnamin sodan aikaan.
Kommentit
Teinipojat hakkeroijina ovat
Teinipojat hakkeroijina ovat yleensä olleet pätevämpiä kuin presidentit tehtävissään.
Esimerkkeinä presidenteistä Obaman lisäksi kelpaa myös Halonen.
Visurin huomio Pakistanin roolista on olennainen
"Wiki-vuotojen raporteista monet käsittelivät Pakistanin roolia Afganistanin sodassa. Joitakin on saattanut yllättää, että Pakistanin tiedustelupalvelu ISI on jatkanut entiseen tapaan talibanien tukemista. Alun perin talibanien liike syntyi 1990-luvulla jatkona Neuvostoliittoa ja sen tukemaa Kabulin hallitusta vastaan taistelleille ääri-islamilaisille kapinaliikkeille. Kun venäläiset lähtivät vuonna 1989, maassa jatkui sisällissota. Silloin Saudi-Arabia ja Yhdysvallat rahoittivat Pakistanin välityksellä islamisteja, joiden piiristä talibanit kohosivat vähitellen valtaan"
Lähde.
http://www.holkkari.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=1898&It...
Visuri Euroopan roolista
"Epäselvin tässä pelissä onkin lopulta eurooppalaisten rooli. Kun kaikki muut vaalivat tiukasti kansallisia etujaan ja amerikkalaisetkin ovat madaltaneet tavoitteitaan, Yhdysvaltojen eurooppalaiset liittolaiset teeskentelevät edelleen taistelevansa ”kansakunnan rakentamisen” puolesta. Tavoite saattaa olla ihan hyvä ja kunniallinen, mutta kuka sen maksaa ja kuka kestää riittävän kauan tappioita?"
Lähde:
http://www.holkkari.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=1898&It...
USA käy omaa aseteollisuutta tukevaa sotaa terrorismia vastaan ilman että USA:n yleinen mielipide kysyisi miksi ne arabit nyt USA:lle vihoittelee. Eurooppa on Afganistanissa että Pakistanin ydinase ei valuisi Talebaneille. Vain Intia on tajunnut ottaa pragmaattisen lähestymisen Afganistaniin.... mutta Intian " aluetuntemus onkin hieman toista luokkaa historiallisestikin kuin Euroopan valtioiden...
EU:n veturit.
Ranska ja Saksa ovat ilmeisimmin ottaneet mahdollisimman hyvät "tarkkailijan" asemat tässä täysin älyttömäksi käynneessä sodassa. Joista voi lähteä nopeasti kun tarve vaatii, ts. kun omat hommat saatu valmiiksi. Tuntuu myös siltä että juuri nämä maat ovat pystyneet suhteessa joukkojen kokoon minimoimaan tappionsa sangen "siedettäviksi".
Yhdessä tai erikseen? Rajan vetäminen on vaikeaa, koska näiden maiden tiedustelut osaavat pitää suunsa kiinni. Monessa mielessä mieleen tulee 2. maailmansodan jälkeinen täysin tuhottu Berliini ja silloiset miehittäjät: Itä vakoili länttä, länsi itää - ja Ranska tapansa mukaan kaikkia tasapuolisesti yhdessä. Sellaista se vaan on.
Sumutusta
"Parempi arvaus on, että Amerikasta löytyy uusia vaikutusvaltaisia syväkurkkuja, jotka haluavat lopettaa pikaisesti Afganistanin sodan."
Minkä sodan? Siellä mitään sotaa ole.
T. Puolustusministeri Häkämies
:)
...aivan. Meneillään on vaativa KRIISINHALLINTA operaatio, sekä tyttöjen päästäminen takaisin koulunpenkille+ pornon myyminen toreilla.
Viimeinen oli myös totta. Pornosta tuli eniten myyty tuote Afganistanin toreilla, miehityksen alettua.
T: UM Stub
WikiLieks vuoto
Todelllinen vuotaja on ex presidentti G.W Bush, ilman sen parempia perusteluja
Wikileaksin
Wikileaksin Afganistan-tietovuodon takana voi olla Pentagonin propaganda kikka
http://etelavuori.blogit.uusisuomi.fi/2010/07/28/wikileaksin-afganistan-...
ei niinkään huippusalaista
Tuon tason tietoihin, mitä nyt vuodettiin, on pääsy miljoonilla henkilöillä. Siitä vaan haarukoimaan syyllistä esiin. Vietnamin sodan aikainen Pentagon-vuoto koski paljon salaisempaa aineistoa.
Visurin asiantuntemus
Pekka Visuri ei taida tietää yhtään mitään tietotekniikasta. Nuo 90 000 dokumentiia mahtuvat melko pieneen fyysiseen tilaan. Tupla-patukan kokoinen USB-tikku voi sisältää paljon paljon enemmän tietoa. Tiedostojen lähettäminen säköpostin avulla on myös suhteellisen helppoa ja nopeaa. Lisäksi on tiedossa, että Bradley Manning sai ulkopuolista apua tietojen kätkemisessä. Kyseessä oli ilmeisesti muutama MIT:ssä opikeleva.
Tiedot eivät myöskään olleet mitenkään yllättäviä, on nimittäin aika yleistä, että sodassa kuolee siviileja taistelutoiminnan kautta. Sitä on aina tapahtunut ja sitä tulee aina tapahtumaan. Tiedot Talibanin johtajia ja al Qaidan jäseniä metsästävistä iskuryhmistä ei myöskään ollut yllätys. Tärkeimmät tiedot jotka vuosivat ovat YK:n mandaatilla taistelevia joukkoja auttaneiden Afganistanilaisten nimet. Jotka nyt voivat joutua Talibanin ja al Qaidan murhaamiksi.
Visuri ei ole tainnut kuulla uutisista kuinka Amerikkalaiset ovat ampuneet ohjuksia mihittämättömistä lennokeista ja siten tappaneet Talibanin ja al Qaidan tärkeitä johtajia ja muita jäseniä myös Pakistanin heimoalueilla. Ainakin hän kirjoituksessaan antaa sen vaikutelman kuin se olisi hänelle suurikin uutinen.
Visurin kirjoituksesta herääkin kysymys Onko Pekka Visuri viimeist kymmene vuotta elänyt tynnyrissä täysin eristyksissä ulkomaailmasta?
Visuri on pihalla
Luulin joskus Visrun ymmärtävän asioita, mutta nyt kyllä pomppas.
Visuri näköjään on jäänyt junasta siinä missä mennään. Vaihtakaa miehistö, jos Suomen military intelligence on tuon varassa.
Visuri on Ulkopoliittisen
Visuri on Ulkopoliittisen instituutin tutkija ja luennoitsija MPKK:lla. Miehellä ei ole mitään tekemistä tiedustelun kanssa.
Visuri
Visuri on suomettunut ja punainen "asiantuntija".
Sana "asiantuntija" ei ole paikallaan
Tunnettu Naton ja etenkin USA:n vastustaja Visuri iskee taas harhaan.
Tänä päivänä muutaman gigatavun lähettäminen Wikileaksiin ei ole kenellekään ongelma kuin ehkä juuri Taika-Jim Visurille.
Mieleeni muistuu muutama aiempi Visurin asiantuntijalausunto.
-"I Persianlahden sota päättyy liittouman tappioon koska vastassa on 7 vuoden sotakokemuksen omaava Irakin armeija, kärjessä Tasavaltalaiskaarti", kertoili Visuri.
Irakin armeija lähti kohti Bagdadia tunnin taistelun jälkeen kärjessä Tasavaltalaiskaarti
-"Jugoslavian pommitukset eivät onnistu koska vastassa onkin
eurooppalainen sotavaltio ja ilmavoimien tehoa 1920 luvulla
markkinoinut Douhet on naurettu suohon".
Kosovolaiset jäivät Albaniaan ja Slobo Milosevic Haagiin eikä päinvastoin
-"Afganistanin Talebanhallintoa ei voiteta koska nyt on vallassa 700 vuoden kokemuksella varustettu sotajoukko. Ja talvikin tulossa.
Taleban kaatui viikoissa, vaikka terrori jatkuukin
Oletteko koskaan kuulleet Visurin arvioineen miten omavarainen Suomi on nykyaikaisessa sodassa ja ilman liittolaisia?