Kaksintaistelu: Pilvi Torsti vs. Nina Suomalainen

Edes tohtorius ei takaa aina ymmärtämistä ja viisautta, eikä kirkon erityisasiantuntijana työskentely myöskään.

Jos täytyy pyytää, että "joku perustelee miksi Suomen tulisi liittyä Natoon" ei kai voi odottaa kovin paljon kysyjältä.

Ja jos toisen mielestä itsestään selvyys; "Nato on erittäin merkittävä kriisinhallinnantoimija." ja "Siinä mukana olo olisi mainio juttu."

Eiköhän näiden keskustelijoiden kannattaisi pysyä hellan ääressä ja jättää asioista päättäminen miesten tehtäväksi!

Pilvi Torsti oli selkeästi väittelyn aktiivisempi osapuoli. Suomalaisella ei tunnu olevan mitään erityistä sanottavaa.

"Pilvi Torsti oli selkeästi väittelyn aktiivisempi osapuoli."

Aktiivisuus ei tuo voittoa väittelyssä. Nina Suomalainen antoi asiallisemman ja kypsemmän vaikutelman.

Eikö se puoluettomuus sotilasliitoista olisi suomelle turvallisin menetelmä.NATO:n eliitti kuitenki toimii atlantin tuolla puolen ja naton lähin uhka tuossa vieressä et HEI Haloo!! Itse en haluaisi että venäjän tarvitsisi kokea suomea uhkana.Suomi voisi toimia rauhan rakentajana ympäri maailmaa puoluettomuudella ja antaa mallia muille maille hyvästä sosiaaliyhteiskunnasta.

Suomen tulisi vetää joukot pois myös afganistanista ja alkaa ajamaan rauhaa maahan poliittiseti ja rakentaa siitä yhteistyössä suurvaltojen kanssa turvallista yhteiskuntaa. loppuisi vitattomien siviilien kuoleminen, tuska ja pelko.
Ja kouluttaa poliisit jotka tuhoaa opiaatti viljelmät eikä pommikoneet jonka sivussa kuolee viattomia.

offtopic! anyway eikö irakin sotakin olisi tullut paljon halvemmaksi jos sitä ei olisi laitettu maan tasalle vaan rakennettu kouluja, viemäri verkostoja ja auttanut muuten maata niin kyl ne olisi sitä öljyä antanu hymyissä suin ;)

"Aktiivisuus ei tuo voittoa väittelyssä. Nina Suomalainen antoi asiallisemman ja kypsemmän vaikutelman."

Suomalaisilla on valitettavan tiukassa tuo käsitys, että "asiallisuus" on itseisarvo. Tai "kypsyys". Olen kyllästynyt harmaisiin pukumiehiin ja -naisiin, jotka eivät tiukan paikan tullen uskalla vastata suoraan kysymyksiin. He kun ovat asiallisia. Usein vain käytännössä tuo asiallisuus osoittautuu hyssyttelyksi.

Olisi hyvä kerrankin lähettää sanavalmiita ihmisiä, jotka eivät häviä eurooppalaisten monimuotoisessa joukossa, jossa varmasti ei aina olla "asiallisia". Ei ainakaan suomalaisessa mielessä. Aktiivisuus ei välttämättä tuo voittoa väittelyssä, mutta on hyvä osoitus siitä, että ihminen ei jää hiljaiseksi, kun vähän ravistellaan. Aktiivisuus ansaitsemaansa kunniaan.

Hyvä, PIlvi Torsti.

Katsoin filmin kahteen kertaan. Pilvi Torsti oli kyllä vakuuttava. En ollut ennen kuullutkaan hänestä. Ehdottomasti mukaan politiikkaan ja näkyville. Hyvät,oikeudenmukaiset arvot ja selkeä, innostunut puhe.

Torski lähti komeesti syyttelemään ja puolusti asioita, joita Demarit on tosipaikan edessä välttänyt.

Torski mitä pahaa on siitä, että Nato tekee sotilas työtä Afganistanissa?

Onko se jotenkin pahempi rooli Afganistanin kentällä kun Eu demokraatinen työ?

Voiko se Eu tehdä sitä työtä Afganistanissa, ellei Nato hoitaisi omaa osuuttaan?