Neljä alastonta naisnäyttelijää kohtaa alastoman yleisön

Tässä taas perustellaan erilaisuuden välttämättömyyttä erilaisuudella. Heidän oma asiansa on joo - täysin. Mutta tässäkin "vapaamielisyydessä ja suvaitsevaisuudessa" on se "vapaamielisten ja suvaitsevien" ominaispiirre että he ovat vapaamielisiä ja suvaitsevia kaikkea muuta kohtaan, paitsi niitä jotka eivät ole vapaamielisiä heitä ja heidän ajatuksiaan kohtaan ja eivätkä suvaitse heitä eivätkä heidän ajatuksiaan.

Näin se menee, kun sanon että tämä on järjetöntä paskaa ja vihaan tälläistä tekotaiteellista esittämistä. Niin heidän mielestään minulla ei ole oikeutta siihen mielipiteeseen vaikka heillä on vastakkaiseen.

Lauma työttömiä näyttelijöitä riisuutuu alasti. Onko tuo juoni jo nähty.

Haastattelussa olivat kyllä tosi ahdistuneita. Paistoi kyllä niin selvästi läpi. Ja lauma perverssejä sitä sitten katsomaan. Mitä kivaa.

Kansantaiteilija Eemeli on todennut, että esiintyvän taiteilijan on hyvä pitää alushousut jalassa. Tärkeää on pitää keltainen puoli eteenpäin ja ruskea puoli taaksepäin. Tällöin ainakin tietää mihin suuntaan tulee esiintyä, jotta kontakti yleisöön säilyy.

kansalainen Jake

Teki ihan pahaa katsoa. Ja sitten vielä nainen selitti, miten itki kokonaisen viikon, kun joutui ottamaan vaatteet pois. Olisi pitänyt ne sitten päällä. Ohjaajakin sanoi suoraan, että mitä he tekevät on omien rajojen väkivaltaista rikkomista.

kerrankin rohkea teos jos yleisökin riisuutuis, vai ollaanko kaksinaismoralisteja,joka ei sovi suomalaisille

Eräällä nettipalstalla eräs pervo kyttääjä kehui menevänsä "nauttimaan alastomuudesta" tuohon yleisökin alasti näytökseen. Tämä sama n. 35 vuotias herra harrastaa kylpylöiden höyrysaunoissa kyttäämistä ja puolustelee muitakin kyttääjiä.
No, harrastuksensa kullakin, eipä ole ihme, että kylpylöiden saunoihin on rakennettu sukupuolet erottavat väliseinät.

Tämä sketsihän on suoraan kuin Kummelista.

Onhan tämäkin muka taiteeksi jalostettu tapa käyttää naista ja naisvartaloa hyväksi.Sääli! Onko muuten laillista esiintyä julkisesti alastomana? Ja eikö häveliäisyys ole luontaista ja normaalia.
Kisu

että tähänkin "taidetilaisuuteen" on sijoitettu useita kymmeniä tuhansia veronmaksajien rahoja? Onko?

Zodiak - Uuden tanssin keskuksen toimintaa tukevat Opetusministeriö ja Helsingin kaupunki.

niin...

Zodiak – Uuden Tanssin Keskuksen/Tanssin aluekeskus Helsingin sekä Läntisen tanssin aluekeskuksen tuki on 130 000 €.

Tuo siis opetusministeriöltä. Helsingin kaupungilta varmaan vähintäänkin saman verran.

Eli että tämmöistä. Mielelläänhän sitä veroja maksaa että taidetta saadaan!

Ei muuta kuin ovelle listamaan kävijöitä!

Silloin heidän puheensa toteutuisi eli olisivat lähes läpinäkyviä toiminnoissaan.

Toivottavasti valtio ei tue pornoa ja siveettömyyttä.

Kaunista, luonnollista. Erityiskiitos ihanalle, pehmeän lämpimälle Niina Hosiaisluomalle!

Kaikki mitä ihminen ikinä tekee ja nimittää sen taiteeksi on taidetta. Turha teidän on valittaa näytöksen pornomaisuutta ja että hyveellisyys on luonnollista ja tästä ei sitä "tärkeää" hyveellisyyttä löytyisi. Taidetta tehdään mitä erilaisempaa. Joten jos pornoa tahdotte näytelmässä nähdä niin nähkää sitten, se on sitten teidän kallon sisällänne. Luulisi ihmisen edes kerran elämässään nähneen alastoman ihmisen, edes itsensä. Se jos mikä on luonnollista

älytöntä rinnastaa tämänkaltainen esitys "pornoon" ja "siveettömyyteen". esityksen nimikin jo kertoo mistä on kysymys: ihmisen asussa. haastattelussa tekijät pohtivat miten
ihmisestä putoaa alastomana rakennettu kuori pois. vaatteilla voi muuntautua joksikin toiseksi kuin oikeastaan on. näin minä käsitin sen idean.

ja tuskinpa kaikki katsojat mitään perverssejä ovat. eiväthän esimerkiksi nudistirannoilla käyvät ihmiset ole, suurimmaksi osaksi, mitään perverssejä kyttääjiä ole.

ihminen nyt on, pohjimmiltaan, alaston.

Miksei siellä ole kahta alastonta miesnäyttelijää ja paria karvatonta kissaa.

Miten ihmeessä teitä niin häiritsee tällaisen esityksen olemassaolo? Ei ole pakko mennä katsomaan, jos närkästyttää... Ja eikö jo tämä keskustelu osoita, että näin mielenkiintoiseen ja tabuja sisältävään teemaan voi hyvin käyttää vähän valtion tukeakin.

Itse olen nähnyt esityksen, joka herätti hieman vaivaantumisen tunteita, mutta myös paljon ajatuksia. Miten kauniita kaikki näyttelijät olivatkaan ihan omina itsenään! Ja kymmenen ekan minuutin jälkeen alastomuuden jo jotenkin unohti ja muu sisältö nousi tärkeämmäksi.

Olen tosin itse nainen ja käyn usein esimerkiksi uimahallissa, joten eri muotoisten naisten näkeminen ei muutenkaan ole minulle uutta. Ehkä se joillekin miehille sitten on. Olisi kyllä ollut ihan kiinnostavaa, jos esityksessä olisi ollut miehiäkin mukana.

Tämän videon katsominen oli minulle vaikeaa, suorastaan vastenmielistä; enkä selvästikään ole ainoa. Naisen alastomuus tulee päivittäin esille nuorten, kauniiden ihmisvartaloiden kautta. Alusvaatemainoksissa vähäpukeiset ihmiset ovat itsevarman ja rauhallisen näköisiä, pornografiassa eroottisesti latautuneita. Tässä näytettiin aivan muuta. Näyttelijöiden elämää kokeneet vartalot sekä mielipuolinen ja kömpelö liikkuminen karkottivat tehokkaasti eroottiset tunteet ja toivat tilalle epävarmuuden ja arkuuden. Katsoja samaistuu häpeään ja hulluuteen. Hiukan vastaavan tunteen voi kokea, jos epämiellyttävä ihminen ahdistelee seksuaalisesti.

On kyllä käsittämättömän upeaa "taidetta" taas. Eihän tuossa ole mitään järkeä, oli vaatetta päällä tai ei...

... ihmistä alasti. Sen yhteydessä ei ollut mitään puhetta häpeästä, se oli todella siisti tapahtuma. Ja kuvat aivan loistavia, tsekkaa esim:

http://www.spencertunick.com/upcoming.html

Tää on kans loistava juttu toi teos. Musta kiinnostavinta on juurikin alastoman yleisön rentouden aste. Tunickin sessioissa oli jotain todella rentoa; alastomat massat oli aika tiiviisti yhdessä, mutta siinä ei ollut mitään eroottista. Jännällä tavalla jännää.

Ja kaikille jotka tosta on ehtinyt tuohtua sanon että LOL, Pissixet :) Jos pidät tuota turhanpäiväisenä ja tekotaiteellisena, miksi hermostut ja kulutat aikaa kommentointiin? Etkö voisi vaikka miettiä jotain josta tulee itelle hyvä fiilis?

Ihmisvartalo on kaunis - kun ihminen kiinnittää siihen edes hiukan huomota.

Nämä ihmisvartalot ovat rujoja, rikkinäisiä, epämuodostuneita - toki kuten suomalaisten yleensä. Onneksi ei tarvinnut olla osana alastonta suomalaisyleisöä. Suomessa jo uimarannalla ja yhteissaunassa, jossa uimapuvut päällä on vaikeaa olla - kun ihmiset on niin rumia, rujoja, rikkinäisiä ja epämuodostuneita - ainakin minulla tekee pahaa istua/olla sellaisen vieressä tai lähietäisyydellä.

On moraalitonta tunkea rujoa olemustaan näin/noin lähelle toista ihmistä - jokainen toki tyylillään.

Toivottavasti te suvaitsevaisuudessanne hyväksytte eriävän mielipiteeni - vai oletteko ollenkaan suvaitsevaisia?

Kummaa saissea.. Kupataan rahaa huolella tällasella tekotaidehippisaissella.. ja kyllä kuulosti naikkoset vaikeilta.. varmaan vaikea jauhaa saissea ja keksiä selitys kulutetuille tukieuroille.. maanpinnalle sieltä ja töihin marsmars!

Nudisteille ei ole koskaan tehty teatteriesitystä. Kaikille mahdollisille muille vähemmistöille ja enemmistöille varmaan onkin jo.

Mun lapsuudessa luettiin Hans Christian Andersonin kertomusta "Keisari uudet vaatteet". Tää taitaa olla uusversio samasta jutusta?

Minun rehellinen mielipiteeni on, että tämä ei ole taidetta vaan silkkaa paskaa. Koko homman juju on siinä että näyttelijät ovat alasti. Tämä pointti oikeuttaa itse esityksen olevan ihan minkälaista tuubaa tahansa, senhän on pakko olla mestariteos koska näyttelijät ovat alasti.

taas näyttää siltä että kun ollaan tarpeeksi rohkeita, kännissä, mölytään kuin apinat ja mielellään vielä munasillaan tai muuten alasti, niin saadaan tekosyy kutsua sitä roskaa taiteeksi, kun on muuten ideat vähissä. tämä tekotailteellinen porukka sitten kuppaa omiin harrastuksiinsa verorahoja jotka on pois terveydenhuollosta, vanhusten hoidosta, lasten psykiatriasta ynnä muusta mutta pitäähän sitä ihmisten saada harrastaa ja päteä jos sitä vain taiteen verukkeella saa tehdä. lopettaisitte jo ja meinisitte töihin, ei tuota roskaa kukaan muu kaipaa kuin teidän tekotaiteelliset sisäänpäin lämpiävät porukat jotka voitte sitten punaviinin ääressä muistella kuinka rohkeita ja kulturelleja sitä taas oltiin. niin ja rikottiin niitä omia rajoja, kyllä on ihanaa.

Kommenteista moni on niin ahdasmielisiä että nämä henkilöt eivät todennäköisesti koe minkäänlaisia elämyksiä yhtään mistään.

paitsi keskioluesta

Sussiunatkoon sentään!

On se niin luonnotonta ja pervoa mennä Kaapelitehtaalle katsomaan alastomana muiden tuntemattomien ja alastomien katsojien kanssa neljän naisen teatteriesitystä.

Kun taas on niin perin tavanomaista ja luonnollista mennä Stadikan maauimalan suihkuhuoneiseen ja saunoihin alastomana muiden tuntemattomien uimareiden kanssa.

siitäkö tässä ainoastaan on kysymys, että tarkoituksena oli tehdä jotain mikä olisi "luonnotonta" tai "pervoa" ?

selväksi tuli, luulin jo että tässä oli tarkoitus yrittää taidetta mutta se ei kai ollutkaan tekijöiden mielessä.
riittää että saa rikkoa omia rajoja veronmaksajien piikkiin.

Tämä oli kyllä jo silkkaa huumoria! Koko video haastatteluineen kaikkineen oli kuin jotain Studio Julmahuvin sketsiä taikka kauan sitten kadotettu osa Kummelin "Luomisen tuskaa"-sketsirykelmästä. Kiitos päivän nauruista. Ovatko ne oikeasti tosissaan?