- Kuva: Miska Reimaluoto
Tiedemiehet ovat jo pitkään väitelleet, onko uskonnollisuus biologinen vai sosiologinen ilmiö.
Uusimmassa tutkimuksessa professori Grafman ja hänen kollegansa Yhdysvaltain neurologisten häiriöiden ja infarktien tutkimuskeskuksesta (National Institute of Neurological Disorders and Stroke) ovat havainneet, miten kolme eri osaa aivoista reagoivat, kun ihmisiltä kysyttiin uskontoon liittyviä kysymyksiä.
40 vapaaehtoiselta koehenkilöltä kysyttiin kolmentyyppisiä kysymyksiä samalla kun heidän aivonsa magneettikuvattiin, kertoo LiveScience.com-verkkosivusto. Koehenkilöt olivat kristittyjä, juutalaisia, muslimeja ja buddhisteja.
Heitä pyydettiin pohtimaan asioita, kuten vaikuttaako Jumala maailmaan: Jumala ohjaa tekojani. He saivat myös miettiä Jumalan mielentilaa, he saivat pohtia lausuntoja, kuten ”Jumala on vihastunut”. Kolmannen tyypin kysymyksissä käytiin läpi abstraktimpia ajatuksia, kuten tuleeko tuomiopäivä.
Kysymyksiin koehenkilöt reagoivat niillä osilla aivoja, joilla käsitellään toisten ihmisten osaan eläytymistä, osalla aivoja, joilla ihmiset käsittelevät toisiinsa kohdistuvia tunteita sekä osalla aivoja, joita käytämme ymmärtääksemme vertauskuvallisia merkityksiä.
Grafmanin mukaan nämä tulokset osoittavat, ettei uskonnollisuus ole mikään erityinen uskonsysteemi, vaan on kehittynyt muiden uskomusten ja sosiaalisten kognitiivisten kykyjen mukana.
Tutkimus julkaistiin Proceedings of the National Academy of Sciences -lehdessä.
Kommentit
Jokaisessa meissä on kohtaamisen siemen
" ... Viimein on syntynyt kaiken yhdistävä voima ja verkko. Luettuani Arthur C. Clarken kirjan Lapsuuden loppu, ymmärsin tieteen ja mielen yhtenevyyden..."
[ Kaiken loppuna (tai alkuna) oleva supersäikeiden äänetön tyhjyys puhtaana energiaverkkona antaa lopullisen selostuksen, joka käy hyvin ilmi ed. mainitusta Clarken kirjasta...,
suosittelen lämpimästi tuon eeppoksen luentaa, sillä se antaa ihmismielisen näkemyksen kokonaisuudesta, jolle me pienenä mittakaavaosasena olemme vain häviävän pieni ilmestys ... ]
Universaalinen energeettisyys superjousina yltää kaikkinaisuuden yhtäaikaiseen olevaisuuteen ja harmoniaan, johon ihmismieli ei koskaan tule yltämään, sillä mielellämme ei ole tulevaisuuden merkitystä.
On vain kokonaisuus joka asuu sisällämme yhtälailla kuin kaikkialla: on vain energeettisyys, jolla ei ole mittakaavoja eikä ulottuvuuksia. Jumala asuu kaikkeudessa nyt ja aina yhtäläisenä ja tasaisena verkkona ulottuen loputtomiin ja olemattomiin...
Pohdintani on päätöksessä; ihmisen vaihe on vain mittakaavallinen näkemys, jolle itsekkäinä olentoina olemme antaneet mahtipontiset päämäärät. Meillä ei ole roolia, meitä ei itse asiassa ole, olemme vain ilmentymä itsellemme.
Universaalisuus kutoi olemattoman ja loputtoman verkkonsa ei koskaan ikuiseen tulevaisuuteen. Aika on pysähtynyt ja liikettä ei itseasiassa ole, vain Jumala, joka synnytti virtuaalisen kuvansa huomatakseen sen ilmentymän vääjäämättä olevan olematon ja mahdoton...
Jumalan löytäminen luotiin meille mahdollisuudeksi saada selitys ja mielenrauha.
Hienoa Tiede
Tiede on viimein onnistunut todistamaan sen, että kysyttäessä ihmiseltä jotain, ihminen käyttää yleensä aivojaan ymmärtääkseen ja vastatakseen kysymykseen.
Groenendael: Ei se haittaa
Groenendael:
Ei se haittaa vaikka et ymmärrä, ei sinussa ole mitään vikaa.
Jännää
Entä nämä Jumalan toimet: sokeat saavat näkönsä, kuurot kuulevat, rammat nousevat jaloilleen yms. Virtaavatko nekin aivoista aivoihin?
Koska noin on päässyt
Koska noin on päässyt käymään?
Ja ehkä parmmminkin, miksi ihmeessä mikään kaikkivoipa olento vaivautuisi parantamaan sattumanvaraisesti yhden sieltä yhden täältä, mieluiten jonkun helppoheikin teltassa jossakin takahikiällä?
Mietitäänpäs
Missä niitä ihmeitä pitäisi tapahtua? Ainoastaan sinun validoimissa paikoissa? Niitä tapahtuu uskoakseni siellä, missä Jumalaa kunnioitetaan. Se kertoo ehkä jotain näiden takahikiöiden asukkaiden arvomaailmasta. Miksi helppoheikin teltoissa? Henki on vapaa ihmisten hierarkiasta? Mistä kumpuaa pilkallinen suhtautuminen ja arvottaminen?
Mielenkiintoisempi kysymys on se, että jos nämä tapahtumat ovat ihmisen aivoista, niin miksi ne sitten eivät ole toistettavissa aina haluttaessa? Miski joku parantuu ja toinen ei? Miksi emme hallitse luomaamme ilmiötä?
Vakavasti. Oletan että sinulla on aito kiinnostus tässä pohjalla. Nämä ilmiöt varmaankaan eivät ole sinun tavoittamattomissa. Toivotan iloista vaellusta tutkimusmatkallasi.
Ei ihmeparantumisia
Eipä ole todisteita tällaisista ihmeparantumisista. Sen sijaan on runsaasti tietoa tekniikoista, joita helppoheikit ovat käyttäneet vakuuttaakseen kuulijat parantumisista. Mutta turha tästä on väitellä, kun asiaansa uskovat aivot vääntävät todisteet aina mieleisikseen.
Jos lääketieteellisiä ihmeitä todella tapahtuisi, kyllä siitä lääketiedekin kiinnostuisi.
Oletko tosissasi?
Ei ole todisteita? Kysele vähän lääkäreiltä niin saat näkökulmaa parantumisiin, jotka eivät ole selitettävissä. Tietenkään Jumalan olemassaoloa ei ole todistettu, mutta se onkin toinen juttu.
Helppoheikeistä. Tunnen jonkin verran taiteenlajia nimeltä mentalismi. Tiedän Banachekin ja osaan itsekin muutamia jujuja, joilla voi hämmästyttää ihmisiä baari-illoissa. Ajatustenlukua ym. viihdettä. Tässä nyt puhutaan kuitenkin ihan eri luokan asioista.
Edelleen. Etsi niin löydät. Kolkuta niin sinulle avataan.
Tyhmä kysymys ehkä: miten
Tyhmä kysymys ehkä: miten ihmeparantumiset todistavat, että jumala on olemassa?
Todennäköisesti ihan
Todennäköisesti ihan totta! Ylistetty olkoon Horus!
Ei tämäkään mitään todista,
sillä samanlainen tulos aivovärkkiä kuvaamalla olisi saatu aikaiseksi vastaavilla kysymyksillä vaikka obamaniasta tai ilmastomaniasta, tms. epämääräisen oloisesta asiasta. Jos ihminen osaisi määrittää nupissaan jumalan, hän olisi sellainen tai ainakin sen suora äänitorvi. Niinhän monet luulevatkin olevansa. Harmi oikeastaan, ettei itse oikein saa kunnolla tuota hiihoo-pykälää päälle, telttakokouksissa olisi varmaan rankempi viilinki. Toinen jännä kokemus olisi vaikka lestadiolaisten herätyskokous jalkojen tömistyksineen.
Mihin tiede pysähtyy, siitä Raamattu......
Ateisti ei usko Jumalaan, vaikka saatanakin uskoo.
Tässä Raamatun sanaa "viisaille" tutkijoille 1Kor.1:19-26
19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Ateistit epäintellektuelleja
Nietze tosin totesi, että "Jumala on kuollut", mutta eihän minun tarvitse olla hänenkään kanssaan samaa mieltä. Sen sijaan olen aina pitänyt ateisteja pinnallisina ja epäintellektuelleina yksilöinä.
Jos ajatellaan menneisyyttä, niin mikä tahansa tapahtuma menneisyydessä on tapahtunut vain yhdellä tavalla, ei useammalla tavalla. Täsmälleen sama koskee tulevaisuutta - jokainen asia, pieni tai suuri, tulee tulevaisuudessa tapahtumaan vain ydellä tavalla. Siinä mielessä on epärelevanttia pohtia sitä uskooko kohtaloon vai ei, koska kohtalo on implisiittinen totuus. Einsteinin mukaan aika on neljäs ulottuvuus, mikä tarkoittaa siis sitä, että ulottuvuuksien ulkopuolelta (tai jos
halutaan sanoa viidennestä ulottuvuudesta) tarkasteltuna voidaan aikaakin tarkastella janana, jossa kaikki tapahtumat ovat olemassa tässä ja nyt. Emme tiedä miten kaikki tulee tapahtumaan nykyhetkestä eteenpäin, koska olemme kolmiuloitteisen maailman "vankeja", mutta voimme olla varmoja siitä, että kaikki tapahtuu vain yhdellä tavalla. Koska näennäisesti tulevaisuuden tapahtumiin vaikuttavat äärettömän monet "stokastiset" seikat, jotka eivät ole hallinnassamme (ja nekin vaikuttavat pelkästään yhdellä ainoalla tavalla), niin on täysin mielekästä nimittää Jumalaksi sitä tahoa, joka teoreettisesti pystyy katsomaan aika-akselia ulkopuolelta. Muuta työhypoteesia ei oikeastaan pysty edes määrittelemään.
Soluissa
Kyllä tiede vielä löytää jumalan vielä luultavasti soluista tai geeneistä.
Jumalan etsimistä on jatkettava tiedetasolla jotta selviää missä se jumala oikein piileksii.
sitä odotellessa voimme palvoa ja uskoa kaikenlaisiin ihmisen tuottamiin jumaliin.
ps.Helsinkiin on tulossa melkein jumala se madonna.
Ehkä jumalia on useita
Kuten madonna, mutta eikös Madonnaa kutsuttu joskus popin papittareksi ja Kaikkien popin kuninkaiden messias Michael Jeesus jackson teki paluun ristille Lontoossa. I love you, hihihiiii. Ja oikea käsi sojotti viistoon oikealle ylöspäin. madonnalla ne sojottavat ovat molemmat jalat makuulla.
Kuka uskoo mihinkin
"ps.Helsinkiin on tulossa melkein jumala se madonna."
Juu, oletko menossa hänen kirkonmenoihinsa? Oletko vielä maksanut, että pääset rukoilemaan?
En mene
Mutta jos kyseessä olisi oikea madonna saattaisin mennäkin.
Eikös tämä ole vanha juttu?
Kaikista mielenkiintoisinta on se että mitä vanhemmaksi ihminen tulee tai tiukemmassa paikassa hänen uskonsa "herää" uudelleen henkiin.
Faktat ovat nämä:
Evoluutio on todistettu kerta toisensa jälkeen.
Modernit uskonnot ovat toinen toistaan halvempia kopioita (jos ette usko lukekaa historiaa), paitsi ehkä Skientologia ja Mormoni kirkko jotka ovat keksineet jotain vähän erikoisempaa.
Säälittävintä on se, että tarve uskoa tekee enemmän hallaa kuin se pelastaa. Ihminen joka käy pohjalla tai vakavissa ongelmissa löytää yleensä uskon (olen nähnyt tämän omin silmin). Tämä on varmasti heille parempi vaihtoehto kuin esimerkiksi itsemurha.
Ongelma tulee siinä, että uskon nimeen tehdään enemmän hirveitä tekoja ja jarrutetaan tiedettä (kantasolu tutkimus), joilla pystyttäisiin ehkä pelastaa henkiä.
Ongelma tulee siinä, että maalliset uskonnolliset (suurin osa suomalaisistakin) tukevat rahoillaan ja hiljaisella myöntymisellä radikaaleja.
Ihminen ei tarvitse uskontoa ollakseen moraalinen ja oikein toimiva yksilö. Jos pitää johonkin uskoa niin miksi siihen tarvitaan IHMISTEN luomaa manipulaatio instituutio?
"Work out your own salvation. Do not depend on others."
-Buddha
Historiaakin
Historiaakin lukeneena en vielä päässyt kärryille tuosta miten uskonnot ovat toistensa kopioita. Voitko avata tätä hieman. Liikutaanko tässä rituaalien tasolla vai teologian?
Ja jumala loi
Isokirja kertoo Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Tästä syystä uskonnotkin ovat sen takia samankaltaisia.
Osa ihmisistä on kuitenkin perkeleestä niin kuin moni varmaan on huomannut.
Jumala myös ei halua että hänestä tehdään kuvia ja huneita joissa häntä palvotaa.
Ihmiset tekevät huoneita joissa he palvovat toisia ihmisiä ei jumalaa.
Jos olisivat tutkineet myös kännyköitä...
...niin olisivat ehkä väittäneet, että soittajat ovat puhelujen aikana tosiasiassa kännyköiden sisällä. Olisivat ehkä saaneet jopa selville, missä virtapiireissä virta kulki.
Jumala löytyi aivoista !
Onhan tuo jo vanhaa tietoa, että aivoissahan se jumala luuraa.
Ihminen loi jo kauan sitten jumalan omaksi kuvakseen kaikkine inhottavine luonteenpiirteineen.
Omahyväisyys, ylistyksenkipeys, omakehu, ilkeys, itsekkyys, kostonhimo, kiivaus jne, jne.
Näinhän sen raamatun kirjoitelleet kaverit itse kertovat.
Jotkut jumalat ovat toki parempia kuin tuo raamatussa mainittu.
Lähimpänä jumaluutta lienevät ne uskonnot jotka ovat palvelleet aurinkoa sillä sehän on ihan oikeasti todellinen elämän antaja ja ylläpitäjä.
Hehheh
Olipa piristävä kommenttiketju! Aina löytyy muutama hihhuli esitelmöimään herransa tutkimattomista teistä suu vaahdossa, ja niistä kirjoituksista saa kyllä parhaat naurut.
Jos tässä jotakuta pitäisi palvoa, niin Dawkins on aika hyvä vaihtoehto.
Haha
Ihailen hienostunutta retoriikkaasi. Tuo iva ei mitenkään ole ilmiselvää, vaan ainoastaan taidokkaimmat osaavat sen kaivaa esille tekstistäsi.
Kiinnostavaa että joku ihminen on sinusta palvonnan arvoinen. Entä miten arvioit Dawkins vs. Alistair McGratth -debattia? Jossa tosin Dawkins on tainnut olla hiljaisempi. Tuossa on kuitenkin kaksi tiedeyhteisön tunnustamaa herraa vastakkain, eikä kaksi anonyymiä huutelijaa keskustelupalstalla.
Tuohan on tiedetty
Jumala löytyy aivoista, aivan. Ja ihminen loi jumalan. Ja ihminen kirjoitti raamatun. No, tähän asti piti ihmisen elää että kaikki alkavat tajuta tuon.
Ihanan raflaava otsikko -
Ihanan raflaava otsikko - huippunykyaikaista "tissi - katso kuva" journalismia sovellettuna, minäkin menin klikkaamaan ja lukemaan tätä roskaa.
Tekisivätkö evoluutiouskovaiset tiedemiehet myös tämän kokeen jotta testaisivat millä aivomunan kohdalla ihminen reagoi kun:
-muijasi on vihainen
-onko mammalla kivat daisarit
-koira puri lastasi
-orpolapsi syö hiekkaa, miltä tuntuu
-liito-orava muuntui liidokiksi
Olisikohan tulos samansuuntainen...
Ja sehän todistaa että mitä? Että koehenkilö ei luultavasti ole kuollut, ainakaan aivokuollut.