Naiset kaunistuvat – miehet eivät

Kylläpä on taas tutkimus.

(Miten se oli sen mätäkuun kanssa)

Hetero- vai homonäkökulmasta?

Milloinhan aletaan tehdä tutkimuksia joissa miehet ovat naisia parempia..

Naiset ovat miehiä parempia kuskeja, rakastajia, ihmisiä. Naiset ovat myös kauniimpia, älykkäämpiä ja tuoksuvat paremmalta (vuosia sitten julkistettiin kylläkin tutkimus jossa kerrottiin että naisten suolikaasut haisevat pahemmalta kuin miesten, mutta tämä on todennäköisesti miesten vika..).

Olisi mahtavaa, näin miehenä, saada tietoa siiten missä tutkmuksissa miehet hakkaavat naiset (muissakin kuin väkivalta-tutkimuksissa)

Miehet ei kaunistu. Heistä tulee komeampia, minä olen hyvä esimerkki tästä.

Tutkimuksessa on kai sitten määritelty tieteellisen tarkasti sekin, miltä näyttää kaunis nainen tai mies, ja millaisen ihmisen silmissä?
Kun tutkimuksen yhtenä kriteerinä on kauneus, se vahvistaa, että perustana ovat olleet vain abstraktit mielikuvat.
Taas tavallisen kaduntallaajan käsitys vahvistuu, että tiedemaailmassa puuhastellaan "onkimatojen sukupuolielämä"-tasoisten tutkimuksien ääressä, ja siitä saadaan vielä palkkakin.

Ei se niin voi mennä, että kauniit naiset synnyttävät enemmän kauniita tyttöjä ja siksi naiset kaunistuvat. Koska se johtaisi siihen, että maa täyttyisi kauniista tytöistä. Jolloin kauneus kärsisi inflaation ja kaunis nainen olisi tavis, joka ei saisi enempää lapsia kuin muutkaan, eikä tämän tutkimuksen logiikan mukaan enää siis enempää tyttöjäkään.

Kauniin miehen sanominen komeaksi mieheksi, eli sanan kaunis varaaminen naisille, ja komea sanan varaaminen miehille, on sama kuin sanoisi, että naiset eivät voi olla lihavia, he ovat pyöreitä, miehet ovat lihavia.

Hän valitsee miehen, josta sitten tulee yhteisten lasten isä! Miehen pärstä voi olla millainen vaan, kunhan se miellyttää naista.

Voiko tutkimuksesta vetää sen johtopäätöksen, että lestadiolaisäidit ovat t-o-d-e-l-l-a kauniita ja viehättäviä?

(kuvassa Lars Levi Laestadiuksen vaimo Britta-Kajsa)

http://www.suonttavaara.se/dokument/B.-Laestadius....

Tuo luiseva naikkonenhan on kuin joku ns. malli, ja malleilla yleensäkään ei ole mitään tekemistä kauneuden kanssa. En ymmärrä, miksi näitä miehekkäitä isosuisia harvasilmäisiä kulmaleukoja samaistetaan kauneuteen, sillä oikeasti kauniitahan ei edes päästetä malleiksi. Kadulta löytää kauniimman alle minuutissa.

Arabit ovat jo kauan sitten olleet tietoisia ja valinneet tietoisen linjan että vain luolamiehet saavat näyttää naamansa kadulla. Joten luolamiehet Arabiassa tunnistaa siitä että he eivät käytä huntuja.

Ja miksihän miehet eivät komistu, jos rumat miehet saavat 13% vähemmän jälkeläisiä? Ja eikö kauniiden naisten geenit muka vaikuta miespuolisten jälkeläisten ulkonäköön? (Retorisia kysymyksiä, huom.)

Näyttää aika ankeelta jos toi tutkimus pitää paikkansa sen osalta että naiset synnyttää enemmän tyttöjä tulevaisuudessa, meinaan että jossain vaiheessa lopppuu miehet tota menoa.

ei kauneus(komeus) tarttuisi poikalapsiin samalla tavoin kuin tyttölapsiin...niin isästä kuin äidistäkin.

Aivan täyttä soopaa.

Tutkimuksessa ei sitten otettu mitenkään huomioon naisten elopainon kehittymistä vuosien saatossa?

Paino ja ruumiinrakenne ovat merkittävä osa naisen kauneutta, jopa merkittävämpi kuin mikään muu piirre.

Naiset lihovat hälyyttävää tahtia, ja naisten keskivartalolihavuus ainakin Suomessa on selvästi yleisempää kuin miehillä. Miesten painoindeksi on toki korkeampi, mutta niin kuuluukin olla, koska miehillä on enemmän luontaista lihasmassaa ja sisäelimetkin painavat enemmän kuin naisilla (aivoja myöten..).

Ei geeneillä ole mitään merkitystä, jos kroppa tuhotaan roskaruualla sitten syntymän jälkeen.

Ekana tuli mieleen, että minkähän ikäinen tuo Yliopiston tutkiskelija mahtanee olla...?

Siis oikeesti, voisko olla enää typerämpää tutkimuskohdetta?
Toi on kyllä tasan tarkkaan valhetta, että muka kaunistuvat!
Naiset on olleet samanlaisia jo tuhannet vuodet, ja miehet samoin, eivätkä muuksi muutu. Sitäpaitsi kauneushan on tunnetusti katsojan silmässä ja se voi kyllä siellä silmässä muuttua melkoisesti iän karttuessa, mutta oikea kauneus on aivan varmasti sisäistä laatua. Moni kakku on päältä kaunis, mutta sisältä aivan jotakin muuta, mutta tätä nyt on turha sen enempää filosofoida. Ohhoijakkaa, eipä mitään uutta auringon alla. Kauneus, rumuus, kauneus, rumuus...! Katselin toissapäivänä aivan läheltä häkistään karannutta isoa vihreää Iguana-liskoa, ja täytyy sanoa että se oli todella kaunis.

Holynpolya... Harmittaa myos tuo miesten sorsiminen joka asiassa. Se oli kai se oleellisin tieto, jonka tasta tutkimuksesta sai irti. Ja miehet saa komistua, ei tarttekaan kaunistua.

Jokelan tutkimustuloksia vääristeltiin median toimesta oikein urakalla. Lukekaa täältä Jokelan omat kommentit: http://blogs.helsinki.fi/mmjokela/women-are-gettin...

Yo. linkin takaa löytyy myös linkki alkuperäiseen tutkimukseen.