Ministeri tyrmää lobbariväitteen – ”Salaliittojournalismia”
Julkaistu: 9.9.2010 7:37
Päivitetty: 9.9.2010 7:37
Kuva: VTT
Selvityksen on laatinut teknologiajohtaja Satu Helynen, joka on turveyhdistyksen hallituksen jäsen.
Lehtomäki totesi Ylen aamu-tv:ssä, että vastuu turpeen verottomuudesta on hallituksen poliittisten päätösten, ei valmistelun. Hänen mukaansa yhden yksittäisen tutkijan sidonnaisuuksilla ei ole vaikutusta.
-Tämä kuulostaa lähinnä salaliittojournalismilta, Lehtomäki sanoi aamu-tv:ssä.
Helsingin Sanomat kertoi tänään, että selvityksen laatinut teknologiajohtaja Satu Helynen toimii kansainvälisen turveyhdistyksen hallituksessa. Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen energiaveroselvityksen tarkoituksena oli hahmotella lämmityspolttoaineiden puolueeton ja päästöihin perustuva veromalli. Selvityksessä ihmetystä on herättänyt se, että siinä suositeltiin turpeelle verovapautta.
Valtiovarainministeriö teki selvityksen pohjalta oman verouudistuksensa, jossa lämmityspolttoaineita verotetaan niiden ympäristövaikutusten mukaan. Turpeen verotusta ei kuitenkaan korotettu kuten esimerkiksi kivihiilen, vaikka päästöt ovat samaa luokkaa.
Helynen itse kommentoi Ylen uutisille toimineensa myös muun muassa bioenergiayhdistyksissä ja pitävänsä toimintaansa täysin normaalina. Helysen esimies Kari Larjava kommentoi HS:lle, ettei pidä Helysen jäsenyyttä ongelmana puolueettomuuden kannalta.
Ministeri Lehtomäen mukaan turpeesta "väännettiin" budjettiriihessä pitkään, ja poliittisen harkinnan jälkeen päädyttiin tehtyy ratkaisuun.
Helynen on International Peat Societyn eli kansainvälisen turveyhdistyksen hallituksen jäsen. Yhdistys ilmoittaa ajavansa tiedemaailman ja teollisuuden etuja. Sillä on sama jyväskyläläinen osoite turvetuottajien etuja ajavan Turveteollisuusliiton kanssa.
Viime vuoteen asti Helynen toimi myös Finbion eli Suomen bioenergiayhdistyksen puheenjohtajana.
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
| 05:02 | Armeijan säästölista julki — YLE Uutiset |
| 05:01 | HS: Nokia vähentää yli tuhat työntekijää Salossa — MTV3 Talous |
| 04:49 | Nokian salolaiset työntekijät kuulevat tulevasta — YLE Uutiset |
| 04:04 | Argentiina valittaa YK:lle Britannian toimista Falklandinsaarilla — MTV3 Ulkomaat |
| 03:41 | Kreikan neuvotteluja tarkoitus jatkaa tänään — YLE Ulkomaat |
| 03:41 | Kreikan neuvotteluja tarkoitus jatkaa tänään — YLE Uutiset |
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Olen
Olen samaa mieltä salaliitosta eihän tämä sitä ole vaan KEPU:n kuuluisaa maantapaa. Miettikääpä ite kumpi savuttaa ja saastuttaa enemmän turve vai maakaasu.
Sontakuopan UUTISET
Uutinen alkaa juuri samalla tavalla kuin kaikki muukin SuoKustaan liittyvä uutisointi!
Ollaan niin viattomia ja tietämättömiä!
Jos jotain huippu kytkentöjä onkin niin niillä ei ole mitään merkitystä!
Sontakuopassa istuvien päättäjien joukkoon on nyt liittynyt uusi jäsen:
Kansainvälisen turveyhdistyksen jäsen!
Parantaako tämä uusi jäsen sontakuopan ilmapiiriä?
Ei paranna vaan pahentaa entisestään.
Paula Lehtomäki toimii paikan pyyhkijänä!
Käyttää pyyhkimiseen vireätä eko-wc paperia!
Käytön jälki on kuitenkin ruskeaa kepulia!
Turpeen lobbaus Helsingin kaupungin energiaksi on varmasti
enemmänkin Kiviniemi-Pekkarinen-akselilla ja eihän kumpikaan ole sitä edes kiistänyt - päinvastoin - paukuttelevat henkseleitä asialla. Mihin perustuu heikäläisten ekolaskelmat, kun kevyttä turvetta ruvetaan raijaamaan aina Oulusta asti Helsinkiin rekoilla. Eikö ole mitään rajaa sillä, mitä pidetään järkevänä ja mikä oman edun ajamista (oma porukka). Se rekkaralli on uskomaton, voisiko joku toimittaja sen laskea esimerkkinä, jos hiili korvataan siellä turpeella. Voitte hämmästyä, ja sitten pökertyä.
J. Niemisen mielipiteen kommenteista löytyi tällainen tieto:
"Oulussa ajetaan pakkaspäivinä ainakin 100 rekkalastia turvetta lämpövoimalaan keskelle kaupunkia. Rekkaralli on aivan älytöntä ja kuljetusmatkat on jopa 150 km:n päästä. Paluukuormia ei turverekoilla ole ikinä, joten kokonaisuutena tuossa rekkarallihommassa ei ole järjen häivääkään, mutta onko vaihtoehtojakaan valitulla tiellä?"
Turve rules
Ministeri Lehtomäen mukaan "poliittisen harkinnan jälkeen päädyttiin tehtyyn ratkaisuun". Somaa tietenkin on, että turvetta lobataan jo tutkijatasolla, sitten on helpompi harkita poliittisestikin. Homma haisee pahasti, se haisee ehta kepulaiselta. Mistä näitä kepun äänestäjiä oikein riittää?
SALALIITTO,
TOTTA TOSIAAN !!!! Ikään kuin nämä kytkykaupat ja diilit olisivat uutisisssa tabloidituubaa. Muistakaa poliitikon ammatti on epäluotettavin tilastoissa. YLEn kundi kyllä coolisti jaksoi kysellä, mutta jos olisi painostanut enemmän Lehtomäki olisi panikoinut enemmän. Raivostuttaahan se päätöksen tekijää, kun pitää puoltaa pieleen suunniteltujen ja hyväksyttyjen päätösten rationaalisuutta omituisten toistojen ja laistamisen muodossa ja siirtää valmistelijoille vastuuta ja sitten vielä yrittää siirtää sen heiltä pois !????! Ylipäätään käyttäytyminen, kasvot ja elekieli kertovat aina poliitikoista enemmän kuin sanat, HEIDÄN HÖPINÄNSÄ.
salaliitto
Siinähän se salaliitto on, että J. Kataisen ylisanoin hehkuttama vihreä energiaverouudistus onkin hiilenmusta. Hiilenmusta tosin ehdottomasti sisältyy viiteen miljoonaan vihreän eri värisävyyn. Hohhoijaa näitä "fantastisen" Kataisen hehkutuksia.
Tässäkin mennään taas peräpää edellä..
Turve on 100% kotimainen erergialähde jota tulisi käyttää paljon nykyistä enemmän ja monipuolisisemmin. Siitä olisi mahdollista valmistaa myös polttonesteitä liikennekäyttöön.
Turve on uusiutuva luonnonvara, vaikka vihreät ja kommunistit muuta väittävät. Olen itse käynyt katsomassa kuinka soidenpinnalla kasvaa sammalta jonka vuosikasvu muuttuu aikojen myötä turpeeksi.
Jo pelkästään vuosittaisen kasvun ottaminen ja jalostaminen energiakäyttöön tekisi maamme moninkertaisesti tuontienergiasta riippumattomaksi. Tulisi myös kehittää turpeen uusia jalostusmuotoja jolloin myös päästöjä olisi mahdollista vähentää.
Älkää uskoko vihreiden stalinistien valheita!
Turve on eniten saastuttava energialähde
Maakaasu,ydinvoima puhtaimmat,hiili nykyisellä polttotekniikalla,erittäin puhdas.Voi meitä maksajia.kepulaisten pitäisi saada lisää tukirahoja,vaikka laarit on täynnä veronmaksajien varoja.
Turve sisältää juuri saman verran..
..ilmastolle haitallisia aineita kuin öljy tai maakaasu/KW, Kysymys on vain ja ainoastaan puhdistustekniikasta. Toisaalta turve myös uusiutuu jolloin se sitoo hiilidioksidia päinvastoin kuin öljy ja kaasu.
Jokainen pisara öljyä tuodaan ulkomailta turve on 100% kotimaista.
Soita riittää turvetuotantoon ja nykyään meillä otetaan käyttään vain pieni osa turpeen vuosikasvusta. Öljyn ja maakaasun uusiutuminen on paljon hitaampaa kuin turpeen.
Maaseudun tukiaisilla ei tässä ole mitään tekemistä, varsin harvat maajussit niitä soita omistaa.
Älkää uskoko vihreiden stalinistien valheisiin!
Protektionismia
Yksikään turpeenottossa tyhjennetty suo ei kasva ikipäivänä uutta turvetta. Turpeesta voitaisiin tehdä liikenteen polttoainetta vain järjettömän kalliilla hinnalla. Tukiaisten varassa toimivalle tuotannolle käy ennen pitkää kuin entiselle Neuvostoliitolle. Ruskohiilen, turpeen ja palavankiven käyttö EU:ssa pitäisi kieltää.
Niinkuin itse Lehtomäki sanoi, turpeen kohdalla on tehty poliittinen päätös. Kysymyksessä on aluepolitiikka ja protektionismi. Ei luonnonsuojelu tai vihreät arvot. Maalla isäntä vetää lehmän ja sianlantaa vapaasti pellolle ja mökkiläisen pitää rakentaa jätevedenpuhdistamo saman pellon viereeen.
"Yksikään
"Yksikään turpeenottossa tyhjennetty suo ei kasva ikipäivänä uutta turvetta."
Mutta toisaalta jos suota ei tyhjennä kokonaan, kasvaa uutta turvetta lisää. Tätä ei voi edes kuvitella öljyn, maakaasun tai kivihiilen osalta, sillä uusiutumisnopeus on aivan eri luokkaa.
Älkääs nyt rakennelko salaliittoja.
Salaliitto on liian vahva sana nykypäivään. Joku Taliban-liike semmoista rakentaa, mutta sekin jo tiedottaa mitä aikoo tehdä.
Maailman sivu on lobbaamalla (sanaa ei ole tunnettu kovin kauaa) eli vaikuttamalla jonkun tutkimuksen tuloksiin/ tapahtumaan. Useampi lukija varmaan tietää miten joku käppyrä heijastetaan seinälle ja se näyttää muka jotain. Mutta, miten se on tehty, on olennaista. Tarkkana saa olla, että ymmärtää mistä on kyse.
Maailman sivu on yritetty ja onnistuttukin lobatessa. Lobbaamista on myös se, että vähätellään tai väitetään jotain tutkimusta vääräksi, maksetuksi tai valehteluksi. Jossain määrin mennään jopa lain ulkopuolelle.
Minuunkin on yritetty vaikuttaa ja kaikkiin meihin. Uutisointi samasta asiasta eri lehdessä poikkeaa useasti toisitaan niin paljon, että epäilee puhutaanko edes samasta asiasta. Tiedonvälityksen, eli toimittajien, ammattitaito(-taidottomuus) ja omat mielipiteet asiasta vievät usein harhaan. Meitä viedään kuin litran mittaa, mitä tuo nyt sitten tarkoittaakaan. Poliitikon puhuessa vastuu on kuulijalla. Siitä lähdetään.
Turpeen usosiminen täysin järjetöntä
Turve on Suomelle sekä kriisajan varmuusvarasto että tulevaisuuden varaenergialähde, kun öljy todella kallistuu.
KEPU politiikka tupruttaa ekpu-kuntien turvesuot ilmaan on täysin käsittämätöntä. Turvesuot eivät uusiudu, se on täysin selvää. Turev aiheuttaa kiivihiilen kaltaiset päästöt, sekin on selvää.
Turvetuotanto kohtuullisessa mittakaavasa on järkevää, jotta mahdollisuus saada varaenegriaa on olemassa - ja myös alueellisesti lyhyillä kuljetusmatkoilla. Kepun ja VAPO:n kampanjointi kasvubisnekseen on lähes maanpetos.
Keskuustan Pekkarinen - lehtomäki -akseli on täsyin häikäilemättömästi ajanut ihan omia etujaan törkeästi valehtelemalla ja hokemalla päättömyyksiä. Herran tähden, herätkää pahvit!!!
Kataisen veropolitiikka miltei järkevää
Turve on Suomelle sekä kriisajan varmuusvarasto että tulevaisuuden varaenergialähde, kun öljy todella kallistuu.
* Et sitten ole huomannut, että maakaasu- ja öljykattilalla ei voi polttaa heti puuhaketta ja turvetta, vaan tarvitaan miljoonien investoinnit ennen kuin polttoainetta voidaan radikaalisti muuttaa. Esimerkiksi Jyväskylän Energialla on kattila, joka polttaa 1/3 turvetta ja 2/3 puuta. Jossain toisessa kattilassa prosessi on ihanteellisimmillaan toisin päin.
* Turvetta Suomessa on varmaan sadoiksi vuosiksi. Voisit lukea esimerkiksi viimeistä edellisen Valitut Palat, jossa asia selvitetään kansantajuisesti hieman heikommallekin lukijalle.
KEPU politiikka tupruttaa ekpu-kuntien turvesuot ilmaan on täysin käsittämätöntä.
* Tämä on täysin järkevää ja käsitettävää. Onnellinen koti lämpiää lähienergialla.
Turvesuot eivät uusiudu, se on täysin selvää.
Hyvä ministerimme Lehtomäki
Kun ministeri sanoo ottavansa vastuun, mitä se tarkoittaa??
Asia kyllä kuuluu minulle, koska olen veronmaksajana työnantajanne.
Olennaistahan ei ole mitä raportoidaan
Olennaista on se mitä ei raportoida. Tutkimus voi olla täysin oikein ja asiallinen, mutta sen näkökulma rajataan tiettyä tarkoitusta tukevaksi. Vastuu on minun mielestäni enemmän tutkimuksen tilaajalla kuin tekijällä, vaikka valtion omistamalta laitokselta voisi vaatia enemmänkin.
Enää pitäisi päättää, että kuinka kovalla äänellä puhutaan "vihreästä verouudistuksesta". Vai viedäänkö verouudistusta vielä aidommin vihreämpään suuntaan?
Oleellista on Lehtomäen ja Pekkarisen kyky
Oleellista on Lehtomäen ja Pekkarisen kyky vastustaa Kansallisen Kokoomuksen sosialidemokraattista "risupaketti"- ja "rekkaralli"-renkutusta.
Ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneet akavalaiset kokoomusliset häpäisevät akateemiset oppiarvonsa renkuttamalla kuin lippalakkipäiset soosut.
jaa että häpäisevät akateemiset oppiarvonsa
Olemalla kriittisiä faktapohjalta?
Aikamoinen häpeä se olisi, jos ihminen ei pysty nousemaan oman/kannattajiensa edun lobbaamisen yläpuolelle.
Kritiikkihän kohdistuu lähinnä turpeeseen, ei risupakettiin. Ymmärrän kyllä oikein hyvin, että tässä yritetään nyt vedättää turvetta uusiutuvaksi puun kyljessä.
Jos ne palavat samassa kattilassa, se ei tee niistä molemmista uusiutuvia.
Helsingin ilma on jo nykyisellään ihan tarpeeksi huono keväällä, ei tänne mitään turvetta kaivata, ei todellakaan.
Hyvä Keskusta
Täytyy myöntaa että edesmennyt Kari Suomalainen taisi lanseerata Kepun nimen muutoksen Suokusta joka ainakin tässä tilanteessa osuu oikeaan.
Eli Keskusta puolueelle ei riitä 2 ydin voimalaa vaan meinaavat tuhota suot ja tyrkyttää niitä etelään lämmitys raakaaineeksi.
Kyllä Keskustapuolue osaa vetää kotiinpäin ja jääviys pykälä on taas koetuksella. Mitä kivaa vielä on tulossa.
OL4 oli Kokoomuksen hanke
Kannattaa muistaa, että OL4 oli Kokoomuksen hanke, johon Keskusta pakotettiin. Tämä Ruotsin teollisuuden hanke oli toteutettava siksi, jottei Kokoomus olisi ryhtynyt vastustamaan venäläisen maakaasun ja öljyn korvaamista suomalaisella lähiturve-energialla.
Tiedän että tätsyli valehtelee
Ai mistäkö?
Siitä että hän avasi suunsa. Poliitikko valehtelee aina kun avaa suunsa. Valehtelee se toki muulloinkin...
Vuosaaren satama aiheuttaa rekkaliikennettä
"J. Niemisen mielipiteen kommenteista löytyi tällainen tieto:
"Oulussa ajetaan pakkaspäivinä ainakin 100 rekkalastia turvetta lämpövoimalaan keskelle kaupunkia."
On hyvä, että lämmitetään pakkasella eikä lämpimällä. Onkohan kukaan miettinyt, onko Oulussa jonkilainen ruuhka tämän johdosta?
Tuo 100 rekkalastiahan ei ole kuin yksi rekka 14,4 minuutissa eli yksi rekka 14 minuutissa 24 sekunnissa. Mikä on tämän liikenteen määrä verrattuna Helsingin kaupungin itse aiheutettuun Vuosaaren satamaan?
J. Nieminen saisi laskea hieman tarkemmin ja kauhistella sitten.
"Rekkaralli on aivan älytöntä ja kuljetusmatkat on jopa 150 km:n päästä. Paluukuormia ei turverekoilla ole ikinä, joten kokonaisuutena tuossa rekkarallihommassa ei ole järjen häivääkään, mutta onko vaihtoehtojakaan valitulla tiellä?"
Onkohan Helsingin Energialle hiiltä tuovalla rahtilaivalla paluukuorma Australiaan? Entä niillä 800 rekalla, jotka muodostivat 2/3 Euroopan unionin liikenteestä Venäjälle ennen lamaa ja koostuivat pääasiassa autojentuontirekoista?
Kannattaa muistaa, että turvekin voidaan viedä hiilen tapaan pääasiassa laivalla Helsingin Energialle. Helsingin vihreiden ja Kokoomuksen hallitseman Helsingin kaupungin energiankulutus on hiilenmustaa.
On täysin tavatonta jos rahtilaiva palaa tyhjänä takaisin
"Onkohan Helsingin Energialle hiiltä tuovalla rahtilaivalla paluukuorma Australiaan?"
se voi olla kytiksellä jossakin eli odottamassa lastia, mutta laivat ovat sinne menossa minne tavaratkin; ne eivät aina palaa kotisatamaan mamman tykö kuten autolautat
Mitä bulkkia hiililaivat vievät takaisin Australiaan?
Osaakot mainita yhtään sellaista tuoteryhmää bulkkirahdin alalta, jota hiililaiva voisi viedä takaisin Australiaan, kun se on hiilet tuonut Helsingin Energialle Halsingin keskustaan?
Kuljetusliikenteessä on myös yhtä tavatonta että auto palaa
"Entä niillä 800 rekalla, jotka muodostivat 2/3 Euroopan unionin liikenteestä Venäjälle ennen lamaa ja koostuivat pääasiassa autojentuontirekoista?"
tyhjänä kotiin. Onnistuit ottamaan hyvän esimerkin, ne on näitä erikoiskuljetuksia kuten autonkuljetusrekkoja jotka ajelee tyhjillään. Matematiikka on vain kuljetuksissakin yksinkertaista, jollei ole paluurahtia, hinta on silloin korkeampi.
Autojen kuljetus on venäläisten omaa liiketoimintaa, joten en tunne enkä tiedä kuinka he laskevat
Laivojen paluurahti
Kun nyt kerran aloitit ihmettelyn niin käypä läpi vaikkapa Suomen vienti- ja tuontisamatamt ja mieti, miten hyvin kappaletavaraliikenne sekä bulkkiliikenne sopivat yhteen siten, että paluurahtia on.
Miten suuri osa esimerkiksi Suomeen ja Venäjälle tuovista rekoista saa täyden paluulastin?
Demokratian ongelma
Demokratian ongelma on se että idiootitkin saavat äänestää. Tämän lopputuloksena meillä sitten on Lehtomäen kaltaisia ministereitä!
Ei mitään häpyä
Kuinka VTT voi olla noin tietämätön tutkijansa taustasta vai laitettiinko hänet juuri taustansa vuoksi tekemään tuo selvitys?
Omalla nimellä ja sidosryhmällä uhoaminen
Mitä merkitystä on oikein suoritetun tutkimuksen tuloksella ja turpeellisuudella keskenään?
Jos tutkimus on moitteeton, ei ole väliä, kuka sen on tehnyt. Jos yleisönosastokirjoitus on asioihin perustuva, ei ole väliä, kuka sen on tehnyt.
Tärkeintä on sisältö, ei sen tuottaja.
Puolueeton tutkija vai kannanottaja
Puolueettomana tutkijana sidonnaisuuksilla ei ole kovinkaan paljon merkitystä, kun tuloksena ilmoitetaan ainoastaan faktatiedot tutkimusen tuloksista, mutta jos on kyseessä selvitys, jonka pohjalta otetaan kantaa ja annetaan suosituset, niin silloin tutkijan sidonnaisuudet saavat aivan eri merkityksen.
Kun on kyse ministeriön tilaamasta selvityksestä, niin on selvää, että selvityksessä annetut kannanotot vaikuttavat ainakin jossain määrin päätöksiin. Yhden tutkijan mielipiteillä on kyllä silloin merkitystä, kun hän on päätutkija ja suositusten laatija.
Pysytään tieteessä
Jos kysymys on oikeasta tieteenharjoittamisesta, lukijalle tarjotaan lähdeviitteet, jolloin hän voi itse harjoittaa lähdekritiikkiä omien silmälasiensa värin mukaan.
Minusta tämä nyt ei ole niinkään hälyttävää kuin tutkimusten salaaminen.