Biojätteet roskien seassa tuleen? – ”Vakava seuraus”
Julkaistu: 9.9.2010 19:32
Päivitetty: 9.9.2010 19:33
Biojäte pitäisi jatkossakin eritellä sekajätteestä, katsoo Suomen luonnonsuojeluliiton ympäristönsuojelupäällikkö Jouni Nissinen.
Rosk’n Rollin tilaaman selvityksen mukaan biojätteen poltto sekajätteen mukana tuottaa vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin biojätteen erittely ja mädättäminen.
Jos kaikki biojäte poltettaisi sekajätteen seassa, seuraus olisi Nissisen mukaan vakava.
- Jos poltamme biojätteet, poltamme samalla niissä olevat ravinteet, kuten fosforin ja typen. Silloin unohdetaan kokonaan tämä ravinnekysymys.
- Jos fosforivarannot ehtyvät, ruoka loppuu, ei sillä sen kummempaa seurausta ole, Nissinen toteaa.
Maailman ruokatuotantoa uhkaa romahtaminen, jos fosfori loppuu. Fosfori on typen ja kaliumin ohella maataloudelle ratkaisevan tärkeä ainesosa. Fosforivarannot ehtyvät jo ja asiantuntijoiden arvion mukaan loppuvat kokonaan 50 vuodessa.
Biojätteiden polttamisen seurauksena menetettäisiin myös biokaasuenergia, Nissinen huomauttaa.
- Mädättämällä tehty biokaasu vähentää jätehuollon ja liikenteen päästöjä.
Nissinen kritisoi myös sitä, että Rosk’n Rollin tilaamassa selvityksessä ei ole otettu huomioon kokonaisuutta, vaan keskitytty vertailemaan suuria laitoksia. Nissisen mukaan parempi vaihtoehto on biojätteiden mädättäminen pienemmissä, paikallisissa laitoksissa.
- Suomessa uskotaan isoihin laitoksiin, minkä seurauksena jätteitä kuljetetaan rekoilla ympäriinsä, Nissinen kritisoi.
Esimerkki pienemmän kokoluokan laitoksesta olisi esimerkiksi maatilan oma mädätyslaitos. Nissinen myöntää, että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ”kylätason” laitokset eivät kuitenkaan tule kyseeseen.
- Jätteiden keräysjärjestelmää voidaan kuitenkin kehittää. Esimerkki tästä ovat monilokeroautot, jotka keräävät bio- ja sekajätteen samalla kertaa, Nissinen sanoo.
Suomen luonnonsuojeluliiton mielestä jäteongelmaa pitäisi hoitaa keskittymällä valistukseen, jotta ihmiset tuottaisivat vähemmän jätettä. Helsingin seudun ympäristöpalvelut HSY on käyttänyt valistukseen vain 1,5 prosenttia budjetistaan. Oikeampi taso olisi Nissisen mielestä vähintään 20 prosenttia.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
"...- Jos fosforivarannot
"...- Jos fosforivarannot ehtyvät, ruoka loppuu, ei sillä sen kummempaa seurausta ole, Nissinen toteaa."
Jotenkin minuun ei upoa, että maailman ravinnontuotanto olisi kiinni suomalaisten perunankuortenkierrätyksestä.
Tietysti on
Aivan samaan tapaan se on kiinni suomalaisten perunankuorenkierrätyksestä kuten se, että ilmastonmuutos pysähtyy ja maailma pelastuu, jos Helsingin sisääntuloväylille saadaan ruuhkamaksut. Jos ruuhkamaksu vähentäisi autoilua Helsingissä 20%, vuotuiset CO2-päästöt vähenisivät saman verran kuin kiinalaisten hengityksestä vapautuu hiilidioksidia kahdessa tunnissa ja 15 minuutissa. Näissä asioissa markkinoidaan mielikuvia ja sädekehiä päiden päälle, ei realismilla ole väliä.
Mielummin mädätyksen kautta lannoitteiksi takaisin peltoon
Mielestäni biojätteen mädättäminen ja palauttaminen peltoon lannoitteeksi on ympäristön kannalta järkevintä. Ainoa kuka siinä ei voita on lannoiteteollisuus. Tätä seikkaa tutkimuksessa ei tietenkään selvitetty lainkaan.
faktat faktoina
Mädättäminen kehittää kasvihuonekaasuja ja paljon.
Suomessa ei ole saatu haitattomasti toimimaan yhtään kompostoivaa jätelaitosta,kaikissa on metani-ym päästöt ja hajuhaitat ja pohjavesiin valumat.
Energia on katoamatonta sitä ei pysty ihminen hävittämään se vain muuttaa olomuotoaan tämä on faktaa.
Vihreät voivat muuta väittää kuten kelluvan jäävuoren sulaessa meressä nousee vesi metrikaupalla ja mantereet hukkuu.
Saa Nissinenkin ilmaista mielipiteensä
Nissisen ei kannata olla huolissaan Suomen fosforivarannosta - se on myyty jo Norjaan. Sekajätteeseen suurin osa rasvaisista keittiöjätteistä on mennyt tähänkin asti ja sekin energia tulee käytettyä tehokkaammin hyväksi. Lajittelun ja sinne kuljetuksen päästötkin säästyvät.
Luonnonsuojeluliitto varmaan kasaa edullisesti talkootyönä ne monilokeroautotkin tai sitten vaihdetaan pääministerin uusi ja tarpeeton panssariauto uusiokäyttöön. Hohhoijaa - kyllä joskus osaa kyllästyttää tämä piiperointi. Kumma kyllä, käkkyräiset loisteputket, ydinluolat, turpeenpoltot yms. osoittautuvat aina ajan mittaan älyttömiksi oivalluksiksi.
Fosforinpoltto
Sanokaapa joku viisaampi häipyykö fosfori poltossa, eli mikä se prosessi oikeastaan onkaan kun biojätettä poltetaan.
polttouuni on hävityslaite
Uraanikin vain halkeaa, mutta polttouunissapa Fosfori katoaa!
Tai sitten joku ei ole ollut hereillä kemian tunneilla.
Roskanpoltossa syntyvää
Roskanpoltossa syntyvää tuhkaa ei varmasti saa käyttää pellolla. Voisi olettaa sen sisältävän sen verran kaikkea muuta paskaa, että sitä ei saisi hyödyntää.
Roskanpoltossa syntyvää
Roskanpoltossa syntyvää tuhkaa ei varmasti saa käyttää pellolla. Voisi olettaa sen sisältävän sen verran kaikkea muuta paskaa, että sitä ei saisi hyödyntää.
Miten se sitten biojatten kanssa mahtaa olla?
Muistini mukaan myoskaan biojatteista tehtya multaa ei saa peltoon laittaa vaan koko tuotanto menee puistojen maa-aineeksi. Korjaa toki jos olen vaarassa.
fosfori ei palamalla häviä
Kun fosfori palaa, syntyy P2O5:ttä, eli fosfori ei häviä poltossa. Kuten B.J. sanoi, jätteenpolton tuhkaa ei voi hyödyntää lannoitteena. Jätteenpolton tuhkassa on mm. raskasmetalleja reilusti yli raja-arvojen, jotta sitä voisi käyttää lannoitteena.
Puhdistamolietteen polttoa on tutkittu ja siitä syntyvästä tuhkasta voidaan erottaa fosforia vahvoilla hapoilla. Puhdistamolietteessä ei raskasmetalleja ole (enää) niin paljon kuin ennen (viemäröinnit ovat kehittyneet, eikä viemäreihin lasketa ihan kaikkea). Vahvat hapot uuttavat myös raskasmetalleja, mutta puhdistamolietteen kohdalla eivät määrät ole samoja kuin jätteenpolton tuhkassa.
Kaikki jätteen käsittely maksaa, eli raskasmetallien ja muiden haitta-aineiden erottaminen jätteenpolton tuhkasta olisi kallista lystiä.
Unohtuiko liito-oravat?
Miten Tukholmassa voi polttaa jätteitä ja laittaa viemäriin mädätyskelpoista biojätettä, mutta Suomessa se ei käy päinsä.
Olisi pitänyt olla pakkofysiikkaa, pakkokemiaa ja pakkotekniikkaa Suomen kouluissa.
http://ec.europa.eu/environment/europeangreencapit...
(pakkoenglanniksi)
pakkoenglannin luetun ymmärtäminen
"In Stockholm, all separately collected food waste is recycled as biogas and fertiliser/compost." Eli se siitä "viemäriin laittamisesta"..
Totta tosiaan
Tukholmassa on useimmissa asunnoissa lavuaarissa jätemylly, joka jauhaa biojätteen ja se huuhdellaan viemäriin. Puhdistamossa seos mädätetään ja siitä syntyy biokaasua, jolla kulkee kaupungin bussit. Yksinkertaista ja nerokasta.
Fosforin loppumisesta kannattaa olla huolissaan. Sitä kun syntyy niin hitaasti, että olemme lirissä vielä tällä vuosisadalla, jollemme keksi miten sitä taltioida jätteistämme. Virtsan fosfori pitäisi saada talteen, eikä huuhtoa sitä mereen. Tämä on maailmanlaajuinen ongelma.
biojäte saattaa tukkia viemärit
niiden rassaaminen on osa sen "energialähteen" hintaa
Voi VTT ja KRP
Voisiko tutkiva journalismi selvittää, onko meidän hallituksessamme yhtään edes lukon pitkää fysiikkaa tai kemiaa opiskellutta ministeriä? Kat (KOK) on selvästi pihalla kaikesta muusta, paitsi retoriikasta. Entä muut?
Oikeusministeriksi piti ainakin aikoinaan olla oikeusoppinut. Sen sijaan luonnontieteitä ei hallitukseeen tarvita, koska niiden osaamisen voi aina ulkoistaa VTTlle.
KOIRANI
Koiranikin piereskelee, pitäisikö vihreästi ajatelleen nekin kaasut pussittaa ja lähettää autolla jätteidenpoistolaitokselle?
Polttamisen vaihtoehto?
"Käytännössä mädäte on kuitenkin niin huonolaatuista, että se on tähän asti Suomessa päätynyt lähinnä kaatopaikkojen jälkihoitoon."
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/101091-se-lotko-...
Ei tuo vaihtoehto taida toimia.
Voi, voi...
Jaksaako joku vielä ottaa vakavasti luonnonsuojelijoiden, kettutyttöjen ja vihreiden maailmanparantajien höpsötyksiä?
Jätteet polttoon, sehän on siistein, halvin ja ekologisin tapa päästä niistä eroon.
Ainehan on häviämätöntä, se on nyt vain eri paikassa
"Fosforivarannot ehtyvät jo ja asiantuntijoiden arvion mukaan loppuvat kokonaan 50 vuodessa."
Fosfori on siellä järvien sedimentissä rehevöittämässä järviä. Suomalaisten maatalousosaamisen hedelmänä.
Toinen paikka, mistä sitä voi tonkia on vanhat kaatopaikat. Onhan siinä jotakin hyvää, että ne on koottu ne roskat joskus samaan kasaan, säästyy jälkipolvilta hieman jalkavaivoja.
KL:ssä joku kommentoi Suomen fosforivarantojen kohtaloa näin
"Kemira Growhown forforivarannot jo meni pari vuotta sitten pilkkahintaan omituisella tavalla poliitikkojen korruption myötävaikutuksella."
Näin Ruotsissa
http://www.fortum.com/gallery/AboutFortum/jatteest... :
"Voimalaitos sijaitsee eteläisessä Tukholmassa lähellä asutusta. Siellä on tuotettu jätteestä energiaa jo vuodesta 1970 lähtien. Yksi Euroopan moderneimmista laitoksista tuottaa kaukolämpöä kaupungille ja sähköä valtakunnan verkkoon.
Laitos toimittaa kaukolämpöä
100 000 kotitaloudelle ja liikelaitokselle ja lisäksi sähköä 200 000 kotitaloudelle. Lämpöä tuotetaan 1,8 terawattituntia vuodessa (TWh/a) ja sähköä 0,4 terawattituntia vuodessa."
Kun homma tehdään kunnolla niin jätteiden - kivihiilen ja turpeenpolton päästöt ovat puhdasta hiilidioksidia, joka EI ole myrkky. Vaaditaan hallittu palamisprosessi, suodattimet ja kaksivaiheinen kaasunpesu. Säästöt / kannattavuus mahdollistaa lopputuotteiden hoitamisen.
Vasurivihreät Suomessa lähtevät väärästä päästä tässäkin. Haitallisille pakkaustavoille, materiaaleille ja esim. akuille määrätty riittävä haittavero vähentäisi raskasmetallihaittoja ratkaisevasti. Sähkövero toimii juuri päinvastoin, teknologian kehittämiseen ei konkurssiuhan alla ole rahaa eikä motivaatiota. Pyytään kehitysmaatasolla.
"Raskasmetallipäästöihin ja orgaanisen jätteen määrää on vähennetty, varsinkin jätteenpoltosta. gram. Tänään päästöjä teollisuusprosessien suuri merkitys: vuonna 2001 yhteensä Dioksiinien päästöjä 44 grammaa. Pitoisuus ympäristön epäpuhtauksien käsitellään suotovesi kaatopaikoille on yleensä alhainen." Konekäännös sivulta:
http://www.naturvardsverket.se/sv/Produkter-och-av...
1970 rakenettu laitos ei voi olla enää kovin moderni?
"Yksi Euroopan moderneimmista laitoksista tuottaa kaukolämpöä kaupungille ja sähköä valtakunnan verkkoon."
Tiettävästi Suomeen ollaan rakentamassa energiajäteen eli jakeen kaasutuslaitoksia, ja niitä voi pitää moderneina kunhan EU siunaa ne energiavoimaloiksi eikä jätteenpolttolaitoksiksi. Miten muuten Ruotsin voimala on voinut saada luvan kun se on ottanut vuosia taistella sen saamiseksi Suomeen? En ymmärrä!
Moderni ??
Kaasunpesuri voidaan nimetä vaikka museaaliseski, se ei muuta sen perusrakennetta; http://www.amsel.fi/ymparistotekniikka
Lietteen käsittely puolestaan on pääosin kemiaa, siinä on tehty useita parannuksia. Eikä se tähän lopu.
Samoin jätteen automattisoidussa esikäsittelyssä, lajittelussa ja kuivaamisessa. Fysiikkaa vissiin.
Typen, fosforin ja rikin yhdisteitä on opittu pienentämään palamisprosesin hallinnalla. Lämpötila
vakioidaan mm. materiaalin tasalaatuisuudella sekoittamalla tarvittaessa haketta. Se onnistuu
vakiokuormalla kun tehoa ei tarvitse ruuvata ylös/alas tuulenpuuskien tahdissa.
Voisimmeko ehkä opia ruotsalaisilta jotain muutakin kuin tuon ihanan mannermaisen sivistyskielen ?
_______________-
Kaasutus ei kumoa fysiikan/kemian peruslakeja. Se on vain taas yksi uusi "vihreä" harha.
Tarkoitus on syöttää puu/jätekaasu maakaasuverkkoon, jolloin sitä ei voisi käyttää
liikennepolttoaineena polttokennoissa.
------------
Puhdas metaani (maakaasu) muuttuu sähköski uusimmissa polttokennoissa 90% hyötysuhteella.
En epäillyt sitä, etteikö Ruotsi ole edellä muita
heitin vain kysymyksen ilmaan, eikö 40 vuodessa ole tapahtunut mitään ?
Jollei - onpa ikävä juttu. Tärkeitä asioita ei tutkita eikä kehitetä.
Oli ihan hyvä kysymys !
Ruotsalaisella lähiöporukalla kyllä herkkä nokka - ei
siellä suvaita haisevaa tunkiota samaan kortteliin.
Mutta hiljainen ja supersiisti voimala kelpaa hyvin.
Vihreys ei siellä ole kytköksissä kuninkaan kaatamiseen.
Pikemminkin säilyttämiseen !