- Kuva: Vihreät
Tynkkynen puolusti veroremonttia opposition syytöksiä vastaan.
Kävisikö suomalaisille sellainen sähkövero, joka kiristyisi sitä mukaa, mitä enemmän sähköä kuluttaa?
Hallituksen ilmastoasiantuntija ja vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen heitti ehdotuksen eduskunnan energiakeskustelussa tiistaina.
Tynkkysen ehdotus oli vastaveto vasemmisto-oppositiolle, joka on moittinut hallituksen energiaverouudistusta sosiaalisesti epäoikeudenmukaiseksi. Oppositiolta oli pitkään tivattu konkreettisia ehdotuksia siitä, miten energiaverojen korotukset hoidettaisiin rasittamatta myös pienituloisia.
Tynkkysen mielestä sähkövero voitaisiin porrastaa kulutuksen mukaan, jolloin sähköverosta tulisi progressiivinen.
–Jokaiselle kotitaloudelle voitaisiin taata tietty perussähkönkulutuksen taso, jota verotettaisiin hyvin kevyesti tai ei ollenkaan, ja kun siitä kulutus nousee, sähköä verotettaisiin jyrkkenevään tahtiin kulutuksen mukaan, Tynkkynen visioi.
Tynkkysen ehdotus oli pidemmän tähtäimen pohdiskelua. Hän ei ole muuttamassa hallituksen nyt ehdottamia energiaverojen korotuksia, vaan puolusti veroremonttia opposition syytöksiä vastaan.
Kiistely sai riittää ministereille
Energiaveroista eduskunnassa on kiistelty syyskauden ensi hetkistä alkaen, jopa siinä määrin, että hallitus näyttää saaneen jo tarpeeksi kiistelystä opposition kanssa.
Kun lakiesitysten käsittely nyt varsinaisesti alkoi, poissa keskustelusta olivat niin valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok.), elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.), ympäristöministeri Paula Lehtomäki (kesk.) kuin pääministeri Mari Kiviniemikin (kesk.).
Oppositio joutui pettymään
Oppositio oli tuohduksissaan.
–Kun isoja linja-asioita käsitellään, ministerit ovat poissa. Katainen fantastisen esityksensä kanssa loistaa poissaolollaan, Kari Rajamäki (sd.) aloitti.
Myös Toimi Kankaanniemi (kd.) kaipasi ministereitä perustelemaan valintojaan. Hän tulkitsi, ettei eduskunnan sallita muuttaa ehdotuksia piirunkaan vertaa.
Kommentit
"...Kävisikö suomalaisille
"...Kävisikö suomalaisille sellainen sähkövero, joka kiristyisi sitä mukaa, mitä enemmän sähköä kuluttaa?..."
Minkä helevatan takia sitä sähköveroa pitää yleensäkään periä??? Eikö ALVi riitä. Tynkkynen ilmeisesti haluaa suomalaisten istuvan pimeissä ja kylmissä tuvissa.
Vihreiden puoluekirjan omaaville voisi kyllä määrätaä 10000% korotuksen energiaveroihin.
"Ja koko kansa oli kulutusverolle pantava"
[vapaasti mukailtuna historiaa lainaten ajoilta, jolloin ihmisen kulutus oli murto-osa nykyisestä ja vallalla oli henkisyyden aalto vastustaen maallista näyttämisen kiihkoa - synnyttäen perustat monille nykyajan uskonnoille]
Perustoimeentulo on - elintoiminnoille välttämätön - ravinto ja perimänsä eteenpäin viennin evolutiivisena tarpeena - suvunjatkanta. Kaikki muu kuluttaminen on lisähöystettä ihmiskunnalla helpotteeksi ansaitessa työn kautta ruokaa, asumista, vapaa-aikaa sekä itsensä ja tavaroiden siirtelyä paikasta toiseen. Kulutus on suurin syy, miksi ympäristömme muuttuu. Kulutuksesta on maksettava siihen täsmällisesti kohdistuva juuri ympäristörasituksensa kokoinen kulutusvero kertaa 1,33 -- 1) .
Vallanpitäjä on oivaltanut jo kauan sitten kuinka verotuksella ylläpidetään valtaa, kykyä ja mahtia alamaisiin; luoden myös yhteistä turvallisuutta reviirirajojen vartioinnissa ja puolustuksessa. Moderni länsitalous on kehittänyt verotuksen huippuunsa monimutkaisuutena mm. tulontasauksen ajamana. Rikkaat eivät saa vapaasti rikastua ja köyhät köyhtyä [mukaelma toisesta samantyyppisestä sloganista, - pienellä kyynisyydellä].
Verotuksella säädetään tunnetusti mahdollisuuksia - siis säädetään valtakoneiston tahtomalla tavalla yhteiskuntarauhaa tai päämääriä ylläpitääkseen tarpeita ja kansallista itsetuntoa. Verot säätävät tasapuolisuutta - ainakin mahdollisuutena - saada riittävästi oppia ymmärtämään huomisen ongelmia ja ylläpitämään ja lisäämään saavutettua taloudellista elintasoa maapalloistuvassa kilpailussa - näinhän me julistamme kasvutaloutemme pääteeseissä.
Kulutus on globalisoitunut. Kaikki haluavat muotivirtauksena aina vain suurempaa, kauniimpaa, arvokkaampaa, erinomaisempaa ja viihdykkeellisempää. Tämä kulutus on tuhoamassa ympäristöämme siitä luonnontilaisesta vakaudesta, mitä luonto kehityskaaressaan olisi omanaan itsellisesti ohjannut.
Ihmisen kulutusinto on noussut taloudellisten kasvupyrkimyksien myötä suuremmaksi kuin ympäröivän luonnon luontainen kyky olisi resursseiltaan sallinut. Näitä resursseja säästääksemme ihmiskunnan on säädettävä verotuksensa takaisin sinne yksinkertaisimpaan muotoonsa, joka säätääkin itse luonnonedellytysten valintaa, eikä pelkästään ihmiskunnan omia itsellisiä päämääriään.
Ihmisen ei tarvitse maksaa tuloveroa, omaisuusveroa, liikevaihtoveroa eikä muitakaan veroja. Tilalle on säädettävä tavara-, palvelu- ja kulutuskohtainen kuluttamisen vero. Siinä jokaisella tuotteella ja palvelulla on oma "ympäristömerkki" säätämässä sen verovaikutusta kuluttajallensa. Ympäristömerkki kertoo haitallisuusasteen, niin ko. tuotteen/palvelun tuotantoprosessista, käyttötilanteista kuin myös sen uudelleen kiertoon saattamisesta. Jokainen tuote on merkitty kansainväliseen ympäristöhaittojen tuote- ja palvelurekisteriin - tämän ylläpidosta vastaisi YK.
Ihminen on kulutuksessaan aina valintatilanteissa: Kuinka paljon, kuinka suurta, miten kallista ja lopulta kuinka tarpeellista, pitäisi olla myös - kuinka ympäristöhaitallista. Jokainen saa edelleen valita vapaaehtoisesti. Nyt ratkaisuksi tulee valinnan hinta. Ympäristölleen rasitteellinen tuote maksaa aina sen verran, mitä se haittana ympäristölleen tuottaa ja kertaa 1,33 -- 1) .
Kulutusverot ovat suunnattuja. Jokainen kulutusveron kohde tuotteena on yksilöity ja verokertymät suuntautuvat tämän tuotteen verotuloluokkaan. Periaate on, että jokainen tuote "kuittaa" omat ympäristöjälkensä kaikkinensa koko sen elinkaaren ajalta. Verotus on muuttumassa täsmäohjatuksi; näin myös aikaansaadut ympäristöhaitat "täsmäkorjautuvat" sillä rahalla, mistä ne kulutushaittaverotulona tulevatkin.
Yhteiskunta ei tarvitse mitään muuta verotusta kuin kulutusveron. Jokainen voi vapaalla valinnan tahdollaan suunnata mielihalujaan, tarvesuuntauksiaan, määriä ja ympäristöhaitallisuusasteita omalla verottomilla tuloillaan ottaen aina osaa kulutusverollaan ko. tuotteen/ palvelun aikaansaamiin ympäristöhaittoihin.
Mitä enemmän kulutat, sitä enemmän maksat. Luonnonvalinta ihmistoteutuksina tapahtuu mahdollisuuksina ja mahdottomuuksina itse luontoa ajatellen. Tässäkin kysynnän ja tarjonnan lait ratkaisevat, sitä ostetaan, mihin on mahdollisuus ja mihin ansaitut varat riittävät.
Kulutusverolla säädetään ympäristöhaitat minimiin. Kulutusveron tueksi itse luonto on jo järjestänyt oman "ajattelemisen aiheensa". Valveutuneisuuden kasvun myötä valinnat ympäristöystävällistyvät.
Huomisen verotuksessa "maailman tietoverkon" ollessa yhteydessä joka kuluttajaan, savuun ja notkelmaan, ovat kulutusverokertymät reaaliaikaisia ja ne rekisteröityvät jo ostohetkellä - näin ko. tavaran kulutusvero suuntaa kulkunsa heti ostajan pankkitililtä valtion ao. kulutusveroluokan, - kohteen ja tuotteen "tilille" ostajamerkinnöin; näin meille jokaiselle muodostuu oma yksilöllinen ympäristöstatus.
Edullisesta ympäristöstatuksesta saa ostohelpotuksia vähän haitallisuutta sisältäviin tuotteisiin ja palveluihin - näitä ansaittuja bonuspisteitä voi sitten suunnata esim. ympäristöteknologian sijoituskohteisiin.
Uudessa verotusmenettelyssä verottajalle jää siten edelleen "keppi ja porkkana" periaate käytettäväkseen ja lisäksi jokainen kuluttaja näkee omasta tilastostaan ympäristöarvonsa.
Ympäristömuutokset - jotka "säätelevät" voimakkaasti ihmiseloa kaikkialla maapallolla - vaativat tehokkaita, riuskoja ja konkreettisia toimia ihmisiltä, siis kuluttajilta, jotta elinympäristömme voisi jatkua siedettävänä luontoystävällisemmille elintavoillemme, huomioiden myös meitä ympäröivän luontokokonaisuuden.
Ilkka Luoma
KESKUSTELU ----- TIEDE [orig. -- 7.1.2007] //
1)
Kerroin 1,33 on kulutusveron päälle pantava ns. tulontasausosa, koska kuitenkin aina ja kaikkialla eivät yksilölliset edellytykset ole samalla tasolla kaikilla, muodostettaessa kohtuullista elämisentasoa. Ihmiskunta on inhimillinen ja toisistaan "huolehtiva" - kuitenkin, ja tämä kerroin 1,33 tarkoittaa 33% lisää koko kulutusverokertymästä. 33% pitää riittää tulontasaukseen ja liki yhteisten edellytysten ylläpitoon.
[Orig. sunnuntai, tammikuu 21, 2007]
Kysyn jälleen...
...miten ihmeessä lihavien representaatiosta tv-sarjoissa gradunsa tehnyt tiedotustieteen maisteri on päässyt ympäristöasiantuntijaksi? Hemmetti, itsellänikin on vankempi tietämys ympäristöasioista kuin tuolla poliittisin perustein valitulla amatöörillä!
Tynkkynen - mikä pätevöittää sinut hallituksen ilmastoasiantuntijaksi?
Se, että hän ei tiedä eikä liioin ajattele..
..vaan tekee juuri niin kuin hänen annetaan ymmärtää "olevan toivottavaa" (ettei globaali valtaeliitti käännä selkäänsä).
Paras meriitti nykyhallinnossa.
Oma ajattelu/järjenkäyttö olisi kauhistus.
Tynkkynen on osoittanut olevansa oiva kansankyykyttäjä ja siis mies paikallaan.
Presidenttiainesta.
Poliitikot eivät tunne muuta kuin yhden toimintamallin..
..: "Lisää veroja.."
"Lisää veroja..." Muusta heillä näytä olevan hajuakaan.
Jakopuolella sujuukin jo hyvin: "sulle, mulle, pankeille, sulle, mulle, pankeille..."
Asiaan:
Jos valtio itse toimisi niin kuin pankit toimivat nyt yksinoikeudella, osittaisvarantoperiaatteella, veroja ei tarvitsisi maksaa ollenkaan.
Miltä tuntuisi pelkkä asuntolainan lyhentäminen, kun palkka jäisikin kokonaisuudessaan käteen ja kaikki olisi alv:n verran huokeampaa ja polttoaine olisi 90% huokeampaa?
Noilla saamillaan koroilla ja lyhennyksillä valtio toimisi paremmin kuin nyt leikkureiden ja veronkorotusten aikana, jolloin korot ja lyhennykset kahmii osittaisvarantoperiaatteella rahan tyhjästä liikkeelle laskenut pankki.
Edellä mainitun lisäksi se velaksi ostettu koti on nyt käytännössä pankin omaisuutta, kunnes olet viimeisen lyhennyksen maksanut. Pankki tuli siis kiinteän omaisuuden todelliseksi omistajaksi luomalla luoton tyhjästä, osittaisvarantoperiaatteen suomin mahtavin oikeuksin.
Nuo oikeudet kuuluvat vain valtiolle, kuten Thomas Jefferson (usa:n 3. presidentti) sanoi jo 1800-luvulla.
Koko talouskriisien perusyy ratkeaisi poistamalla tuo oikeus pankeilta. Köyhyyden ja jatkuvasti alenevan ostovoiman perussyy poistuisi.
Ainoa häviäjä olisi jo vuosisadan ihmisiä alati kiristyvällä otteella köyhyyspanttivankinaan pitänyt pankkijärjestelmä.
Se on panttivankeus, jolle olemme tulleet täysin sokeiksi.
Osittaisvarantoperiaate - sensuuriin jäävä sana
Osittaisvarantoperiaate
Osittaisvarantoperiaatteella
Nuo sanat jäävät automaattisesti heti Sanoma WSOY -konsernin Taloussanomien sensuuriin. Jokainen voi käydä itse kokeilemassa.
On siis todellakin asioita, joista ei saa puhua, kuten suuri ajattelija Mauri Pekkarinen taannoin totesi.
Taloussanomat: "Viesti lähetetty tarkistettavaksi. Tarkistusnopeuteen vaikuttaa mm. vuorokauden aika ja viikonpäivä. Linkkejä sisältävät viestit menevät kaikki tarkistettavaksi linkkiroskapostin suodattamiseksi. "
Jos viestissä puhutaan asiaa, se ei ilmesty koskaan kommentiksi Taloussanomien sivulle. Itse viestin 'blokkaus' tapahtuu ohjelmallisesti tuon kielletyn sanan laukaisemana.
Eläköön Suomi ja suomalaiset - kunhan eivät vaan hoksaa karua todellisuutta jolle olisi olemassa vaihtoehto.
Sähköstä ei pidä verottaa mitenkään
Sähköstä ei pidä verottaa mitenkään. Kysyntä ja tarjonta hoitaa asian parhaimpien ja toimivimpien tuotantomuotojen välillä ja mielipiteet suosivat puhtaimpia. Sillä selvä. Kuka muka haluaa vihreiden vajakkien kopeloimaan lompsaansa ja perheensä tuloja kyttimään.
Sen sijaan pitää valtion tuhlailu lopettaa.
Vihreät epäilyttävät eniten
He kun tuntuvat tietävän mikä on muille parhaaksi ja sitten oikein suosivat Energia lamppuja ,jotka nostavat Sähkön kulutusta siten ettei se näy lampuissa valotehona vaan loistehona ,johtuen vaihe-erosta vaihtovirrassa . ja muunlaiset lamput on tietenkin syytä kieltää.
Juu , ja sitten on tarpeen vielä verottaa Sähköä lisää ja ei tietenkään pienituloislta vaan tuotantolaitoksia jotta syntyisi enemmän pienituloisia työttömiä joita sitten ei sähköstä veroteta kuin vähän.
Kaikille hinnoille progressio?
Tässähän on taas kysymys vain suurituloisille kohdistuvasta korkeammasta sähkön hinnasta. Pian on mahdotonta olla suurituloinen. Mutta kenenkäs tuloja sitten jaetaan?
Luulisi vihreään aatteeseen kuuluvat sähkömonopolin horjuttaminen. Oman vihreän sähkön jakaminen esimerkiksi naapureille on kiellettyä. Näin kyläkunnat tai korttelit eivät voi laittaa esimerkiksi omaa tuulivoimalaa tuottamaan sähköä lämmitykseen. Sekä energia, että jakeluverkko on monopolisoitu. Omaa jakeluverkkoakaan ei saa rakentaa. Kaiken takana on vielä laki, mikä antaa energian ja verkon omistajille oikeuden jakaa sähköä itselleen haluamallaan hinnalla.