- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Verottaja tekee Suomen onnelliseksi.
Progressiivinen verotus tekee ihmisen onnelliseksi. Näin voi lukea tuoretta Virginian yliopiston ja Gallup-säätiön tutkimusta, jossa vertailtiin 54 maan verotusta ja ihmisten hyvinvointia.
Tutkimus perustuu vuoden 2007 kyselyihin, joihin osallistui tutkimusmaissa yli 59 000 ihmistä.
Tutkijat vertailivat valtioiden verotustapaa keskenään. Tämän jälkeen he suhteuttivat verotuksen progressiivisuuden asteen kysymykseen ihmisten onnellisuudesta. Onnellisuutta kysyttiin ihmisiltä itseltään: kokevatko he positiivisia asioita elämässään?
Amerikkalainen Science Blog kuvailee tutkimusmetodin tarkemmin. Tutkijat poistivat vääristymät aineistosta ja huomasivat, että mitä kovempi progressio verotuksessa oli sitä onnellisemmiksi kansalaiset itsensä tunsivat.
Yhteys tuli selväksi myös toisin päin: pienen progression maissa ihmiset tunsivat olonsa useammin tyytymättömiksi.
Psykologi Shigehiro Oishi selittää onnellisuuden yhteyttä verotukseen tyytyväisyydellä yhteiskunnan tarjoamiin palveluihin.
Lue aiheesta enemmän Science Blogista.
Kommentit
Niihin, köyhiä vi...taa.
"Yhteys tuli selväksi myös toisin päin: pienen progression maissa ihmiset tunsivat olonsa useammin tyytymättömiksi."
otsikosta
otsikon pitäisi olla että kansa joka huolehtii köyhistään on onnellinen
ja kun otsikoidaan usarin tavalla niin samaan henkeen voisi sanoa että rikkaat ovat onnellisia saadessaan kurittaa köyhiä
nuin
nyt alkaa tuntua suomalaisen tutulta
Kuinka helppoa hallituksen on nyt toimia
Selkeä tutkimus,kuinka tehdä kansa onnelliseksi.Pistäpä Urpilainen toimeksi.
Raha ei tee onnelliseksi
Mutta kyllä siitä on helve**sti apua !
Onnettomuutta vuodesta 1993 ?
Tuolloin siirryttiin kokonaisansioiden (pääomatulot + ansiotulot) progressiivisesta verotuksesta eriytettyyn verotukseen, jossa pääomatuloja verotetaan tasaverolla ja ansiotuloa progressiivisesti. Pääministerinä toimi v.1991-1995 Esko Aho, kun Suomea "trimmattiin" Eurokuntoon.
Varallisuusverosta luovuttiin vuonna 2006. Tämä on taloudellisesti vähempimerkityksinen asia, mutta kansan yhtenäisyyden, oikeustajun sekä moraalin kannalta todella suuri, sillä samalla luovuttiin myös pitämästä kirjaa varakkaimman väestönosan varallisuudesta ylipäätään, joten niissä tapahtuneista muutoksista ei ole enää tietoa saatavissa.
Vuotta 2006 voidaankin pitää tuloerojen kasvun sekä eriarvoisuuden lisääntymisen vedenjakajana.
Kyseenalainen kunnia tästä kuuluu SDP:lle, joka ei tässäkään nähnyt politiikkansa laajempia seurauksia.
Tasavero ja äänioikeus
Oikeudenmukainen verotus olisi, jos kaikille langetettaisiin samansuuruinen vero, esimerkiksi 25000 € vuodessa. Se oikeuttaisi äänestämään. Halukkaat voisivat ostaa lisäoikeuksia. Ne jotka eivät osallistu maksamiseen eivät silloin osallistu myöskään päättämiseen. Murinaoikeus säilyy.
Sääty-yhteiskunta on onnellinen
Näemmä onnellisuus on rikkaiden varassa aina vaan.
Entä kokemus oikeudenmukaisuuden toteutumisesta?
Varmaan nuo palvelutkin jonkin verran vaikuttavat, mutta epäilen jyrkemmän progression tasaavan vaikutuksen aiheuttavan sitä, että ihmiset enimmäkseen kokevat yhteiskunnan oikeudenmukaisempana.
Huomatkaa
Kyseessä ei siis ole rikkaiden kuritus, vaan suurituloisten.
Rikkaat maksavat veroja tuloistaan pääomatuloprosentin mukaan, mikä on esim. Suomessa kiinteä 28%. Yleensä ei tosin sitäkään, sillä verotusteknisillä kikoilla ja suhteilla tulot saadaan siirrettyä usein täysin verottajan ulottumattomiin.
Suurituloisen ja rikkaan välillä onkin Suomessa ammottava kuilu. Verotuskäytäntö pitää huolen ettei ensimmäisestä ryhmästä juuri siirrytä jälkimmäiseen kuin uskomattomalla tuurilla ja/tai rikoksella.
Verotuksen luoma kuilu rikkaiden ja muiden välille on nykyään ylitsepääsemättömämpi kuin kuilu aatelisten ja muiden välillä ennen.
Korrelaatio ei todista kausaliteettia eli syy-yhteyttä
Kirjoituksen kaltaiset tutkimukset kuittaan aina Suomen Pankin (vasemmistolaisen?) tutkijan Kari Narsin kirjassaan "Raha ja onni" kertomalla tutkimustuloksella: Verrattaessa laajoilla aineistoilla onnellisuutta Yhdysvalloissa ja Euroopassa huomattiin yhdysvaltalaisten köyhien olevan onnellisempia kuin eurooppalaisten, vaikka vertailuryhmät olisivat olleet sekä absoluuttisesti että suhteellisesti yhtä köyhiä. Tutkimuksen mukaan amerikkalaisten onnellisuutta edisti lujempi usko omiin mahdollisuuksiin parantaa sosio-ekonomista asemaansa. Tämä siis euroopan keskimäärin korkeammasta progressiosta ja pienemmistä tuloeroista riippumatta. Eurooppalaiset yhteiskuntien työmarkkinat ovat säännellymmät, ammattiyhdistysliike vahvempi ja yrittäjähenkisyys pienempää, mikä turvaa työssäkäyvien aseman, mutta lyö näpeille työtöntä.
Samasta
Siitä oli jo joku aika sitten Kate Pickettin ja Richard Wilkinsonin kirjassa.
"The Spirit Level"
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2010/heinakuu/the-spirit-level-ja-vaarall...
"Pienten tuloerojen kansat pärjäävät parhaiten "
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Pienten+tuloerojen+kansat+p%C3%A...
Aina kiinni ideologiassaan
Jopa taloustieteiijät pitävät kiinni ideologiassaan läpi uransa eli niin Pickett ja Wilkinson että Stiglitz ja Krugman pysyvät uskollisina vasemmistoaatteelleen, vaikka tosiasiat sanoisivat muuta.
The Spirit Level
"Jopa taloustieteiijät pitävät kiinni ideologiassaan..."
"Jopa polarisoivaa kehitystä systemaattisesti tukenut The Economist -lehti myönsi kirja-arviossaan, että vaikka Wilkinsonin ja Pickettin argumentti ei miellytä, heidän keräämäänsä todisteaineistoa on vaikea sivuuttaa."
http://fifi.voima.fi/artikkeli/2010/heinakuu/the-spirit-level-ja-vaarall...
Pankkitallettajat
Minusta pankkitalletuksille ei saa asettaa minkäänlaista veroa!
Meistä kait usea pitää rahansa pankissa alle inflaatioprozentin tuottoa. Tämä on tietysti mannaa pankeille.
Valde nappaa niistäkin 28% joten pinnistelevää säästäjää kuritetaan!
Pörssivoittajat vs. talletustililliset eivät saa olla saman verokohtelun alaisia!
Pienempi progressio tänne!
Progressiivinen verotus on käytössä maailmassa erittäin harvoissa valtioissa. Nämä valtiot sattuvat olemaan kaikki ns. kehittyneitä valtioita. Kehittyneissä valtioissa ollaan siis onnellisempia kuin maailman kehittymättömimmissä valtioissa.
Vaikka tutkimus olisi pätevä indikaatio progressiivisen verotuksen onnellisuutta lisäävästä vaikutuksesta (jota se ei ole, koska siinä ei edes pyritä esittämään kausaliteettia), ennen sen johtopäätöksen tekemistä että Suomessa pitäisi lisätä progressiota pitäisi katsoa Suomen tilannetta eikä yleistää tutkimuksen tulosta siihen että progessiota pitäisi täällä kiristää. Onnellisuuden optimi kun voi hyvin olla lievä progressio, joten meidän pitäisikin vähentää verotuksen progressiota.
Mielenkiintoista..
Ihan nielemättä en tätä usko mutt kyllä sillä joku selkeä vaikutus on. Tuo ihmisten "onnellisuus" on vaan niin vaikea käsite.
Suomessa on aika rajua progressio mutta täällä tehdään silti paljon itsemurhi ja juodaan itseämme turriksi, työttömyys on korkea ja syrjäytyneitä lisääntyy koko ajan, onko tämä sitten onnela? EI.
Yksi hyvä esimerkki on se, että kaikista rikkaimmat ihmisemme saavat rahansa pääomatuloina, siltikin siihen ei ole mitään järkevää progressiota? Täällä ei edes kannusteta piensijoittajia sijoittamaan? Miksei? Ennen kuin joku tuo valtion tukemat eläkesäästövakuutukset, niin ne ovat suoraan sanottuna pelkkää roskaa minkä finanssi yritykset saivat tungettua päättäjille läpi. Onhan se kiva kun ihmisiä jotka eivät tiedä asioita kusetaan tiskillä ottamaan hieno vakuutusta tai "sijoitus" firma kutsuu käymään ja vetää hienon esittelyn, että saisi välityspalkkionsa siitä, että sidot rahasi johonkin järjesttelmään jonka verotusta et tiedä tulevaisuudessa?
Ei Suomessa rikkaita kuriteta, keskiluokkaa kuritetaan varsinkin jos joku sattuu saamaan vähänkin paremman palkan.