Brittiläinen lääkäri joutui lääkekokeen aikana rankan eettisen päätöksen eteen: jatkaako eturauhassyöpään tepsivän lääkkeen antamista omille potilailleen vain lopettaako koko koe.
Brittilehti Telegraph uutisoi syöpätutkija Chris Parkerin päätyneen jälkimmäiseen.
Parkerin ongelma oli se, että kokeiltavaa lääkettä ei riittänyt kaikille sairaalan potilaalle, eikä lääkettä saa vielä tiukan lääkelain mukaan antaa tavalliselle ihmiselle.
Toisaalta Parkerin tutkimusryhmä huomasi jo varhain, että heidän käyttämänsä Radium-223-kloridi, eli Alpharadin TM -lääke vähensi koehenkilöiltä tuskia, tappoi tehokkaasti syöpäsoluja ja aiheutti vain pieniä sivuvaikutuksia.
Parker tuli tutkimusryhmineen tulokseen, että olisi epäeettistä olla antamatta lääkettä koeryhmän ulkopuolelle. Hän päätti lopettaa tästä syystä myös tutkimusryhmän hoidot ja lähettää lääkehakemuksen viranomaisille.
Eturauhassyöpään käytetty radium-223-hoidon teho on huikea verrattuna nykyisin käytössä olevaan kemoterapiaan.
Kommentit
Hieno uutinen.
Siinä oli lähellä toinen skenaario - raastupa ja tuomio, jos potilaat olisivat kuolleet!
Kuolisi muutenkin
mikä ero? Tuleviin ongelmiin helpompi valmistautua ja aikaa on.
Eturauhassyövän hoidossa on edistytty vuosien varrella
ymmärtääkseni melkoisesti, ja lisävuosia on tiedossa monille sairastuneille.
Alkuperäispatentti
Jahas, tuota lääkettä ei sitten Suomeen saadakaan, koska meillä suositaan kopiolääkkeitä. Sen seurauksena meillä ei enää tehdä edes lääketutkimusta. Uusien lääkkeiden kehittäminen maksaa paljon.
jos on kysymys alkuaineen kaltaisesta kemiallisesta
yhdisteestä, tokkopa siihen patentteja tarvitaan, jollei se liity menetelmään
Eli oli asia hyvä tai huono, niin todennäköisin aina:
EI KOSKE SUOMEA!
?
"Parkerin ongelma oli se, että kokeiltavaa lääkettä ei riittänyt kaikille sairaalan potilaalle, eikä lääkettä saa vielä tiukan lääkelain mukaan antaa tavalliselle ihmiselle."
Mitä tuo tarkoittaa? "tavallisille ihmisille"?
Eettinen säännöstö
Koehenkilöt ovat todennäköisesti valikoituneet pitkälle edenneen ja huonosti hoitoon vastanneen syövän vuoksi. Eli tutkimushoito on ns. ei takuuta tuloksesta, mutta huonomminkaan ei voisi enää mennä.
Lääkelainsäädännöt ovat hyvin tiukkoja ja lääkkeiden markkinoille laskemisesta vastaavat viranomaiset vaativat näyttöjä ja tutkimuksia uusille lääkeaineille tai metodeille ennenkuin ne sallitaan kaikkien käyttöön.
Vaikuttaa tässä tapauksessa siltä, että "tavalliset ihmiset" ovat eturauhassyöpää sairastavia ja tutkimusryhmään kuulumattomia henkilöitä.
HUOM! Tutkija jättää kokeen kesken! Vaikka olisi kuinka varma uuden hoitomuodon tehosta, ei tutkija voi jättää tutkimusta kesken, vaan se on vietävä loppuun saakka. Tutkimustuloksen perusteellahan uusia lääkkeitä tai metodeita juuri otetaan käyttöön. Täytyy olla tutkittu näyttö tehosta. Täytyy olla tarkka dokumentointi ja pitkän ajan seuranta potilaista ja hoitotoimista ja oheisvaikutuksista.
Toki käyttöönottoa voi kiirehtiä, mutta tutkija ei voi jättää työtään kesken.
Nykyisin voi patentoida molekylin ja geenin!
"Bayerin Molekyylin, radium-223 kloridi, joka on yksinomaan lisensoitu Algeta ASA.."
tämä on aika kummaa touhua.
Kukahan hoksaa lisensioida ja patentoida timantin?
Oudosti kirjoitettu juttu
Mistä ihmeestä US:n toimittaja on keksinyt, ettei "lääkettä riittänyt kaikille potilaille"? DT:n jutussa ei tällaisesta puhuta mitään.
Kyseessä on täysin normaali skenaario: jos tutkimuksessa havaitaan tietyn suuruinen (ennalta määritetty ero, esim 20%-30%) hyöty uuden hoidon ja perinteisen hoidon välillä, tulee tulokset julkaista suunniteltua aiemmin, koska olisi epäeettistä pimittää tietoa vain, jotta saataisiin ero vielä suuremmaksi.
Ihme dramatisointia US:n toimitukselta.