- Maa- ja metsätalousministeriön mielestä Suomen ei tulisi kantaa vastuuta siitä, että puolalaiskalastajat rikkovat sääntöjä. Kuvassa puolalaisia kalastusaluksia.
Faktakulma
Itämeren kalastuskiintiöistä vuodelle 2012 päätetään EU:n ministerineuvostossa tällä viikolla 20.-21. lokakuuta.
Hallituksen ministerivaliokunta päätti aiemmin, että Suomi vastustaa Euroopan komission ehdotusta lohikiintiöksi. Komissio ehdottaa Itämeren lohikalastuksen pyyntikiintiön pienentämistä 79 prosentilla, eli noin 54 000 loheen, lohikantojen suojelemiseksi. Ministerivaliokunta hyväksyisi kiintiön pienentämisen vain noin 200 000 loheen.
Suomea kokouksessa edustaa maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen. Ministeriön tiedotteen mukaan ”Suomi kannattaa saalismäärien vahvistamista vuodelle 2012 siten, että kalakantojen kestävä enimmäistuotto saavutettaisiin asteittain ja kansainvälisten sitoumusten mukaisesti, jos mahdollista vuoteen 2015 mennessä”.
Itämeren lohen tulevaisuus ja Suomen hallituksen kiistelty kanta uusiin kalastuskiintiöihin kuohuttavat eduskuntaa. Kala- ja riistaosaston päällikkö Pentti Lähteenoja maa- ja metsätalousministeriöstä kertoo Uudelle Suomelle, että Suomen virallista kantaa muokataankin yhä asian herättämän keskustelun vuoksi.
Lähteenojan mukaan eduskunnan maa- ja metsätalousvaliokunta pohtii asiaa kokouksessaan keskiviikkona aamulla. Valiokunta antaa osaltaan ohjeita Suomen edustustolle loppuviikon EU-kokoukseen, jossa tavoitellaan yhteisymmärrystä unionin kalastuskiintiöistä.
–Viime kädessä maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen muodostaa Suomen poliittisen linjan, sanoo Lähteenoja.
–Tilanne elää.
Hallituksen EU-ministerivaliokunnan linjaus asiaan on joutunut harvinaisen rankan kritiikin kohteeksi viime päivinä. Ministerivaliokunta päätti perjantaina, että Suomi vastustaa Euroopan komission ehdotusta, joka olisi supistanut Itämeren ensi vuoden lohikalastuksen pyyntikiintiötä 79 prosentilla tämänvuotisesta kiintiöstä. Ministerivaliokunta hyväksyisi vain noin 20 prosentin supistuksen.
Hallituksen päätöstä ovat ihmetelleet muun muassa ministerivaliokunnan jäsen Heidi Hautala (vihr.), ympäristöjärjestö WWF, Suomen Vapaa-ajankalastajien Keskusjärjestö sekä eduskunnan suuri valiokunta. He katsovat hallituksen ajavan ammattikalastajien asiaa ja unohtavan Itämeren sekä lohen itsensä.
–Haluaako hallitus tuhota Itämeren luonnonlohen? kysyvät vapaa-ajankalastajat kannanotossaan.
–Ministerivaliokunta hyväksyi pyyntikiintiön pienentämisen vain noin 200 000 loheen. Se ei rajoittaisi millään tavoin nykyistä lohenpyyntiä, jonka vuosisaalis lohikantojen heikon tilan vuoksi jäi viime vuonna 167 000 loheen ja on tänä vuonna jokseenkin samansuuruinen.
Pentti Lähteenojan mukaan maa- ja metsätalousministeriöllä sekä hallituksella on kaksi pääperustetta kannalleen. Ensinnäkin kiintiön leikkaus olisi kertajysäyksenä poikkeuksellisen suuri.
–20 prosentin vähennyksiä on ollut muun muassa Välimerellä, mutta ei tällaista suuruusluokkaa. Tätä taustaa vasten olemme pitäneet suunniteltua muutosta hyvin suurena ja dramaattisena, sanoo Lähteenoja.
Toinen syy on periaatteellinen: hallituksen mielestä kaikkien Itämeren valtioiden ei tulisi kärsiä siitä, että yksi maa ylittää kiintiönsä moninkertaisesti. Tällä syytöksellä tarkoitetaan Puolaa, jossa lohta kalastetaan ajosiimoilla salaa jopa 10-kertaisesti yli sallitun kiintiön.
Kansainvälisen merentutkimusneuvoston mukaan Itämeren lohikanta on turvallisten biologisten rajojen alapuolella ja vaarassa ehtyä geneettisesti. Puolalaiskalastajien ylikalastusta pidetään yleisesti osasyynä lohikantojen huolestuttavaan laskuun. Suomen hallituksen mielestä se vaikuttaa olevan ainoa syy.
–Tekijä, joka aiheuttaa voimakkaasti [lohikannan pienenemistä], on Puola, summaa Lähteenoja hallituksen ja maa- ja metsätalousministeriön näkemyksen.
WWF kuitenkin totesi eilen, että Puolan syyttely on kaksinaismoralistista toimintaa Suomelta.
–Suomessa on ilmaistu huoli puolalaisten laittomasta kalastuksesta. Kuitenkaan omaa kalastusta ei olla valmiita laskemaan kestävällä tasolle, sanoi järjestön meriohjelman päällikkö Sampsa Vilhunen.
Kriitikot ovat ihmetelleet, miten hallitus voi vastustaa komission esitystä mutta toteuttaa omaa hallitusohjelmaansa. Ohjelmassa puhutaan kestävän kalastuksen puolesta näillä sanoilla: ”Suomi toimii EU:ssa Itämeren kalakantojen elvyttämiseksi ja kalastuskiintiöiden mitoittamiseksi siten, että ne eivät ylitä lajin suurinta kestävän saaliin määrää”.
Lähteenoja kiertää kysymyksen.
–Nyt puhutaan vain yhden vuoden kalastuskiintiöstä. Tärkeämpää on esimerkiksi kalan luonnollisten lisääntymisalueiden parantaminen, hän toteaa.
Eduskunnan suuri valiokunta, joka käsitteli kala-asiaa perjantaina EU-ministerivaliokunnan jälkeen, totesi ”jakavansa komission huolen kalakantojen kestävyydestä”.
–Valiokunta toivoo, että jatkoneuvotteluissa otetaan asianmukaisesti huomioon myös komission ehdotuksen perusteena olevat, kalakantojen kestävyyttä koskevat näkökohdat, valiokunta totesi lausunnossaan.
Uusi Suomi ei tiistaina tavoittanut maa- ja metsätalousministeri Jari Koskista kommentoimaan asiaa.
Faktakulma
Itämeren kalastuskiintiöistä vuodelle 2012 päätetään EU:n ministerineuvostossa tällä viikolla 20.-21. lokakuuta.
Hallituksen ministerivaliokunta päätti aiemmin, että Suomi vastustaa Euroopan komission ehdotusta lohikiintiöksi. Komissio ehdottaa Itämeren lohikalastuksen pyyntikiintiön pienentämistä 79 prosentilla, eli noin 54 000 loheen, lohikantojen suojelemiseksi. Ministerivaliokunta hyväksyisi kiintiön pienentämisen vain noin 200 000 loheen.
Suomea kokouksessa edustaa maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen. Ministeriön tiedotteen mukaan ”Suomi kannattaa saalismäärien vahvistamista vuodelle 2012 siten, että kalakantojen kestävä enimmäistuotto saavutettaisiin asteittain ja kansainvälisten sitoumusten mukaisesti, jos mahdollista vuoteen 2015 mennessä”.
Kommentit
se on hei hei
lohi on tuhottu jo kymmeniä vuosia sitten, nämä jäljellä olevat ovat vain rippunen luomu lohesta. Pelkästään suomessa oli 25 lohijokea, muissa Itämeren rantamaissa kymmeniä yhteensä. Hienoa että lohta vielä on edes nimeksi, ja erittäin surullista että sitä ei osata suojella. JOka tapauksessa itämeri on pian niin saastunut että lohesta joutuu maksamaan ongelmajätemaksun jos sen nostaa rannalle. Kannattaa pyytää särkeä ja lahnaa, niitä on meri pullollaan, pian vaivaksi ja ongelmaksi asti. Lohi ja itämeri on menneen talven lumia. paras kun ei ajattele asiaa liikaa.
Kiintiöt ja...
Miksi kalastuksesta päättävät virkamiehet?
Miksi kalastuksesta ei saa päättää kalastajat?
Varmaa on, että ammattilainen ei halua tuhota omaa elinkeinoaan.
Kalastajat eivät ymmärrä
Kalastajat eivät ymmärrä omaa parastaan. Merestä loppuu saalis jos sen pyyntiä ei rajoiteta. Nämä kalastajarievut eivät sitä ymmärrä ja siksi siihen on puutuuttava.
Minun mielestäni suurimmat
Syylliset Lohen häviämiseen Itämerestä on Puolan ja Tanskan mammuttisikatilojen päästöt mereen.Toki Puolalaisten "pimeä" pyynti tuo oman lisänsä tähän surulliseen lopputulokseen.WWF:n pitäisi kohdistaa todella huomionsa ko.maiden toimintaan Itämeren suojelussa eikä hyökätä Suomen vähien ammattikalastajien elinkeinon kimppuun.Tässäkin asiassa tuntuu omat koirat purevan kovimmin.
Sea Shepherd
Ehkä Itämerelle pitäisi saada muutama Sea Shepherdin alus tekemään mitä Itämeren valtioiden pitäisi tehdä joka tapauksessa eli vahtia ryöstökalastajia ja narauttaa heidät rikoksistaan.
Perusongelma Itämerellä on vesilaadun heikkous
meri on kuolemassa.
Voimavarat tulisi suunnata päästöjen alentamiseen, jolloin kalan elinolosuhteet paranevat ja parempilaatuiset sekä kaupaksi menevät kalakannat kasvavat.
Suomen pitäisi näyttää esimerkkiä alentamalla maanviljelyn aiheuttamia saasteita, kieltämällä avokassit merellä kalankasvatuksessa sekä sääntelemällä laivaliikenteen ja vapaajan venelijöiden aiheuttamaa vesistöjen kuormitusta.
Saman pöydän ääreen tulisi koota kaikki Itämeren valtiot, jotta asiantila saataisiin kohentumaan. Vaikealta tosin näyttää.
Kalastajia syyllistetään kysymyksessä kohtuuttomasti heidän yrittäessään hankkia elantonsa säälimättömän kovalla duunilla. Pahalta tuntuu nimenomaan heidän puolestaan tässä asiassa.
Liian vähän!
Olisi pitänyt vaatia tuplaten kiintiöosuuksia.
Ja sellanen helvetintroolari pyörimään pitkin itämerta ja myös puolan rannikkoa, ettei jää kellekään muulle yhden ainutta lohta!
Jos ei me saada, ja muut vaan kusettaa, niin ei pidä saada kenenkään muunkaan.
Sen jälkeen jokisuille laitetaan kalankasvatuslaitokset, ja suomalaiset kala-eemelit voi naarata roskakalaa lohien syötäväksi niihin laitoksiin. Yhtään lohta ei sen jälkeen päästetä muiden koukkuihin, vaan pidetään ne kaikki itse.
Hautala on hallituksessa
Hautala on hallituksessa, ja jos Hautala ei halua olla hallituksessa, niin Hautala on vapaa lähtemään hallituksesta.
Äly hoi!
Lähteenoja sanoo, että "Tärkeämpää on esimerkiksi kalan luonnollisten lisääntymisalueiden parantaminen".
Mitä iloa luonnollisista lisääntymisalueista on lohelle, jos nuoret kalat kalastetaan pois merestä kauan ennen kuin niille tulee edes mieleen suunnata kotijoen yläjuoksulle? Nyt on kyse lajin suojelemisesta sukupuutolta, sen luulisi olevan elinkeinoa tärkeämpi jo senkin vuoksi, että jos kalalajisto supistuu kalastajien elinkeino tulee tiensä päähän joka tapauksessa.
Joten äly hoi, älä jätä, ok?