- Arkistokuvassa vitamiinipillereitä.
Suomalaiset suositukset sopivasta D-vitamiinin saantimäärästä päivässä ovat nousemassa. Asiasta kertoo professori Christel Lamberg-Allardt Ylen Ykkösaamun haastattelussa.
Lamberg-Allardt kuuluu työryhmään, joka pohtii D-vitamiinin suosituksia suomalaisille.
Professori kertoi Ykkösaamussa, että Suomessa käytetään edelleen vuonna 2005 annettuja suosituksia, joita hän kuvaili "kompromissiksi".
- Moni meistä halusi silloin 10 mikrogrammaa. Tämä 7,5 mikrogrammaa oli kompromissi, Lamberg-Allardt sanoi.
Nykyinen suositus terveen aikuisen D-vitamiinin saantimääräksi on annettu 7,5 mikrogrammaa päivässä läpi vuoden. Vanhuksille suositellaan 20 mikrogrammaa päivässä.
- Nämä perustuvat vuonna 2005 annettuihin suosituksiin. Niiden pohjalla on pohjoismaiset suositukset. Ne uusitaan ensi vuonna.
Suomi olisi näin reivaamassa D-vitamiinin saantisuosituksia kohti yhdysvaltalaista esimerkkiä. Yhdysvalloissa terveille aikuisille ihmisille suositellaan 15 mikrogrammaa päivässä D-vitamiinia.
D-vitamiini ehkäisee esimerkiksi luuston sairauksien kehittymistä. Lamberg-Allardt huomauttaa, että myös toisenlaisia tuloksia on löytynyt: vitamiinilisiä syövien aikuisten kuolleisuuden on todettu olevan korkeampaa kuin lisäravinteita välttävien. Lue Uuden Suomen juttu aiheesta lokakuulta.
Kysymykseen, kuinka paljon ihminen tarvitsee D-vitamiinia, Lamberg-Allardt ei vastaa suoraan.
- "Tarvitsee" on eri asia kuin suositus. 50 mikrogrammaa pidetään vielä turvallisena. Se on nykyisen suosituksen yläraja, Lamberg-Allardt sanoi Ykkösaamussa.
- 15 mikrogrammasta [päivässä] on tieteellinen näyttö, evidenssi, että se on riittävä määrä.
Tällä hetkellä Yhdysvalloissa D-vitamiinin suositeltuna ylärajana pidetään 100 mikrogrammaa päivässä. Se on Lamberg-Allardtin mukaan "jotain, mihin ei kannata pyrkiä". Suomessa D-vitamiinin saannin yläraja on 50 mikrogrammaa.
Kommentit
Ihmiset popsii suotta monia vitamiineja kuten A-vitamiinia, joka
on liika-annoksina jopa myrkkyä.
D-vitamiinin syöminen on tarpeellista ja siinä päivittäinen tarve ei tyydyty ruokaa syömällä, Suomessa.
Kyllä
Ja toimittaja olisi voinut katsoa mitä kirjoittaa:)
Uudessa jutussa viitrattiin toisenlaisiin tuloksiin:
"D-vitamiini ehkäisee esimerkiksi luuston sairauksien kehittymistä. Lamberg-Allardt huomauttaa, että myös toisenlaisia tuloksia on löytynyt: vitamiinilisiä syövien aikuisten kuolleisuuden on todettu olevan korkeampaa kuin lisäravinteita välttävien. Lue Uuden Suomen juttu aiheesta lokakuulta."
Ja tässä ote aiheesta lokakuulta:
"Ainoastaan kalsium näytti suojaavan kuolleisuudelta. Viime aikoina runsaasti tutkittu D-vitamiini ei ollut yhteydessä kuolleisuuteen."
Eli D-vitamiinia kannattaa syödä.
D-vitamiini
Lähes satakiloisena syön vuoden pimeän ajan (syyskuu - huhtikuu) 125 mikrogrammaa päivässä. Huomattavin vaikutus on muutoin jokatalvisen ongelman - talvimasennuksen - täydellinen poissaolo.
Hyvä peukalosääntö on mikrogramma päivässä painokiloa kohti, sillä D-vitamiinin tarve kasvaa painon myötä. 7,5 mikrogrammaa riittää pitämään riisitaudin (äärimmäinen D-vitamiinin puutostila) poissa taaperolta. Aikuiselle nuo määrät eivät riitä mihinkään.
Ihminen voi saada päivässä auringossa oleskelemalla 250 mikrogrammaa päivässä, joten sitä pienemmillä annoksilla tuskin on terveyshaittaa. Muutoinhan yliannostuksesta tulisi ongelma kesäisin. Varsinaiset terveysongelmat syntyvät vasta kun syödään tuhansia mikrogrammoja päivässä.
Mitä taas tulee vitamiinilisien yhteydestä kuolleisuuteen, kannattaa huomata että sama porukka joka kyseisessä tutkimuksessa söi runsaasti vitamiinilisiä, oli myös sama porukka joka söi muutenkin virallisten ravintosuositusten mukaisesti. Tällä porukalla kuolleisuus oli suurempaa kuin niillä jotka eivät syöneet vitamiinilisiä ja viis veisasivat ravintosuosituksista. Mitä tämä kertoo virallisista ravintosuosituksista?
Vartti
"n. 15-20 min puuhailu auringossa T-paidassa ja shortseissa, ilman, että iho alkaa punoittaa, on sopiva määrä"
http://www.d-vitamiini.fi/faq/
Jos oletataan, että tuolla vartin auringossa oleskelulla saadaan suositusten mukainen määrä D-vitamiinia, kuten väitetään, niin toistuvasti kokopäivän oleskelulla ulkosalla, mikä on luonnollinen elintapa ihmiselle biologisessa mielessä, tulee rankka yliannostus. En ole nähnyt tutkimuksia, joissa todetaan esi-isiemme kuolleen pääasiassa D-vitamiinin yliannsotukseen heiluttuaan kaiket päivät ulkona ravintoa etsimässä.
Virallinen yhtälö ei täsmää.
Riittävä D-vitamiinin saanti suojaa monilta vaivoilta. Kun sitä saadaan jatkuvasti liian vähän, niin erinäisiä lääkkeitä myydään enempi. Kuka hyötyy...
Kesällä D-vitamiinlisää ei tosiaankaan ilmeisesti tarvita
sen saa Auringosta
niin...
...olettaen että on suorassa auringonpaisteessa vähintään sen puoli tuntia keskipäivän auringossa. Nykyään monet eivät ihosyövän pelossa ole ja loputkin lähinnä katselevat sitä auringonpaistetta ilmastoidun toimiston ikkunasta.
tunnut olevan asioista perillä? Onko niin, että se Auringon valo
muuttuu vitamiiniksi ihon ja/vai silmien kautta?
Jos näet on palttoo päällä puolilta päivin - onko saanti sama kuin jos olis ilkosillaan? (ennen vanhaan sanottiin, munasillaan)
"Oleellista on olla tämä
"Oleellista on olla tämä aika auringossa ilman aurinkovoiteita, sillä niiden käyttö heikentää tai estää iholla tapahtuvan D-vitamiinisynteesiä."
Virallinen totuus tietää, että tarvitaan paljasta ihoa. Tosin saattaahan se olla väärässä tuossakin...
Hyvä, että nousee
Suositustaso ehkäisee pahimpia puutostauteja, mutta ei mitenkään vielä takaa optimaalista terveyttä etenkään meillä talviaikaan.
"Allardt huomauttaa, että myös toisenlaisia tuloksia on löytynyt: vitamiinilisiä syövien aikuisten kuolleisuuden on todettu olevan korkeampaa kuin lisäravinteita välttävien."
Se että tutkija Allard vetoaa kyseiseen hyvin epätieteellisen, ylimalkaiseen, epäpätevään ja ilmeisen tarkoitushakuiseen haastattelu"tutkimukseen", haiskahtaa pahasti ja osoittaa samalla hänen oman
a) pätemättömyytensä
b) saamattomuutensa
c) piittaamattomuutensa tai
d) tarkoitushakuisuutensa.
Todellinen ihmisten parasta ajatteleva tieteilijä ei menettele noin.
Olen varma, että suurempaa annostusta puoltavia tutkimuksia löytyy myös ja asiallisemmmin tehtyjä.
Toimittaja voisi avata hiukan tutkijan ja hänen lähipiirinsä sidonnaisuuksia, mistä ne tutkimusrahat oikein tulevat.
Hyvä kun nyt edes pari grammaa suistuivat nostamaan. Montako minuuttia keskipäivän auringonottoa paitahihasillaan ilman suojavoiteita tämä nosto vastaa?
Tällähän ei muuten ole väliä, mutta pelkona on, että nämä virkamiehet ja lääketehtaiden lobbarit ennen pitkää kieltävät suosituksia vahvempien tuotteiden käytön ja myynnin, muuten kuin kalliina apteekkitavarana reseptin kera. Tällaisia paineitahan on esiintynyt ruaan ja lisäravinteiden standardointikomiteassa Codex Alimentariuksessa. Onneksi he eivät sentään voi aurinko patentoida ja kokonaan kieltää. Vaikka yrittävätkin pelotella melanoomalla, että ihmiset peitäisivät ihonsa myrkyllisillä kemikaaleilla ja estäisivät luonollisen D -vitamiinin saannin.
Jos ihmiset jättävät ravinnostaan päättämisen viranomaisille, voivat he samalla sanoa hyvästit terveydelleen. Niin paljon erilaisia intressejä, intohimoja ja kontrolloinnin halua siihen sisältyy.
Kaikesta huolimatta hyvää Itsenäisyyspäivän odotusta, nyt kun sitä vielä voi juhlia!
Edelleen suositukset liian pieniä.
Söin puolitoista vuotta D:tä 120 mikrogrammaa/pv, paitsi keskikesällä vähemmän. Kun verikoe näytti, että sitä on tarpeeksi, aloin syödä 50 mikroa. Koko tänä aikana en ole sairastanut, sikapiikkiäkään en ottanut. Ei masenna ja energiaa riittää. Miksi lääkärit ovat liian varovaisia selvässä asiassa?
Osaat itsekin
vastata tuohon.
Kemiallista pahoinpitelyä
http://mpkb.org/home/search?cx=013271705758360138132%3A_v88fj6gxwk&cof=F...
Tässäkin on aitoa tiedettä aiheesta, siis ei kaupallista virallista myrkytysoppia. Pelkästään näillä sivuilla haulla D tuli 435 tulosta ja kaikki todistavat D-sekosteroidihormonin olevan erittäin vahingollinen immunosupressantti, joka sekoittaa ihmisen hormonijärjestelmän ja auttaa taudinaiheuttajia, jotka myös kayttävät Deetä estääkseen ihmisen puolustusta toimimasta. Lukekaa tarkkaan ja unohtakaa valelääkäreitten väärät todistukset. Tämäkin on vain yksi esimerkki kaupallisesta asiakashankinnasta rikollisin menetelmin. Eikä koetta tehdä yksittäisellä juutalaisella vaan koko ihmiskunnalla! Virallisesti statuskin mitataan väärällä metaboliitilla 25D. Aktiivinen 1.25D on se oikea! Käytännnössä kaikki virallinen D-epätieto pitäisi heti kieltää, vaan minkäs teet kun rikollinen raha puhuu. Moraali on sama kuin tupakkateollisuudella eli ei moraalia ollenkaan!
Selkokielellä
Lamberg-Allardtille ja muille tietämättömille yhteenvetona tieteellisestä tiedosta kerrottakoon että oikea suositus olisi 0 mikrogrammaa/pv. Ja kun jokainen eiaivokuollut mittauttaa 1.25D-arvonsa ja se sitten usein on liian korkea, voi vältellä valoa ja D-pitoista ravintoa. Jos sitten vointi on huonompi voi iloita patogeenien vähenemisestä. Siitä seuraa ikäviäkin immunopatologisia oireita mutta pöpölasti samalla siis pienenee eli cure/parantuminen on käynnistynyt...