Sunnuntai 24.7.2016

Tiede: Ihminen harrasti ennen hyperseksiä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.2.2012 16:12
Päivitetty: 
10.2.2012 16:17

Ihminen on seksuaalisuutensa puolesta yhä eläin, kirjoittaa Tiede-lehti. Lehti kertoo tuoreimmassa paperinumerossaan tutkimuksesta, joka perustelee niin kutsutun hyperseksin olemassaolon.

Lehdessä uutisoidaan kahden tutkijan Christopher Ryanin ja Cacilda Jethán kirjasta Sex at Dawn - The Prehistoric Origin of Modern Sexuality. Kirjan mukaan nykyinen yksiavioinen seksi keksittiin vasta yhtä aikaa maatalouden kanssa.

Kun ihminen eli vielä metsästäjänä ja keräilijänä, yhteisöjen seksi oli tutkijoiden mukaan yhteistä. Naiset ja miehet parittelivat ristiin saavuttaakseen mahdollisimman hyvän kannan jälkeläisiä.

Evoluutio eteni niin kutsutulla spermakilpailulla, jossa vahvimmat siittiöt pääsivät hedelmöittämään naisen munasolun.

Tässä kisassa ei ollut väliä sillä, kuka harrasti seksiä kenenkin kanssa, sillä kyse oli koko yhteisön selviämisestä. Kun tuore lapsi saattoi olla kenen tahansa, yhteisön miehet pitivät huolta kaikista syntyneistä.

Naiset käyttivät tutkijoiden mukaan muinaisissa ihmisyhteisöissä seksiä sovinnon välineenä samalla tavoin kuin mitä eräät ihmisapinat edelleen tekevät. Kun seksistä ja naisista ei tarvinnut kilpailla, yhteisön miehet pysyivät keskenään paremmissa väleissä, tutkijat päättelevät.

Miksi nainen ääntelee?

Tutkijat uskovat, että naisen ääntely ja kyky useaan peräkkäiseen orgasmiin seksin aikana ovat tästä hyperseksin ajasta jääneitä muistoja: seksin kiihkossa ääntelevä nainen houkutteli muinaisyhteisössä paikalle lisää miehiä ja peräkkäiset orgasmit helpottivat parittelua sekä lisääntymistä.

Omistamisen kulttuurissa kulkee raja, jonka jälkeen seksi on muuttunut sovinnollisesta asiasta yhteiskuntaa repiväksi ristiriidaksi.

Naisen orgasmin tehtävä on kirjan mukaan helpottaa siittiöiden selviämistä emättimessä ja kuljettaa siittiöitä syvemmälle kohti munasolua.

Miehillä tämä spermakilpailu puolestaan kehitti kiveksiä ja peniksen nykyiseen muotoonsa. Kirjan tutkijat kertovat kokeista, joissa huomattiin kivesten siittiöiden tuotannon kiihtyvät miesten katsellessa aikuisviihdettä, joka kuvaa kahden miehen ja yhden naisen seksiä. Samaa ei tapahtunut, jos miehet katselivat videolta kahden naisen ja yhden miehen seksiä.

Toisessa kokeessa taas todettiin työntöön ja vetoon perustuvan rakasteluliikkeen olevan yhdessä valtavan peniksen kanssa tehokkain tapa "kaapia" vierasta siemennestettä ulos naisesta. Tutkijat uskovatkin miesihmisen terskan kehittyneen tattimaiseen muotoonsa hyperseksiaikojen spermakilpailun vuoksi.

Omistaminen muutti kaiken

Länsimainen yksiavioinen parittelukulttuuri onkin kirjan mukaan ihmiselle varsin luonnoton tapa lisääntyä.

Maanviljelytaidon ja kaupunkien synnyn jälkeen ihmisen seksuaalisuus ei ole paljoa muuttunut, mutta se on etsinyt muita muotoja ilmentyä. Muutos liittyy omistamisen kulttuuriin, jossa maata, luontoa ja myös naisia saattoi yhtäkkiä omistaa.

Omistamisen ajatus muuttikin tutkijoiden mukaan seksin ja avioliiton molemminpuoliseksi kyräilyksi: naisen olikin yhtäkkiä kilpailtava muita naisia vastaan, jottei mies kylväisi siementään ympäriinsä liian laajalle; mies taas kyttäsi naistaan ja muita miehiä, jottei joutuisi elättämään suotta muiden miesten lapsia.

Nainen muuttuu, mies ei

Seksuaalisuuden muinaishistorian tutkijoiden mukaan tässä omistamisen kulttuurissa kulkee raja, jonka jälkeen seksi on muuttunut sovinnollisesta ja yhteisestä asiasta yhteiskuntaa repiväksi ristiriidan lähteeksi.

Tätä ristiriitaa ihmisyhteisöt ovat sitten pyrkineet ratkaisemaan erilaisin määräyksin ja kulttuurisin tavoin, esimerkiksi romanttisen rakkauden ideaalin avulla. Tämä kaikki on kuitenkin tutkijoiden mukaan hidasta kehitystä.

Selitys löytyy biologiasta: nainen kykenee elämänsä aikana sopeutumaan erilaisiin seksuaalisiin tilanteisiin ja muokkaamaan toiveitaan. Ongelman aiheuttaja on se, ettei mies tähän pysty, vaan miesten seksuaalisuus pysyy nuoruuden kehitysvaiheen jälkeen sellaisenaan.

Jaa artikkeli:

Kommentit

WW

KD-puoleen ym. konservatiivien käsitykset seksuaalisuudesta ovatkin aina vaikuttaneet jotenkin luonnottomilta ja perversseiltä. Yksiavioisuuden ihanne on monien murhien ja tappojen taustalla, usein silloinkin, kun "huorintekoa" ei ole edes tapahtunut.

O

Aika hauska teoria monessakin mielessä. Voi olla jopa noinkin. Mutta aikamoista "tiedettä" tämä tällainen. Ei kai edes WW ota tätä ihan noin vain tosissaan totuutena?

WW

No kyllähän tämä tosiasiassa on vain yksi teoria muiden joukossa. Tosin kyllä viitteitä taitaa muutenkin löytyä moniavioisuuden yleisyydestä ym. ihmiskunnan alkuhämärissä. Nykyinen parisuhdemalli on jokseenkin vääristynyt, ainakaan kaikille ihmisille se ei sovi, ja uskoisin taustalla olevan vahvasti evolutionääriset syyt. Onhan Vanhassa Testamentissakin puhetta moniavioisuudesta, eli aikanaan ilmiö lienee ollut yleinen.

Brainless

Evoluutio on monimutkainen asia. Kyllä tietyt "arvot" (ei uskonnolliset) vaikuttavat paljon myös ihmisen teknologiseen kehitykseen. Jos elettäisin kuin jossain susilaumoissa niin tuskinpa meillä olisi tietokoneita.

ernoh

Kyse on taas pelkästä spekulaatiosta, jonka tueksi on vaikea löytää mitään konkreettista. Nyt on muodikasta palauttaa kaikki mahdolliset ilmiöt joihinkin "spermojen taisteluihin" - joita ei nyt ihan taida esiintyä edes kehittyneemmillä apinoillakaan tuolla tavoin.

Niin ne muodit muuttuvat - vielä 60-luvulla ajateltiin, että ihmisellä ei ole lainkaan biologista puolta ja että häntä voidaan muokata potitiikan keinoin miten vain.

joukahinen

Tuohon aikaa ihmisen keski-ikä oli pitkälti alle 30 vuotta,
joten ne orgiatkaan ei hlökohtaisella tasolla kauaa jatkuneet.

muuan

Jos selvisi sukukypsään ikään, niin sitä ikää todennäköisesti riitti vielä melkoisesti. Suuri lapsikuolevuus, jopa imeväiskuolevuushan se ennen varsinaisesti lyhensi noita laskennallisia keskimääräisiä elinikiä. Aina on joku elänyt satavuotiaaksikin.

usjussi

Ihme väittämä. Nuoruudessa mentiin kukasta kukkaan. Naitiin, kun sopiva vaan sattui kohdalle. Tytöt pyydistivät komeimman
"jätkän" tai parhaan puhujan. Jätkät leveilivät jalkovälin koolla. Nuoruudessa. Kun se oli koettu saattoi rauhoittua.
Ei mikään ole muuttunut, kun vielä haavekuvat ja unimaailma liitetään kunkin kohdalle.

eternium

Nykyään on näitä miesasialiikkeen edustajia, jotka eivät saa keneltäkään. Ja toki myös ihmisiä, jotka ihan lapsuudenkotoa asti kotiintuloajoilla ja muilla moraalisilla rajoituksilla estetään kohtaamasta muita kuin korkeintaan yhden kumppanin elinaikana.

Kyllähän osa nai ihan silmittömällä himolla päivät pitkät 12-vuotiaasta asti siihen asti kun kyllästyy joskus 25-30-vuotiaana. Osa myös aloittaa hurskaan aviollisen seksielämän 25-30-vuotiaana, ensin tapaillen, sitten avoliitossa ja ehkä myöhemmin aviossa. Joka tapauksessa paheksuttavaa riittää tähän suuntaan, koska koko elinympäristö on kaikin tavoin koittanut estää sekstailua nuoruudesta asti. Samanlainen vanhempien polvien "kosto" kuin ympärileikkaus.

v2010

aivot kehittyvät täysin valmiiksi vasta siinä 26 vuoden tienoilla. Tämähän ei ole minun keksimää vaan tutkittu juttu.
Tämän takia nuoret ottavat mm tarpeettomia riskejä aina 30 vuotiaaksi saakka.

Vasta siinä kohtaa alkaa tunne-elämä olla enemmän kohdillaan.

Olisko niin että "Kukasta toiseen" hyppivät aikuiset ovat aivovammaisia? jälkeenjääneitä ja kehittymättömiä?

simomakela

Saattaahan se olla noinkin. Tuskin kuitenkaan maatalouskulttuuriin siirryttäessä tuon hurjan yhteisön keskuuteen tuli kukaan aikansa päiviräsänen sanomaan että nyt riitti.

Jostakin syystä yksivavioisuus tuli tavaksi ja se ilmeisesti hyödytti yhteisöä ja selviytymistä.

Ehkä yksiavioisuus on silti tarvinnut vahvaa motivoimista ja siksi ovat syntyneet uskonnolliset normit ihmisen seksuaalista käyttäytymsitä säätelemään. George von Wright eräässä sivulauseessaan arvelikin, että mahdollisesti luomiskertomusmyytin alkuperä on maatalouskulttuuriin siirtymisessä.

masat

Ei ole mitään pelättävää. Kakkonen, sanoi vinkerpori.
Yhdistellään vaan perheitä valtion piikkiin. Pavel Astahovin asiantuntemuksella asiat kuntoon ja kassan kautta, olkaa hyvä.
Seksiä rinnakkaiskytkennällä tai sarjaan sähköopin mukaan ja kukin mieltymyksensä mukaan, näinhän valtion johdostakin todettiin pridekulkueitten jälkeen.

ArielH

Tutkimus on sinänsä hyvä eikä ole mitenkään yllättävä. Ihmisen lähimmät sukulaiset lisääntyvät juuri tuolla tavalla. Siinä kuitenkin oletettiin, että yksiavioisuus olisi levinnyt vasta maanviljelyn mukana maaimalle. Voidaanko tämä todistaa? Entä yhteisöt, jotka eivät viljele maata eivätkä ole sitä koskaan tehneet? Mikä oli Australian aboriginaalien malli ennen eurooppalaisten kohtaamista? He elivät 50-70 tuhatta vuotta lähes eristyksissä muista.

Ihmisellä on useita erilaisia lisääntymisstrategioita, jotka vaihtelevat ympäristöolosuhteiden mukaan. On yksiavioisuutta siellä, missä kaikilla on siihen riittävät resurssit. On miesten moniavioisuutta siellä, missä resurssit ovat paikoittaisia (kuten keitailla) ja on naisten moniavioisuutta siellä, missä resursseja on hyvin vähän (tämä on harvinainen, mutta on olemassa). Muitakin nyansseja löytyy. Yksiavioisuus ei ole yksiselitteisesti ihmisen lisääntymisstrategia.

Väittäisin, että tätä tutkimusta tullaan täydentämään myöhemmin ja sanotaan, että erilaiset lisääntymisstrategiat alkoivat muodostua ihmisten esi-isien siirtyessä metsistä savanneille ja edelleen uusiin elinympäristöihin. Tuo on kuitenkin se, josta on lähdetty liikkeelle ja joka edelleen vaikuttaa meissä.

Ray

Se on pelkkä päähänpinttymä. Ihminen on varmaan toiminut tuohon tapaan. Paljon valaistusta asiaan saamme seuraamalla lähisukulaisiamme tai katsomalla kaikkia niitä keinoja, joilla ihmiset ovat avioliitoissaan uskottomia.

Ihminen on yksiavioinen sitä suosivissa olosuhteissa.

t_tulppu

Riittää että ihmiseen iskostetaan jo lapsena, mikä on oikein ja mikä väärin. Lapsuudessa tehoaa rangaistuksen pelko, aikuisiässä tilalle tulee huono omatunto, itsesyytökset, omien vaikuttimien epäily ja moraalinen krapula. Vaikka asian voi järjellä itselleen selittää, omatuntoa ei voi selättää. Kiitos äiti!

fieldback

Meissä muuten on jo niin ajattelusta vieraantuneta, että voivat tuollaista "tiedettä" uskoakkin. Ainakin se sekoittaa entisestään jo hukassa olevilta kyvyn tulokselliseen ajatteluun. )))))))

Voi aikoja, voi tapoja.

tarkkailija-vm59

...eli VT:n puolella moniavioisuus oli varsin yleistä mutta muuttui vähitellen esim. siirryttäessä Kuningas Daavidin ajoista kohti ajanlaskumme alkua. Tuon noin tuhannen vuoden siirtymävaiheen lopussa Israelin ja koko Palestiinan alueella ollaankin jo siirrytty jokseenkin yksinomaan yksiavioisuuteen.

Ne jotka siis perusteleva yksiavioisuutta Raamatulla ovat oikeassa vain jos hyväksymme siirtymävaiheen kautta Kirjan jälkimmäisen puoliskon. Toisaalta myös ne jotka vannovat evoluutioon joutuvat nöyrästi tunnustamaan että yksiavioisuus on evoluution tulos. Se millaiseksi avioliitto käsitys muuttuu jälkiteollisessa yhteiskunnassa on taas luku sinänsä.

Moniavioisuuden hypettäjät saavat luvan alkaa karjankasvattajiksi ja vieläpä sellaisen karjan jota on siirreltävä paikasta toiseen.

joonathan

Luonnon on pitänyt saada ihmisen lisääntymään mahdollisimman tehokkaasti. Ensinnäin ihmisen lapset kehittyvät varsin hitaasti verrattuina monii muihin eläimiin. Joten paritteleminen piti saada tapahtumaan mahdollisimman usein . Onneksi imisten syntymä ei liittynyt niin voimakkaasti vuodenaikoihin kuin monien muiden eläinten. Toki silläkin vaikutus siihen oli. "Moniavioisuus" on varsi tavallista eläinten osalta. Joskin taipumusta yksiavioisuuteen joillain on. Mutta ihminen on samalainen laumaeläin kuin monet muutkin eläimet. Ja ei alkuasukasheimoilla tuo yksiavioisuus kovin tärkeä ole. Kyllä komeimmilla uroksilla aina on ollut suuremmat mahdollisuudet valita naaraan. Vasta kun ihminen alkoi elää yhä suuremmissa yhteisöissä alkoi tämä aika ettei naaraat saaneet mennä toisen uroksen laumaan. Siitä sitten uroksen naaraiden määrä väheni väestön lisääntyessä. Ei tunnu uskottavata että yksiavioisuus olisi evolution tulos vaan vaan tapojen ja uskomuksien tuote.

REXILEX

MIEHEN SEKSUAALINEN PSYYKKINEN ASENNE, PYSYY SAMANA, KUIN NUORUUSVUOSINA.
Väittävät tutkijat, mutta kyllä asia on luonnollisesti, toisenlainen.
Jo normaali avioliitossa, elävät ihmiset, voivat sen havaita.
Mieskin muuttuu seksuaalisilta tavoiltaan, kuten nainen elämänsä aikana sekä kehityy kulttuurinsa mukaisesti.

Muuten hyvä tutkimus..!!

Ilkka V T Juutilainen - Juudaan Leijona

Jamppa12

Moniavioisuus tuntuisi olevan ihmiselle, etenkin miehelle suorastaan luonnollisempaa kuin yksiavioisuus, mutta nyky-yhteiskunnassa julkisen ja "virallisen" moniavioisuuden harjoittaminen on lähes mahdotonta.

Toisaalta yleisempi moniavioisuus tarkoittaisi käytännössä sitä, että heikomman tason miehille ei jäisi naisia edes senkään vertaa kuin nyt. Alfauroksilla olisi haaremit ja muut jäisivät ilman.

Toisaalta jos suomalaisesta näkökulmasta ajatellaan, niin ei ole perus-Pertille mikään ongelma tuottaa vaikka Filippiineiltä tai Thaimaasta viisikin naista haaremiinsa, jos vaan talous antaa myöten.

VesaPa

Jutussa maalaillaan kuvaa, että kun kaikki olivat kaikkien kanssa, niin oli muka sopuisaa. Vaan eivätpähän ole tutkijat näkemässä, millaiset viidakon lait tai nokkimisjärjestys asiassa vallitsivat.

Hippiliikkeen jääminen lyhytaikaiseksi puhuu sen puolesta, ettei seka-avioisuus käytännössä tuo onnea. Se voi sopia eläimille, mutta ei tue suhteen syvenemistä ja henkistymistä niinkuin sitoutumiseen perustuva liitto.

Jamppa12

No siis väitän, että jokainen mies on luonnostaan moniavioinen, mutta olosuhteiden pakosta kannattaa joskus tyytyä vain yhteen naiseen kerrallaan.

Mutta jos autiolle saarelle laitettaisiin 10 naista ja yksi mies, niin eiköhän se yksi mies saavuttaisi kaikkien vetoavien naisten kanssa ihan tyydyttävän henkisen ja fyysisen suhteen... Tuskin tyytyisi vain yhteen! Ja sopuisan yhteiselon turvaamiseksi höyläisi vielä niitä epäviehättävämpiäkin naisia. Eli kaikki 10 naista saisivat kukin parrua vuorollaan.

andemaki

ei kyllä pokka pitänyt. Jos ei aikaisemmin niin ainakin siinä kun sanottiin tattimaisen terskan kaapivan muiden ukkojen mehuja ulos niin tajusi , että pojat vedättää.

Laitoin Emiraateissa työmatkalla olevalle vaimolle luettavaksi kun siellähän homma on aika erikoista yhä.

v2010

miten aikakauden tunne-elämä mustasukkaisuuksineen toimi?

Vai kehittyikö ihmisten tunne-elämä vasta maatalouden myötä??

"Kun ihminen eli vielä metsästäjänä ja keräilijänä, yhteisöjen seksi oli tutkijoiden mukaan yhteistä. Naiset ja miehet parittelivat ristiin saavuttaakseen mahdollisimman hyvän kannan jälkeläisiä."

Tony Kunnari

Se on todennäköisesti kehittynyt samaan tapaan, kuten kaikki muukin aistimamme olevaisuus. Kuvainnollisesti sanottuna, jos nykyään tunteet ovat niin ikään suuntaa antava 'majakka', voitaisiin todeta, että tuolloin aiemmin majakan rakennukseen sopiva paikka oli vasta saatu rajattua tai vastaavaa.

Markku Ollikainen

Uutisoitu "tutkimus" on huuhaata parhaimmillaan. Ilmeisesti evoluutioteorian mukaiset ajatusmallit ja omat modernit trenditoiveet todellisuudesta ovat ohjanneet "tutkimustulosten" saamista. Asioita voi yhdistellä, laatia mieleisiään kokonaisesityksiä ja näin selittää menneisyyttä halutessaan melko mielivaltaisesti. Uskottavuutta lisäämään tietysti tarvitaan jonnekin sana "tieteellisyydestä".

Raamatun ilmoitus alusta kertoo toisenlaisen tarinan.
Alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. "Mies liittyköön vaimoonsa ja heistä tulee yksi." on tuo sanoma miehen ja naisen välisestä suhteesta. Ihmispari kuitenkin menetti nämä paratiisin täydelliset olot. He alkoivat kuuntelemaan Jumalaa vastaan kapinaan noussutta enkeliä, joka omien sanojensa mukaan "ihmisen oikeuksien puolustajana Jumalan auktoriteettia vastaan" alkoi johdattaa ihmisiä uusiin virityksiin .

Tässä ohjauksessa ihminen menetti parhaat mahdollisuutensa myös parisuhteeseen. Alkoi ihmisen aidon olemuksen peittelyn, Jumalalta ja ihmiseltä piiloutumisen ja muiden syyttelyn aikakausi. Alkoi myös väkivallan ja moniavioisuuden aikakausi.

Kaiken tämän toiminnan lisääntyminen johti Jumalan panemaan rajoja täysin villille elämälle. Nooan aikainen tuhotulva, jolla Jumala pani kuriin pahan välikappaleiksi antautuneet villi-ihmiset ja laski maapallon olosuhteiden tasoa pahanteon vaikeuttamiseksi, johtui ihmiset kierouttaneesta pahuuden henkisestä tuhotulvasta, johon kaikki ihmiset olivat hukkumassa.

Kun alkuperäinen, jumalallinen moraalikäsitys on nousussa, nousee myös käsitys avioliiton ja yksiavioisen parisuhteen arvosta ja merkityksestä. Kun pahuus saa valtaa ihmisissä, se näkyy ihmisten välisten suhteiden kieroutumisena mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla.
Nyt uutisoitu "tutkimus" taitaa olla enemmän tutkimus ihmisen tämän hetken pahuusasteesta kuin hänen käyttäytymisestään menneisyydessä.

Richard Jarnefelt

Yksi asia askarruttaa: mitä mies saa siitä, että juuri hänen geeninsä monistuvat? Eikö se ole loppujen lopuksi ihan sama, kenen lauman jäsenen lapsia laumassa on? Vaikka evoluutio ehkä haluaisikin vahvimpien lisääntyvän, en oikein usko, että se vahvin mies itse pitäisi asiaa tärkeänä, vai miksi pitäisi?

Tony Kunnari

Ei pidäkään. Se on ihmisen keksimä selitys sille, että miksi mitäkin tapahtuu, mutta kovin moni ei ymmärrä, että tarkoitusta etsitään aina menneisyydestä. Tavoite käsitteenä on kehittynyt vasta hiljattain.