- Näkymä Meksikonlahdelle Cancunista.
Ilmastonmuutos näyttää jo vaikuttavan maailman valtamerissä, kertovat tutkijat McClatchyn uutispalvelun mukaan. Esimerkiksi Washingtonin osavaltiossa Yhdysvalloissa osterit eivät ole lisääntyneet neljään vuoteen joillain alueilla, ja Meksikonlahdella katkaravut ovat joutuneet muuttamaan muualle veden happitasojen laskettua.
Tutkijat ja tiedemiehet, joukossa Jacques Cousteaun lapsenlapsi, maalasivat synkän kuvan valtamerten tulevaisuudesta tiistaina. Senaatin alakomitean kuulemisessa keskityttiin paljolti siihen, miten ilmastonmuutos vaikuttaa jo nyt maailman meriin.
Hiilidioksidipäästöt imeytyvät meriin, mikä laimentaa meriveden kalsiumkarbonaattia. Se taas on tärkeää ravintoa monille eläinlajeille, sanoo Brad Warren, joka vastaa Seattlen kestävän kalastuksen yhteistyöliittymässä valtamerten tilasta. Jos valtamerten herkkä kemikaalinen balanssi menetetään, se ei enää tule takaisin, Warren varoittaa.
Judith Kidlow kansallisesta valtamerten talousohjelmasta puolestaan sanoo, että seuraavien 30 vuoden aikana Yhdysvalloissa tapahtuu merkittävimpiä muutoksia rannikkotaloudessa sitten teollistumisen ja kaupungistumisen.
Kommentit
Heh heh. Taas vahvoja
Heh heh. Taas vahvoja todisteita maailmanlopusta; mm osterit eivät ole lisääntyneet joillakin alueilla ja jopa katkaravut joutuneet muuttamaan majapaikkaansa!
Propaganda ei jää kesätauolle
Juttu on täysi propagandaisku ja kyseinen tutkija puhelee pehmoisia.
Totta kai meret imevät hiilidioksidia koko ajan. Ei siinä ole mitään uutta. Meressä on kuitenkin hiilidioksidia ravintonaan käyttävää biomassaa enemmän kuin maalla: kasvit ja planktonit.
Planktonit ovat erittäin tärkeä ravintoaine meren ravintoketjussa mm. katkarapujen ja lohien omega 3 -rasvahapot tulevat juuri planktoneista.
Pitäisi olla tosiasiassa huolestunut elohopeasta, jota kivihiilivoimalat työntävät tonnikaupalla ja joka päätyy ravintoketjuun juuri planktonien kautta.
Joka tapauksessa CO2 on ilmaa raskaampi kaasu, josta syntyy kaikki kasviperäinen biomassa maalla ja lähes kaikki meressä, joten ei siitä pidä olla huolestunut vaikka PROPAGANDAKONEISTO huolta pyrkiikin nostattamaan - saadakseen tulevat massiiviset hiiliverot ja muut maksut ja liikkumisen rajoitukset voimaan ilman kansalaisten vastustusta. Tämä kaikki propaganda tosiasiallisesti pohjustaa tuota tulevaa.
Meren hiilinielusta tiedetään jo jonkin verran ja osa hiilestä itseasiassa palautuu merestä takaisin Maan syvyyksiin, niiltä osin kuin se jää meressä ravintona käyttämättä, tullakseen taas ilmakehään esimerkiksi tulivuoren purkauksessa (ja abioottisen öljyn syntyteorian mukaan myöskin öljyssä ja maakaasussa, sangen nopealla kiertosyklillä, Maapallon omassa Fischer & Troppsch -prosessissa).
Hiili kiertää kiertoaan, on kiertänyt aina, riippumatta ihmisestä, Vihreistä, Al Goresta tai IPCC:n korruptoituneesta ryöstöagendasta.
Asiaa
"Heh heh. Taas vahvoja todisteita maailmanlopusta; mm osterit eivät ole lisääntyneet joillakin alueilla ja jopa katkaravut joutuneet muuttamaan majapaikkaansa!"
Ne ovat niitä merkkejä joita luetaan tällä hetkellä. Sinun
mielestäsi siis em. asiat ovat pikkuisia kuin noin naureskelet.
Osteri on ollut vedenpuhtauden mittari jo kauan, mitä puhtaampi vesi sen parempi on veden elävien elää.
Osterit osaavat kertoa meille ihmisille jos jokin mättää vedessä, mutta eihän sinunlaisesi "ihminen" sitä tajua edes kuinka vakavasta asiasta onkaan kyse.
Vaikka itse et edes söisi / syö kalaa normaali muodossa saat sitä kuitenkin kanamunien / lihan / kastikkeiden / kasvisten muodossa..
Kalaa käytetään sangen moneen asiaan maailmassa...
Sitä kautta ostereilla seuraamalla saadaan tietää onko vedessä jotain mikä ei sinne kuulu.
Mutta sinunkaltaisesi ihminen toki vähät välittää siitä, mistä vedestä se sinun siikasi on tullut. Eihän se nyt haittaa jos siinä vedessä nyt on hiukan jätettä....
Ärsyttää suuresti kommentit jossa vain naureskellaan asioille, eikä viitsitä ajatella nenäänsä pitemmälle.
"...Osteri on ollut
"...Osteri on ollut vedenpuhtauden mittari jo kauan, mitä puhtaampi vesi sen parempi on veden elävien elää..."
Mitäs tekemistä ilmastonmuutoksella on veden puhtauden kanssa?
Voiko ihmiskunta olla näin tyhmää?
Kun ei ymmärretä edes sitä, että ilma ja vesi eivät ole erikseen, vaan vuorovaikutuksessa keskenään?
Pohjoismaissa syytä kääntää katse Itämeren
suuntaan, ilman ilmastovouhotusta. Senhän näkee katsomalla että Itämeri on ylirehvöitynyt. Ravinnepäästöt kuriin, maataloudessa, kalataloudessa ja jätevesien puhdistuksessa. Siitä on hyvä aloittaa maalmanloppua odotellessa.
ihme
että joku vieläkin ehdottaa, että saasteena tuotettu hiilidioksidi voidaan pumpata ja "imeyttää" maaperään ja vesistöihin...
ja ilmastonmuutos tai ei, mutta tuskinpa ne eliöt öljystä, liikaravinteista, kemikaaleista ja ihan näkyvistä roskistakaan tykkää... ja niistä ei voi syyttää ketään muuta kuin ihmisiä...
Ilmastonmuutos ei alkanut
Ilmastonmuutos ei alkanut 1900 luvulla.
Aivan naurettavaa tekstiä, hiilidioksidipäästöt muka aiheuttavat tuon, lämpötilan luonnollinen kohoaminen vapauttaa hiilidioksidia ilmakehään, siinä ei ihmisen mitättömän pieni hiilidioksidin lisääminen tunnu, kun luonnolliset syklit pyörivät.
Kyllä hyvinkin voi hiilidioksidia imeytyäkkin meriin, mutta ilmaston tila ei ole koskaan ollut vakaa ja välillä eläimiä menehtyy ja jopa lajeja katoaa, kun ilmasto muuttuu, näin on ollut miljoonia vuosia.
Katsokaa vaikka Eem kausi wikipediasta, edellinen noin 10 000 vuoden lämmin kausi jota nyt elämme, silloin saattoi olla jopa rajumpia muutoksia lämpötiloissa kuin nykyään ja kauttaaltaan kauden lopulla lämpimämpää kuin nyt, hiilidioksidiakin rutkasti enemmän ilmakehässä imeytymässä meriin.
Ilmastonmuutos on paljon suurempi tapahtuma kuin media suostuu kertomaan, siinä ihmisen toimilla ei ole paljoa sanomista, eikä merien tila helpotu yhtään 'torjumalla' ilmastonmuutosta. Jos ne öljypäästöt nyt ensin saataisiin kuriin, ne sentään oikeasti vaikuttavat jotain.
Aina kun ilmasto on muuttunut lämpimään suuntaan
on hiilidioksiidi sisääntynyt huomattavasti.Muutaman sadan vuoden kuluttua,eli merien lämmettyä ja vapautettua hiilidioksiidia.Ei koskaan toisinpäin.
paitsi nyt
aina aiemmin onkin mennyt niin, että ensin nousee lämpötila ja sitten kohoaa hiilidioksidin määrä...
mutta tällä kertaa ainakin väitetään olevan toisin päin...
teollistuminen on nostanut keinotekoisesti ensin hiilidioksidin määrää ilmakehässä (samoin kuin pienhiukkasten ja muiden kasvihuonekaasujen) ja nyt se (ne) vaikuttaa ilmastoon, vesistöihin, säähän, maaperään, kasveihin jne. kaikkeen ekosysteemissä...
eli vanha sääntö, että ensin lämpö ja sitten kasvihuonekaasut, onkin nyt ihmisten toiminnan tuloksena kääntynyt toisinpäin...
en ole mikään tutkija, ja harmittaa, että aiheesta saa välillä ristiriitaista tietoa, mutta monta artikkelia lukeneena olen huolissani...
http://www.ilmastonmuutosjakehitys.fi/public/default.aspx?nodeid=38907&c...
http://www.futurasociety.fi/2007/Tutuhesa/PimenoffTutu130109.pdf
ja olipa asia nyt kumminpäin tahansa, tuskin kukaan uskoo, että työntämällä ilmaan koko ajan lisää kasvihuonekaasuja ns. normaalin/luontaisen kasvun lisäksi ainakaa parannetaan ilmaston, maapallon ja ekosysteemien tilaa ja tulevaisuutta?
Ilmasto on kylmenemässä
Ilmasto on kylmenemässä aurinkominimin vain pitkittyässä ja syventyessä. Tänäänkin auringonpilkkuja 0 kpl. Katovuosia luvassa Suomeen ála suuret kuolonvuodet 1695-1697. http://spaceweather.com/
Jacques Cousteaun lapsenlapsi
Erinomainen akateeminen meriitti tutkijalle. Heh.
Meri on elävä järjestelmä.
Meri hajottaa CO2:n hiileksi(C) ja hapeksi (O). Happi-isotooppi O18 (18 pienellä ja ylhäällä oikealla) on painavampaa kuin O16. O18 jää siis veteen ja O16 nousee haihtumisen myötä vedestä ylös ilmakehään. Happi-isotooppi O14 on radioaktiivista ja on tullut mereen ydinkokeiden myötä.Meren radioaktiivisuutta pystytään seuraamaan tritium-nimisen alkuaineen avulla.
Meressä on erilaisia ravintoketjuja ja -verkostoja (foodwebs and foodchains). Ravinnon alkeellisimmasta päästä ovat erilaiset planktonit ja planktonkutu (phytoplankton, holoplanktonic orgnaisms, planktonic larvae) Esimerkiksi mikroeläinplanktonit ovat mesoeläinplanktonin ruokaa. Mesoeläinplanktonia voivat syödä sekä erilaiset ötökät että pikkukalat. Myös simpukat ovat kalojen ruokaa. Meillä sinisimpukat, joista jo nyt kisaavat eri kalalajit keskenään, mm. kampela.
Kun puhutaan merestä, täytyy ymmärtää, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Joku on aina jonkun ruokaa ja kasvit tarvitsevat happea. Liian vähäinen happipitoisuus heikentää elinolosuhteita. Mm. Itämeressä on syvänteitä (7 kpl), joissa ei ole ollenkaan happea. Nämä ovat ns. kuolleita kohtia. Jos Gattegatin salmen läpi pääsee työntymään Atlantilta suolapulssi, se voi hetkellisesti täyttää myös nämä kuolleet kohdat suolaisemmalla vedellä, joka on painavampaa kuin vähäsuolainen ja jossa on enemmän happea. Mutta, kun suolapulssin vaikutus on ohi, tilanne palaa yleensä ennalleen.
Erilaiset vuorovaikutusketjut meressä ovat herkkiä ja ulkoisen paineen myötä alttiita muutokselle. Vaikka luonto aina hakee tasapainoa (equilibrium) ja pyrkii tasapainottamaan omaa tilaansa, se ei välttämättä kykene säilyttämään mitään status quoa - luonnossa ei ole sellaista vaan kaikki on aina muutoksenalaista. Ihminen on tuonut tähän muutoksenalaisuuteen oman pontevan panoksensa mm. erilaisten kuormitusten myötä (öljy, muut päästöt, kaasut, kalanviljelyn käyttämät kemikaalit yms.) sekä jokien valjastamisen ja rantarakentamisen myötä.
Vuorovaikutusketjujen häiriintyminen näkyy mm. eri lajien häviämisenä alueelta - laji ei enää kykene lisääntymään tällä alueella, tai sen ravinnokseen käyttämät lajit ovat väistyneet alueelta. Kun tällainen muutos kerran pääsee tapahtumaan, sen korjaaminen on vaikeaa, usein mahdotonta. Esimerkkinä voidaan mainita amerikankampamaneetin Mnemiopsis leidyi) tulo Mustallemerelle 80-luvun alussa. Meri oli ryöstökalastettu varsin "tyhjäksi" ja merestä puuttui hyvinvoiva, monimuotoinen kalakanta. Painolastivesitankkien mukana tullut maneetti, joka sietää laajaa lämpötilan ja suolapitoisuuden vaihtelua, tuli ja alkoi syödä kalojen ravintoa. Maneetin kutu söi mikroeläinplanktonia, joka on myös pikkukalojen ruokaa ja maneetti itse mesoeläinplanktonia,joka on myös kalojen ruokaa. Tämän jälkeen kymmenen vuoden ajalta kalastajat menettivät 30 miljoonan US dollarin tulot kalojen heikentyneiden elinolosuhteiden vuoksi. Mustallamerellä tosin kävi sitten tuuri. Sinne tuli seuraavaksi maneetti, joka oli amerikankampamaneetin luontainen vihollinen.
Tässä siis yksi esimerkki haavoittuvaisesta systeemistä.
Puhe osterikannan vähenemisestä voi kuulosta joutavalta löpinältä, mutta osteri on hyvä "tutka". Meribiologit lukevat näiden tutkien signaaleja ja tulkkaavat niitä sitten parhaan kykynsä mukaan meille muille. Se ei aina ole helppoa, koska kyseessä on monimutkaisten vuorovaikutusketjujen problematiikan popularisointi yleisölle, joka mahdollisesti ei tunne meribiologiassa vaikuttavia lainalaisuuksia.
hiilidioksidin nousu lämpötilan nousun yhteydessä
<aina aiemmin onkin mennyt niin, että ensin nousee lämpötila ja sitten kohoaa hiilidioksidin määrä...>
Niin. Jotkin kasvihuoneilmiön epäilijäthän sanovat että näin olisi tilanne nytkin. Mutta millä viiveellä lämpötilan muutoksesta ja millaisen prosessin kautta se hiilidioksidi on lämpenemisen kautta vedestä ilmakehään joutunut? Ja jos ilmiö pitäisi paikkansa nytkin, onko jossain olemassa tilastoja ja analyysejä jotka vahvistaisivat syy- ja seuraussuhteen suunnan sekä aikaisemissa historiassa tapahtuneissa lämpötilan muutoksissa sekä tässä nykyisessä? Muistan lukeneeni(korjatkaa jos olen väärässä) että hiilidioksidi vapautuisi ilmakehään lämpötilan kohotessa vuosikymmenien ja vasta sadankin vuodeen viiveellä? jos tämä pitää paikkansa niin missä kohden se lämpötlan nousu on tapahtunut joka olisi aiheuttanut nykyisen hiilidioksidimäärän nousun ilmakehässä?
Ja toinen kysymys koskee ihmisen toiminnallaan ilmakehään tupruttaman hiilidioksidin määrän korrelaatiota mittaustuloksiin ilmakehän hiilidioksiidipitoisuuksista. Ilmakehän on rajallinen: sen koko tunnetaan; sen tiheys eri ilmakehän korkeuksissa - ja kokonaismassa tätä kautta oletettavasti melkoisella tarkkuudella laskettavissa. Hiilidioksidin määrästä ilmakehässä on tehty luotettavia mittauksia 50-luvun lopulta saakka. Samaten ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasujen(etunenässä hiilidioksidi) määrästä ja määrän kasvusta täytyy olla melkoisen luotettavaa tietoa. Tokihan hiilidioksidin määrään ilmakehään vaikuttaa muutkin tekijät(metsien hakkuu ja sitä kautta hiilinielujen väheneminen). Mutta kuinka tarkasti on pystytty laskemaan - ja kuinka tarkasti vaikkapa 80-luvulta on pystytty ennustamaan tämän hiilidioksidimäärän kasvu ilmakehässä? (lähinnä sellaisia perusennustuksia riisuttuina kaikista positiivista ja negatiivisistä takaisinkytkennöistä joiden vaikutus ei liene ainakaan vielä ole ollut kovin suuri). Luotettavana teorianahan yleensä voidaan pitää sellaista joka kykenee todistettavasti ennustamaan jotain tulevaa tapahtumaa.
Jos joku pystyy laittamaan aiheesta vaikkapa jotain päteviä linkkejä olisin kiitollinen:)