”Et ole vihreä, Katainen”

Suomi tippunut jo vihreän uuden energiateknologian luomasta uudenlaisesta teollisuudesta, koska täällä puhutaan vain ja ainoastaan ydinvoimaloden lisärakentamisesta. Suomi ydinvoimineen on kuin DDR, muu kehittynyt maailma meni jo ohi.

USAssa "Green Revolution" on Obaman johdolla jo käynnissä, esimerkkinä vaikkapa Michiganin kuvernööri Granholmin haastattelu: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/artic...

Miksei Suomessa kehitetä huippu-innovaatioita aurinko- ja tuulivoimaloista, tai sählköautojen akuista? Miksi?

Valitettavasti energia menee Venäjän kaasuputken ja DDR ydinvoimaloiden junttaamiseen läpi väkisin, jotta miljoonat löytää tiettyjen taskuun.

Kataisellahan on jo visiona täyttää Suomi ukulelen soittajista, mikä on Vihreiden ja Demareiden ja Vanhasen näkemys paratiisista.
http://www.youtube.com/watch?v=0ltAGuuru7Q

Kyllä siinäkin on kylliksi kestämistä.

Onneksi Katainen edes osaa ampua.

Pää pystyyn Katainen ja järkivihreyttä peliin. On hyvä että sähköä riittää että vihreätkin saaavat tietokoneisiinsa virtaa, jotta voivat kirjoittaa tietokoneillaan tähän alapuolelle heikolta mututuntumalta kaikenlaisia vastineita.

Jos vihreät olisivat saaneet asioista päättää, ei tässä maassa olisi mitään sähköntuotantoa, joten se täytyisi kaikki tuoda muualta, esimerkiksi Venäjältä joka onkin siinä kaikin puolin luotettava kumppani. Tosin sitä ei saisi tuoda sieltäkään kun se putkikin nyt on niin kauhea. Se on vihreiden mielestä sitä ekologiaa että kaikki semmoinen ikävä ulkoistetaan muihin maihin että täällä kaikki olisi niin vihreää. Täällä voitaisiin keskittyä kaiken semmoisen ikävän sijasta vain lintujen tarkkailuun, liito-oravien vanhojen kakkojen etsimiseen ja tuulen desibelimittauksiin. Raha siihen vain tulisi jostain kun teollisuuskin kiellettäisiin.

että noita reaktoreita sais surutta tulle kolme lisää ja vaikka neljäskin...miksi edullisempi energia on niin kauhistus? jätettä tuotetaan jokatapauksessa maailmalla ja riippumattomuus venäjän sähköstä on iso plussa. Ja miksei vientiinkin olis edes jotain mikä kelpaisi vientiin. Suomalaisille vaan on pakko laitta verot ja muut kulut niin korkeiski ettei vaan jäis säästöön mitään ja kaikki pitää kupata mitä ikinä saa irti. Odottakaas kuinka arvokasta onkaan ajella tulevilla sähköautoilla. Se vasta pahasta onkin.

"satsata uusiutuvan energiateknologian kehittämiseen"

Tarvitaan orjatyövoimaa, tarvitaan markka takaisin, jos aiotaan uusiutuviin mennä. Vaihtoehdot ovat ydinvoima tai maaorjuus.

Vihreiden mielestä Suomesta siis ei pidä tehdä halvan energian maata. Antaa kansan maksaa kalliisti kaikesta, niin eivät rikastu liikaa, kansa pysyy köyhänä mutta ah niin ympäristöystävällisenä. Rikkaat voivat tietysti mällätä ja talssia vaikka kuinka isoja jalanjälkiä ekokenttään, kunhan suuri massa saadaan kuluttamaan vähän pitämällä heidät köyhinä.

lisää. Kaksi ehkä olisi sopiva määrä. Tarpeeseen tulevat. Kyllä sillä eduskunnan puistopuolueellakin on kiva hallituksessa istua. Johan sen huomasi viime viikon opposition välikysymysäänestyksessä. Joten ei hätää.

maaseudulle joitain kemiallisia likaviemäreitä, jotka maksavat noin 12 000 €. He eivät ymmärrä oikein noita maaseudun juttuja. Jos mummo kay kerran viikossa SILLÄ, mutta jo yhden lehmän yksi tekonen, on jo noin 50 kertaa suurempi, ja se lehmänpaska sitten levitetään pelloille, niin yhtälöstä voimme laskea, että vihreiltä puuttuu laskupää.

Tai ehkä he vain vihaavat suomalaisia ja maalaisia.

Jospa edes sitä halpaa sähköä saisi, että olisi varaa rakennella vihreiden vaatimia paskakaivoja.

Kallis energia on parasta mainosta uusiutuville energioille.

Kallis energia ei kuitenkaan ole edellytys uusiutuvan energian leviämiselle. Kallis energia tarkoittaa sitä, että sähkölasku on kallis, oli sitten satanut liikaa tai liian vähän.

Uusiutuvien energioiden leviämiseen voi yhtä hyvin vaikuttaa lainsäädännöllä esim. puhtaasti sähkökäyttöisiä autoja suosimalla.

Merkityksellisen kysymys on, että onko järkeä alimitoittaa valtakunnallinen energiantuotantokapasiteetti?

Ylimitoituksen kanssa aina pärjää, koska esim. hiilivoimaloita voi aina käyttää vajaateholla, mutta alimitoituksen kanssa tulee tulipalopakkasilla ongelmia.

Ensiksikin: millä perusteella Vihreät rp:llä olisi mitään perusteita arvostella muiten puolueiden "vihreyttä". Ympäristöystävällisyys lähtee teoista, ei Vihreät rp:n kannanotoista. Vihreillä on itsellään useita syntejä takanaan, ei vähinpänä ydinvoiman vastustus, jolla erilaiset "vihreät" järjestöt ja puolueet ovat lykänneet ilmastonmuutoksen vastaista taistelua ainakin 30 vuotta. Ydinvoiman renesanssi alkaa liian myöhään ja sitä hidastaa pitkä - Vihreiden aiheuttama - tauko ydinvoiman rakentamisessa (esimerkiksi ruotsalaiset ovat ehtineet menettää ASEA:nsa). Tässä alkaisi olla korkea aika ryhtyä etsimään vastuullisia.

Vihreiden kannanotot sen sijaan ovat hyvin mielenkiintoisia, kun niitä alkaa muistelemaan: löytyy ympäristöministeri Haavistoa kannattamassa kivihiilivoimaa, löytyy Kuopion vihreitä kannattamassa turvevoimaa, löytyy Tarja Cronberg kannattamassa fossiilista maakaasuputkea! Saksan Vihreidenkin entinen puheenjohtaja lähti maakaasuputkihankkeen (Nabucco) lobbariksi!

Toisekseen, kolmannes Suomen voimalaitoskapasiteetista vanhenee käsiin vuoteen 2020 mennessä:

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article54261...

Näille voimalaitoksille tarvitaan vielä korvaajia, kuten myös uutta sähköntuotantoa sähköautojen latausta varten (korvaamaan polttomoottoreita).

Millähän virheet aikovat korvata lähitulevaisuudessa käytöstä poistuvat vanhat reaktorit? Vai onko virheiden tarkoitus pyörittää 70-luvun neuvostorautaa aina ja ikuiseti?

Suomeen tarvitaan pari uutta voimalaa jo pelkästään korvaamaan vanhat.

miksi vihreät lähtivät kehumaan kataista? vai tarkoitettiinko ettei ole vihreä sen sijaan ettei ole Vihreä? Vihreät kun tunnetusti eivät ole vihreitä vaan punaisia

ILMASTON JA IHMISEN SUOJELU (pienhiukkasten aiheuttamilta kuolemilta)

http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanter...

Pienhiukkasten terveysvaikutukset liittyvät erityisesti polttoperäisiin hiukkasiin, kuten liikenteestä ja voimalaitoksista peräisin oleviin hiukkasiin. Ajatellaan, että pienhiukkaset aiheuttavat keuhkoissa tulehdusta, joka huonontaa mm. keuhkosairaiden vointia. Altistus lisää myös sydäninfarktin vaaraa lisäämällä veren hyytymistaipumusta, vaikuttamalla sydämen autonomiseen säätelyyn sekä mahdollisesti pahentamalla ateroskleroosin vaikeusastetta.

. . . on kyllä täysi tietoisuus siitä että ydinsähkö on tämän maan ja kansan uusi NOKIA. Tyypillisen populaattorin tapaan hän haluaa eieieiei kitinällään saada jonkun viikkogallupin tuloksia hieman rukattua. Puolueensa uskottavuutta tilpäisesti paikatakseen.

http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkin...

Nyt kulutus on noin 2/3 maksimista mutta nettotuonti 2179 MW teholla = 90% ydinsähköä. Vesivoimaa vain 1381 MW - vedenkorkeudet ovat alhaalla vähäsateisen kesän ja syksyn jälkeen.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=3355...

Ei Vanhankaupungikosken museovoimala pysty edes käyttämään tulvavettä joka taannoin tukki KehäI ja Pakilantien risteyksen. Tarvitaan kuukausien maakuntasade jotta altaat saataisiin täyteen ennen pakkasia. Jäätynyt vesi virtailee huonosti - tukkii vain välpät hyyteellä.

Suomi onhiilivoiman salarakas:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article30318...

Miksi annetaan sellainen kuva että LUPA = rakentamispakko ? Onko ydinsähkö todella niin haluttua että kaikki rakennetaan mikä suinkin on luvallista. Vai ihan piruuttaanko joku niitä rakentlee ?

Valinta on niinkin yksinkertainen, että rasitetaanko kansantaloutta lisääntyvillä investointituilla ja tariffeilla vai pyritäänkö kasvattamaan vientiä ja sitä kautta verotuloja. Halutaanko tuhlata vai ansaita rahaa?

Täydellinen "vientikielto" osoittaa rankkaa sähkömarkkinoiden tuntemuksen puutetta. Suomessa on näet ilmastosta johtuvaa voimakasta kausivaihtelua, joten ei varmaan ole kovin järkevää mitoittaa kapasiteettia poliittisesti kesänajan kulutuksen mukaan. Kapasiteetin poliittinen mitoitus onkin tragikoominen taitolaji, jota ei tekniikan kouluissa opita.

Välillisesti hyötyy tietysti mm. teollisuus, mikä on konservatiivisten tyhmänvihreiden mielestä kamala epäkohta. On parempi, että tarpeellinen tuotanto - sähkön tuotanto ja teollisuusprosessit - on jossain muualla kuin täällä. Poissa mielestä ja poissa silmistä.

Puheet innovatiivisuudesta, teknologiaviennistä ja korkeamman jalostusarvon tuotteista ovat kyllä kaikkien tiedossa ilman sitäkin, että vihreät sitä toistavat. Muutos ei vaan tapahdu hetkessä. Katainen on aidosti vihreä ja linjansa pitävä ministeri.

Vihreillä on oma matematiikka kun ovat laskeneet, että sähkönkysyntä alenee tulevaisuudessa. Jos vihreät voisivat oikeasti vaikuttaa energiapolitiikkaan, niin se olisi katastrofi meille kaikille.

Tosiasia kuitenkin on, ettei Suomessa pärjätä mitenkään ilman ydinvoimaa. Ja jos sitä aiotaan tulevaisuudessa käyttää, niin sitä pitää myös rakentaa. On se vaan niin ihmeellistä, miten vihreille sähkön tekeminen venäläisissä ydinvoimaloissa on turvallisempaa kuin Suomessa. Sitä kun on pakko sitten ostaa rajan takaa, jos ei itse tehdä.

Onneksi meillä on kuitenkin järkeviä poliitikkoja, kuten Katainen, joka vielä uskaltaa puhua järkeä. Nykyäänhän olisi trendikkäämpää haihatella joutavia tuulivoimasta tai muista Suomen olosuhteisiin täysin sopimattomista leikkienergioista, jotka pitäisi vielä rahoittaa veronmaksajien taskuista. Ja mistäs niitä veroeuroja sitten riittä, jos vihreät haihattelijat vievät meidät kivikauteen.

Mikäli teollisuuden vaatimat ydinvoimalat rakennettaisiin, tai vaikkapa vain yksi, niin onko takeita siitä että, sen tuottamaa energiaa enää tarvitaan. Eurooppa on hyvää vauhtia kylmenemässä. Meilläkään ei enää 15v kuluttua ole teollisuutta joka tarvitsisi edes nykyisen määrän sähköä. Elintason nopea lasku johtaa siihen , ettei yksityiselläkään ole mahdollisuutta kuluttaa energiaa lähestulkoonkaan niin paljon, kuin mihin viime vuosina on totuttu.

Huoli elinympäristöstämme on jokaisen suomalaisen yhteinen asia. Olemme kaikki ihmiset vihreitä. Inhomme rikollista tärvelyä ja saastaa kohtaan yhdistää oikeusvaltiot toisiinsa. Ei koskaan yksin.

Ydinvoimaloita tulee rakentaa. Ei saa viherpiiperttää tai turhaa ripustaa miehille korvarenkaita. Jonnin joutavaa täysin turhaa puuhastelua. Viherpiiperrys on kallista sivuraidetta. Aika on rahaa. Ei olla möllötetä, vaan toteutetaan ripeästi uusien ydinvoimaloiden rakentaminen täällä kotona lännessä.

Tarvitsemme useita uusia ydinvoimaloita. Kolme olisi ihanteellista. Vanhoja voimaloita korvataan uusilla. Ympäristöä tulee suojella saastalta. Köyhyyttä ja rikollisuutta tulee torjua koko maailman kanssa yhdessä.

Meidän tulee hyväksyä uudenaikainen länsimainen tekniikka.

Puhdas ilma on hirveän tärkeää, yhtälailla kuin raikas vesi.

Puhtaan luonnon ja ydinvoiman puolesta, ...kele!

Millähän putkilla tämä Oras esiintyy asiantuntiana?

Kommentteja lukiessa ei voi kuin ihmitellä, mihin katosi kaikki itseluottamus ja usko suomalaiseen osaamiseen ja huipputeknologiaan.

Valtava älämölö on alkanut kun puolletaan Suomen muuttamista koko euroopan voimalaitosalueeksi ja Eurajoen Olkiluotoa näin ollen maailman ensimmäiseksi ja suurimmaksi ydinjätteiden hautuumaaksi.

Yleensä energiaa ja raaka-aineita, sekä vain hivenen jalostettuja tuotteita, myyvät kehitysmaat ja leopardilakkisten valtakunnat + arabit ja Venäjä.

Paljonko luulette hyvinvointia saatavan monikansallisten energiayhtiöiden sähköntuotannosta suomalaisille? Jätteet ja ongelmat jäävät kyllä tänne.

Kuinka halvaksi kuvittelette energian jos pelkkä kolmen laitoksen rakentaminen maksaa n. 20000000000e, mistä luulette näiden rahojen korkoineen tulevan jollei sähkölaskusta tai verotuloista.

Ylimääräisen ja tarpeettoman tuotantokapasiteetin rakentaminen on aina kallista ja johtaa pahimmillaan vararikkoon.

Useat vihreät ovat ympäristöterroristeja, jotka pitäisi asettaa "syytteeseen" ympäristölle vihamielisestä toiminnasta.

Ainoa järkevä ja todella vaikuttava tapa vähentää ympäristön saastuttamista on nimenomaan rakentaa hyvin runsaasti uutta ydinvoimaa.

Jos tuotannon nykytason säilyttämiseksi täytyy rakentaa kolme-viisi uutta, neljän purkukuntoisen atomivoimalan tilalle, niin eipä atominsärkijät kauaa sähköä tuota - vastahan ne rakennettiin, kolmisenkymmentä vuotta sitten. Imatran vesivoimalaitoskin on jo 1920-luvulta, kuitenkin täysin toimiva.

Tuhannet revisiomiehet ovat ydinvoimaloita monta kertaa joka vuosi korjailleet, mutta ei auta, romuksi menee. Tekevätköhän kiinalaiset niistä syntyvästä rautaromusta meille leluja, paistinpannuja ja autoja, vai viedäänkö suoraan Ämmässuolle?

Jos kaikki halutut voimalat rakennetaan ja käyttöikä säilyy tuommoisena on meillä 40 vuoden päästä kymmenen käytöstä poistettua voimalaa. Taaksepäin laskien 40vuotta on 1970 - ei niin kovin kaukana takana.

Kun on näin epäselvää, olisi kansanäänestys paikallaan - kaikkihan ovat yhtäläisesti kusessa jos jotain sattuu, eivät vain päättäjät.

Sähkön kulutus laskenut 4,6% vuoden aikana ja 8,8% alkuvuonna. http://www.energia.fi/fi/tilastot/pikatilasto/tamm...

Öljy ja kaasu tulevat loppumaan. Mikään ei ole ikuista. Tarvitaan puhtaita uusia korvaavia menetelmiä. Uudenaikaista länsimaista ydinvoimaa. Sähkönkulutus luonnollisesti myös moninkertaistuu, kun pääsemme syvästä lamasta pois. Osana vapaita maita olemme vastuussa toinen toisistamme. Venäjän huonolaatuinen sähkö heiluu, mutta lännessä on meillä kaikki osaaminen. Lännen tulee yhdessä vapauttaa maailmaa pois saastasta. Uudessa tilanteessa on siis yhä vähemmän öljyä. Kaasukin on vain väliaikainen ratkaisu sekin.

on hienoa ja täysin ansaittua vaikka ei sitä kaipaakaan.
Ydinvoimaloiden käyttöaste on korkeampi kuin vesivoimaloiden hyvänäkin vesivuonna - Suomessa yli 95% :
http://www.energia.fi/fi/ajankohtaista/lehdistotie...

Ilmaisen huulivoiman kanssa samoilla sähkömarkkinoilla kilpaileva ydinvoimala
tuottaa sijoitetun pääoman korkoineen takaisin muutamassa vuodessa.

Voimalan voi tietenkin maalata vihreäksi?

On suorastaan vaarallista jos vihreät saavat merkittävällä tavalla vaikuttaa energiaratkaisuihimme.

Uusiutuvaan energiaan satsaaminen on vihreiden mielestä ratkaisu maailman energiaongelmiin. Tämän ratkaisun utopistisuudesta saatiin näyttö noususuhdanteessa ennen nykyistä finanssikriisiä.

Öljyn hinnan jyrkkä nousu johti uusiutuvien energiamuotojen mm. energiametsien käyttöönottoon. Seurauksena on huima maailmanlaajuinen elintarvikkeiden hintojen nousu ja nälkämellakoita mm. kehitysmaissa. Tämä johtui siitä, että energiaviljelyjä voitiin mielekkäästi laajentaa vain viemällä pinta-alaa elintarviketuotannolta. Energiametsien rakentamisessa tulee kertakaikkiaan seinä vastaan. Mitään muutakaan nopeasti hyödynnettävää energiateknologiaa, jota voitaisiin suuressa mittakaavassa käyttää ei ole kuin vihreiden päässä.

Vihreät valehtelevat kansalaisille väittämällä, että heidän opeillaan maailman tai Suomen energiaongelmat ovat jotenkin ratkaistavissa. Kyseessä on pelkästään moraaliton ja populistinen ääntenkalastus muotiasialla.

Uusiutuva energiatuotanto ja aurinkoenergia voi näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa olla korkeintaan marginaalitekijä energiahuollossa. Vihreiden politiikan seurauksen on väistämätön tuotannon lasku ja työttömyyden kasvu. Heidän pitäisi rehellisyyden nimessä kertoa kansalaisille myös tästä hinnasta, minkä heidän politiikkansa vaatii. Voihan tietysti olla niinkin, että kansalaiset ovat halukkaita alentamaan elintasoaan ympäristöasioiden nimissä.

Näyttää olevan menossa taas politiikassa irtopisteiden keruu. Esim. Sinnemäki, Pekkarinen.Näitä "ei yhtään enää" on kuultu ennenkin.Olipa kerran liikenneministeri, joka sanoi Suomen ensimmäisen moottoritien valmistuttua,ettei täällä enää tarvita uusia.
Olihan ne muutkin asiantuntijat pihalla, kun Suomen ensimmäinen tietokone piti olla täysin riittävä hoitamaan kaiken ATK:n.Ensimmäinen pöytätietokone Geologian laitokselle sai tullivirastolta analyysin ja tuomion: "Tämä laite ei ole tullivapaa, koska olemme todenneet, että sitä ei voi käyttää tieteellisiin tehtäviin". Panivat paperin laitoksella kehystettynä seinälle.Tällä palstalla kaikki näyttävät olevan syvällisiä asiantuntijoita.Varsinaiset energiatekniikan ammattilaiset ei edes kehtaa tänne kommentoida. Faktat kun on vain turhaa painolastia mielipiteiden muodostamisessa.

. . . hihhuliasenteesta, mm. edellinen pj.
Hiilenpoltto on ainoa vaihtoehto jota nämä hihhulit tarjoilee. Vaikka se levittää hengitysilmaan tappavia pienhiukkasia jotka tunkeutuvat keuhkorakkuloihin. Ne kantavat kaivoksien syvyydestä isotooppeja jotka altistavat syövälle: Nuklideja

Myös biopoltto ajaa mahdottomiin; Käytämme yli 2 hehtaaria viljelymaata per nokka, vaikka sitä on vain 1,7 ha/suu. Osa kuolee jo nälkään. Polttele siitä !

Alle 30% Telluksen pinnasta on maata. Meriin valuu humusta, hiven- ja suojaravinteita kiihtyvällä vauhdilla. Vesien rehevöitymisestä vihervasurikin osaa olla huolissaan. Metsä- viljely- ja viheralueiden köyhtyminen - aavikoituminen ei polttamalla pysähdy.

LISÄÄ NUKLIDEJA

Minä olen koko tämän hallituksen alusta asti ihmetellyt Oras Tynkkysen nimittämistä HALLITUKSEN ympäristöpolitiikan asiantuntijaksi. Oikeasti hän on tiedotusopin opiskelija Tampereelta ja ei edusta minulle mitään asiantuntemusta.
Miksi media hellii tämmöistä nimityspolitiikkaa ja toistaa kritiikittä kaikki mitä hän sanoo?

Valhe on se, että tuotekehitys loppuisi, mikäli ydinvoimaa tulisi lisää. Todellisuus on päinvastainen. Juuri hiili-öljy- ja ydinvoima ovat luoneet meille vaurautta kehittää uusia järjestelmiä.

Tuotekehityksen logiikka menee niin, että jos joku ala (esim. sähköntuotanto) on hyvä business, niin siihen markkinaan satsataan suurien voittojen toivossa.

Tynkkynen ja kumppanit eivät osaa eroittaa tuotekehitystä ja tuotetta toisistaan.

UUDEN TUOTTEEN TULEE AINA OLLA KILPAILUKYKYINEN.

Vihreät tarjoavat sellaista liiketoiminnan mallia, joka oli käytössä Neuvostoliitossa ja protektionistisessa Yhdysvalloissa. Molemmat johtavat monopolisoitumiseen ja se on juuri uuden kehityksen este. Siinä hinnalla ei ole väliä, koska kilpailijat on syrjäytetty valtion erillisillä tuilla tai määräyksillä.

Vihreät eivät selvästi YMMÄRRÄ markkinatalouden lainalaisuuksia.

Julkisella puolella eniten hämärää:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/...

Pelottelu:
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/10/...

Norjassa ompi öljyy lal lal lal lal laaa
Norjan öljy loppuu tral lal lal lal laa

Suomessa on älyttömasti metsää lal lal lal laa
Se ei lopu vaan uusiutuu tralla lla llaaa
Metsästä saadaan nestemäistäkin polttoainetta lal lala laa
Siitä saataisiin vientituotekin lallatilaa

Mut täällä on paljon outoja ihmisiä jotka haluaa vaan ydinvoimaa ja hiiltä trallatilallaa laaa..

Minkäs teet kun porukka haluaa 3 ytinvoimalallatilallati laaaaa

Muuttaiskohan Jykä ydinvoimalan kylkeen asumaan?

Kukaan ei tiedä edes, kuinka suuri Suomen sähkönkulutus on viiden vuoden kuluttua. Vuoden 2020 kulutuksen määrästä puhuminen varmana asiana on täysin vastuutonta populismia.

Se on kuitenkin oletettavaa, että talous kasvaa pitkällä aikavälillä jatkuvasti. Siksi myös energiantarve kasvaa ja sillä perusteella on erittäin todennäköistä, että kulutus vuonna 2020 on selvästi suurempi kuin tänä vuonna tai kaksi vuotta sitten.

Oras Tynkkynen ja Mauri Pekkarinen ovat ilmeisesti pössytelleet samaa ainetta, kun kumpikin uhkaa järjestää parinkymmenen vuoden päähän jatkuvat sähkökatkot ja yritysten pysäyttelyt sähköpulan vuoksi.

Olisi oikeastaan riittävä peruste nykyisen hallituksen eroamiselle, että Tynkkysen sanotaan olevan hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija, jonka mielipiteiden pohjalta tehdään myös energiapäätöksiä. Asiantuntija ei kuitenkaan tiedä, että Suomi on vienyt ydinvoimalla tuotettua sähköä ajoittain niin kauan kuin pohjoismainen sähköpörssi on ollut olemassa. Esimerkiksi tätä kirjoittaessani sähköä tuotetaan ydinvoimalla 2.697 MW:n teholla ja siitä viedään Norjaan 29 MW:n osuus ja poikkeuksellisesti Viroon 24 MW:n osuus. Usein vienti on paljon suurempaa.