- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) pitää uusiutuvan energian lisäämistä 60 prosenttiin kaikesta käytettävästä energiasta hallituksen keskeisimpänä ilmastolinjauksena.
Tavoite pyritään saavuttamaan vuonna 2050.
Vanhanen sanoi eduskunnalle hallituksen tuoretta ilmastoselontekoa esitellessään, että tavoite vastaa jopa 160 terawattituntia, eli kolmeatoista Olkiluoto 3:n suuruista ydinvoimalaa.
Tämä osoittaa pääministerin mukaan ilmastohaasteen suuruuden.
Eduskunta keskustelee tänään keskiviikkona Suomen ilmasto- ja energiapoliittisesta selonteosta. Suomen tavoitteena on vähentää ilmastopäästöjään 80:llä prosentilla vuoteen 2050 mennessä.
Henkilöt:
Kommentit
60% ?
Onkohan "herra" pääministeri nyt laskenut, montako tuhatta hehtaaria palmuöljymetsää tarvitaan tuon energian tuottamiseen, tai montako kymmentä tuhatta tuulimyllyä pitäisi pystyttää, tai miten taivaalle saataisiin oikein iso peili heijastamaan auringon valoa tänne pimeään pohjolaan?
Onhan se ihan kiva asettaa hienolta kuuluvia tavoitteita, kun ei tarvise miettiä mitä realistisa vaihtoehtoja niiden saavuttamiseksi on? Kertonee lisää "herra" pääministerimme ns. taidoista.
Ehkä Vanhanen suunnittelee siirtomaiden hankkimista?
Palmut eivät kasva erityisen hyvin Suomessa, joten on kai pakko yrittää vallata aluksi edes muutama tuhat neliökilometriä aluetta Indonesialta tai Malesialta öljypalmujen kasvattamiseksi. Kakkosvaiheessa voidaankin sitten vähentää rahtauksen energiankulutusta sillä, että kaikki suomalaiset siirretään plantaasien lähelle Kaakkois-Aasiaan.
Vanhanen on kajahtanut lopullisesti, jos kuvittelee, että Suomessa tullaan korvaamaan ydinvoimalla tuotettu energia palaamalla historiassa taaksepäin puun polttamiseen ja täydentämällä puuvoimaloita turvevoimaloilla. Tuulivoimalat puolestaan tulevat niin kalliiksi, että niiden rahoittamiseksi on rakennettava uusia ydinvoimaloita.
On myös huomattava, ettei kukaan tiedä, mitä teknologioita on käytettävissä edes kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Siksi on selvää, ettei Vanhasen ja "asiantuntija" Oras Tynkkysen jaaritteluilla vuoteen 2050 mennessä tehtävistä muutoksista ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
montako tuhatta hehtaaria
Juuri hehtaareista on kyse.
Estämällä ydinvoiman rakentamista saadaan metsän ja maatalousmaan hintaa hilattua ylöspäin. - Valtion tuella tietenkin, koska muuten vihreä energia ei kannata.
Satuhetki
En ole koskaan nähnyt tuollaista maailmanennätys satuhetkeä, kuin on meneillään nyt eduskunnassa. Erityisesti hallituspuolueiden taholta. Ja samaa soopaa näyttää suoltavan Tiusanenkin (vas.).
Toivottavasti Kööpenhaminassa asiat jumiutuvat.
Ps. Veltto Virtanen näyttäisi persujen ryhmäpuheenvuorossaan olevan järkevin koko porukasta. Oh hoh, mihin on tultu.
Talousveturit?
Maailmantalous taitaa olla pitkälti "uskon" ja toiveiden varassa toimiva "apparaatti"? Uusia uskonkappaleita tulee kehitellä jotta "pyörät pyörivät" ja työllisyys sekä tuloksien uusjako onnistuu? (Mikään ei liene niin pysyvää kuin muutos?) Länsimaisten markkinoiden "kyllästyessä" tulee keksiä uusia kulutus ja investointikohteita? Ongelma lienee osittain myös siinä miten luonnonvarat saadaan riittämään myös "nousevien talousmahtien" tarpeisiin.
Joutilaisuus ja tyytymättömyys ovat "aina" olleet poliittisesti vaikeasti hallittavia ongelmia, ja uskon avulla massoja ohjataan ja hallitaan? (Hyvässä ja pahassa?
Ikävä kyllä on olemassa teknologiaa jolla saadaan aikaiseksi massiivisia apuharvennuksia ja siirtymiä "perusteknologiaan").
ei vieläkään älynvoimaa
kun pitäisi leikata energiaakuluttavaa toimintaa
keino: aineettoman kasvun yhteiskunnalliseen ideologiaan siirtymällä
80% 2050 mennessä tuskin riittää
Jäämeri sulaa lähes kokonaan jo noin kymmenessä vuodessa ja saamme hieman tuntumaa siitä mitä ilmastonmuutos käytännössä tarkoittaa.
Tämän hallituksen takana on enemmistö suomalaisista - siis hyvää politiikkaa.
2015 hallitus, jos haluaa vallassa pysyä, joutunee tiukentamaan aikataulua noin 30 vuodella vuoteen 2020. Saman edessä ovat tietysti muutkin valtiot. Miksi emme pudottaisi päästöjä nopeammin kuin se on kuitenkin edessä ja näin vältämme ehkä kaikkein pahimmat ilmastokatastrofit.
juuh
sovitaan vaan jokainen itseksemme ja pannaan toimeksi - kyllä ne poliitikot tulee sitten perässä ;()
tuohan on helppotavote,
tuohan on helppotavote, suomen lammaskansa maksaa koko homman ja ei ees vikise! kyllähän tuo on helposti mahdollista ilman ydinvoimmaa! eri asia on paljon se maksaa, minkähintaista sähkö on, paljon siihen menee metsäpinta-alaa.
jos oikeasti puhutaan niin kyllähän sitä ydinvoimmaa tarvitaan tasaamaan hintaa ja esim talvella pitään sähkönhintaa kurissa.
en tiedä onkohan tässä otettu mitenkään päin huomioon että talvella ei saada samalla tavalla tuulisähköä ja talvipuusta ei saada samalla tavalla energiaa. mutta väliäkös sillä kun kansa maksaa ja on vihreetä...
Kunhan ensin annettaisiin
Kunhan ensin annettaisiin luvat niille kolmelle ydinvoimalalle. Sellaista visionääriä ei ole, joka näkee 40 vuotta eteenpäin. Jalat maahan ja askel kerrallaan...
Isompi paukku kuin Lehman
Jos tälläinen hurmosmieliala saataisiin leviämään isompienkin maiden johtajien piiriin, niin tästä voisi tulla isompi paukku kuin Lehman Brothersin kaatuminen.
Ilmastohihhulit taas vauhdissa
Ilmasto ei edes lämpeä ja yhä jaksetaan jauhaa sontaa ihmisen aiheuttamasta ilmaston muutoksesta. Se on näköjään niin, että järki loppuu, kun tieteelliset asiat politisoidaan.
Voisiko ajatella,
että käytetään tuttua säätiö/vaalirahalogiikkaa ja sovitaan,että Suomeen tehdään kolme uutta ydimvoimalaa. Näin 160 TWh kepulaista luomuenergiaa voidaan myydä ulkomaille.Täten kepun perusajatus myrkyllisen atomivoiman myyntikiellosta voisi pysyä voimassa,koska sähköthän voidaan pitää erillään,kuten RAY:N rahat säätiöiden muista rahoista.
Tavoite EI saa olla
Tavoite EI saa olla uusiutuvien lisääminen, vaan saastuttamisen oleellinen vähentäminen.
Yleisesti ottaen uusiutuvat, joita Vanhanen tarkoittaa ovat koko ketju huomioiden erittäin saastuttavia:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Uusiutuva_energia.htm
Uusiutuvista on puhdasta vesivoima ja sitä tuleekin lisätä Suomeen, mutta lisäysmahdollisuus on vähäinen.
On rakennettava runsaasti uutta ydinvoimaa tuottamaan sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla.
Katsoin tänään eduskunnan energiapoliittisen keskustelun
Ehdotuksia kyllä ja näkemyksiäkin kansanedustajilla oli. Mutta, olivat näkemykset olivat hyvin subjektiisia. Keskustan (Liisa Anttila) mielestä mitääntuottamattomia peltotilkkuja ei voi metsittää, sillä tulevaisuudessa kaikki vapaa peltotila tarvitaan koko maailman ruokkimiseen!?!
Toinen asia oli, että jokaisen maatilan lantapatterit otetaan käyttöön ja rakennetaan tiloille biovoimalat.
Kukahan maksaa rakentamisen ja toiminnan? Kuinka suuri olisi energian hinta muille kuin maajusseille?
Tulin tulokseen, että me tarvitsemme pari atomimiilua lisää.
Kustantaa itse itsensä.
Kalle Isokallion laskujen mukaan 11 riittää
Kalle Isokallion kolumni Iltalehdessä 16.9. -08
"Hallituksen kannattaisi harkita, josko sittenkin olisi kansalaisten etu, että täällä olisi kohtuuhintaista sähköä saatavilla?
Vastuuntuntoinen hallitus ryhtyisi pehmeiden puhumisen sijasta rakentamaan valtion omistamaa tuotantokapasiteettia, jotta tarjonnan lisäys alentaisi hintaa. Nythän Fortum pystyy pitämään hintaa ylhäällä, kunhan muistaa olla rakentamatta lisää . . .
Siis OL3 vipyy vain syystä . . . arvaa ite.
Sitten kun maanteillämme pörrää 50000 sähköautoa
niin tuohon voi huoletta lisätä vielä pari voimalaa.
lisätä vielä pari ?
Tuskin niitä kukaan huvikseen rakentelee - tuotteelle pitää olla menekki.
Kyllä rikkaat amerikanlesket vähän katsoo ketä rahoittaa.
Tuulimyllyihin saa valtiontukia ja sähköstä takuuhinnan. Yksityistä rahaa ei tarvita.
PÖLHÖ MATTI PUUHASTELEE
Maailmassa on käynnissä raaka tuotantovälineiden/hyvinvoinnin uusjako ja meidän uuniperunan suurin intohimo on virittää jotain verovaroin tuettua risunkeräystä, jotta maailma pelastuu... Der Untergang! Sääli Matti kansaa ja EROA!
Suomeen tulee jo puhdasta maakaasua, miksi käyttöä ei lisätä.
Kuka järkevä ihminen haluaisi tuhota <a href="http://static.panoramio.com/photos/original/1739964.jpg">tämän</a> maiseman polttamalla, muu kuin järkensä menettänyt pääministeri.
Hesa lämpiää maakaasulla - puoliksi hiilellä.
Kaasu tosin on kalliimpaa. Sähkön ja lämmöntuotannossa
edullisempaa kuin kaasuturbiigeneraattoreissa, joita käytetään
nopeissa kuorman/tuotannon vaihteluissa.
Kaasuturbiini käynnistty nopeasti mutta pakokaasujen
lämmöntalteenotto vaatii erillisen kattilan.
Tuulimyllyjen tasauskäytössä ei hinta ole merkitsevä tekijä.
KT - kaasuturbiinikombivoimala Hämeenlinnasa 130 MW
Saksassa: http://www.siemens.fi/portal.nsf/1/D5B7A462CF5E4462C22574F000367811
"Uusi turbiini on myös hyvin joustava käyttää. Sähkön tuotantoa on aiempaa helpompi säädellä,
koska turbiinin käyttöönotto kestää nykyisiä ratkaisuja lyhyemmän aikaa."